"[Durante la transición, las izquierdas acabaron aceptando] una excesiva protección de la propiedad privada (que está dificultando, por cierto, la resolución del enorme problema de la vivienda en España)"
(Vicen Navarro, en El País)
Uff, cada vez que veo un artículo de este señor pienso, otra vez, que coñazo de tío, que pestiño. Pero me lo leo, porque sé que siempre dirá alguna memez que podré incluir como frase del día. Y nunca decepciona.
En realidad, Don Vicen se ha superado. En este artículo que escribe, como no, en El País, dice tal cantidad de mentiras, falsedades, lugares comunes y manipulaciones que, realmente, he tenido que hilar fino para escoger una única frase. Os recomiendo la lectura del artículo entero, para que veais hasta que extremos puede llegar la ultraizquierda catalana.
De hecho, he tenido que arreglar un poco la frase para que se entienda (sin cambiar su sentido, por supuesto), porque el tio, a pesar de que escribe constantemente en El País y El Periódico, no ha nacido para la escritura. A sus años, Don Vicen, y sigue usted sin saber estructurar una frase.
Ahora, lo que usted piensa queda claro como el sol. Usted, como en general la izquierda, tiene escaso respeto por la propiedad privada. El problema de la vivienda en España es el Estado. El es el causante del problema, no la solución, como usted propone.
Así que "excesiva protección", ¿no? Pues usted lo tiene fácil. Puede predicar con el ejemplo. Ponga un anuncio en el periódico que diga: "Ante la excesiva protección que las leyes otorgan a la propiedad privada en España, les comunico que renuncio a esa protección, por lo que el primero que se pase por mi casa se la queda". ¿Qué le parece, Don Vicen? Eso sí que sería ser solidario. Y progresista.
El problema de la vivienda en España, si se refiere al alquiler, se produce por la escasa protección de la propiedad privada del arrendador, que se pega un año sin cobrar hasta que logra echar al inquilino que no paga.
Pues va a ser que no.
La culpa de esto es realmente de Franco por inventar el concepto de "protección oficial" y construir pisos sin control en todas las grandes ciudades.
El profesor Carmona "dipitado regional del PSOE" me enseño que el estado estaba para satisfacer las necesidadesd de los ciudadanos hasta que la empresa privada pudiera ocuparse. En ese momento el estado debía retirarse de la escena política.
De ese tío estuve yo una vez discutiendo con dos amigos progres (libro de vicent delante) y me aseguraban que era un libro objetivo y nada sesgado políticamente. Lo que hay que aguantar, ¿eh?
La cuota-ministra ya se llevó el archivo, buen rollo ¿eh?
cualquier día nos llevamos los retratos de van dick del prado para amberes, ¿no?
que asco de gobierno y de partido, lleno de sonados, cuota-ministras y bachilleres. ¡Qué desprecio producen!
No tiene desperdicio el articulito. ¿Este tío es catedrático?
Ahora las izquierdas están muy sulfuradas por la manera en que se hizo la transición, "en términos muy favorables a las fuerzas conservadoras" para usar las palabras de D. Vicenç. Pero tíos, ¿quién si no iba a traer la democracia a España? ¡Si vosotros no érais demócratas! La única verdadera oposición que hubo al franquismo, la del PCE, era evidentemente antidemocrática. La democracia la trajeron los sectores reformistas del Régimen, y eso es un hecho os guste o no.
También dice que la Guerra Civil "fue predominantemente una lucha de clases" (?) y da por bueno el extendido error histórico de que el golpe militar fue "fascista" (en España no hubo más fascistas que los de Falange, y Franco los redujo obligándolos a fundirse con los tradicionalistas)...
Lo mejor es cuando dice que durante la dictadura "las izquierdas... habían sido las protagonistas en la lucha por la justicia social, la libertad y las identidades nacionales"...
¿Esto sale de verdad en el País o es La Codorniz rediviva?
El artículo es de traca, pero el amigo Vicen debe de ser una mina para ti, Addison. La frase está muy bien traída, pero no está nada mal la que señala Pipina: lo de la izquierda protagonista en la lucha por la libertad no tiene desperdicio.
Y por cierto, Lila, Carmona también me dio clase a mí.
Tienes razón en lo de que el tío escribe como el culo. Copio una frase como ejemplo:
"Al hacerlo, ignoraron que la Guerra Civil fue predominantemente una lucha de clases, en la que las clases dominantes de Cataluña y el País Vasco apoyaron, en general, el golpe fascista militar, aunque hubo también un conflicto interterritorial, consecuencia de la victoria de la España centralista uniforme de los golpistas (que se autodefinieron como nacionales) sobre la España plurinacional liderada por las fuerzas republicanas populares y de izquierdas, las cuales también protagonizaron en Cataluña y en el País Vasco la lucha por la identidad nacional catalana y vasca durante la dictadura, hecho ignorado en la historiografía nacionalista conservadora catalana y vasca."
Uno casi se ahoga leyéndola.
"(...)sobre la España plurinacional liderada por las fuerzas republicanas populares y de izquierdas(...)"
Habrá que decirle a este tío que lea un poco a Azaña, a ver si es verdad eso que dice que la España plurinacional la representaban las izquierdas y la república. Ahora, eso si, para sentido plurinacional el de Companys, que no tardó ni un minuto, cuando el golpe del 34, en proclamar el estado libre de Cataluña (menudo sentido plurinacional, si el tío se quiso ir en cuanto pudo). En fin, otro progre que se cae por si solo...
¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¿Y este es catedrático en la Pompeu Fabra?!!!!!!!!!!!!!!!!
Pobrecillos catalanes...
La verdad es que escribe como piensa: con el culo
Es de las frases más increíbles que he oído en mi vida. Tiene que ser una broma. ¿Qué carajo significa eso de "excesiva" protección de la propiedad privada? ¿Y su relación con el problema de la vivienda? ¿Siginifica eso que podemos pasar el fin de semana todos en los chalets de Ana Belén y Víctor manuel?
Ayuda, please.
En EL Pais existe una "excesiva protección" de la estupidez privada, siempre que ésta se ponga al servicio de su ínclita línea editorial.
El mayor plutócrata de España, don Polanco, sostiene al PSOE. 0, ¿es el PSOE el que sostiene a Polanco?. El huevo y la gallina.
No no, es Polanco quien sostiene al PSOE. Yo en esto estoy con Losantos. Y es que si mañana mismo Polanco dice "ZP caput", a los pocos días tenemos elecciones. Fijo.
Clarísimamente, Polanco posee al PSOE. Y si estuviera Gallardón en el PP, también poseería al PP. ¿Para qué quieres un partido político si puedes tener dos?
En cierta forma, al PP ya lo poseyó, y con violencia, del 11 al 13 de marzo del 2004. Claro, que el PP estuvo insinuándose durante unos años. No sabían con quién se le jugaban. Un poco de autocrítica a los socialdemócratas del PP no les vendría mal. Liberales en el PP: se pueden contar con los dedos de una mano.
Uno pensaba que la Constitución vigente se aprobó en referendum. Por todos los españoles con derecho a voto, mayormente hombres y mujeres mayores de edad.
A lo mejor, resulta ahora que la Constitución de 1978 es una graciosa concesión de la progresía patria, perdón, de la progresía a secas y que pasados más de 25 años se han hartado de hacernos el favor.
Interesante el comentario de Lila. Yo también pienso algo parecido: el Estado debe garantizar un mínimo, pero más allá de esa garantía, de ese mínimo, se convierte en paternalismo, en totalización.
Se trata de evitar, y a la vez de complementar, ambos extremos.