"¿El señor Zaplana me pedirá a mí la firma?"
(Rubalcaba)
No, Don Alfredo. A usted no le va a pedir nada, porque no se lo daría. Usted solo dice sí cuando le piden algo los nacionalistas. Cuando se lo pide el PP la respuesta es no. Siempre. Sin condiciones.
Al manipulador número uno del reino le parece mal que Rajoy vaya a pedir firmas contra el Estatuto. Esa es la preocupación del PSOE ahora. No les preocupa que el modelo autonómico vaya a ser profundamente insolidario, no les preocupa la situación del castellano en Cataluña, no les preocupa el intervencionismo atroz que va a mostrar la Generalidad. Qué va, aquí lo que importa son las firmas de Rajoy.
Y es que claro, al pueblo solo se le debe consultar cuando lo conviene a la izquierda. Durante las manifestaciones contra la guerra de Irak, a Rubalcaba y a ZP se les llenaba la boca exigiendo a Aznar que "escuchara al pueblo". Después de llegar al poder, a Mister Talante le han caído encima media docena de manifestaciones multitudinarias, por no hablar del rechazo mayoritario que tiene la ciudadanía al dichoso estatuto. Ni caso. Ahora no toca. Solo los gobiernos de la derecha han de "escuchar al pueblo". Los de la izquierda no, porque ellos son el pueblo.
Por cierto, que tiene guasa que digan que la iniciativa es anticonstitucional. Claro, claro. El estatuto no es ni era inconstitucional. Lo que hace el PP sí. Lo mismo de arriba, aquí el criterio para saber si algo es constitucional o no, es quien está detrás. ¿La izquierda? Todo perfecto, inmaculado. ¿La derecha? Inconstitucional, por supuesto. Y fascista, y franquista, que no se nos olvide.
La verdad, meparece patético. Un partido político puede pedir un referendum de absolutamente cualquier ley que se va a aprobar.
O por algo como dar caramelos en la espera de un consultorio.
Para que me voy a engañar. Daría lo que fuera porque se votara el Estatut. Que vieran lo solos que se han quedado.
Uy, yo estoy seguro de que si hay referéndum, en Andalucía gana el sí. Al tiempo.
Estoy con Clausius.
Por cierto, que Don Alfredo acaba de acusar ahora al PP de "enfrentar al resto de los españoles con los catalanes". Es que no se corta el tío. Que personaje.
Lo que va a ser muy gracioso es cuando se la pida a Pique.
Que pena lo de Piqué. Qué gran ocasión para echarle del Partido, era la ocasión perfecta. Adiós muy buenas y que vuelva Vidal-Quadras, o algún otro.
Y para las próximas elecciones, podrían perfectamente ir en coalición con el nuevo partido de Arcadi Espada, etc. Recogerían todos los votos del PP y de todos aquellos de izquierdas que se sienten españoles pero que nunca votarían al PP.
Totalmente de acuerdo Addison.
Yo voy a ir un paso más allá. A partir de este momento, no sólo Piqué, sino también Rajoy, tiene parte de responsabilidad en el Estatuto (porque yo habló en castellano). Y además, esto no sólo es así, sino que las urnas se lo explicarán con detalle, como bien dices.
Me he pasado media vida criticando que Anguita y luego Matazares permitieran al Madrazo hacer lo que hace en Vascongadas, que zETAp permitiera a Maragall en Cataluña lo que le permite, que en Vascongadas se lo permita ahora a Patxi... pues ahora toca criticar a Rajoy, ¡qué le vamos a hacer! y comerlo con patatas. Y el culpable de que se esté desgastando más ahora mismo el PP que el PSOE con el Estatuto es de Piqué y, finalmente, de Rajoy. Así de claro.
Momento de relax...:
http://www.eljueves.es/revista/eljueves.asp?num=1495
¿pedir un referendum es anticonstituciona? ¿pero qué demonios es esto?
además si como ellos dicen esto es beneficioso para toda españa, supongo que no les importará preguntárselo a la gente.
Ah sí... El Jueves... esa revista para antisemitas, racistas, xenófobos y demás nostálgicos de Hitler y Stalin:
http://www.wzo.org.il/es/images/1012_3.jpg
Aún mantienen que el 90% -concretamente hoy he oído a algún aristóteles, de los muchos que tienen, decir el 91%- de los españoles estaban contra la Guerra de Iraq. Supongo que ese descomunal porcentaje seguirá estando en contra y que no verán bien que la Álvaro de Bazán escoltara al Roosevelt. Y oigan... Lo han hecho sin referéndum y eso que la ley que ellos mismos han sacado obliga al Parlamento a aprobar esas menudencias.
Vaya, vaya...
Referendos vendo y pa´mí no tengo.
Ah sí... El Jueves... esa revista para antisemitas, racistas, xenófobos y demás nostálgicos de Hitler y Stalin:
http://www.wzo.org.il/es/images/1012_3.jpg
Publicado por: gua gua gua el Enero 25, 2006 04:42 PM
Sí, como todo el mundo sabe, criticar a Sharon o cualquier otro judío te convierte en antisemita y nazi. Spielberg y Woody Allen mismos son Nazis, sin ir más lejos. Y nostálgico de Stalin el que lo niegue. Seguid así.
"Sí, como todo el mundo sabe, criticar a Sharon o cualquier otro judío te convierte en antisemita y nazi. Spielberg y Woody Allen mismos son Nazis, sin ir más lejos. Y nostálgico de Stalin el que lo niegue. Seguid así."
En efecto, los que os escandalizáis cuando en una viñeta se presenta a Mahoma como un gorrino y os partís de risa cuando el retratado es Sharon sois antisemitas.
Los que defendéis a un régimen cuyo partido único, el Baas, es de inspiración nazi y tiene entre sus principios el de aniquilar al Estado de Israel (en Siria lo llevan intentando 55 años con un éxito 'notable') sois antisemitas.
Y sois antisemitas los que calláis cuando el antiguo alcalde de Teherán y actual primer ministro iraní llama a la destrucción de Israel y desprecinta las plantas de enriquecimiento de uranio, algo que sólo las 'cándidas' almas antisemitas interpretarán en clave 'pacifista'.
Aquí podemos ver cómo El Jueves critica a Sharon.
http://www.elmundo.es/fotografia/2002/05/comunicacion/eljueves/imagen7.html
"los que os escandalizáis cuando en una viñeta se presenta a Mahoma como un gorrino "
Hombre, yo antes me escandalizaba por la falta de rigor en los fascistas bitacorenses de a pie, pero últimamente ando un poco más curtido y ya no me llama tanto la atención.
El resto del mensaje es más de lo mismo.
"Hombre, yo antes me escandalizaba por la falta de rigor en los fascistas bitacorenses de a pie"
Hasta que te diste cuenta de que eras el fascista. ¿QUé podíamos esperar de alguien que en su blog pone "Me reservo el derecho a ser estúpido"? Y se permite hablar de falta de rigor... válgame Dios. Tó pa ti.
Debes de ser muy corto para no entender ni eso.
Hoy tengo ganas de escaramuza. Dime: ¿Por qué soy el fascista? Venga, venga, no te cortes.
Pero otra mejor: ¿Qué has entendido tú por rigor? No me falles.
Me reservo el derecho a ser estúpido porque sé que todos somos estúpidos alguna vez, y yo no soy ninguna excepción. Lo que me diferencia de muchos es que procuro ser consciente de ello, y de ahí mi declaración. Otros no se dan cuenta ni quieren dársela, o sólo dejan de ser estúpidos alguna que otra vez. Pero ese no es mi caso. Yo, por ejemplo, cuando guardo un hilo en favoritos y me entretengo respondiendo y explicando cosas a una persona que me ha demostrado no tener capacidad para entenderlas desde la base, considero que estoy cumpliendo parte de mi cupo de estupidez. Un cupo al que no se puede ni se debe renunciar, porque es inherente a mí desde que nací. Y advierto legalmente desde el primer momento. Pero tú eso no lo entiendes, corderito. Para tí sólo hay listos y tontos, buenos y malos, neoliberales y progres. Quizá ni pilles lo de legalmente.
Filosofía de Todo a 100.
Fascista. Soy como tú, no tengo que dar explicaciones por las consignas que lanzo. ¡Facha!
Lo de ser como tú es un golpe bajo, eh. ¿Tengo yo las cuerdas y el mango de una raqueta acusadora? ¡No! Pero eso sí, tengo que reconocer que me apena quedarme sin la definición de Rigor Guagüense, o sin los motivos por los que soy un fascista.
No has entendido nada...
¿Por qué tengo que darte las razones de haber dicho esto o lo otro cuando comenzaste por lanzar consignas sin darles un solo apoyo lógico?
Vuelve sobre ello.
Porque lo mío es un saque y lo tuyo una devolución. Por otro lado, yo no he dicho que tengas que hacerlo, te lo he pedido porque me haría mucha ilusión ver la mala trayectoria fruto de tu devolución fallida. Que no te enteras, Mr Raqueta. Tener que... es otra cosa.. es lo que a vosotros os gusta demasiado...
Por otro lado, ¿es acusar de falta de rigor una consigna? ¿de qué saco? guagua no tiene ni idea de cómo he aprendido yo a indentificar a los faltos de rigor, ni de por qué... ¿será toda crítica dirigida hacia guagua una consigna? y llegamos a lo más importante... ¿Es el acusar de lanzar consignas una propia consigna? Tal vez estemos todos ante un nuevo concepto: ¡la metaconsigna!
De saque nada, pronto olvidamos, ¿verdad? Si la memoria falla, todo lo demás es caminar sobre el aire.
Mire supra y verá quien sacó. Lleva días en el burladero y todavía cree que está en la arena con la muleta.
Ay, armer Antisemitismus. Ignaritas ausorum.
No diga 'metó', diga 'kató'... evitando, eso sí, 'anó'.
Ningún fallo, amigo. Yo te acusé de fascista, acto seguido me acusaste de fascista. Yo puse en duda tu rigor, acto seguido pusiste en duda mi rigor. Y ahora, como tercer juego, yo te he tomado el pelo con juegos del lenguaje, y tú has intentado imitar esa estética tirando de algo tan tópico como el latín. Deberías saber que en una situación así, donde es evidente que lo haces para equipararte al que te discute, un recurso como ese está muy gastado y resulta demasiado presuntuoso. Tienes que ser más imaginativo, si no te quedarás al nivel de mi loro. Que en paz descanse.