"Oh, Canada, no vais a elegir a mayoría conservadora el lunes, ¿verdad? Es un chiste, ¿verdad?"
(Michael Moore)
Que tío. Donde pone el ojo, pone la bala. No falla nunca el gordito preferido de la izquierda. O, más bien, de la derecha. Porque cada vez que el amigo Michael decide apoyar a un gobierno de izquierdas, gana el de derechas.
Le pasó con Bush, le pasó con Blair, le pasó con Howard, primer ministro australiano. Y ahora con Harper, futuro primer ministro canadiense que ayer ganó las elecciones. Yo creo que Paul Martin, el derrotado primer ministro, lo veía venir. No importa que su gobierno progre estuviese implicado en más escándalos de corrupción que González en sus buenos tiempos. No. En cuanto Mr. Martin supo del apoyo incondicional de Moore, supo que todo estaba perdido.
¿Y porqué apoya Moore a Martin? Muy sencillo, porque es de la secta progre. Este primer ministro montó en cólera hace unos meses cuando un tribunal de su país reconoció el derecho de un ciudadano a decidir qué médico le iba a tratar. Sí, sí, no habeis leído mal. Pero es peor. No es que un canadiense no pudiera elegir el médico privado que le diera la gana, sino que la medicina privada... ¡está prohibida! No es broma, no, solo hay dos países en el mundo en los que la medicina privada es ilegal: Canadá y Corea del Norte.
Es para estar orgulloso, ¿eh? Naturalmente quien estaba detrás de esta medida es un gobierno de izquierdas, esos que dicen siempre que defienden las libertades.
Podeis leer el resto del post lloriqueante de Moore en su página web.
Canadá es de estos países que se pueden permitir "jugar a ser progres" porque claro, como tienen de escudo a los EEUU para que les saquen las castañas del fuego si hace falta...
De Mr. Moore mejor no hablar...
Saludos
Y ahora que harán los progres de EE.UU., si tras la victoria de Bush se iban a ir todos a vivir al Canada, ahora se irán por fin a Cuba????
Moore, tio capullo!!!, por qué no apoyaste a zETAp???
Pues nada a ver si conu un poco de suerte da su apoyo a zETAp.
Joder España...no votaréis a Rajoy,¿verdad?
;D
No iréis a votar a la derecha, ¿verdad?
Porque... vosotros no queréis que os haga un Quebecois 9/11, ¿verdad?
Así que sed buenos y haced lo que yo quiero si no queréis que me enfade...
Michael Mooreleone
Si votan a la derecha mejor para él, así podrá hacer otra película de las suyas y llenarse de dinero de nuevo.
P.D: Que envidia, este al menos sale gratis a los contribuyentes americanos, no como los nuestros...
La verdad es que sí, Xavi, es lo bueno de Michael Moore, que no chupa del erario...
Por cierto Michael, ha ganado la derecha en Canadá, ¿te vas a ir a Méjico o a Londres?
Mejor: vete a Plutón montado en la sonda esa...
Cachis... será que son de PRISA, estos del "New York Times".
'The New York Times' critica al PP por 'excusar' a los militares 'antes que defender la democracia'
Bajo el título 'Trogloditas en el Ejército español' advierte de la injerencia de los militares y pide a los populares que acepten por fin la derrota electoral
ELPAIS.es - España - 24-01-2006 - 13:06
El diario estadounidense The New York Times publica en su edición de hoy un editorial titulado ‘Trogloditas en el Ejército español’ en el que acusa al PP de estar más interesado en exculpar las palabras del general Mena y otros militares sobre el Estatuto catalán “que en defender el orden democrático” y advierte que este partido “nunca ha aceptado la legitimidad democrática” de las últimas elecciones generales.
El editorial del Times empieza por una severa llamada de atención contra la injerencia del estamento militar en la política española a raíz del discurso pronunciado el pasado día 6 por el general José Mena Aguado apelando a la intervención del Ejército si la reforma de Estatuto de Cataluña sobrepasaba los "límites infranqueables" de la Constitución. "Es un principio básico de la democracia que los oficiales del Ejército no desafíen públicamente la legitimidad de los gobiernos electos ni hablen de marchar con sus tropas sobre la capital para invertir decisiones del Parlamento”, dice el diario estadounidense. “España es un país cuya historia del siglo XX obliga a tomar estas amenazas seriamente, incluso cuando parecen escasas las posibilidades del discurso insubordinado que llaman a la insubordinación”.
Tras aplaudir la destitución y arresto del general (“la respuesta del Gobierno de centro-izquierda del primer ministro José Luis Rodríguez Zapatero ha sido adecuadamente firme”), carga las tintas contra la actitud del PP. “Lamentablemente, el Partido Popular, de centro-derecha, principal grupo de la oposición, parece más interesado en excusar a los militares que en defender el orden democrático”.
Petición al PP
En este sentido, el Times recuerda que la Guerra Civil española “comenzó cuando militares derechistas se rebelaron contra un Gobierno electo de izquierdas entonces considerado ilegítimo y demasiado amable con los separatistas regionales”.
Y concluye con una petición para los dirigentes del partido: “El Partido Popular ha tenido mucho tiempo para recuperarse de su derrota electoral de hace dos años, días después de los atentados terroristas contra los trenes de cercanías en Madrid. Nunca ha aceptado la legitimidad democrática de esa votación. Es hora de que el Partido Popular avance. La democracia española necesita y merece un apoyo rotundo de ambos bandos”.
Aquí los únicos derechistas son los que otorgan privilegios a los oligarcas nazionalistas, tenlo clarido tron
Tron, ¿qué pretendes decir?. El NYT no es de prisa, pero es el equivalente a El País en los USA. Es decir, el periódico de referencia de la progresía norteamericana.
¿Quieres que nos sorprenda el hecho de que alaben a Zapatero y critiquen a Rajoy?
El New York Times tiene simpatías demócratas. Sin llegar al sectarismo de El País (en algunos casos escandaloso), el NYT tiene una línea editorial prodemócrata y de izquierda.
Los medios de comunicación de los EEUU también engañan y en ocasiones caen en un comportamiento poco profesional. Eso sí, están a años luz de lo que se lee y oye por aquí. Han montado escándalos donde no los había, han inventado historias como la del pavo de plástico cuando Bush visitó las tropas en Irak, aceptaron los memorandums falsos sobre Bush (Rathergate). Han desenterrado el pasado oscuro de una de las hijas de Bush, acusada de atropellar a un novio, mientras olvidaban el del senador Kennedy, que se piró de un accidente con resultado de muerte (Mary Jo Kopechne). Por no hablar de John Kerry
Los medios de comunicación americanos también tienes sus obediencias políticas, de un lado y de otro. Existe una prensa "progre" en EEUU, que defiende ideas como la socialización de la medicina (estilo Canadá), volver a los tiempos del "busing" o levantar en el lugar de las torres gemelas un museo multicultural con el que pedir perdón a los que les mataron 3000 civiles el 11 de Septiembre.
Lo digo por el comentario de Tron, en que da a entender que el NYT es de derechas y le tira de las orejas al PP. Ni es "de derechas" tal y como lo entendemos aquí ni emite una opinión informada. Rajoy ya repudió públicamente las declaraciones del general Mena. El hecho de que pidiera responsabilidades a Rodríguez por el clima de enfrentamiento creado puede levantar acusaciones de oportunismo político pero nunca de golpismo. Personalmente me hubiese gustado que Rajoy hubiese sido mas claro al respecto, para no dar excusas a los de siempre. Incluídos, por lo que se ve, a ciertos desinformados del NYT.
Te ha salido el tiro por la culata, Tron, tratando de equiparar cualquier cosa que venga de EE.UU con derechistas. No tenías ni idea de la línea editorial del NYT, normal. Lo sueltas por si cuela...
Michael Moore al parecer fue becario en la Ser, porque cualquiera diría que las cagadas de los informativos de dicha cadena (de vater) han salido de la pluma del insigne obeso.
No pretendo decir que el NYT sea de izquierdas, sino que al PP lo calan pitando hasta fuera de España. Si es que los hay miopes...
http://www.whildonen.net/images/aznar.jpg
En otras cosas también los calaban rápido por ahí fuera...
Ay de aquel que ve al demonio en Franco y al ángel salvador en Fermín Galán... 2 golpistas de tomo y lomo...
ah, no, Fermín Galán era republicano. Vale, entonces es un demócrata de toda la vida, aunque promoviera un golpe de Estado.
En fin, que el NYT haga "copy & paste" de los libros de Preston (ya saben, San Fuencisla en lugar de la Virgen de la Fuencisla, analfabeto funcional, pobre Paul) da buena muestra del rigor de ese periódico. Por lo demás, todo encaja con la Arcadia Feliz de la II República, florecitas del campo, mariposas revoloteando, que se cargó el PS.. digo, Franco.
"El Partido Socialista Obrero Español ha tenido mucho tiempo para recuperarse de su derrota electoral de hace un año. Nunca ha aceptado la legitimidad democrática de esa votación. Es hora de que el Partido Socialista avance." Verano de 1934.
Ay Tron, armer Tron, como Marías, tan lejos de la realidad y tan cerca de tu propio ombligo.
¿Y Mena? Pues quien a hierro mata a hierro muere: nombrado por ZP, cesado por ZP. Estos militares de la izquierda... Se parece ZP con los militares a Magdalena Álvarez en Fomento: a todos los que puso los echa.
No, si encima resultará que Mena fue nombrado por ser de derechas... resultará, más bien, que es un Fermín Galán cualquiera. La izquierda pone a los golpistas para hiperlegitimarse y luego hace de ellos héroes de barro que disuelve en agua... y sólo queda ella, la izquierda, la auténtica, la golp... digo, la demócrata de toda la vida.
Gua gua gua, el franquista, ataca de nuevo...
Tron, el día en que en el NYT y El País aseguren que beber lejía es sano, ¿qué harás?.
¿Dónde se publicó el artículo titulado "The accidental premier"?. Ah, es cierto, que eso no cuenta.
¿Dónde se habló de Terrorgate?. Es cierto, eso tampoco vale.
¿Y este otro? "Appeasement wins in Spain"
No, tampoco vale.
Incluso en la CNN sale una cortinilla con la imagen de ZP superpuesta a la de un tren reventado.
Qué rápido que le calaron por ahí fuera, ¿eh?.
En España tenemos una mentalidad un tanto paleta (probablemente heredada del franquismo). Conste que me incluyo en el lote. Recurrimos a los periódicos ejtranjeros que los ejtranjeros saben mas que nosotros, y nos entra el arrobo cuando su director se llama Yon o Yoshua y se pronuncian "no se cuantos taims" o "nose cuantitos peich".
Pero la triste realidad es que los mismos que usan el NYT para reirse del PP callaban ante los brutales escritos de la versión europea del Washington Post (ese tabloide propio de especuladores salvajes y carniceros belicosos). Algunos puedan quizá recordar suculentos editoriales como "presidente por accidente".
Por mucho que repitáis el mantra, la verdad no va a cambiar: al PP no lo echó del poder un atentado, sino sus mentiras sobre él.
Saludos...
No soy yo, es la CNN. Hasta los chicos de Ted Turner lo tienen clarísimo.
Agradezco lo de 'franquista'... ante argumentos tan poderosos no puedo hacer otra cosa que inclinarme.
Y no puedo hacer más que estar de acuerdo con El País y en contra de lo que algún enterado dice:
http://www.esfazil.com/kaos/img/2005/9136_11_elpais.jpg
No tengo terroristas suicidas, de esos que hay en todos los atentados de Al Qaeda... ¿me ayudáis a buscarloson?
http://www.cadenaglobal.com/images/noticias/chechenia_masjadov.jpg
Ay, perdón, se me ha colado una foto de un terrorista hablando para la radio favorita de algún desnortado...
Tiene razón Florecilla, eso de creer que lo que dicen fuera va a misa... si eso fuera así, ETA sería un 'grupo armado' o 'activistas' o 'militantes' o 'radicales', pero jamás 'terroristas'. La propia BBC, tan progre ella, aconsejaba a sus redactores evitar en la medida de lo posible referirse a los terroristas como tales, sugiriendo al mismo tiempo las opciones arriba entrecomilladas.
En fin, son esos sacrosantos medios extranjeros los que ya sabían desde el principio que había sido Al Qaeda (yo-ya-lo-había-dicho-antes-que-el-NYT), pero, eso sí, no les pregunten por el Chino y por su suegro policía nacional o por las clases de religión que tenían sus niños... muy islamista el Chino, sí señor.
¿Cuántos editoriales han escrito en el extranjero sobre Huarte, Carmen Toro, Dezcallar, Almallah, Kalaji, Lamari o el cabeza de turco Zougam?
Que el Maikel Mas no mama del estado es una falacia. El gana miles de dolares (30.000, segun creo) por soltar cuatro paridas en una coferencia de Universidad, y algunas son estatales. Luego cuenta la milonga de que lo dedica a la Caridad, pero como decimos en España, la caridad empieza por uno mismo.
Este tío es directamente un gilipollas. Esto es el vivo ejemplo de lo que yo entiendo por "progre": un tipejo inconsciente y populista, que se presenta como buenazo y solidario mientras la caga continuamente allá donde quiera que va, habla o escribe, ignorando la realidad o mintiendo, y que desprecia la libertad de expresión de quienes no piensan como él.
Moore, encima, es un progre de la peor especie, de la más abyecta calaña: la hipócrita. Vive de puta madre mientras se dedica a difamar a otros que sólo intentan vivir mejor (y que nunca llegarán a tener los mal ganados millones de dólares que tiene él entre sus pezuñas grasientas).
Os aseguro que el rollito progre en EEUU es mucho peor que el de aquí. Recordad que los USA son el pais de las oportunidades, los contrastes y el "american way of life". Allí tan pronto una secta integrista cristiana se atrinchera en una granja como un capullo niño rico de Hollywood te elogia a Fidel Castro... En fin, esa tierra surrealista y extraña.
La verdad es que estoy de acuerdo con Tron: al PP lo echó del poder la cabezonería de sus dirigentes por no querer aceptar la autoría de Al-Qaeda en el 11-M.
Pero me jodió, y sobremanera, la demagogia exhibida por los supuestos defensores de la igualdad y la justicia tanto en ese asunto como en el del Prestige o la guerra de Irak. Cosas como los "solidarios" que iban a limpiar chapapote "desinteresadamente" para luego criminalizar a los gallegos que (con todo su derecho) seguían votando al PP... o las manifestaciones "espontáneas" contra la guerra, verdaderamente asquerosas y ovejunas, para las que todo se reducía a atacar a EEUU, sin un mínimo argumento decente, sin atender a las razones que existían a favor de la intervención y, por supuesto, sin referencia alguna a otras guerras ni a los genocidios masivos del régimen de Saddam... o el hecho de que ETA pide negociación y Zapatero saca la vaselina y abre el culo... Son errores (y no tan errores) que me indignan, me pueden.
Fue entonces cuando decidí dejar de votar al PSOE, y ahora ya tengo muy claro que no volveré a hacerlo, al menos en mucho tiempo. Sobre todo si Zapatero sigue en el poder. Me hastía el borreguismo progre y su iluminismo de "qué buenos que somos".
Volviendo al tema del 11-M, si bien es evidente que Al-Qaeda cometió el atentado, yo no veo para nada absurdo ni demagógico que se investigue la conexión de ETA con Al-Qaeda. De hecho, creo que esa relación existe y es obvia (¿cómo no va a existir, cuando las organizaciones terroristas suelen tener contactos estratégicos y armamentísticos entre sí, y cuando hay no pocos etarras convertidos al Islam radical?). Lo que desapruebo es el modo en que se manejan esas reivindicaciones, dando por buena cualquier tesis conspiranoica. Si hay algo que desentrañar, ni el secretismo corporativista del PSOE ni los Peones Negros van, en mi opinión, por el camino correcto.