"[La obligación de poner un piso en alquiler se tomará cuando una vivienda esté en condiciones de ser alquilada] pero no se quiera hacer ni rehabilitar, y esté situada en una zona donde se presume que lo que se pretende es especular"

Mire señor mío, si usted propietario de una vivienda, no puede hacer con ella lo que le dé la real gana. ¿Sabe por qué? Porque aunque es de su propiedad el derecho a una vivienda digna es un derecho fundamental recogido en la Constitución. Puede vivir en ella, alquilarla, tenerla vacia, tenerla de almacén, de picadero, prestársela a un amigo o venderla. Pero podrá estar atentando contra derechos fundamentales, ¿entiende usted?

El mercado inmobiliario no es libre mercado. Es un mercado intervenido por el capital. Los grandes capitales no lo dejan fluir, se han apoderado de él y se lo han arrebatado a los ciudadanos. Nos están pisoteando nuestros derechos. ¿Cómo puede subir el precio de un piso cinco veces más que el IPC? Por culpa de cabrones egoistas que piensan como usted. ¿Es eso mercado libre?

Tener pisos vacios es un atentado contra la sociedad que lo único que busca es mantener el alza de los precios de la vivienda haciendo que miles de jóvenes no puedan independizarse y formar una familia, mientras los ricos se hacen más ricos y los pobres más pobres. Porque no todos somos hijos de papá y las hipotecas nos ahogan y nos tenemos que largar de nuestra ciudad, de nuestro barrio porque el precio es abusivo por culpa de especuladores chupasangre que se amparan en la propiedad privada.

¿Que el mercado de la vivienda está intervenido por quién?, Fran hijo, enterese quién tiene intervenido el mercado inmobiliario y quién especula con el suelo. Ah, eso sí estoy de acuerdo en una cosa con usted, "Nos están pisoteando nuestros derechos. ¿Cómo puede subir el precio de un piso cinco veces más que el IPC? Por culpa de cabrones egoistas que piensan como usted".

Fran: ¿Es usted real o es del MSV?
El mercado d elas viviendas no es un mercado libre, efectivamente, pero no está intervenido por el capital sino por las leyes, que limitan el suelo disponible, ponen toda clase de trabas a los permisos de obras, amparan al "okupa" frente al propietario legal y lo único que han conseguido es corrupción en todos los partidos, escasez y alza de precios.
Los propietarios no son tontos y si mantienen los pisos vacíos en vez de alquilarlos, sin duda es porque el ingreso extra del alquiler no les compensa de la posible pérdida de valor por destrozos o por molestias para desalojar a inquilinos indeseables.

Realmente, el derecho a una vivienda digna, recogido en la Constitución por el artículo 47, pertenece al capítulo tercero del Título Primero, es decir, a los "Principios rectores de la política social y económica" y por tanto (según jurisprudencia del Tribunal Constitucional) no puede invocarse directamente, a diferencia de los "derechos fundamentales y libertades públicas" del Capítulo II, sección 1ª. No se trata pues de un derecho fundamental.

La causa de los elevados precios de la vivienda está en una oferta reducida (por la limitación artificial del suelo urbanizable) y un aumento de la demanda (los numerosos nacidos de principios de los setenta que quieren piso, la inmigración, los bajos tipos de interés de los préstamos hipotecarios y la inversió en vivienda por la poca rentabilidad de las inversiones bursátiles). No se debe por tanto a "cabrones egoístas", sino a las leyes generales de la economía.

Finalmente, la causa de la escasez de oferta para alquiler se encuentra fundamentalmente en la desprotección jurídica del propietario, quien se lo piensa muchísimo antes de alquilar su piso a alguien a quien en caso de impago le va a costar mucho tiempo y dinero poder desalojar.

Es lo bonito de los progres. La lucha por las libertades. Seguro que las casas de Ruth Porta no las requisarian.

Mi más sincera felicitación Pipina.

Has demostrado como nuestros progres patrios intentan convencer con argumentos que hablan de sentimientos (derechos fundamentales, bla bla bla) ya que queda muy bien, son muy emotivos, y siempre habrá algún pobre hombre que les crea.

¿Quién no va a querer respetar los derechos fundamentales? (Bueno, en Cuba no les importa tanto que se pisoteen).

Ahora bien, da igual que sea mentira lo que dice, aunque se lo demuestres de una manera tan magnífica como tú has hecho.

Les da igual, sueltan cualquier rollo sentimentaloide, y oye, si cuela cuela.

Saludos

Yo reto a Fran a que explique de verdad cómo los capitalistas encarecen el precio del suelo.
Si no lo hace, será porque no sabe, con lo que su mensaje anterior podrá ser considerado mierda.

Para el primer interviniente: los millones de españoles que estamos con hipotecas a 20, 30 y 40 años ¿también formamos parte del "gran capital" que impide que el mercado inmobiliario sea libre?

Por otra parte: si yo soy un pequeño propietario que me he metido a un piso y porque no tengo dinero para pagar la hipoteca lo pongo en alquiler mientras sigo viviendo con mis padres ¿cuál es el problema? Se beneficia el inquilino, me beneficio yo y se beneficia el constructor. Repito ¿dónde está el problema?

Respecto al encarecimiento de los pisos, efectivamente es un problema para el bolsillo del españolito de filas, pero ¿se encarecerían tanto los pisos si la gente no los comprara? El mundo de la economía se rige básicamente por leyes de oferta y demanda. Salvo en los países intervencionistas que, como en Cuba, terminan llevando a la población a un marasmo social inmenso.

Hay una cosa que nunca he entendido y quizas alguien pueda explicarmela. El comprar un piso desgraba mientras que el alquilar no (almenos hasta hace poco).

¿Como es posible?, ¿no debería ser al revés?.

Por otro lado, Smith, un premio nobel cuyo nombre no quiero recordar, demostró que la ley de la oferta y la demanda no es cierta porque la oferta siempre se pone de acuerdo mientras que la demanda compite entre ella. Si se añade esto a la ecuación tienes que la ley de la oferta y la demanda es a las leyes de la economia como la mecánica clásica es a la mecánica relativista. Una super-simplificación.

"[...] porque la oferta siempre se pone de acuerdo mientras que la demanda compite entre ella. [...]"

¿¿¿???

¿Me estás diciendo de verdad que los miles de vendedores de pisos que hay en España se ponen de acuerdo (¡además siempre!) y no compiten entre sí?

El tío que lo dijo será premio nóbel, pero no por esto. Y no porque sea una súper-simplificación; simplemente, porque es falso.

Si, te lo explico, es muy sencillo de entender.

Yo tengo un piso miro cuanto piden los demás (según la zona, los metros, etc.) y pongo el precio y espero a que me lo compren, si ellos los venden yo tambien. Resultado: me he puesto de acuerdo con el resto de la oferta. De una manera incosciente y automatica claro. El piso es una necesidad, ya vendrán a comprarmelo.

En cambio la demanda no mira cuanto pueden pagar el resto sino que mira cuanto puede pagar él. Si ellos no lo pueden comprar mejor, lo compraré yo. Necesito el piso y ellos en su lugar harían lo mismo. El resultado en este caso es que la demanda compite por el mejor piso que pueden pagar.

Imaginate que pasaría si la demanda se pusiera de acuerdo y dijera que no pagan más de 500€ el metro cuadrado. Tarde o temprano la oferta tendría que bajar los precios. Pero siempre habría uno que pagaría 550€ y vuelta a empezar.

Por esto a uno le dieron un premio nobel en economia. Bueno, dijo alguna cosa más y tambien lo explicó con mejores palabras. Pero la idea es esa.

Pues si está pensando en el mismo premio nóbel que yo, me da que no lo ha entendido usted bien. El que usted al vender un piso ponga un precio parecido o similar al de su vecino no es ni mucho menos porque se ponga de acuerdo con él, sino porque cree que alguien le puede dar eso por su piso.

Y sí, es un problema de información, y como usted no sabe por dónde empezar, pues piensa que si su vecino pide eso (¡y más si lo ha vendido por ese precio!), pues puede que por su bien también se lo den. Y finalmente, que usted lo pida, no quiere decir que se lo den, pero eso es otra cosa ;-).

Y ha de recordar que la oferta también compite, porque puede que no haya suficiente gente con tanto dinero para pagar ese piso (o que por ese mismo precio, en otro barrio te den el doble de metros cuadrados y nadie quiera el suyo o porque no tenga piscina o por mil cosas más).

Refutándole a partir de su enunciado: Imagínese que pasaría si la oferta se pusiera de acuerdo y dijera que no quieren menos de 500.000€ el metro cuadrado (según lo que comenta, este "acuerdo" por parte de la oferta es muy fácil, ya que es automático e implícito). Pues pasaría que nadie compraría pisos. Entonces alguien bajaría el precio de su piso (porque, ¿qué quiere que le diga¿? tener un piso está bien, pero la gente cuando lo quiere vender es porque no lo quiere... o al menos prefiere el dinero que usted le da al piso que tiene) y vuelta a empezar.

La ley de la oferta y la demanda será una simplificación (como toda abstracción intelectual, por cierto), pero las simplificaciones no tienen por qué ser falsas (véase la mecánica clásica que sigue valiendo para explicar multitud de cosas).

"Mire señor mío, si yo soy propietario de una vivienda, yo hago con ella lo que me dé la real gana. ¿Sabe por qué? Porque es de mi propiedad. Puedo vivir en ella, alquilarla, tenerla vacia, tenerla de almacén, de picadero, prestársela a un amigo o venderla. Es mía, ¿entiende usted? "

Creo que es el autor de esas palabras el que no entiende que el mundo no es una partida de monopoly.

Hombre, pues se pueden cambiar. A ver qué le parecen estas:

"Mire señor mío, si yo soy propietario de una vivienda, yo hago con ella lo que A SURLAW LE dé la real gana. ¿Sabe por qué? Porque es de mi propiedad. Puedo vivir en ella, alquilarla, tenerla vacía, tenerla de almacén, de picadero, prestársela a un amigo o venderla, SIEMPRE QUE SURLAW ME LO PERMITA. Es mía, PERO EL QUE MANDA SOBRE ELLA ES SURLAW. ¿Entiende usted?"

¿Mejor así?

No

Si tienes casa y la izquierda la necesita... expropiación... colectivización.

¿Propiedad privada?

¡Fascista!

Smintheus, la expropiación la practican todos los gobiernos del mundo. Pues anda que no se explopiaron pueblos enteros durante la dictadura de Franco para hacer la presas.

¿Y no me diras que Franco era de izquierdas?

Mirando, no te falta razón, pero la idea principal subyacente (me encanta esta palabra) es que la demanda controla el mercado cuando el bien es una necesidad primaria (ropa, comida, vivienda). Yo tengo unos vecinos que piden 50 millones de los de antes por un piso de 70m2 y eso desde hace 2 años. No tienen prisa, ellos estan bajo un techo. Tienen una posición de dominio.

Por otro lado, ¿recuerdas el nombre del premio nobel ?, es que yo no recuerdo su nombre y me gustaria releerlo.

Addison, gran verdad la que expones. Obviamente puede que los partidarios de regímenes políticos de otras índoles distintas al que disfrutamos no esten de acuerdo.

Pues sí, así es, la propiedad privada es, como su propio nombre indica P R I V A D A, que no libre, ya que está sujeta a impuestos entre otras cosas.

En respuesta a mirando: ¿A donde vamos a llegar? Si, como usted tiene un piso de 60 m2 en el que viven 2 personas y como el estado quiere decretar que con una vivienda de 30 m2 tendría suficiente, en este caso el Estado le obligará a albergar a otras 2 personas más en su vivienda, le guste a usted o no... ¿Le parece razonable esta propuesta? pues es exactamente lo mismo a lo que usted se refiere pero llevadolo un poco más lejos.

Saludos

Anda, éste es el antiguo alcalde de mi pueblo, Sant Feliu de Llobregat.