"Hemos podido evidenciar una vez más que ni por parte del Gobierno español ni por parte de la mayoría de los partidos políticos existe voluntad política para abolir la deuda externa, el principal obstáculo que impide una coherente lucha contra la pobreza"
(Alianza Española contra la pobreza)
Ni se enteraban antes, ni se enteran ahora, ni se enterarán mañana. Todas estas organizaciones "contra el hambre", "para abolir la pobreza", para "declarar ilegal la miseria" siguen sin entender nada de nada de nada.
La deuda externa no es el principal obstáculo que impide a los países salir a la pobreza. La deuda externa es la consecuencia de esa pobreza. Los niños que mueren, la miseria, la inmigración "ilegal", etc, no son sino síntomas de la única enfermedad que asola a esos países, que es la pobreza.
Esto parece de perogrullo, pero no lo es. Todos los días oímos de nuevas campañas en favor de nuevas subvenciones, nuevas tasas a imponer en los países "ricos", protestas contra la incidencia del SIDA, etc. Pero se quedan en la superficie, ya que pretenden atajar el síntoma en vez de la enfermedad verdadera.
Lo que necesitan los países africanos es crear riqueza, y eso solo se consigue mediante el capitalismo, el libre mercado, el respeto a la propiedad privada y a los derechos humanos, etc. Es decir, las condiciones básicas en las que puede florecer un país. Y de esto nunca hablan estas organizaciones de la autoflagelación.
El gobierno puede cancelar la deuda externa mañana mismo, pero eso no cambiará la situación. Los países seguirán sin tener la infraestructura básica para la generación de riqueza y continuarán siendo pobres. Eso sí, los integrantes de "Alianza española contra la pobreza" se irán a la cama con la conciencia tranquila. Y los africanos a seguir pasando hambre.
A efectos de intentar desasnar a esta tropa de mamelucos, podrían leer "La conquista de la pobreza", de Hazlitt.
Ah, no ! Lo olvidaba !
Si la pobreza de los demás es su modus vivendi ... para qué van a querer arreglarla ??
Son la pera
DrGandolfi
http://drgandolfi.wordpress.com
A efectos de intentar desasnar a esta tropa de mamelucos, podrían leer "La conquista de la pobreza", de Hazlitt.
Ah, no ! Lo olvidaba !
Si la pobreza de los demás es su modus vivendi ... para qué van a querer arreglarla ??
Son la pera
DrGandolfi
http://drgandolfi.wordpress.com
¿Y por qué no hacen campaña en contra de la Política Agrícola Común? ¿Será porque prefieren la popularidad a los resultados?
http://www.radical.es/w/la-pac-mata
Porque no aclaran de donde viene esa deuda???
Deuda que no es comida ni infraestructuras. La deuda es en armamento.
Yo perdonaría la deuda a un país con dos condiciones:
Que se derroque al tirano manirroto responsable de la deuda y a todo su gobierno.
Que esos tipejos devuelvan hasta el último céntimo de lo que han robado para sí de los créditos y la ayuda humanitaria recibida.
Si no, se fomenta la política de pedir porque mi gente se muere de hambre para luego gastármelo en gambas y abrigos de piel. ¡Venga ya!
no os olvideis de la PAC, ni de la corrupción rampante de sus gobiernos, ni de la iglesia católica prohibiendo el uso de preservativos, ni la poca voluntad de occidente de solucionar el problema, un problema que en gran parte es suyo que creyeron se terminaría con la descolonización.
No pensáis que en realidad a las grandes multinacionales o al resto de países no les interesa que salgan de la pobreza? En general, a las empresas no les hace mucha gracia que aumente la competencia, y además el que existan países sin una adecuada capacidad de autogobierno y cierta estabilidad facilita el obtener recursos a un coste menor. Aclarar que no hablo de una conspiración, aunque podría serlo, simplemente resulta llamativo que se intenten paliar los síntomas en lugar de tratar las causas.
Se ha condonado la deuda externa a los países pobres y la pobreza no se ha extinguido. Por prueba y error ya sabemos que eso no funciona.
Todos sabemos que los fondos que se envían, con los que los países del primer mundo lavan su conciencia, se desvían a armamento, cuentas corrientes en Suiza y caprichos del sátrapa de turno.
Dejen de pedirnos un ejercicio más de generosidad a Occidente y empiecen a pedir un ejercicio de responsabilidad a los africanos y sus dirigentes.
Merton, ¿entonces por qué les interesa que salgan de la pobreza China, India o Vietnam? ¿O hace unos años Corea o Indonesia?
A las multinacionales lo que les interesa es tener más consumidores, no menos. Qué más querrían que tener una sucursal en cada país de África que atendiera a una enorme demanda de sus productos.
Y por supuesto, la inestabilidad aumenta, no disminuye los costes. Si no sabes si el tirano de turno te va a expropiar la empresa cuando le de la gana, o tienes que pagarle un 20% de mordida, tus costes se disparan, porque vives al día. Si hay estabilidad jurídica y económica, puedes pensar a largo plazo e invertir.
Bueno, esos países habrán salido de la pobreza según qué se entienda por pobreza, por lo pronto muchos opinan que el PIB no es el mejor indicador de desarrollo humano y de calidad de vida. Al invertir en esos países, para las empresas no es prioritario conseguir que salgan de la pobreza, simplemente les es más rentable. Si bien es cierto que introducirse en el mercado mundial es un primer paso aún falta para que la calidad de vida sea generalizada entre sus ciudadanos. El tema de la estabilidad política no lo planteaba de manera extremista, porque en pocos países se esta al borde de la crisis en ese aspecto, sino más bien por la poca madurez de las instituciones y la poca organización de los trabajadores para defender sus derechos.
Las empresas que invierten en países pobres no tienen como objetivo prioritario que salgan de la pobreza, ni tienen por qué tenerlo. El objetivo prioritario de una empresa es obtener beneficios. Pero de rebote, buscando su propio beneficio, ayudan enormemente a esos países a salir de la pobreza.
Los que deberían tener como objetivo prioritario salir de la pobreza son los ciudadanos de esos países y sus gobernantes. Y, como se ha dicho más arriba, muchos de sus gobernantes tienen como modus vivendi que el país sea pobre, y que el primer mundo siga enviando ayuda humanitaria para sus arcas.
Así que las empresas, en su egoísmo, pueden conseguir más que la ayuda humanitaria en su altruísmo.
Y eso sin tener en cuenta que seguramente los habitantes de esos países preferirán vivir de su trabajo que de la caridad del primer mundo.
- Resultados de la aplicación de políticas económicas progresistas en paises subdesarrollados: 0
- Resultados de las ayudas (políticas económicas progresistas) en paises subdesarrollados: 0
- Cantidad de progresistas que insisten en que la culpa es de occidente y de sus políticas liberales: todos.
- Pruebas de que esto último es cierto: ninguna.
Y al final, por supuesto, la culpa la tiene la Iglesia y su mensaje de abstinencia sexual fuera del matrimonio.
¿Qué borracho no ha culpado al mundo de todos sus males? Bueno, pues hay quien no ha salido nunca del estado de borrachera. Y no me refiero a Moratinos.
"Y al final, por supuesto, la culpa la tiene la Iglesia y su mensaje de abstinencia sexual fuera del matrimonio."
Bueno:
http://es.catholic.net/empresarioscatolicos/465/1385/articulo.php?id=23992
http://es.catholic.net/empresarioscatolicos/465/1385/articulo.php?id=27939
A lo mejor eres tu el que no es un buen católico, o cres que la Iglesia es otra cosa, o te crees a Federico, la diferencia es que a FJL le pagan el sueldo, coño yo tampoco me meto con mis jefes en público.
"Si la pobreza de los demás es su modus vivendi ... para qué van a querer arreglarla ??"
Supongo que esto se aplicará tambien a Cáritas, la CONCAPA y el resto de organizaciones que participan en esa iniciativa.
Total que más da, si Federico es capaz de convencerte de que la mayor fábrica de progres de todos los tiempos es profundamente liberal.
Lo de condonar la deuda es como lo del neoliberalismo. Se condonan deudas, de levantan regímenes socialistas y la pobreza no desaparece. Las causas de la pobreza son más complejas pero las soluciones psasn por fomentar la invesión y la creación de capitales en los países llamados pobres. Que más bien son las personas, las que son pobres.
Muy de acuerdo con Salom. Hay dos iglesias: la de la abstinencia y Federico J losantos, Cesar Vidal y todos los neoliberales de la Cope; y la que de verdad está con los pobres y cuenta el mensaje de Jesús.
Fui a un colegio de curas, y lo que más me ensañoron, fue a no conformarme con lo establecido y luchar contra las injusticias, como la deuda en el tercer mundo.
Crees que el Jesús que hecho a los comerciantes del templo defendería el mercado libre para salvar a los pobres? ¡¡Cuanta hipócresia!!
meter, tus comentarios acerca de las prohibiciones de la iglesia católica sobre el uso de preservativos dan risa.
¿De verdad, pero de verdad, alguien no usa preservativos porque la iglesia se lo manda?
Vamos, no me hagas reir. Primero, la iglesia católica no prohibe: aconseja a sus fieles, pero no puede impedir que en las farmacias del país en cuestión se vendan. Cosa que sí ocurre en los países islámicos: no es ya que el Islam prohiba la anticoncepción (es curioso, nunca veo a los progres hablar de este tema), es que te puedes jugar la vida si intentas comprar preservativos.
Y segundo, que si son tan, tan católicos como para no usar preservativos por mandado del cura, tampoco tendrán relaciones pre o extramatrimoniales, así que tendrán bastantes menos problemas que el resto.
Vamos a ser adultos y a reconocer que si no se usan los preservativos, es porque la inmensa mayoría de los hombres alegan sentir menos placer con dicho anticonceptivo puesto. No porque lo diga el cura.