"El coche es el problema, la bici es la solución"

Forma parte de la careta de Pedro J. Para que su periódico no parezca de derechas (Dios no lo quiera) añade estas memeces de vez en cuando.

Todavía recuerdo los "simpáticos" dibujos de Gallego y Rey asimilando la Cope con el régimen talibán, o los "sesudos" análisis de Gala (siempre contra el PP).

Si piensa que así se va a hacer perdonar por los neocomunistas, está muy equivocado. Gallardonear nunca ha servido para ganar su respeto.

De todas formas, dentro de lo que cabe, el Mundo ha hecho un buen servicio público de investigación periodística tanto en el pasado como en el presente. Si se siente mas "demócrata" dando altavoz a los ecologistas de vez en cuando, no me parece mal siempre que no deje de investigar el 11-M y otros asuntos.

Sería mejor si el Mundo asumiera su liderato moral dentro de la derecha con todas las consecuencias; pero estoy dispuesto a perdonarle este pequeño nivel de Gallardonamiento.

COMUNISMO ES COACCIÓN.
GUERRA DE PALABRAS ¡YA!

Puestos a prescindir de medios de transporte, lo mejor es que hagamos todos los trayectos andando. Así no habría gasto de arreglo de asfalto, etc.

No se...
Yo vivo a dos paradas de mi curro y cojo el autobus.

Pero vamos, si hay que ir andando... Pues eso o en bicicleta...

A mi eso de "el coche es el problema" me parece una de las frases típicas de la progresía para evitar reconocer qeu sus postulados son falsos. En este caso el postulado a defender es el del "buen salvaje" que, en estado de naturaleza, sería feliz y perfecto; pero eso cambia cuando aparece la sociedad... Desde esa perspectiva la frase es perfecta porque, en el fondo, el "buen salvaje" nunca es culpable de nada; la culpa es de las cosas, los coches, las armas, el mercado, la sociedad...

Usar la bici está muy bien... si no te obligan a ello. Pero este "colectivo" (que por cierto promeve el "ciclonudismo" ... es difícil encontrar una práctica más antihigiénica)lo que quiere es:

"...una ciudad donde el coche no imponga su ley de peligro, ruido y ocupación del espacio humano. Potenciar las alternativas al automóvil privado: transporte público, bicicleta y paseo reduciendo el uso excesivo del coche para conseguir una ciudad más humana y habitable."

O, traducido al román paladino, restringir legalmente el uso del vehículo a motor privado, ese símbolo del abyecto capitalismo. Quieren lo que todos los progres: mangonear a los demás, decirles lo que está bien y lo que está mal y recortar su libertad.

El problema más bien es la distancia. Y otro problema es la falta de inteligencia que muestran algunos para resolver el problema de la distancia, y que suplen con la coacción.

Yo creo que la frase es originalmente de Roldán: por eso dejó a los guardias civiles sin dinero para la gasolina de los coches patrulla. Que vayan en bicicleta.

La primera parte de la frase también se le puede atribuir a los encubridores de la verdad del 11M: “el coche (Kangoo/Skoda Fabia) es el problema”.

si desde luego el coche es maravilloso. Enormes colas de cápsulas de 5 plazas ocupados por un@ solo. No me malinterpreteis, el coche es un gran invento. Pero que aconsejen moderar su uso es porque a la vez supone un problema. Un problema de tráfico, de estrés y de CO2. Ciudades más tranquilas, con menos estrés y un mejor aire que respirar. No se si habeis visto Bcn desde el cielo. Se puede apreciar una inmensa nube gris, y no hablamos precisamente de nubes de lluvia. Nada que ver con Amsterdam por ejemplo. El que haya un cultura de usar transporte público para desplazarse por la ciudad, el ir en bicicleta o incluso a pie sería mejor para todos.

Gerd, no recuerdo a Acebes decir esa frase. ¿Cuando la dijo?

Menos mal que podía acceder a lo que realmente había pasado en los periodicos de otros paises, la BBC, la CNN, etc.

Exacto, no se trata de coger todo por la punta. El caso es criticarlo todo.
Se trata del uso moderado...de la moderación en general...pero qué ilusa, si en este sitio son muy pocos los que conocen el significado de la palabra... (muchos menos los que la ponen en práctica).

En fin...que cuando vuestros hijos y nietos os pregunten por qué les habéis dejado esta herencia de caca, les contáis lo cómodo y lo bien que se iba en coche...

Es que el coche es el demonio, hombre, ojalá volviéramos a los caballos, eso sí que era reciclaje, la hierba en excrementos y estos en abono extraordinario para continuar el ciclo... Claro, que si en el S XIX las defecaciones equinas ya eran un problema, me imagino Londres hoy en día. No, espera, sería cuestión de actuar a favor del uso responsable, siempre con un pasajero a la grupa del cuadrúpedo.

Hay que fastidiarse, la progresía siempre buscando volver a los orígenes pero todos residiendo en occidente... No sé, no sé, ¿Sabéis si Zerolo ha comprado una segunda vivienda en Sudán?

Sólo por añadir algo al hilo. ¿Os suena esto?

http://www.motordeaire.com/

No se si realmente funcionan, pero me parece algo muy interesante para el trafico urbano.

Yo también estoy deseando que salgan automóviles a precios razonables y que se muevan con combustibles menos contaminantes y más baratos que la gasolina. Pero de momento, y para hacer 400 km no estoy en forma física, ni tengo ganas, ni tiempo de hacerlos en bicicleta.
Por cierto, Hyundai y Toyota tiene coches híbridos y los progres y/o ecologistas pelmazos no han conseguido agotar las existencias.

Mireusted ¿no lo recuerdas?, el mu tonto se lo creyó y lo soltó cuando más daño le hacía, que si se ha encontrado una furgoneta con versos islámicos, que si una mochila con un teléfono...

Hombre, yo no quiero llamar tonto a Acebes.

¿Pero dentro de la furgoneta Kangoo no había una tarjeta del Grupo Mondragón...ejem...ejem...digo, de la Orquesta Mondragón?

Podría ser como Alemania: por lo común coche para desplazamientos interurbanos y bici o transporte público dentro de la ciudad.
Podría ser como Inglaterra: por lo general bicicleta en los pueblos y coche en los grandes centros urbanos.
En España se ventilaron el tranvía porque con ello creían que se alcanzaría el progreso.

Desde luego lo menos deseable es que sea como China. ¿Para qué ir en bici o coche si me van a detener por pensar?

Off Topic

Detienen a Jean Pierre Harocarene, jefe de deportes de la Cadena SER en Irún, por su relación con el aparato extorsionador de ETA.

Qué raro que uno de PSOE-SER esté con ETA, ¿no? O quizá no tenga nada de raro; puede que se trate de la misma cosa. ¿Interlocutor válido? ja ja ja

"Enormes colas de cápsulas de 5 plazas ocupados por un@ solo. No me malinterpreteis, el coche es un gran invento. Pero que aconsejen moderar su uso es porque a la vez supone un problema. Un problema de tráfico, de estrés y de CO2. Ciudades más tranquilas, con menos estrés y un mejor aire que respirar"

Pues nada le invito a que se paseé, por ejemplo, por Córdoba, Sevilla o Jaén, en bicicleta en los meses de mayo, junio, julio, agosto y septiembre a las 4 de la tarde. Las funerarias le estarán muy agradecido.

Pues mire uso el coche porque es mío y me da la gana, y ningún pelanas me tiene que pedir explicaciones para ver en qué me gasto mi dinero.

Y por cierto, más estrés causan los pelanas de las bicis circulando a 20 km/h ocupando todo el carril, circulando en paralelo, saltándose los semáforos, e invadiendo el acerado para desesperación de los viandantes.

"En fin...que cuando vuestros hijos y nietos os pregunten por qué les habéis dejado esta herencia de caca, les contáis lo cómodo y lo bien que se iba en coche..."

En fin espero que sus hijos y nietos le pregunten por qué los ecolomierdas protestaron contra cualquier invento posterior al hacha de sílex y detuvieron innumerables avances tecnológicos con su odio patológico contra la humanidad.

Me gustaría saber si es una opción o una imposición.

Si todos vamos a ir en bicicleta ¿será moralmente reprobable (como apunta Rossae) utilizar un automóvil? Si es así, parece indispensable la prohibición del motor de gasolina; algo al estilo de lo que se trata de conseguir con el tabaco, pero sin excepciones. Es decir, el uso de la bicicleta u otros medios ecológicamente "limpios" debe ser impuesto por higiene moral.

Por otra parte, si lo que se ofrece es una opción, una posibilidad libre del uso de unos medios u otros, no cabe el juicio moral o la imposición en aras del "bien común". Eso es lo que tenemos ahora. El que considere idóneo pasearse en bicicleta, paséese. Pero quien considere su elección como la única moralmente aceptable debe saber que se ha equivocado de sociedad. En esta la moralidad no la determinan las escepciones. Está en el mismo dilema que los sacerdotes católicos, exáctamente el mismo planteamiento y, por lo que podemos ver, exáctamente las mismas conclusiones.

Amigos progres, a misa de "corrección política" que vaya su señora tía.

meter, muy interesante el ejemplo de Amsterdam pero para que funcione en mi pueblo primero tendrían que allanarlo. Ni Perico Delgado en sus mejores tiempos podría ir de mi casa al curro.

Estos progres tienen soluciones para todo. Es una lástima que no funcionen.

meter, te informo (por si no has estado en Amsterdam o estuviste pero no te acuerdas porque te pusiste ciego de porros en un coffee shop) que la calles en Amsterdam no tienen pendiente alguna. Lo mismo pasa en toda Holanda.

Para los que tienen culturilla ciclista: eso explica que los holandeses sean buenos velocistas pero nulos escaladores.

Así que el modelo holandés no sirve, lo siento.

¿Sé os ocurre otra cosa?

"Se os ocurre", sin acento.

Hola a todos.

El coche produce emisiones nocivas para el medio ambiente y tal... y es cierto que hay mucha gente que lo usa "para todo"; prácticamente hasta para ir a por el periódico.
Y eso es excesivo.

Por eso, tal vez la bicicleta, o el ir andando sean una buena opción para que los ciudadanos en pleno ejercicio de su legítima libertad individual la escojan.
Es por eso por lo que la frase en principio no me parece mala del todo... ¡eso si! ¿Que se puede sacar de ella? ahi está lo preocupante.
En que los ecologistas acostumbran a exigir que TODOS asumamos sus comportamientos, y eso es ilegítimo.

Y Pedro J Ramirez me parece un gran periodista, un gran liberal que no por eso tiene que hacer una prensa tendenciosa.
Ni siempre nos tiene que gustar TODO lo que dice.

Gracias, y que Dios os bendiga a todos.

Fonseca

Los que se quedan en la playa peor para ellos. La democracia es para los que se interesan en usarla, que luego no protesten. Y es claramente masivo el apoyo, pues solo debemos tener en cuenta a aquellos que se interesan en votar. Tres de cada cuatro que acudieron a expresar su opinion como ciuadadanos (los único que merecen el aplauso) dijeron que SI. Menos criticar la abstencion, y más valorar a los que cumplieron con el deber moral de decidir. Por favor, intentad opinar con inteligencia, menos utilización partidaria de la democracia; que al fin al cabo el NO ha perdido (lo defendian PP y ERC) y el SI (PSOE Y CIU) ganó MASIVAMENTE.

"Y es claramente masivo el apoyo, pues solo debemos tener en cuenta a aquellos que se interesan en votar."

Exacto, al resto que les den. No son ciudadanos.

"No se si habeis visto Bcn desde el cielo. Se puede apreciar una inmensa nube gris, y no hablamos precisamente de nubes de lluvia. Nada que ver con Amsterdam por ejemplo. El que haya un cultura de usar transporte público para desplazarse por la ciudad, el ir en bicicleta o incluso a pie sería mejor para todos."

Totalmente de acuerdo, meter. Pero sin coacción. Que es el matiz que muchos se saltan alegremente.

Parece increíble que un liberal apoye, sin más, el automóvil privado.
Con nuestros impuestos tenemos que pagar (todos, incluso los que no tenemos automóvil) los gastos relacionados con el automóvil: carreteras, M-30, M-40, M-50 (luego M-60, etc...), etc...
La gran mayoría del gasto de los Ayuntamientos es para el automóvil privado.
¡Qué no me obliguen a pagar impuestos para que los demás usen su automóvil!
Desde una perspectiva liberal, el automóvil sólo será aceptable cuando no sea una gran causa de gasto público. Además de la gran cantidad de espacio que ocupan. El automóvil es el único objeto que se puede almacenar gratis en la calle.