"El camino correcto no es éste. Este decreto es un regalo de Navidad anticipado para los grandes almacenes y las casas farmacéuticas, que perjudica a los consumidores"

En este caso tengo que reconocer que no estoy deacuerdo.
Los medicamentos deben ser vendidos por profesionales. No creo que sea bueno que se vendan sin supervisión.

Eso si, si pones a un farmaceutico en el Champion a suministrar medicamentos. En ese caso adelante.

Es eso Lila. El proyecto implica la presencia de un farmaceútico en el supermercado.

De todos modos, para una buena parte de medicamente la presencia de un farmaceútico es innecesaria. No necesito que nadie me ayude a la hora de comprar, por ejemplo, paracetamol.

Pues a mí me parece impecable la ley italiana... si además hay un farmacéutico presente siempre.

¿Cuántas veces os ha atendido el farmacéutico titular en una farmacia?

Genialidad liberal del día:

La automedicación como reclamo de la lucha contra el estatismo opresor.

"La automedicación como reclamo de la lucha contra el estatismo opresor."

No, la automedicacion como derecho a decidir lo que hacemos con nuestro propio cuerpo.

los enemigos de la libertad de elegir y la automedicacion lo tiene facilismo:

que ELLOS se dejen dirigir. que facil solucion!!!! nadie les obliga a "automedicarse". en cambio, ellos quieren obligar a otros a gestionar su vida como ellos dicen

Y tampoco estamos abogando por la automedicación, E. Lo que se defiende es que se puedan comprar medicinas en supermercados o en otros establecimientos, no solo en farmacias. Si un médico me da una receta, da igual que la compre en la farmacia o en el super. Y si se trata de medicinas sin receta, como una aspirina, ¿por qué no puedo comprarla en el Mercadona?

En UK puedes comprar medicinas en un supermercado. ¿Crees que la salud de los británicos se ha visto resentida por este hecho?

Si se pudieran vender medicinas en un super, quizás las farmacias estarían mas tiempo abiertas, y no pasaría como ahora, que en invierno a las 7 y media de la tarde no hay forma de encontrar una farmacia abierta y tienes que ir a las de guardia.

Vamos a ver, que soy un poco torpe:

1.- Si se venden medicinas en los Supermercados, se incita a la automedicación, no es así E?.

2.- Como en Espana SÓLO se venden las medicinas en farmacias, etc... no hay automedicación!!!!, no es así E?.

3.- Será E de los que tras un tratamiento contra una faringitis le sobran, pongamos, 5 pastillas y las tira a la basura?? No se encontrará en su casa ningún tipo de medicamento??.

4.- Resulta que hay tipos y tipos de medicinas, las hay que sólo se venden con receta médica (tranquilizantes, sedantes, etc....) que me parece bien!!!! y otras que son especialmente perjudiciales, por ejemplo "Frenadol". En Espana lo venden sin receta, en Alemania no compras nada de eso sin receta médica. (Tiene que ser muy peligroso el Frenadol!!!).

4.- Como ya han dicho arriba, se ve que a E lo atiende siempre el farmaceútico titular de esa farmacia, al resto del mundo, nos atienden los mancebos que tienen. Sea para comprar Frenadol o para comprar cualquier medicamento que exija receta médica, presentación de carnet de identidad, etc... O sea, que el dueno es el farmaceútico, pero el que te atiende no!!!. No sería mejor que cualquiera pudiera poner una farmacia y contratara a farmaceúticos para que te atendieran??, que opinas E?.

O lo que pasa, es que con la prohibición de abrir libremente farmacias, se mantienen unos precios desorbitadamente altos para estas y sin temor a la competencia y prestan unos servicios, increiblemente nefastos (horarios, amabilidad, etc...), que opinas E?.

Además, que no creo que con esa ley italiana, pueda llegar cualquiera y comprar el tranquilizante más fuerte qeu haya sin receta médica (te lo venda el farmaceútico o el mancebo). Entonces, parece que lo importante es la competencia del médico al recetar, no la del vendedor al vender!!. Antiguamente los farmaceúticos eran algo médicos y ellos mismo componían las medicinas (se exigía un conocimiento), pero hoy??? con saber leer y en que cajón están cualquiera puede leer una receta y entregarle al paciente la medicina recetada por el médico.

Vamos a ver, que yo soy un poco torpe, y me parece que acabo de entender donde está el quid de la cuestión.

Este asunto no viene del colegio de farmaceúticos, sino del Ministerio de Sanidad, que dictamenia que las EFP sólo pueden ser vendidas en farmacias, al ser consideradas medicamentos.
Te puntualizo, Addison: Cualquier farmacia está obligada por el Colegio de farmaceuticos a mantener el horario elegido (8,10,12,24 horas), al menos de durante un año y si alguna cierra antes de las 20.00h es porque cumple de alguna manera un mínimo obligatorio de 40 horas semanales.

"1.- Si se venden medicinas en los Supermercados, se incita a la automedicación, no es así E?."

No, no es así. Eso que dices es una estupidez que pasa por alto otras cosas más evidentes. Sí que eres torpe para entender el quid de la cuestión.

Al comprar en un supermercado la "libre elección" del consumidor, con toda probabilidad, se remitiría a criterios ajenos a los que son específicos para cuidar de su salud, en ausencia de especialistas: la "libre elección" entraría en el juego de la dinámica del márketing y de la imagen del producto, en suma, de la competencia entre las empresas para aumentar su cuota de mercado. De entrada la proposición de comercializar en el supermercado los medicamentos incurre en un error categorial de cojones: no sigue una finalidad médica sino empresarial. Por supuesto que esto sucede también en el ámbito médico, asediado por las influencias de las empresas de fármacos; pero creo que son dos ámbitos con una lógica muy diferente. Al médico, por sus conocimientos técnicos, se le debe exigir que asegure una mínima eficacia en la elección del tratamiento; la lógica del mercado no tiene por qué tener estas exigencias o responsabilidades, tan sólo debe asegurar las condicoines mínimas que garanticen la libertad de intercambios.

Pero ¿Cómo influiría estas condiciones en la salud de las personas? ¿Beneficia realmente a los consumidores? Creo que depende de los casos. Hay medicamentos que a primera vista resultan inofensivos. Sobre todo porque son medicamentos destinados a paliar síntomas que son fácilmente reconocibles: resfriado común, ansiedad, agotamiento, etc... Te tomas el Frenadol o un Tranquimacín o un Pharmaton y con mucha probabilidad resuelves el problema: desaparece el malestar, no tienes que acudir al médico para que te maltrate, etc... incluso si puedes acceder a esos remedios en el supermercado mismo, pues de puta madre. Ahora bien. Usar sin un criterio seriamente validado ese tipo de fármacos puede causar tantos inconvenientes como abusar frívolamente de los antibióticos o cualquier otro fármaco más duro.

¿Qué sucedería si esos síntomas, en principio tan evidentes, son la expresión de un proceso infeccioso menos evidente? Si te tomas las medicinas por la facilidad de su acceso sin preocuparte por validar el criterio de elección, desaparecen los síntomas y no serán valorados por un especialista. Al no poder conocer la especifididad de los síntomas, el médico no puede detectar el proceso morboso latente. El resultado, probablemente, sería que los síntomas no remiten del todo, volviendo a aparecer en cuento se retire la medicación, debiendo la persona recurrir a otro fármaco, anunciado como más eficaz, y, si no da en el blanco, recurre a otro que encuentra disponible en el super, de entre todos los disponibles a su alcance. Y aquí estaremos todos de acuerdo en que comprar un fármaco tras otro sólo beneficia a las empresas que lo ofertan.

Aún hay más. En ocasiones cada persona reacciona de una manera particular a cada tipo de fármaco. Si hay un fármaco que no tiene el éxito esperado...¿cómo sabe la persona cuál es el tipo de fármaco más indicado para sus pecualiridades, qué otro tipo de fármaco es el recomendado para su caso, después de intentar, sin éxito, varios medicamentos similares? Para resolver estas cuestiones son necesarios los conocimientos técnicos de un famacéutico o un médico para recomendar cualquier fármaco, con o sin receta. Para eso tienen una cualificación de especialista, los vendedores del super o lo agentes comerciales de las empresas de fármacos no lo son. Además, creo que el sentido de los conocimientos técnicos y las habilidades diagnósticas reside en que con ellos se asegura científicamente una finalidad deseada, son un procedimiento eficaz que te permite ahorrar tiempo y salvar incertidumbres, sin vagar de medicamento en medicamento, a ciegas... creer que una liberalización del mercado va a conseguir, por sí sola, todas éstas cosas, arroja a quien lo piensa a una hibris de la que ya va siendo hora que despierte.

Llevo más de seis años tomando diariamente un fármaco que requiere receta médica. En ocasiones me quedo sin él y acudo sin receta a la Farmacia que tenga más próxima. Nunca, repito, nunca se han negado a dispensármelo; es más, siempre me preguntan si tengo preferencia por la preparación de algún laboratorio en concreto. Sólo en una ocasión la persona que me atendió me preguntó si el medicamento era para mí, si me lo había recetado un médico y qué enfermedad trataba con él.

Lobotomizado, me resulta muy interesante tu experiencia. Me gustaría comentar algunas cosas:

"siempre me preguntan si tengo preferencia por la preparación de algún laboratorio en concreto."

Hasta donde yo sé, esto que comentas es más probable que suceda con algunos medicamentos. Si dispensan un medicamento para tratar una dolencia crónica, es posible que el farmacéutico confíe, por tu experiencia prolongada, que sepas mejor que él cuál es la marca que te ha venido dando mejores resultados. En esta situación no necesita más información para vendértelo. Si tienes una dolencia prolongada o eres familiar de alguien que sí la posea, se supone que has tenido un contacto frecuente con el entorno médico para tener tus criterios de elección suficientemente validados, haces una automedicación responsable. Pero me parece descabellado llegar a saber cuál es la marca que mejor te sienta, sólo por ensayo y error, sin la orientación adecuada de un especialista, sin el control de una analítica que revise periódicamente cómo va afectando a tu organismo los compuestos que tomas si los tomas de manera prolongada, etc.... La lógica del mercado que no está diseñada para conseguir estos cometidos.

"En ocasiones me quedo sin él y acudo sin receta a la Farmacia que tenga más próxima. Nunca, repito, nunca se han negado a dispensármelo"

Eso hace que me cuesione el sentido que tiene una receta. Hay recetas que son indispensables para abaratar los costes. Otras recetas tienen un sentido de regulación del consumo del medicamento por parte del médico, porque un consumo indebido sería contraproducente para el problema y pondría en peligro a la persona. En estas ocasiones, si te fijas, el farmacéutico a menudo te recuerda las dosis necesarias y la frecuencia indicada para el caso en cuestión, por si se te olvida. Otras recetas se emplean más para el control de la calidad de los tratamientos, y saber qué clase de problemas se están tratando con qué clase de medicamentos y si éstos, están de algún modo supervisados por la prescripción facultativa, etc... Sea el sentido que sea, creo que la cuestión no es controlarte severamente y negarte la administración del tratamiento si no pasas por el aro, de modo que se necesite una liberalización que desahogue este escollo. El propósito es facilitarte el acceso a lo que necesitas, de un modo flexible, a través de un método que garantice lo que necesitas.

"Sólo en una ocasión la persona que me atendió me preguntó si el medicamento era para mí, si me lo había recetado un médico y qué enfermedad trataba con él."

Si sabe que es un medicamento que necesita receta, ¿qué sentido tiene preguntarte si te lo ha recetado un médico?

No sé de qué tipo de medicamento me hablas, pero esto puede ser debido a la falta de responsabilidad del farmacéutico o a su experiencia. Hay muchos problemas que tienen un tratamiento de referencia, estándar, de modo que nada más sabiendo el tipo de medicamento se puede intuir con mucha probabilidad de acierto (añadiendo datos de tu aspecto que sean reveladores,tu edad aproximada, etc...) el tipo de problema del que se trata, sin la necesidad de exponerlo públicamente al establecimiento. Incluso si no le planteas explícitamente ninguna duda, puede sobreentender que no la necesitas, porque ya has pasado por el médico (se entiende que pides un medicamento con prescripción, para algo duradero por lo que has pasado previamente por la consulta) Otros, sin embargo, necesitan de una mayor apreciación para ofrecer un asesoramiento adecuado. Si es que el farmacéutico piensa que su trabajo también consiste en asesorar, claro. Depende de la motivación que tenga cada uno de hacer bien su trabajo.

La cuestión, ..E.., es que la caja del medicamento lo pone bien claro: SÓLO CON RECETA MÉDICA. Luego no me lo podrían dispensar si no llevo receta. Reconozco que a mi falta de previsión ocasional le viene muy bien la fexibilidad (estaba tentado a poner ligereza) de esas personas cuya profesionalidad no discuto: supongo que me verán cara de buena persona :XDDDDD

Vamos a ver, E, ya te dije que soy "algo" torpe.

Tu primer post
Genialidad liberal del día:

La automedicación como reclamo de la lucha contra el estatismo opresor.

y en contestación a mi post dices:
No, no es así. Eso que dices es una estupidez que pasa por alto otras cosas más evidentes. Sí que eres torpe para entender el quid de la cuestión.
...

claro que soy torpe!!, como llegué sólo a leer tu comentario y no comprender todo lo que tu querías expresar con esas 15!!! palabras, ese significado oculto que no supe/pude extraer.

Pero vamos que todo el mundo ha leido tus 15 palabras y tu segundo post para todos ellos ha sido superfluo, porque solo los torpes como yo, no lo pudimos comprender. Gracias por el esfuerzo dedicado TAN SOLO a mi persona. ;-)

Pero vamos a ver si extraigo conocimiento de tu segundo post.

De todos los puntos que puse sólo hablas del "autoconsumo", y el resto??.

Vamos a ver, dije que los medicamentos "contraproducentes" (no vitaminas, etc...) TIENEN QUE IR CON RECETA, yo no soy médico ni experto, pero en las recetas que yo he visto SIEMPRE pone el nombre del medicamento, las cápsulas, etc... que tiene para que el farmaceútico (o el mancebo, en el 99,99% de los casos) pueda IDENTIFICAR UNICOVA E INEQUIVOCAMENTE el medicamento recetado.

Si el médico me recta el fármaco X, al llegar a la farmacia, Supermercado, o donde lo vendan, el dependiente (farmaceútico en el 0,01% de los casos) NO ME PREGUNTA SI QUIERO OTRO, NO ME PREGUNTA POR OTRA MARCA. Me dispensa el que el MEDICO ha prescrito.

A ver si lo que importa es el médico????
Que diferencia hay entre un mancebo y un cobrador de multas??? Respecto a la forma de trabajar NINGUNA, los dos hacen LO QUE OTROS (que son los que tienen la responsabilidad) HAN ESCRITO EN UNOS PAPELES (médico o policía).
Si te atiende el farmaceútico, que direncia hay entre este y un mancebo. NINGUNA!!! (Vender cajas que otros han preparado).