"Por otro lado, más preocupante, los ciudadanos rechazan un posible aumento de precios o tener que pagar más impuestos para defender el planeta y sus recursos"

Lo gracioso del caso es que si montas un negocio de energias renovables, de agricultura natural, de recuperación de residuos te forras. ¿Si tan rentable es, porque me suben los impuestos?

Altamente recomendables los libros del maestro Ussía sobre el "Ecologista Coñazo"

Pues es muy comun que los agricultures reciban subvenciones por productos organicos y lo unico que cambian es la etiqueta y le ponen verde u organico. Y la gente a pagar un 30 por ciento mas por el mismo producto.

Ya me decian en BUP que habia mucho PALETO DE CIUDAD.

Las oenejetas viven de las subvenciones de empresas y gobiernos, por eso cada pocos meses sacan unos bonitos tripticos e informes denunciando algo. Hay que mantenerse. Ademas se aprovechan del trabajo de miles de incautos que van como voluntarios a ellas y trabajan gratis mientras los jefes viven del cuento.

Los presidentes de importantes asociaciones ecologistas suelen ser directores industriales o acaudalados hombres de empresa, y para mantener esas organizaciones "verdes" se necesitan millones y millones de dólares al año, por lo que es normal que encarguen estudios (siempre les resultarán favorables para su nueva queja) o armen mucho escándalo con tal de que les conceda dinero. De ahí unas campañas tan groseramente manipuladoras y maleducadas, y de ahí su interés por desplumar al incauto contribuyente. Por otro lado, tengo entendido que ya se pagan bastantes impuestos destinados al medio ambiente, así que no sé para qué se molestan en hablar los progresistas de la página esa.

Un saludo

Lo preocupante no es que se rechace pagar más impuestos, lo preocupante es que, ante cualquier problema (real o ficticio), la primera reacción sea siempre cobrar más impuestos.

¿Ha solucionado alguna vez el Estado algún problema? No parcheado, encubierto, deslocalizado, absorbido o sencillamente destruido. Digo solucionado.
Que nos exijan dinero para parchear, encubrir, deslocalizar, absorber o destruir los problemas es un fraude. Que haya gente que encuentra preocupante que se ofrezca resistencia al fraude es lo verdaderamente preocupante. Rozando lo espeluznante. O lo esperpéntico.

Eso de "defender el planeta" con nuestros impuestos suena a proyecto de científico loco; un gran cañón que localiza siniestras agresiones y las destruye con un rayo. Al estilo Escarianoavieso. Así, en plan apocalíptico, es mucho más fácil hacer sentir culpable a la gente para que se rasque el bolsillo con alegría, como requiere la nueva realidad virtual del borreguismo colectivista. Luego, una vez explicadas las posibles "acciones" a poner en práctica, la cosa cambia y adopta la forma de esos "planes de choque" que por ineficaces mueven más al cachondeo que al miedo apocalíptico.

Quien quiera ser ecologicamente correcto que se lo pague con su dinero. Y las amenazas, con todo respeto, a su señora tía.

"Lo raro es que haya gente que esté dispuesta a que venga el Estado ladrón a robarte el fruto de tu trabajo para intentar solucionar un problema, el calentamiento global, cuya existencia está lejos de ser demostrada."

Los impuestos no son un robo sino un pago justo por los servicios que te ofrece la existencia de la sociedad donde convives. Eso por un lado.
Por otro, el calentamiento global está más que de sobra demostrado por los organismos científicos internacionales (http://www.ipcc.ch/pub/syrspanish.htm) y sólo los ignorantes, los malintencionados o los ignorantes malintencionados se atreven a negarlo. Se puede discutir la influencia antropogénica en este proceso pero no la existencia del fenómeno en sí.

"Por eso, señores de PD, a mí no me parece preocupante que la gente se niegue a pagar más impuestos. Me parece natural y sano. Si tanto les preocupa, hagan una donación al Estado. Los burócratas están siempre encantados de que alguien les regale su dinero."

Espero que Vd. no sea padre porque demuestra ser un irresponsable total y absoluto. Siguiendo su modo de pensar, a usted no debe preocuparle que sus hijos se nieguen a hacer los deberes. Le debe de parecer "natural y sano", lo lógico teniendo en cuenta que a los niños lo que les gusta es divertirse, bajar a la calle a jugar, y no tener preocupaciones ni tareas. La irresponsabilidad hecha filosofía de vida, que es en último término lo que el individualismo neocon vende para destruir el sistema de convivencia que tan arduamente hemos construido.

Son tan ignorantes que no entienden que limitar la libertad instintiva, espontanea, en pos de metas mayores y que nos proporcionarán mayores posibilidades vitales (como el estudiante que sacrifica su tiempo y esfuerzo para lograr un título que le habra posibilidades a una vida mejor) es lo más inteligente. Son ustedes unos vagos, unos parásitos estúpidos y egoístas.

Y si se están dando cuenta de lo que están haciendo, son unos malvados a los que hay que atacar sin piedad porque nos llevarán a la ruina a todos, en este caso abogando por la destrucción del medio ambiente del que somos dependientes en maneras que no pueden ni imaginarse los que escriben estas chorradas supesrsticiosas e irracionales sobre la inexistencia del cambio climático sentados en un sofá delante de la pantalla de su ordenador.

Paásitos, estúpidos, malvados. Sosiéguese vuesa merced sr Mikimos. Lea usted las previsiones que sus congéneres hicieron en el club de Roma, y medite. ¿qué no sabe de que hablo?. Lea usted además de meditar. Por cierto ¿en que terrible sociedad capitalista estaba enclavada Chernobil?.

El calentamiento global no está demostrado en absoluto. Y mucho menos que sea el hombre el causante. Infòrmate un poco antes de hablar.

Yo no quiero que nadie me limite mi "libertad instintiva". Soy un adulto responsable, y no necesito que el Estado me dé nada, ya lo conseguiré yo por mi cuenta.

El Estado me impone una serie de servicios, como la Educación y la Sanidad. Al estar gestionados por los burócratas, son notariamente ineficientes. Nos imponen el pago de estas "prestaciones", lo que hace que los más humildes no puedan pagarse ni un colegio privado ni una sanidad privada, y tengan que conformarse con la Sanidad pública, cuya eficiencia es de todos conocida, y la Educación pública, sobra la cual sobra todo comentario.

No soy padre, pero si lo soy algún día, preferiría que el Estado no me robara mi dinero para darme educación y sanidad públicas. Ya me encargaré yo de buscar y pagar eso para mi hijo.

Yo no abogo por la destrucción del medio ambiente, querido. Vivo en el mismo planeta que tú. Pero como tengan que ser los impuestos y los burócratas los que salven el planeta, apañados vamos. Si quieres ilustrarte, averigua la historia del parque de Yellowstone, y el desastre que ha producido en él la intervención humana, toda ella controlada por políticos y subvencionada con los impuestos que tú tanto defiendes.

Por cierto, ¿tu predicas con el ejemplo? Si te parece tan bueno pagar impuestos, ¿haces una declaración complementaria donando un porcentaje de tu sueldo? ¿No? Pues eres un "malvado" y un "ignorante".

Mikimoss bla bla bla bla bla

¿Qué organismos científicos internacionales son esos? Porque haberlos haylos, pero otra cosa es su fiabilidad.

Francamente, si me dan un pastón por decir que el planeta se calienta, lo mismo me apuntaba. Desgraciadamente, no me dedico al negocio de la climatología.

¿O es que piensas que a los cientíticos no les interesa la pasta?

No está en absoluto demostrado el cambio climático. Sí está demostrado que muchos científicos mediocres consiguen publicidad con esa patraña. De hecho, en España hay un buen número de incompetentes que se han vuelto expertos en climatología.

Recuerdo con especial "cariño" aquella entrevista que concedió a elmundo.es cierto catedrático de todo a cien, que pasó así de tener CERO publicaciones a convertirse en un experto mundial gracias a la propaganda que le hizo el periodista progre de turno. Pues así hay un huevo de listillos en todo el mundo.

Y bla bla bla y todo eso.

Puntualizo: el cambio climático existe desde el origen del planeta; el planeta es un sistema dinámico. Lo que no está EN ASBOLUTO demostrado es que la actividad humana influya significativamente en el clima, y quien diga lo contrario MIENTE.

"en que terrible sociedad capitalista estaba enclavada Chernobil?"

Este tipo de argumentos me resbalan, puesto que ni soy comunista ni anticapitalista.

El monopolio de los desmanes ecológicos no lo tienen los países capitalistas. Tan atroz es la inmoralidad del egoísmo empresarial neoliberal como el autoritarismo de los regímenes de planificación centralizada o colectivistas.

La Ucrania del 86 no era una democracia, y por ello carecía de los mecanismos de control que la opinión pública establece cuando existe libertad de expresión y de prensa, además de los controles parlamentarios a los que están sometidos los dirigentes demócratas y que de existir quizás hubieran alertado de los peligros de la energía nuclear, tal y como ocurre a fecha de hoy en todas las sociedades occidentales.

A Addition,

"El calentamiento global no está demostrado en absoluto. Y mucho menos que sea el hombre el causante. Infòrmate un poco antes de hablar."

Mire, le remito a los informes científicos. Negar el cambio climático es como negar la esfericidad terrestre. De pocos fenómenos existe más cantidad de pruebas. Si tiene otros informes que contradigan a los del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) me gustaría verlos.

http://www.ipcc.ch/pub/un/syrspanish/spm.pdf

"Yo no quiero que nadie me limite mi "libertad instintiva". Soy un adulto responsable, y no necesito que el Estado me dé nada, ya lo conseguiré yo por mi cuenta."

Usted no lo entiende. Estas limitaciones no son por "caridad" hacia usted. No es por salvarlo. Es porque es lo justo, el precio a pagar por vivir en sociedad. Es sencillamente impermisible el que usted tenga libertad absoluta para hacer sus designios. Usted tiene que cumplir las leyes de la polis que nos hemos dado todos o se va de la polis a la selva. No puede matar a sus prójimos, no puede robarles, no puede insultarles, no puede discriminarles, no puede esclavizarles, no puede decidir no sustentar las infraestructuras de la polis con sus impuestos, etc.

"El Estado me impone una serie de servicios, como la Educación y la Sanidad"

No y no. Usted debe a la sociedad los servicios que recibe de ella. No porque pueda pagarse una educación y sanidad privadas usted vive independientemente de las superestructuras e infraestructuras que conforman la sociedad. No se trata de que se le obligue a ser caritativo para pagarle la educación y sanidad de otros, sino que se le obliga a devolver lo que debe por todo lo que recibe durante su vida de el hecho de convivir en una urdimbre social donde sus conexiones son mucho más complejas que la simple utilización de la sanidad pública o la asistencia a un colegio.

"tengan que conformarse con la Sanidad pública, cuya eficiencia es de todos conocida, y la Educación pública, sobra la cual sobra todo comentario."

Que la eficiencia de la administración pública sea manifiestamente mejorable no destruye los fundamentos que sustentan su existencia. La educación pública en España tiene un excelente nivel reconocido por las propias empresas donde se cuidan muy mucho de contratar a ciertos licenciados en facultades privadas de compraventa de títulos.

Vaya mierda de informes subvencionados.

Venga, cacho pedante, ¿dónde cojones se demuestra la acción del hombre sobre el clima?

Que no, que no se puede saber de todo, deje de hacer el ridículo.

Valiente cretino.

"Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático"

Suficiente con el nombre.

El muy imbécil pone un enlace a un pdf que ni entiende y se da por satisfecho.

¿Tú cuántos científicos conoces, payaso?, ¿y cuántos expertos intergubernamentales?

Y ahora le reto a que aporte usted algún dato significativo que demuestre la acción del hombre sobre el clima.

No lo conseguirá hacer, PORQUE NO EXISTE. Y no me venga con frases catastrofistas a lo Al Gore. Le estoy pidiendo algún dato OBJETIVO.

La educación pública en España tiene un excelente nivel, dice el pedazo de ignorante de Mikimoss. La argumentación es brillante: hay centros privados incluso peores.

A-CO-JO-NAN-TE

"Los impuestos no son un robo sino un pago justo por los servicios que te ofrece la existencia de la sociedad donde convives"

No hay pago justo en algo que no ha sido elegido.

Mikimoss eres autentica basura lamebotas

"No puede matar a sus prójimos, no puede robarles, no puede insultarles, no puede discriminarles, no puede esclavizarles, no puede decidir no sustentar las infraestructuras de la polis con sus impuestos, etc."

Bonito argumento. ¿Quien ha dicho que yo quiera matar, robar o insultar a alguien? Lo que yo no quiero es pagar sistemas ineficientes gestionados por el Estado. ¿Es eso un crimen? La educación puede ser privada, al igual que la Sanidad, y funcionar perfectamente, sin que los burócratas metan las narices.

"La educación pública en España tiene excelente nivel". Venga hombre, no puedes decir esto en serio.

"Negar el cambio climático es como negar la esfericidad terrestre". Cuentaselo a los 17000 científicos que firmaron este manifiesto:
http://www.oism.org/oism/s32p31.htm

"Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático". Te recuerdo que este grupo depende de la ONU. Para mí, solo este hecho le quita toda la credibilidad.

Querido Mikimoss, tus argumentos a veces me asustan, de verdad.

La urdimbre de la sociedad requiere que los individuos adquieran una serie de obligaciones. Una de ellas es mantener las infraestructuras de la polis. Este mantenimiento se basa en el civismo (no destruir ni dañar lo público y privado) y en el pago de impuestos.

CIERTO Y FALSO.

La sociedad debe cuidar de que estas infra y supraestructuras sean optimas. Es más, es un deber moral mantenerlas en el nivel óptimo. Optimo significa mayores ventajas con el mínimo coste. En TODOS los servicios que nos ofrece (o nos impone) el Estado hay que hacerse dos preguntas básicas.

¿Este servicio es óptimo que lo gestione el Estado? ¿Existe otro modelo de gestión distinta que puede lograr el mismo, o superior, nivel de calidad con menor coste?

Mi respuesta a esta pregunta casi siempre es "el Estado es derrochador, por lo que la gestión no es óptima". (Como todo, hay pequeñas excepciones que incluyen el pago a polícia, ejército y jueces, que considero que sí debe ser mantenido por impuestos, pero sé que no todo el mundo estará de acuerdo)

Ningún liberal aboga porque no exista sanidad, ni aboga porque no exista educación, ni aboga por la destrucción del entorno. Lo que defendemos los liberales es que son aspectos tan IMPORTANTES que no deberían estar en manos de burócratas.

El Leviatán nos ha demostrado muchas veces su ineficiencia, cuando no su corrupción, para tratar temas de gestión de recursos. Es estructuralmente ineficiente. Da igual que un cierto político tenga muy buenas intenciones, o que un cierto funcionario sea muy bueno adjudicando recursos, la estructura del estado desincentiva la gestión óptima de recursos.

Acusar a los liberales de no querer contribuir a las estructuras de la sociedad y, por tanto, de insolidaridad refleja un profundo desconocimiento del pensamiento liberal.

Antes bien todo lo contrario. Nos interesan tanto las infra y supra estructuras de la sociedad que queremos que quien las gestione sea la persona o entidad más eficaz. Por eso la mayoría de las veces estamos en contra de que lo haga el Estado.

Los impuestos no son un robo, pero tampoco son un pago justo por los servicios. Nada que sea gestionado de forma suboptima y nada cuyo pago sea exigido coactivamente puede considerarse justo.

La retórica sobre si somos estúpidos, ignorantes o malvados me parece vacía y deconstructiva. No aporta argumentos al discurso y no me voy a molestar en contestarla.

weo