"Desde hace tiempo hay medios de comunicación empeñados en practicar ese amarillismo para darse la razón respecto al 11-M; a cualquier precio"

El espectáculo es demoledor, a estas alturas deberíamos contar con unos medios de comunicación al servicio de la ciudadanía, críticos con el poder, pero no, El País no tiene nada que envidiar a la extinta prensa del movimiento. ¿No se queda sin lectores empleando tan burdos engaños? Eso es lo preocupante, no se ha instalado aún el espíritu crítico en gran parte de la ciudadanía, siguen prefiriendo que los engañen los suyos a que les diga la verdad el adversario.
Tengo un compañero socialista que cuando hablo del 11-M me dice “eso ya no le interesa a nadie”, espero que no sea cierto.

A mí lo que mas me alucina de la progresía con respecto al 11-M es que tengan los bemoles de afirmar que no fue un atentado político para echar al partido del gobierno. Cuatro días antes de las elecciones. Es que hay que echarle...

Me dejan de piedra: hablan de amarillismo los que se encerraron en un armario para filmar a Pedro J con su amante y luego regalarlo.. Los que despiden a los críticos literarios que no benefician los libros de las editoriales del grupo.. lo que afirman que Vera y toda la "corruta" cúpula de interior han hecho mucho por España... los curritos que empiezan las entrevistas televisivas preguntando si un periodista controla un partido político (me descojonaría si no fuera porque se hizo con muy mala baba) cuando todo el mundo sabe qué grupo mediático tiene franquiciado el progresismo por medio de un partido político... en fin, que supongo que los post tienen un número limitado de caracteres y tengo cosas que hacer.

Asi se jodan los rojos.

A ver que es lo que tienen que esconder.

"Por fin reconoce que lo que hicieron desde el 11 al 13 de Marzo del 2004 fue una canallada."

¿A qué se refiere exactamente?

"Primero empiezan diciendo que El Mundo ha pagado a Trashorras, cosa que el diario de Pedro J. ha desmentido inmediatamente."

¡Uyy, que cierren El Pais!

"Tanto en El Mundo como en LD han salido multitud de enigmas, contradicciones, falsedades, manipulaciones y mentiras relacionadas con la investigación."

Cuán cierta es la literalidad de esta frase.

"Existen numerosísimos puntos todavía por aclarar"

No, numerosísimos no; infinitos. Por ejemplo no sabemos a qué peluquería acudía "El Tunecino" cuando quería arreglarse el tupé. Tampoco sabemos quién manipuló (es decir, cogió con la mano moviéndola de un sitio a otro) la mochila de Vallecas en el IFEMA (probablemente algún miembro de la asistencia sanitaria o algún familiar de las víctimas). Tampoco sabemos por qué en la inspección de la Kangoo no se dió la importancia que merecen una decenas de objetos absolutamente sospechosos (como una caja de herramientas, un par de mantas, un par de bufandas, etc) en lugar de prestársela a una bolsa con siete detonadores, una casete con versículos del Corán y un trozo de cartucho con explosivo. Tampoco sabemos (porque no lo vimos con nuestros ojitos) quién puso al Skoda en Alcalá, a pesar de que se encontrasen en él hasta 20 huellas dactilares de Lamari y Afalah, cintas de audio con caractéres árabes donde se llamaba a la "yihad", números de telefono de islamistas, un pañuelo tipo "palestino", restos de Goma2, y se escanearan cuatro llamadas realizadas desde una cabina telefónica situada a menos de cinco minutos de la plaza en que se aparcó el coche. Esas cuatro llamadas fueron a Jamal Ahmidan (“El Chino”), presunto jefe operativo del atentado, y a uno de los huidos en busca y captura, Mohammed Afalah.

"También nos gustaría saber si es casualidad que dos caravanas con explosivos, una de ellas conducida por etarras, salieran exactamente la misma noche con destino a Madrid."

Pues sí, es una coincidencia ya que no hay ninguna prueba de la existencia de conexión alguna entre ambas caravanas. A la hipótesis contraria se le pueden imputar multitud de objeciones:

¿Qué sentido tenía este atentado para ETA realizado paralelo al del 11 M? Este atentado iba a quedar totalmente oscurecido por el del 11 M, ya se hiciera antes o después del mismo. ¿Para qué hacerlo? Si el objetivo de los atentados del 11 M era sacar al PP del poder… ¿por qué hacer un atentado con furgoneta-bomba, que hubiera decantado las elecciones hacia el PP? ¿Qué sentido tenía confundir al electorado? Si la furgoneta se preparaba para un atentado posterior… debían pasar las elecciones, asentarse el PSOE en el poder, y entonces realizar el atentado. ¿Por qué se arriesgaban a tener una furgoneta-bomba lista para explotar durante tanto tiempo activada, con el riesgo de auto-explosión que ello supone? Algunos apuntan a que esta furgoneta estaba muy cerca de Morata de Tajuña, y que quizá se dirigía hacia allí. Entonces… ¿para qué llevar la furgoneta preparada para un atentado? Habría que desmontar el explosivo, los detonadores, con el riesgo que ello supone. ¿Por qué ETA quiso correr ese riesgo absurdo?

La única explicación sobre esta furgoneta es que se iba a realizar un atentado independiente al 11 M. Los que lo iban a realizar no podían conocer el 11 M, ya que este atentado obtendría unos resultados completamente distintos a los del 11 M.
Quien ordenó este atentado desde ETA no pudo ordenar a la vez el del 11 M. ¿O hay dos cúpulas en ETA? ¿Hay una ETA secreta dentro de la propia ETA?

"Tampoco me creo la versión oficial, que está llena de contradicciones."

¿Me puede citar una sóla contradicción presente en el sumario instruido por Del Olmo (lo que Vds. llaman la V.O.?

Mikimoss, otra certeza de que la línea de investigación que lleva el diario El Mundo tiene visos de seguir dando sorpresas es que tú te opones a ella. Eso me reafirma aún más en mis convicciones sobre el 11-M.

Y yendo a algo más importante, que demuestra que el amarillismo mediático es el PRISOISMO:

Díaz de Mera se ha reafirmado en lo dicho y además, ha dado muchos detalles de ese informe sobre las conexiones de ETA con el 11-M: "Es real y cierto, encargado por el comisario general de información, hoy ascendido a los cielos. Elaborado por la UCI, ocultado al juez Del Olmo y contiene indicios y pruebas de las conexiones con ETA en un número significativo y preocupante. Ese informe tiene autores, un autor y una autora. Y ese informe ha debido ser encargado por alguien, no creo que haya sido Telesforo Rubio motu proprio".

Simplemente me pareces alguien normal, con algo de espíritu crítico. Eso sí, seguramente serás considerado fascista por no deglutir todo lo que el gobierno te imponga.

Un abrazo en la afinidad.

Mikimoss, primero una aclaracion, no es que el Mundo haya desmentido al País es que si te lees TODO lo que dice El País, no solo el titular, se desmiente a sí mismo.

Contestando a tu pregunta así a vuelapluma: hay una cosa que no termino de entender y es que en el informe pericial sobre la radiografia efectuada al artefacto desactivado el 12-3 procedente del Pozo, dicen que en la rediografia se aprecia el movil y un cable suelto sin que se pueda precisar en qué momento se suelta ese cable, y que es posible que ésta fuera una de las razones por la que no explotó (pag. 132 del Auto)

y sin embargo en la pag,. 73, el oficial nº 64.501 dice que él mismo desconectó los cables que "estaban perfectamente empalmados" y además dice (si no leo mal) que la radiografía la realizó él mismo. sacado del fondo documenta, gracias Smoker http://11m.fondodocumental.com/a/viewtopic.php?p=2820&sid=2f38d2bc8d8ea9d96c55ef1c65344389
Pero el problema del sumario no son las contradicciones sino lo que falta, por ejemplo ¿uién monto las mochilas, operación bastante compleja y no al alcance de muchos?, ¿los mismos que unos días despues montaron una chapuza para hacer como que querían volar el AVE?, ¿Quién y como se colocaron la mochilas? ¿trece moritos, un equipo de tres, tres equipos de tres? nos comparais con los que dudan en los atentados del 11S, pero allí está explicado quién iba en cada avión, cómo fueron capaces de pilotar dichos aviones, cómo fue concebido preparado y ejecutado el atentado, nada de esto aparece en el sumario del 11M que enpieza con una serie de explosiones y acaba en una gran explosion con un gran vacío y mucha ropa untada de ADN en medio, ah y un monton de coincidencias.

Por último una pregunta para tí ¿el Skoda tenía hasta 20 huellas dactilares de Lamari y Afalah?

En lo que estoy completamente de acuerdo es en el editorial de El Páis, y para dar ejemplo ayer en uno de los medios del grupo Prisa, concretamente en la cuatro Iñaqui, el gran Iñaki tras una larga y arriesgada investigación dio la exclusiva del gol suicida que le marcó el Olympique de Lyon al Madrid, se distinguió de los otros porque llevava tres pares de calzoncillos. Eso si que es periodismo de investigación y no lo de El Mundo.

Mikimoss, dejando aparte tu ironía y tu cachondeo, lo que quiero es que alguien me aclare esas dudas. Yo no digo que ETA sí o que ETA no. Nunca lo he dicho. Y nunca he afirmado que el PSOE esté detrás, aunque sí he repetido que el objetivo del atentado era echar al PP. De eso me caben pocas dudas.

Y tampoco me cabe ninguna duda de que el PSOE y El País harán lo posible y lo imposible para que no se investigue y se cierre el sumario con las dudas que ahora mismo existen.

Es muy sencillo detectar un post de Mickey Mouse sin ver el final. Cuando ocupa toda una pantalla, es Mickey Mouse.

Yo ya no me tomo la molestia de leer sus paridas.

Sólo quiero agradecer a El Pis su titular, porque gracias a él mucha gente desinformada se ha enterado de que algo raro está pasando.

Esto apesta a GAL.

Mickey Mouse, por un casual, tú que lo sabes todo, ¿no tendrás la analítica de los focos de explosión?

Verás, resulta que a estas alturas no sabemos que tipo de explosivo se utilizó en los trenes (podría haber sido Goma-2, Tytadine o vaya usted a saber qué).

Smith dixit: "Díaz de Mera se ha reafirmado en lo dicho y además, ha dado muchos detalles de ese informe sobre las conexiones de ETA con el 11-M"

A mi el único detalle que me interesaría es que pruebe la existencia del presunto documento.

Albiac dixit: "Eso sí, seguramente serás considerado fascista por no deglutir todo lo que el gobierno te imponga."

No se trata de una cuestión de fe sino de hechos. Por ejemplo, para mí es un hecho cierto el que cada vez que analizo un supuesto "agujero" acabo encontrando que es falso, que es el resultado de manipular algún texto del sumario o de la transcripsción de la comisión de investigación, ocultando párrafos enteros, poniendo en boca de algún sujeto una respuesta que iba destinada a otra pregunta distinta a la que el agujerólogo pretende contestar, malinterpretando declaraciones y acepciones de palabras, haciendo juicios de intenciones, etc.

A framling,

La solución a la supuesta contradicción que propone la tiene Vd. en el tercer párrafo de la pag. 73 del auto, que paso de copiar.

http://www.elmundo.es/documentos/2006/04/11/autohtml/index.html?cual=73

"¿quién monto las mochilas, operación bastante compleja y no al alcance de muchos?"

No llevas razón. Fabricar una bomba como las del 11M está al alcance de cualquiera y más si se está en contacto con una organización terrorista internacional. Los requisitos más díficiles son la posesión de los explosivos necesarios y tener los cojones para ponerlas, nada más. Y fíjese, una prueba de que los autores no eran ningunos expertos es que varias de las mochilas no llegaron a estallar. No fue un trabajo muy profesional.

"Por último una pregunta para tí ¿el Skoda tenía hasta 20 huellas dactilares de Lamari y Afalah? "

Mmm, me he equivocado. Se recogieron 12 huellas, no 20, pero sólo 8 de ellas útiles. La identificación de Lamari y Afalah se produjo a partir de otro tipo de evidencias biológicas encontradas en los objetos del Skoda. Las 8 huellas están clasificadas de "anónimas pendientes de continuar su estudio y cotejo", aunque al menos una de ellas se corresponde a uno de los suicidas de Leganés.

Mokomauus dixit: "Verás, resulta que a estas alturas no sabemos que tipo de explosivo se utilizó en los trenes (podría haber sido Goma-2, Tytadine o vaya usted a saber qué)."

Se usó dinamita Goma2-ECO. Páginas 118 sumario y posteriores.

¿Así que montar bombas con móviles es fácil? Pues vaya zotes los etarras, que lo intentaron durante años y fracasaron repetidamente. Y eso que ellos tienen terroristas especializados en electrónica y en montar explosivos (que no son los mismos que los ponen).

Pero resulta que unos camellos de medio pelo son capaces de hacerlo a la primera, coordinando además ataques simultáneos en puntos geográficos distantes. Curioso.

Y más curioso todavía es que unos días después "olviden" la tecnología de móviles y cuando van a atacar el AVE pasen a la dinamita conectada a un detonador por una mecha larga, como el Coyote con sus explosivos marca ACME.

"Pues vaya zotes los etarras, que lo intentaron durante años y fracasaron repetidamente."

Eso se lo inventa usted. Según medios de su propia cuerda la realidad es bien distinta:

"Pero resulta que unos camellos de medio pelo son capaces de hacerlo a la primera, coordinando además ataques simultáneos en puntos geográficos distantes. Curioso."

No tiene nada de curioso. Pusieron muchas bombas y así incrementaron la probabilidad de éxito. La simultáneidad no tiene ningún mérito porque la sincronización de relojes es una tarea facilísima.

"Y más curioso todavía es que unos días después "olviden" la tecnología de móviles y cuando van a atacar el AVE pasen a la dinamita conectada a un detonador por una mecha larga,"

Que olvidaran algo lo dirá usted. Y lo de que el mecanismo de detonación de esa bomba fuese distinto al de las del 11M también es un juicio de valor suyo. Según la policía la bomba era del mismo tipo (con GOMA2 como carga explosiva, el detonador -de cobre, como los del 11-M- y el cable) pero faltaba el dispositivo iniciador, de lo que se deduce que los terroristas debieron de huir -probablemente ante el temor de verse sorprendidos- antes de terminar de colocar la bomba.

En la anterior respuesta faltan los medios de comunicación:

http://www.libertaddigital.com/php3/noticia.php3?cpn=1276282212

http://www.libertaddigital.com/php3/noticia.php3?cpn=1276237241

¿Que no lo han intentado en repetidas ocasiones y han fracasado?
¿Crees, Mikimoss, que se nos ha olvidado que eta preparaba ese mismo atentado en Atocha para las navidades del 2003, pero se descubrió?

¿Puedes explicarnos también qué interés podrían tener unos camellos de medio pelo en hacer atentados islámicos?
¿Puedes explicarnos por qué no hubo terroristas suicidas cuando Al-Qaeda los emplea siempre?
¿A qué viene correr el albur de que los trenes se retrasen, se adelanten o fallen las bombas? Llevándolas encima, como en Indonesia, en Turquia, en Londres, en Nueva York, etc, desaparecen estos riesgos. En todos sitios, menos en Madrid.
¿Qué tal si nos explicas por qué uno de los fanáticos islamistas tenia a sus hijos en un colegio católico?
¿A que se debe que no se hicieran explotar en los trenes para alcanzar así el martirio y en cambio, lo hicieran en Leganés, tras tener la amabilidad de esperar a que desalojaran el edificio?

Mickey Mouse, ¿quién fue el adivino que, sin tener los análisis detallados, se atrevio a asegurar que fue Goma-2?

Sin análisis del explosivo de los focos de expresión, creer que fue Goma-2 es un acto de fe (a los que los sociatas estáis tan acostumbrados).

Pudo ser Tytadine, de hecho hay quien dijo que se detecto Nitroglicerina en sede parlamentaria.

Sin análisis de los focos de explosión el sumario patina, y lo sabéis. Sin esa prueba, mal lo tenéis para cargarle el mochuelo a los moros. En El Pis lo saben, de ahí que estén tan activos.

"FOCOS DE EXPLOSIÓN", que no de expresión, claro.

Es el asunto Rufianes y su "libertad de explosión" lo que me ha liado.

Tras la retórica del progre se esconde, como siempre, la ignorancia. No escribe sobre lo que sabe ni de lo que sabe: escribe para demostrar que los demás se equivocan. ¿Argumentos? ya nos conocemos, no le hacen falta. Lo suyo es una postura de superioridad moral. Y punto.

Un progre no puede equivocarse porque nunca tiene esa opción, no se encuentra jamás frente a un problema; lo diluye en la duda relativa. Dice que conoce los hechos pero, obviamente, es incapaz de demostrarlo. Se limita a hacer cábalas sobre suposiciones basadas en el sumario; alardea de rigor pero es incapaz de demostrar en qué consiste tal rigor, excepto si entendemos por rigor el principio de autoridad que se concede a sí mismo por arte de magia.

Está en la misma situación que todos nosotros: desconoce. Pero hay una diferencia sustancial, algo que es su seña de identidad; ante la duda decide que los demás no tienen derecho a dudar. Los demás manipulan, son inmorales, mienten.

"Eso se lo inventa usted"
"Que olvidaran algo lo dirá usted"
"el resultado de manipular algún texto del sumario"
"ocultando párrafos enteros, poniendo en boca de algún sujeto una respuesta que iba destinada a otra pregunta distinta"
"malinterpretando declaraciones y acepciones de palabras, haciendo juicios de intenciones, etc."

Si no nos cierra el blog es porque no puede. O porque si lo cerrara no podría leerse a si mismo, que me temo que es la única explicación posible para su incansable ridículo intelectual.

El tonto de la clase dando lecciones. Qué cruz.

Cada vez que entro en un blog de redliberal y leo los comentarios encuentro a un tal Mikimoss polemizando con todo lo que se mueve, sea Israel, Gabilondo, el 11 M o el sursum corda. ¿Quién es este tipo? ¿Cómo tiene tiempo para escribir tanto y "saber" tanto de todo? ¿Es un "liberado" cuya función es la de mosca cojonera contra el "fascio"? A mi me parece un ejemplar perfecto de giliprogre.

Arrecian los ad-hominems al mismo ritmo en que voy desmontando los falsos agujeros del 11M.

Buena señal: escuece, luego es que se está curando.

Anydrine dixit: "¿Que no lo han intentado en repetidas ocasiones y han fracasado?"

No. Lo han intentado y lo han conseguido varias veces, como puede leer en los dos enlaces que anteriormente le indiqué.

"¿Crees, Mikimoss, que se nos ha olvidado que eta preparaba ese mismo atentado en Atocha para las navidades del 2003, pero se descubrió?"

Falso. Ni el lugar era Atocha ni la bomba era como las del 11M.

http://www.elmundo.es/elmundo/2003/12/25/espana/1072344474.html

"Puedes explicarnos también qué interés podrían tener unos camellos de medio pelo en hacer atentados islámicos?"

Pues el interés que tiene todo fanático islamista que ha recogido el testigo de la organización de Bin Laden. Recordemos que a Jamal Zougham se le sitúa en la órbita del grupo de islamistas radicales que dirigía Sarhane Ben Albelmajid, El Tunecino, y que, según un testigo protegido, recibían adoctrinamiento para cometer un atentado. Que Allekema Lamari fue detenido en 1997 en relación con un comando terrorista islamista que la policía desarticuló en Valencia. Que Jamal Ahmidan, El Chino, radicalizó su postura tras pasar por la cárcel de Tetuán. En agosto de 2003, contactó con los miembros del grupo radical que acabó perpetrando el 11-M. Que Sarhane Ben Albelmajid, El Tunecino, al que la policia ya llevaba vigilando sin éxito durante varios años, se encargó desde 2002 del reclutamiento de islamistas radicales dispuestos a atentar.

Recordemos el testimonio de la madre de "el Chino" acerca del cambio hacia el radicalismo experimentado por su hijo:

http://www.elmundo.es/cronica/2005/490/1110063601.html

"¿Puedes explicarnos por qué no hubo terroristas suicidas cuando Al-Qaeda los emplea siempre?"

Los hubo. Se suicidaron en Leganés haciendo explosionar el resto del material explosivo y matando al GEO Torronteras.

"¿A qué viene correr el albur de que los trenes se retrasen, se adelanten o fallen las bombas? Llevándolas encima, como en Indonesia, en Turquia, en Londres, en Nueva York, etc, desaparecen estos riesgos. En todos sitios, menos en Madrid."

Me resulta dificil ponerme en la mente de un fanático religioso suicida, como los que perpetraron el 11M. En todo caso es intrascendente lo que yo o usted opinemos, porque la investigación no hace juicios de intenciones, sino que analiza evidencias, hechos.

"¿Qué tal si nos explicas por qué uno de los fanáticos islamistas tenia a sus hijos en un colegio católico?"

¿Por qué no iba a poder tenerlo? El Islam considera que tanto cristianismo como judaismo son religiones reveladas por Dios, aunque menos perfectas que la revelada a Mahoma. Un musulmán integrista prefiere antes que su hijo reciba una educación cristiana que una laica, porque es la incredulidad lo que condenan con mayor fuerza. Al contrario de lo que muchos creeis, los fanáticos islamistas no están en una cruzada contra las demás religiones semíticas, sino contra el sionismo y quienes lo apoyan. También pretenden imponer la Sharia (código legal y moral) pero no el islamismo como religión única porque, repito, el Islam tolera a las demás religiones semíticas a las que también considera reveladas por Alah.

"¿A que se debe que no se hicieran explotar en los trenes para alcanzar así el martirio y en cambio, lo hicieran en Leganés, tras tener la amabilidad de esperar a que desalojaran el edificio?"

Qué ignorancia. La recompensa divina se obtiene por defender al Islam, tanto si se hace desde un colegio enseñándo la ley de Alah a los niños, como si se hace desde un despacho en ejercicio de tu labor profesional, como si se hace liberando a los hermanos palestinos de la opresión sionista. Matarse matando no añade nada desde el punto de vista religioso a las anteriores, sólo es un método muy efectivo para llevar a cabo sus objetivos políticos (detener a un suicida es muy dificil). Da igual, por tanto, si te llevas por delante a 200 como si te mueres tú sólo ya que siempre que sea en cumplimiento de la Yihad (defender a tus hermanos en la fe y divulgar el Islam) será premiado por Alah. Por supuesto el islamismo moderado condena que matar y matarse ejecutando la Yihad sea moralmente aceptable.

"La recompensa divina se obtiene por defender al Islam, tanto si se hace desde un colegio enseñándo la ley de Alah a los niños, como si se hace desde un despacho en ejercicio de tu labor profesional, como si se hace liberando a los hermanos palestinos de la opresión sionista. Matarse matando no añade nada desde el punto de vista religioso a las anteriores, sólo es un método muy efectivo para llevar a cabo sus objetivos políticos"

para los musulmanes, la muerte en la lucha por el islam supone el mayor honor y la mayor de las glorias divinas. Más en favor de esta teoría siendo fanáticos que no razonan en estos puntos debido a su estricto cumplimiento de la religión.

"Por qué no iba a poder tenerlo? El Islam considera que tanto cristianismo como judaismo son religiones reveladas por Dios, aunque menos perfectas que la revelada a Mahoma"

El islam considera a los profetas de estas religiones como profetas islámicos anteriores. Si te das cuenta, el objetivo del islam es la conversión de infieles a las religión, haciendose del mismo modo durante los últimos 13 siglos, matando. Siendo fanáticos, no creo que no les importasen que sus hijos pudiesen ver influidos por otras religiones sembrandoles la duda para una futura conversión.

"Qué ignorancia."
Ya veo, ya. No es lo mismo el martirio, Mikimoss, que la "recompensa divina".

Por cierto: como puedes ver en los enlaces que tú mismo has dado, lo intentan varias veces, pero, en cuanto a los éxitos, ¡ah! Eso ya es otra cosa.

Mickey Mouse, ¿me puedes explicar lo de la Goma-2? No sé cómo se puede saber que fue Goma-2 lo que explotó en los trenes si no se hizo (o eso dicen) un análisis de los focos de explosión.

Sin esa prueba no hay nada contra Trashorras. Sí, puede ser que se pruebe que vendió dinamita, pero no que se utilizó en los trenes.

Se necesita ese análisis que se está ocultando. ¿Sabes por qué?

Ayer la cagó Zaplana. Este asunto está envenenando al PP. Hasta que no se lo quite de encima no va a salir del bache. Tenían al Gobierno contra las cuerdasa cojonados co el problema de la inmigración, ETA y la kale borroka, EON-ENDESA denuevo, etc, pero no, en vez de golpear donde duele van y sacan a Zaplana a dar voz a las paranoias de Pedro J.
Así no vamos a ninguna parte.
Rajoy tiene que asumir el liderazgo y soltar lastre. Cuanto antes mejor.

JAJAJAJAJA
Cuando en estos temas veo tanto post es que los progrecillos defensores de la libertad aqui para construir gulags se movilizan. Es que les pica.
Sr. Rajoy: quien manda en el PP? Usted, Aznar o Federico Jimenez Losantos? Iñaki dixit
Y Rajoy no fue capaz de decirle: quien inventoi los suicidas, sr.gabilondio? usted? Rubalcaba? o Ternera?
Quizas no es Rajoy el que ha de soltar lastre.
Quizas Rajoy deberia reconocer su responsabilidad por no haber eliminado las tramas del GAL en la policia, pedir perdon y dejar paso a gente que no "paso pagina" como hizo el.

Creo que la viuda de Garcia Goena, asesinado por los GAL, escuadrones de la muerte del PSO de GALzalez y RuGALcaba, los familiares de los muertos del 11M y los heridos y sus allegados agradecerian algo asi. La dignidad y la decencia pueden resurgir. Solo falta un acto.

Goyathlay dixit: "Y Rajoy no fue capaz de decirle: quien inventoi los suicidas, sr.gabilondio? usted? Rubalcaba? o Ternera?"

Ejercicio de periodismo comparativo. Veamos la diferencia entre la SER y la COPE a la hora de difundir una información que a la postre se demostrara errónea:

ANA TARRADELLAS (22.00 h.). "TRES FUENTES distintas de la lucha antiterrorista HAN CONFIRMADO a la cadena Ser que en el primer vagón del tren que explotaba antes de llegar a Atocha iba un terrorista suicida. Interior NO LO CONFIRMA". Carlos Llamas: "Bueno pues estos son los datos que tenemos hasta este momento. Creo que uno importante, de máximo interés, es el que nos aportaba Ana Torradillos: la existencia, PRESUNTA EXISTENCIA voy a decir por aquello de mantener la máxima distancia con respecto a los datos informativos que vayan surgiendo, de un terrorista suicida..."

Federico Jimenez Losantos: "Bueno, nos llega una NOTICIA, otra más, de otro atentado. Habría explotado un coche bomba frente a la Asamblea de Madrid. Esto es una NOTICIA que nos llega en este instante. Les vamos dando las NOTICIAS tal y como nos llegan. NO tenemos tiempo de VERIFICARLAS y de CONFIRMAR muchos datos."

Lo que es kafkiano es que sean precisamente los mismos que siguen las consignas de FJL (el que da rumores por noticias) los que estén recordando permanentemente el asunto de los "presuntos" terroristas suicidas no confirmados por interior.

Los que más tienen que callar son los que más rebuznan.

Mikimoss, te voy a repetir lo que llevo repitiendo en los últimos meses, Jiménez Losantos no se considera un periodista objetivo, sino un pensador independiente (dicho en antena). Así que no sé qué tienes que comparar entre él y el sr. Llamas, que suelta la mentira, interior no lo confirma, sin embargo, ahí está, puesta la duda. No sé qué clase de periodismo nos pretendes demostrar.

De manera que no tienes ni puta idea de lo que estalló en los trenes, Mickey Mouse.

Verás qué risa cuando salgan todos a la calle por falta de pruebas.

"Jiménez Losantos no se considera un periodista objetivo"

Jajajaja, yo no lo hubiera dicho mejor, major_tom.

" Así que no sé qué tienes que comparar entre él y el sr. Llamas"

Para que se vea lo que es un profesional serio y... otra cosa.

"el sr. Llamas, que suelta la mentira, interior no lo confirma"

Perdón, ¿qué mentira? Una NOTICIA puede ser mentira, la afirmación de la PRESUNTA existencia de algo no se puede falsar. Esto lo saben muy bien los juristas. A alguien que te llama delincuente se le puede acusar por injurias, a alguien que te llama presunto delincuente no.

Y por supuesto está el hecho de que la SER sí verifica sus informaciones. 3 fuentes distintas la confirmaron e Interior no. Ya puede el oyente sacar sus conclusiones con todos los elementos de juicio. Mientras que en la COPE tú llamas haciendo correr un bulo y, si les interesa, lo sacan en antena sin más, dándole el estatus de "noticia" y para redondear la faena repitiendo que no se han preocupado en verificarlo. Toma ya.

"sin embargo, ahí está, puesta la duda"

Eso es. Ahí está la diferencia: una noticia es una certeza, una suposición es una duda. Cuando una noticia se demuestra falsa quien la da yerra o miente. Cuando una suposición se demuestra errónea quien la establece la descarta siguiendo con su credibilidad intacta.

"No sé qué clase de periodismo nos pretendes demostrar."

La de diferenciar el periodismo serio del ficticio.

Qué barbaridad! vaya pila de paridas del mikimoss juntas! nunca había visto nada igual desde tiempos en los que leía a carniCERDO, so pena DE ..., GALilondo y Ernesto eCANCER.

sigue así pero escribe algo más corto, sindicalista barato!

Hasta los neocon yankees se rien de vosotros:

http://www.libertaddigital.com/opiniones/opi_desa_33354.html

¿Por qué intentas manipular de esa forma tan descarada e infantil, Mikimoss?

Que no somos progres.

http://swety.info/pocketz/catalogue.php3
Also for PSP.

http://xfind.info/news/list.php?id=112078&t=html
"The United States Government is offering a reward of up to $5 million
for information leading directly to the apprehension or conviction of Usama Bin Laden.""
Today somebody get rich! :)

Today in Los-Angeles. Horrible..
http://wetz.info/channel/?chanID=71004