"La bomba norcoreana supone para Bush, que ha mantenido una aproximación hormonal al tema, un evidente fracaso de su política de no proliferación nuclear"

El aristocrático desdén que regalan desde sus atalayas de la verdad es la señal definitiva. ¿Qué mas espera America para hacer lo correcto?

El comentario de hoy se puede decir más alto, pero no más claro.

Pues yo si opino que la culpa es de EEUU.

Si los americanos en vez de dar comida y alimentos a los norcoreanos, les hubieran cerrado el grifo ya verías como se callaban.

Que coño es eso de que un país democrático subvencione un reginen criminal como el de Corea, O Cuba, que aqui en España tambien somos...

De todas formas, que un país en el que la gente se muere de hambre lancen coetes como fuegos artificiales y tengan sus pases privados de pruebas nucleares, me parece un poco vergonzoso.
Sólo espero que la historia ponga a los rojos donde de merecen.

Es cajonudo.
Como A esta en contra de esto y B hace esto, la culpa la tiene A
porque claro: no va a tenerla B por hacerlo. ni vamos a condenar la proliferacion nuclear.

Es la teoría de la izquierda desde la II Guerra Mundial. La culpa de la Guerra Fría, de los EEUU. Ahora, la culpa de la War on Terror, es de los EEUU. Ni comunistas ni terroristas han sido (son) culpables de nada. Y no digamos los terroristas comunistas de Corea del Norte. Son unas pobrecillas víctimas que no hacen más que defenderse del acoso del mundo capitalista.

siento mucho este comentario que voy a hacer, pero lo que acontece con Corea del Norte muestra que el ser humano no tiene ninguna guerra y que lo único que le queda es destruirse en su propia mierda. Un mundo en el que la Comunidad Internacional no sea capaz de detener por cojones las ambiciones nucleares de Corea del Norte es un mundo de retrasados mentales. El ser humano no merece sobrevivir.
Lo único que deseo es que el final llegue tras unas décadas para que yo pueda vivir mi vida, nada más.
A la mierda esta humanidad que se deja pisar por quien no tiene ni media hostia. A LA MIERDA TODO, JODER!!!

Fe de erratas:
Quise decir "ningún arreglo" no "ninguna guerra"

el fracaso es de la ONU y de su política de paños calientes para todo

A mí me extraña que la culpa no sea de Aznar. "El País" está en baja forma.

¿"de banquete en banqueta"? No lo pillo.

Lo mismo está un primo hermano de la mujer de Kofi Annan "pillando cacho" como miembro en algún programa de no proleferación de armas nucleares de la ONU, y claro, les viene mal ponerse más duros.
Así que lo más fácil para tapar los errores del buenrollismo progre, es lanzar balones fuera, y como siempre, el dummi de este permanente "balón prisionero" es EEUU. Y Aznar si está a menos de 5.000 Km también.

Desafío a quien sea que me justifique con razones por que EE.UU o Israel tienen derecho a poseer armas nucleares y Corea del Norte no.

(P.D: De antemano, a quien diga que EEUU o Israel no suponen una amenaza para nadie, que se lo pregunten a los afganos, a los iraquíes o a los libaneses...)

Ejem, ¿alguien conoce la existe de algún gobierno, u organización de la clase que sea, que en los últimos años haya realizado alguna acción de fuerza contra Corea del Norte? Me vale con que se haya limitado a una mera amenaza, aunque sólo sea la de echarlos al mar.

Modesto:

No es que no supongan una amenaza para nadie, es que no amenazan con exterminar todo un país como puede hacerse desde El Líbano, Irán, Irak o Corea del norte.

lobotomizado, ¿No te parece suficiente amenaza llevar medio ejército americano a la frontera (exagerando)?. Aparte de eso, Rumsfeld amenazó con atacar Corea desde Guam (bueno, lo hizo antes de que Corea tuviese la bomba, obviamente, ahora no se atreven).
Que yo sepa Corea solo ha amenazado con atacar si algún pais ataca a Corea, es bastante razonable ¿no?
Y eso de que Israel no amenaza ningún pais entero ... me rio yo de eso. De momento tiene amenazados a casi todos los paises de su entorno.

¿Israel tiene amenazados a casi todos los paises de su entorno? Veo que tienes claro que los árabes no atacaron a Israel en el minuto 0 de su creación moderna. Tú sí que sabes, Modesto.

Modesto: Sabemos de sobra que EEUU es una democracia, con separación de poderes, una constitución, etc.. Corea del Norte es una granja stalinista, y como tal tiene un ejército hipertrofiado, una población muriendo de hambre y un demente al mando de todo que sueña con acabar con sus vecinos del sur y con Japón. Y eso de entrada. Esa es la razón por la que resulta una pesadilla que tenga armas nucleares. Al igual que todas las dictaduras, sueña con acabar con cualquier democracia que se ponga a tiro.

Pero todo esto es obvio y tú lo sabes. La cuestión es si para ti es lo mismo una democracia (EEUU, Israel) que una dictadura.

Sin exagerar, Modesto: que yo sepa Corea del Norte es la agresora en el conflicto con el Sur. No fueron las fuerzas del Sur las que intentaron invadir el Norte en junio de 1950, sino al contrario.

Y, claro, la presencia del ejército USA es una provocación; pero sobre todo, una molestia: sin él hace décadas que el conjunto de la península estaría ahora como está el norte: la gente muriéndose de hambre mientras el dictador de turno, elegido por la gracia de su padre, engorda la cuenta y la tripa. Será esto lo que echas de menos.

Modesto, tu inteligencia es modestamente... minúscula.

No creo que sea cosa de inteligencia.
Es simplemente que modesto es malo, malvado.
Es un enemigo de la civilización y de la libertad.
Es un enemigo, vaya.
Punto.
Nada que hablar con el.

Creo que les pasa a todos. Hoy Antonio Gala, Alhelí del Ándalus, debía andar estreñido. Su deposición habitual de El Mundo no terminaba de salir, así que ha metido unas cuantas palabras en la coctelera, ha removido (o agitado)...y la culpa la tienen los americanos y la religión.

La explicación de por qué es inadmisible que Corea o Irán tengan armas atómicas, pero no es un problema que EEUU o Francia las tengan es muy sencilla.

Corea e Irán son tiranías. Aplastan y subyugan a su propio pueblo mientras promocionan y engrandecen sus ejércitos. Es bien sabido (y estudiado) que las tiranías, ante la presión que supone la mera existencia de la democracia, para sobrevivir necesitan extender el terror sobre su propia población. De esta forma evitan rebeliones internas y canalizan toda la furia que sienten los individuos en vez de contra el gobierno, hacia un enemigo exterior (a ser posible, las democracias)

Es falso que "Corea" tenga una bomba ya que el pueblo coreano aquí no pinta nada. Ni tiene oportunidad de oponerse, ni puede sustituir a su gobierno. Quien tiene la bomba es el TIRANO y su aparato represivo.

Es inadmisible que el tirano tenga la bomba porque, si la tuviera, sería una garantía de su continuidad. Por amor al aplastado pueblo coreano, a la libertad y a su propia seguridad, las democracias deberían impedir que el tirano tenga el control de la bomba.

A mi que EEUU tenga una o mil una bombas me da igual. Las democracias tienen derecho a defenderse, porque defienden la vida del PUEBLO. Sin embargo las tiranías NO TIENEN DERECHO A DEFENDERSE porque defienden aplastar a su propio pueblo.

Que la izquierda no sea capaz entre democracia y tiranía, e incluso que prefiera la segunda a la primera no es nada nuevo.

COMUNISMO ES TIRANIA
¡GUERRA DE PALABRAS YA!

EE.UU. tiene derecho a tener bombas atomicas porque son los unicos que las han usado y porque son los mayores genocidas desde Hitler y Stalin, que solo en la guerra de Vietnam mataron unos 4 millones de personas, por no hablar de Latinoamerica o Irak y Oriente Medio en general. Tambien porque defienden a su pueblo, como se ve en los 50 millones de personas sin seguro medico, en las decenas de miles de presos por delitos como posesion de marihuana y en los indices de indigencia, en un pais que con dedicar un 1% de su presupuesto militar a gastos sociales lo solucionaria completamente. Tambien por ser una democracia, con separacion de poderes, ya que los grandes industriales que controlan la economia tambien son los dirigentes politicos: los dos principales poderes estan en las mismas manos. Y el poder judicial es ejemplar, tanto que casi ni les hace falta, ultimamente pueden secuestrar sin cargos y sin derecho a un abogado a quien quieran; eso si, siguen siendo "liberales". Nazi-liberales, concretamente. Y para evitar problemas tambien se pueden hacer fraudes electorales como el que llevo a Bush al poder, o financiar a Al Qaeda para poder meterte en guerras con enemigos externos, que eso viene muy bien para controlar a la poblacion.

SOCIALISMO LIBERTARIO O BARBARIE

¿Socialismo libertario? ¿existe acaso ese engendro?, ¿lo ha existido alguna vez en la historia de la humanidad?, Revel en sus magnificos ensayos nos demuesta que es incompatible la idea de un gobierno socialista o comunista con la libertad en todo el sentido de la palabra, pues para que un gobierno de ese tipo sobreviva tiene que aplastar continuamente las libertades de los ciudadanos, sea de forma totalitaria como las satrapias comunistas o de una forma mas encubierta y disfrazada de "progresismo" o proteccion a los nuevos dogmas comunistoides como el medio ambiente o en nacionalismo en los socialismos occidentales. La gente que tanto apoya los regímenes totalitarios deberia ir a vivir por ahi una temporada pero de verdad con el pueblo que aguanta a diario dicho regimen (y no quedarse solo en Varadero o con las putas de la Habana como la mayoria de politicos, escritores y cantantes progres amigos de Fidel), y despues veremos si siguen su apoyo tan entusiasta a dichos tiranos. El apoyo a Corea del norte es de por si la maxima expresion de la contradiccion "progre", pues es un regimen practicamente monarquico, cerrado al mundo y que solo se preocupa en armarse cada vez mas y mas. ¿Acaso no son de las 3 cosas que suelen criticar mas los zurditos occidentales la monarquia, el aislacionismo y el armamentismo extremo?. Pero no pues, Bush II asi de tonto e inepto como lo pintan es el culpable de todos los males del mundo y ademas el gran cerebro detras de las conspiraciones del 11-s, la guerra de Irak y Afganistan y otras mas, y por supuesto tambien de que Corea del Norte haga sus puebras nucleares, ¡si seremos tan tontos para no darnos cuenta de eso!

Alguien ha dicho que las tiranías aplastan y subyugan a su propio pueblo mientras promocionan y engrandecen sus ejércitos. La única diferencia con los EEUU es que estos aplastan y subyugan a pueblos extranjeros, que para el caso es lo mismo.
Si todo argumento contra la posesión de la bomba por parte de Corea es que su gobierno no tiene la legitimidad del pueblo, te diré que el gobierno de los EEUU no tienen la legitimidad de la población mundial, que son los principales amenazados por la bomba.
Por cierto, EEUU utilizó la bomba contra Japón y no fue para "defenderse" de nadie. Y hablando de Japón, ha sido este país el que ha querido borrar del mapa a Corea varias veces. Ya que se habla de quien empezó la guerra.

Disculpa, Modesto, pero: ¿"EEUU utilizó la bomba contra Japón y no fue para "defenderse" de nadie"?WTF!!!!(What the Fuck) ¿Y qué demonios fue lo que pasó en Pearl Harbor?¿Una "lluvia de kamikazes" natural?Venga, hombre. No me puedo creer que tu ignorancia llegue a tal extremo.

Una cosa que me hace mucha gracia del izquierdismo militante europeo (y en especial, del español) es su odio exacerbado a todo aquello que huela a USA. Resulta irónico que odien tanto a los nazis y a aquellos que nos libraron de ellos (fueron los Estados Unidos y no Stalin, como algunos nos quieren vender). De no haber sido por la intervención norteamericana, es probable que ahora mismo estuvieramos escribiendo en alemán. Yo creo que el motivo real de su odio es muy simple: plantaron cara al totaitarismo nazi y, acto seguido, lo hicieron con el totalitarismo comunista. Eso es lo que no les perdonan: que (según ellos,claro) no permitieran que el "socialismo real" se implantara debidamente. Desgraciadamente, colaboraron justo a lo contrario: dada la oposición de los USA, los rusos decidieron llevar hasta el final su "revolución", extremando y haciendo aún más represivo su régimen. ¿O se te ha olvidado, Modesto, que hasta que el muro se tiró abajo ¡¡¡¡en 1989!!!! era ILEGAL salir de la zona oriental de Alemania? ¿O que se fusilaba a las personas que intentaban saltarlo? ¿O que también es ilegal salir de Cuba y que se fusila a los balseros interceptados antes de bandonar aguas cubanas?

Por favor, no me vengais con tonterias sobre la seguridad social de los americanos y cosas de esas, porque en Cuba han llegado incluso a comer flores mientras Fidel se consolidaba como el dirigente político más rico del mundo.

Y sobre lo de que EEUU aplasta y subyuga a pueblos extranjeros...¿Te molaba más el rollito talibán en Afganistán,tal vez? ¿Tú, que presumirás de feminista y pro derechos de la mujer, prefieres que lleven el burka hasta los pies? ¿O prefieres loas gaseamientos masivos de kurdos ordenados por Sadam? ¿Te gustaban más las inumerables fosas comunes llenas de restos humanos en los alrededores de Bagdad? ¿Prefieres las ejecuciones en las que a los presos se les ataban unos cuantos cartuchos de dinamita a la cintura? Tne un poco de decencia, por favor, y no compares cosas que son diametralmente opuestas. Y lo son, sí, por un motivo muy sencillo: al Presidente de los Estados Unidos lo eligen los americanos. A Sadam, los talibanes, Fidel y demás sátrapas,no. Así de claro y así de sencillo.

Para terminar, la situación de Corea del Norte e Israel tampoco es la misma. Israel es la UNICA democracia de su zona, en la que está rodeado de países que tiene como principio fundacional el exterminio del estado israelí. Sin embargo, Corea del Norte es una dictadura que amenaza a las democracias (prósperas) que la rodean.

Bueno Alvar González, creo que aquí el cacao lo tienes tu. Es verdad que Japón bombardeo a los EEUU, pero eso fue al comienzo de la guerra, la guerra se desarrolló y cuando Japón la tenía ya perdida y no suponía una amenaza para nadie EEUU atacó OBJETIVOS CIVILES, con un ataque atómico genocida.
Por otra parte, haces un análisis muy curioso de la SGM y la guerra fría que comparto en bastantes puntos pero no viene al caso (creo). No se que tiene que ver Fidel con la amenaza de los EEUU al mundo.
Por último, no creo que la presencia americana en los paises que ha invadido haya mejorado para nada las libertades de la gente, aunque eso es tema de otra conversación.
Antes de que la peña se vaya por peteneras, aun espero el motivo RAZONADO de por que Corea no tiene derecho a las armas nucleares.

Una bombra nuclear proporciona, por su efecto disuasorio, una fuerte protección al régimen que gobierne ese territorio.

Cuando una tiranía consigue la bomba, las posibilidades de que algún día el tirano sea derrocado se convierten en infinitesimales.

El hecho de que Corea posea la bomba garantiza que el aplastado pueblo norcoreano siga bajo la bota del "Amado Lider" Kim Il Yun y su descendencia durante mucho, mucho tiempo.

¿Necesitas algún otro motivo razonado para estar en contra de que Corea del Norte tenga la bomba? ¿O acaso es que estás a favor de las tiranías comunistas?

COMUNISMO ES COACCION
GUERRA DE PALABRAS ¡YA!

El gobierno de Corea no va a usar la bomba contra su población, así que cuando el pueblo decida cambiar la historia de su nación lo hará sin temor a la bomba nuclear. Los únicos que temerán la bomba serán los posibles invasores ("libertadores" en la jerga gringa).
A ver cuando os enteráis de que EEUU no tiene legitimidad para decidir sobre el futuro de ningún pueblo (menos el suyo propio, claro). Son los pueblos los que deciden su futuro.
Aun sigo buscando el motivo razonado.

"Son los pueblos los que deciden su futuro."

Espero que el dictador comunista Corea del Norte no pueda decidir sobre el destino de los ciudadanos de Corea del Sur o Japón.

Lo de "pueblo" en boca de un sinistrófilo supone la aberración de dar por hecho que todos sus ciudadanos son de la misma opinión, algo falso. Como aquella memez de "el pueblo está con los talibanes". Por la misma regla de 3, "el pueblo tibetano tiene derecho a decidir su destino sin la imposición de China". ¿Cierto?

Y del mismo modo que no veo problema en que dispongan de armas nucleares USA, Francia, Gran Bretaña, Rusia o incluso China, sí es peligroso que tenga arsenales nucleares un tipo como Ahmadineyad, que se pasa el día gritando "Muerte a USA e Israel" o un tipo como Kim Jong Il que constantemente amenaza a la Corea democrática (no confundir con la dictadura comunista llamada 'República Democrática de Corea', la de este enfermo) y a Japón.

Perdona Modesto, pero he estado varios días sin poder conectarme a Internet y no he podido leer tu comentario antes.

Dices que no crees que la presencia americana haya mejorado las libertades de la gente en esos países y yo siento discrepar profundamente. Las ha mejorado hasta extremos insospechados por un motivo muy sencillo: la gente de esos países puede ahora (a diferencia de los norcoreanos,que no pueden) elegir a sus gobernantes. El problema está que todos esos gobernantes son unos corruptos, o que el resto de aspirantes sólo desean aquello que antes les parecia tan terrible: el poder absoluto y total concentrado en una sola persona. ¿O acaso crees que la mal llamada "insurgencia" iraquí lucha contra EEUU? Ni hablar. Esa es la excusa. Si te fijas, son los sunies los que matan a los chiies y viceversa. Y lo hacen por una unica razon: ocupar el puesto de Sadam. Perdona si trato este tema y no el de la bomaba, pero mi comentario anterior iba dirigido al tuyo sobre la subyugacion a que someten los USa al resto del mundo.

Para lo de la bomba pides un motivo razonado. Pues yo creo que hay uno muy bueno, y es que la decisión de usarla o no la tiene un tirano,un asesino, un represor y un enemigo de las libertades. Por eso mismo. Que no se te olvide que las decisiones de EEUU no las toma sólo el "malvado Bush", sino que hay unos trámites (entre ellos la aprobación del Congreso). Es curioso que mucha gente de izquierdas de este país (entre ellos el ínclito ZP) creyeran que con Kerry todo sería distinto en la politica exterior de EEUU. Pasaron por alto un pequeño detalle: práctiacamente todo los congresistas demócratas dieron su apoyo a la intervención en Irak. La única diferencia entre democratas y republicanos es la politica nacional, no la exterior.

Saludos

¿Crees que EEUU permitiría alguna vez un gobierno hostil a ellos en Iraq o Afganistan? (eso por lo de que los iraquíes eligen a sus gobernantes).
Sobre el tema del control del congreso, aunque es cierto que la mayoría del congreso de EEUU apoya la guerra, también es cierto que el gobierno puede tomar medidas sin contar con el congreso. En España ya pasó, si no... memoria.
Volviendo al tema de la bomba, la bomba solo está para amenazar con ella, eso la tenga quien la tenga. Se pueden hacer segundas lecturas de eso, como decir que la bomba está para repeler amenazas extranjeras, ese argumento lo usa tanto Corea como EEUU... etc. La realidad es que todos los que tienen la bomba pretenden hacerse respetar por los demás, y de momento no he visto el motivo razonado de por que Corea tiene menos derecho que EEUU a defender sus fronteras.

¿Querías un motivo razonado? Pues ya lo tienes (aunque esté basado en la sinrazón de algunos):

"En un comunicado de su Ministerio de Asuntos Exteriores, Corea del Norte amenazó con dar una respuesta "sin piedad" contra cualquier país que aplique esas sanciones incluidas en la resolución."

¿Te parece poco que un país (mejor dicho, sus gobernantes) que se toma una condena como una "declaración de guerra" tenga una bomaba atómica con la que responder "sin piedad"? Lo peor de todo es que la amenaza tiene unos destinatarios muy claros (Japón y Corea del Sur). Así, de paso, advierte sobre sus verdaderas intenciones: atacar ambos países. Ahí tienes tu motivo razonado: es una tiranía brutal que amenaza a las democracias libres que la rodean.

Pero eso sí, una dictadura comunista es el mejor país para tener una bomba atómica

"Sobre el tema del control del congreso, aunque es cierto que la mayoría del congreso de EEUU apoya la guerra, también es cierto que el gobierno puede tomar medidas sin contar con el congreso. En España ya pasó, si no... memoria."

Sin ir más lejos, el envío de tropas a Guinea Conakry o a Beirut: sin contar con el Congreso.

"argumento lo usa tanto Corea como EEUU"

Incluyamos a Francia, Rusia... ay, no. Eso está prohibido. Hay que dejar sólo a Corea y USA para ponerlos al mismo nivel. Cualquier otro dato real estropearía nuestra fantástica y propagandística visión del tema.

"de momento no he visto el motivo razonado de por que Corea tiene menos derecho que EEUU a defender sus fronteras."

¿te refieres a las fronteras de toda la península de Corea o a las de Corea del Norte?
Menuda empanada mental lleva este.

Modesto: cualquier gobierno hostil a EEUU en Oriente Medio es también hostil a TÍ. A ver si os enteráis, tú y los de tu cuerda: las teocracias árabes y los fundamentalistas odian a OCCIDENTE. Odian a EEUU sólo como representante más visible y poderoso de Occidente. Y tú eres occidental. ¿Lo coges?

Y sobre los comunismos, ídem.