"Como cualquier otro ser humano racional que no esté en nómina de la industria americana del petroleo o de la Casa Blanca de Bush, creo que hacer todo lo que podamos para prevenir el cambio climático es una de las más importantes tareas en la actualidad"
(Anatole Kaletsky, editor asociado en The Times)
Oye, los que os pasais habitualmente por este blog. ¿A vosotros quien os envía el cheque, la Repsol o Karl Rove? Lo digo porque Anatole parece muy enterado, y si él dice que los que creemos que lo del Global Warming es una milonga es porque estamos en nómina, es que lo estamos, sin ninguna duda.
Mira que yo no me he enterado, y a lo mejor mis cheques están en correos sin recoger. Y yo que había descartado comprarme esta televisión de 78 pulgadas que vi el otro día en El Corte Inglés. Naturalmente, como soy un inconsciente, fui al vendedor y pedí que me enseñara la televisión que consumiera más energía y polucionara más. Me quedé un poco decepcionado al averiguar que no funcionaba con petroleo o carbón.
Así es la izquierda de falsa y manipuladora. Ni siquiera te conceden el beneficio de la duda. No es que tú pienses que lo del calentamiento global dista muchísimo de estar probado, que no existe ese consenso científico que nos intentan vender, y que no confías en la ONU para administrar ni una comunidad de vecinos. No, no. No tenemos derecho a discrepar. Si lo hacemos, es porque la Exxon nos está financiando la hipoteca. Cree el ladrón...
la verdad es que a mi me hacen drectamente el ingreso en la cuenta bancaria, por un lado British Petroleum y por otro Shell, antes tambien pillaba parte de Saddam, pero se metio Kojo de por medio y me jodio parte del negocio.
Mira Addison: deja de decir tonterías, y pásame el cheque de Langley, que este mes no me lo has enviado.
Parece que The Times sigue también el mismo rumbo que ABC.
Pues os digo una cosa. Yo no tengo coche, uso transporte público. El motivo es que es más bararo y encima no tengo ni carnet de conducir.
Cielos, soy un antisistema y no me he dado cuenta hasta ahora.
Mi proxima peli va a ser Super Lechuga se apunta a la autoescuela
La distinción entre seres humanos racionales y seres humanos en nómina me ha llegado al alma. En España, si eres refractario a las sandeces del cambio climático los progres te llaman malo o tonto, como mucho; para Anatole Kaletsky sencillamente no existes.
Al final lo del efecto invernadero va a ser cierto, no se explica de otra forma que esté floreciendo tanto capullo en pleno invierno.
Lo cierto es que en ese artículo era bien difícil escoger una frase, porque la sarta de memeces y despropósitos que lo inundan es de órdago. He decidido, por mi parte, quedarme con esta:
The most important of these actions [para mitigar el calentamiento global] have to be taken not by individuals, but by governments, electricity generators, heavy industry companies and forestry businesses. The costs of these actions –— for example, the removal of subsidies for coalmining, or the imposition of carbon taxes and quotas — will ultimately be borne by consumers, but they would be very modest and not require any big changes in Western lifestyles.
“Las actuaciones más importantes [para mitigar el calentamiento global] han de ser emprendidas no por particulares, sino por los gobiernos, las eléctricas, las compañías de industria pesada y las madereras.”
Y aquí viene lo bueno:
“Los costes de estas actuaciones —por ejemplo, la retirada de los subsidios a la extracción de carbón, o la imposición de tasas sobre el carbón— correrán en última instancia a cuenta de los consumidores, pero aquellos serían exiguos y no requerirían grandes cambios en el modo de vida occidental.”
Es decir, el tío convierte a las empresas en el gran satán del supuesto calentamiento global, pero, eso sí, ellas no tienen que costearlo, sino que son los sufridos ciudadanos (las, según él, víctimas) los que tienen que apoquinar.
En fin, no podíamos esperar coherencia de un memo que dice ser una persona racional y no estar a sueldo de empresas que compren su opinión y que al mismo tiempo propone que las empresas penalicen a los consumidores. Me da a mí que este caradura quiere que esos beneficios que sacarían las empresas con esas multas vayan a parar a su bolsillo, porque bien es sabido que esta gente no sabe vivir si no es sangrando al ciudadano de a pie vía subvenciones.
El próximo mes de diciembre, por cierto, se cumplen 10 años de aquella ola de frío siberiano que hizo que se congelara el agua que anegaba la plaza de San Marcos en Venecia. No se ha vuelto a repetir algo así. ¿Acaso por el calentamiento global? Pero… ¿no decían que este mismo calentamiento global haría que los veranos fueran más cálidos y los inviernos más fríos? Si no ha vuelto a suceder, contraviene el dogma de fe del ecoapocalipsis. Pero bueno, es de idiotas tomar en serio tales supuestos basados en muestras de 50 años, cuando la tierra tiene —según convenciones geológicas— 4.500.000.000 años. No sabría calcular el margen de error, pero se me antoja elevadísimo
Jo, menos mal que Brufau me acab de ingresar la nómina de este mes, porque a estas alturas ya estoy "pelao". Además, se acercan las Navidades. ¿Tendré que poner mucha slucecitas en casa pa que me sigan pagando o no?
"Cuando el último árbol sea talado,
cuando el último río sea contaminado,
cuando el último pez sea pescado,
entonces y sólo entonces os daréis cuenta de que el dinero no se puede comer"
Proverbio de los indios Cree.
demagogia, demagogia pura y dura. Si por este hatajo de progres fuera, volveriamos a la edad de piedra...que eso si que era sostenible!! tenia algunos problemillas con la baja esperanza de vida, la mortalidad infantil, y alguna otra cosilla pero en el fondo viviamos en paz con la madre tierra y no existian los USA ni los judios opresores nazis que masacran a los pobres terroristas palestinos.
Me gustaría saber qué parte de culpa tengo yo en el calentamiento global del planeta. Tal vez sea porque tengo que ir a trabajar en coche -ya que por mi trabajo no pasa ninguna línea de autobus-. Y por tener un coche, debo ser un asesino, ya que me he gastado una pasta en comprarme un coche nuevo que contamina muchísimo menos que el anterior y que además consume menos carburante. ¿Por qué tengo que pagar en la factura de la luz la moratoria nuclear? A mí nadie me ha pedido mi opinión acerca de si yo quería que se emplease energía nuclear o no.
¿Por qué al final la culpa de todos los males es del consumidor final, y se debe repercutir todos los costes en éste? Y por cierto, ¿dónde hay que apuntarse para cobrar de las petroleras? Es que el día que lo dijeron debía de estar distraído y no me he enterado.
Hmmm, ¿y a este sujeto le pasará un cheque Greenpeace o ATTAC?
"¿No será otro fraude científico como el calentamiento global o los fumadores pasivos?"
(Alcalde de Nueva Nueva York al Profesor, Futurama)
Gerd, me puedes poner esto
“Los costes de estas actuaciones —por ejemplo, la retirada de los subsidios a la extracción de carbón, o la imposición de tasas sobre el carbón— correrán en última instancia a cuenta de los consumidores, pero aquellos serían exiguos y no requerirían grandes cambios en el modo de vida occidental.”
en original, por favor? Quiero ver qué dice exactamente.
Meinlin
El segundo párrafo de mi post es la selección del texto original inglés que luego he intentado traducir. Entiendo que puede llevar a confusiones ver la traducción en dos partes, pero ambas corresponden íntegramente al párrafo en inglés.
Ah, de acuerdo, pensé que era sólo del primer párrafo...
Es que no tengo ni idea de inglés... Me pilló mayor lo de estudiarlo.
Gracias :)
"Cuando el último árbol sea talado,
cuando el último río sea contaminado,
cuando el último pez sea pescado,
entonces y sólo entonces os daréis cuenta de que el dinero no se puede comer".
Cierto, Eneko, pero también lo es que gracias a la creación de riqueza podemos aprovechar mejor los recursos naturales ...y vivir mejor que los indios Cree.
Por cierto, yo mi cheque de la Exxon lo envío todas los meses a Greenpeace, pera lavarme la conciencia.
Zuppi, mejor envíale tu cheque a la Alianza de Civilizaciones. Ellos serán los artífices del futuro "mundo perfecto" -sin yankees, sin fascistas, sin liberales, sin clericales, sin demócratas, sin peperos,...-. Es probable que ya se les haya ocurrido alguna medida para hacer que los bosques y los ríos sean inagotables y así conseguir la prosperidad de los indios Cree. ¿Para cuando el reconocimiento como nación de los indios Cree, Sr. Rodríguez Zapatero?
He aquí una disyuntiva:
Apoyas el calentamiento mundial (mas correcto que global) y como consumidor pagas.
O bien: lo niegas y te llevas una pasta.
Para mí la elección es fácil.
la eliminacion del DDT favoreció a las farmaceuticas que vendian tratamientos para la malaria. La proscripcion de los CFC que supuestamente dañaban la capa de ozono, favorecio a las grandes empresas quimicas que inmediatamente sacaron al mercado su refrigerante "ecologico" (Dupont hizo el negocio del siglo: tenia la patente de ambos, el CFC Freon12 y el R134A ecologico). Actualmente tenemos a las grandes transnacionales que venden equipos de filtraje, combustibles "verdes", testing, certificaciones "ISO", y un largo etc.
Ay progrebrutos no saben para quien trabajan....
Evidentemente Guille no tienes ni puta idea de Química. La capa de ozono es un gas formado por 3 átomos de oxígeno que es estable ha esas alturas (unos 40.000m de altitud) por sus condiciones de presión y temperatura, ya que 3 átomos de oxígeno no es estable ha nivel del mar. Los CFC (CloroFluoroCarbono) al ser expulsados a la atmosfera suben de altitud rápidamente ya que pesan menos que los gases naturales de la atmósfera. Cuando llegan a la altura del ozono reaccionan con éste rompiendo la debil unión de los 3 átomos de oxígeno (destruyendo el ozono), y la reacción se produce de tal manera que es una reacción infinita, esto es, que cuando rompe una molécula de ozono y reacciona con el CFC se producen unos enlaces tal que al final se quedan los CFC como antes de reaccionar. Así otra vez empieza la cadena para reaccionar con otra molécula de ozono, y otra, y otra... Una sola molécula de CFC puede destruir toda la capa de ozono.
Evidentemente la gente no es tonta y si ve que su negocio de CFC se termina intenta buscar una alternativa para seguir ganando dinero. Ya deberías saber que los grandes empresarios no se mueven por ecologismo sí o ecolgismo no, sino para ganar dinero, y cuanto más mejor. Si el ecologismo diera más dinero de lo que da ahora no dudes que todos apostarían por ello y que serían los Nº1 en ecología.
Zuppi, ¿estás seguro que vives mejor que los indios Cree?, no parecen vivir mal, y es que aunque no coman dinero si que comen lo que compran con el dinero de las subvenciones del estado canadiense y de las madereras:
http://www.sekoyamag.com/nouveausite/SPIP/breve.php3?id_breve=296
Lamentablemente eneko, de quimica no sabes ni papas, porque los gases CFC son mas pesados que el aire. Y eso te lo puede comprobar hasta un estudiante.
Se sospecha que el CFC sube a la atmosfera gracias a ciertas corrientes de aire o por algun efecto cinetico de los gases pesados debido a las variaciones de presion, etc...
Para redondear el tamaño de tu ignorancia, eneko, el caso es que el agujero de la capa de ozono esta en el hemisferio sur, y no en el contaminado y CFCrelleno hemisferio norte. suponiendo que alguna dinamica atmosferica lleva los gases pesados hacia arriba dejando los livianos en los estratos inferiores ¿Como llegaron las cantidades de CFC a concentrarse hasta el hemisferio sur y abrir ese huecazo? y eso que el grosor de la atmosfera es menor en el hemisferio norte que en sur.
Ay... progres.
Lamentablemente eneko, de quimica no sabes ni papas, porque los gases CFC son mas pesados que el aire. Y eso te lo puede comprobar hasta un estudiante.
Se sospecha que el CFC sube a la atmosfera gracias a ciertas corrientes de aire o por algun efecto cinetico de los gases pesados debido a las variaciones de presion, etc...
Para redondear el tamaño de tu ignorancia, eneko, el caso es que el agujero de la capa de ozono esta en el hemisferio sur, y no en el contaminado y CFCrelleno hemisferio norte. suponiendo que alguna dinamica atmosferica lleva los gases pesados hacia arriba dejando los livianos en los estratos inferiores ¿Como llegaron las cantidades de CFC a concentrarse hasta el hemisferio sur y abrir ese huecazo? y eso que el grosor de la atmosfera es menor en el hemisferio norte que en sur.
Ay... progres.