"Creo que la medida (subir la bajada de bandera 1.15 euros) dará respuesta a esos madrileños que no encontraban taxis en esos días y a esas horas"

para que haya más taxis, la solución es encarecer el producto, jaja que clase de gilipollas ha diseñado eso¿?

Se va a montar en taxi su padre...

Es de alucinar... 500 pelas por montarme en un coche. ¿Alguien se ha parado a pensar lo que cuesta ganarse el dinero? Para luego ir regalándolo por ahí. Pues a partir de ahora por tarde que sea, cogeré el Metro aunque por la noche pase cada cuarto de hora. Me da igual. creo que con los taxis ya han abusado bastante de los madrileños.
Pongamos que tienes que ir de madrugada a una estación o al aeropuerto. Te soplan casi 3 euros por montar y 4,50 más por terminar el trayecto en Chamartín (por ejemplo). ¡Más de 1000 pesetas porque tienes la mala suerte de que te sale el tren un sábado a las 11:30 de la noche!

Yo veo bien que los taxistas esten registrados, con una licencia. lo que no veo bien es que el Estado decida el modo de adecuar la oferta a la demanda, es decir, el número de licencias adecuado.
Se trata de un sector en el que algún tipo de regulación supongo que será necesaria, por ejemplo en materia de precios. ¿A alguien se le ocurre cómo hacer un buen sistema de precios para los taxistas sin regular tarifas, taxímetros, etc. Porque a mí el único que se me viene a la cabeza es negociar el precio con el taxista y, la verdad, es un poco tercermundista, no?
Saludos liberales

Yo creo que sí podría hacerse, Ruski, no veo ningún problema. Puedes negociar el precio con el taxista. O bien el taxista puede tener sus propias tarifas, que no tendrían porqué coincidir con las tarifas de otros taxis.

Por ejemplo, si yo soy taxista con un ford fiesta, cobro una cantidad x. Pero si tengo un Mercedes último modelo, o una limusina, cobro un precio diferente.

No veo ninguna diferencia entre los precios de los taxis y los de los restaurantes o panaderías. Son empresarios individuales que deberían tener la libertad de fijar sus propios precios. No veo porqué el Estado tiene que fijar los precios, la verdad. Me parece soviético.

Addison, yo no sé hasta que punto es extremo tu liberalismo. No sé si serás de los que creen que el Estado no tendría por que decir nada si a alguien le apetece montar un edificio en medio de la playa, por ejemplo. En todo caso, para el asunto que nos ocupa, es evidente que resultaría difícil implantar lo que tu propones. Para instaurarlo, es obvio que el taxista tendría que presentar al cliente al llegar al taxi la lista de precios, porque lo de pactar el precio a priori sí que es bananero total, la verdad, propio de una sociedad precomercial. Bien, pues lo de tener que consultar con detalle la lista de precios cada vez que te subes a un taxi me temo que no le apetece mucho a los ciudadanos, además de que a algunos (ancianos, por ejemplo) les resultaría francamente difícil chequear toda la lista en un lapso de tiempo razonable. No creo que sea muy operativo eso que propones. Me parece que hay que ser liberal pero teniendo en cuenta la frase del Capitolio de Washington: "Sin impuestos no habría civilización". Y obviamente, si se cobran impuestos, es porque el sector público se necesita para ciertas cosas. Para las mínimas posibles, de acuerdo, pero a veces se necesita.

Para empezar, debería haber libertad. Cualquiera que pasara el examen ´debería poder ser taxista.
Si una empresa quiere montar una flota pues chachi.
Lo único regulado debería ser e precio máximo.
Si una flota o un taxista quiere cobrar menos para tener más clientes... Pues caña.

Mi próxima peli será:

Super Lechuga y el taxista progre.

Por cierto

www.superlechuga.es

no creo que sea tan dificil poner en pegatinas y en bien grande en el coche,

bandera= x euros
km= x euros

pero bueno como hay gente perezosa y supermodenna, que se jodan los que se preocupan por su bolsillo

Si no recuerdo mal, los taxis de Nueva York llevan por fuera en las puertas un cartelito con las tarifas. No sé si cada taxi tiene su propia tarifa, pero por lo menos te informan de lo que te puede costar. En España tienen un cartelito mínimo con las tarifas que sólo se puede ver desde dentro del coche.

http://www.linternaute.com/voyager/destination/new-york/diaporama/images/taxi-1.jpg

¡Gracias navarro!

Estoy de acuerdo con ruskiparruski en que el sector del taxi necesita una cierta regulación municipal. Sobretodo porque es un servicio público que los ayuntamientos deben regular. Lo que es evidente es que no se regula mediante una subida de precios. Lo que deben hacer los ayuntamientos es establecer unos servicios mínimos en función de la necesidad en determinadas franjas horarias y días.
Si se eliminase la necesidad de licencia para poder conducir un taxi, los primeros que se dedicarían a hacer protestas atascando las principales arterias de las grandes ciudades serían los taxistas con licencia vigente. Es a ellos a quienes más interesa vetar el acceso a la profesión. Igual que es a los abogados colegiados los que más les interesa el veto a nuevos profesionales.
En mi opinión, lo que deberían hacer los ayuntamientos es conceder las licencias bajo unas ciertas condiciones, entre ellas, la de unos servicios mínimos adecuados los fines de semana por la noche. Otra medida podría ser la de los cobros abusivos por llevar maletas, por ir al aeropuerto,... Y al que no le guste, que no se meta a taxista.
Lo que propone el concejal de Madrid es cómo la puñetera moda que se ha puesto en todos los municipios de colocar zonas de estacionamiento reguladas previo pago. Según ellos, así se encuentra más aparcamiento. No señor, así lo que consiguen es que el que no tenga más remedio que ir en coche, le cueste aún más el desplazamiento, le sea más incómodo, corra el riesgo que un tío sin ninguna autoridad le multe y hasta ordene que se le lleve el coche la grúa. Al final, el único beneficiado es el ayuntamiento que ha recaudado una jugosa cantidad de dinero con la que no contaba.

los taxis son un servicio privado

"el sector del taxi necesita una cierta regulación municipal. Sobretodo porque es un servicio público que los ayuntamientos deben regular"

¿Por qué? ¿Desde cuando? Que yo sepa, los taxistas son empresarios privados. Autónomos, en la mayoría de los casos. Y deberían poder ejercer su actividad libremente, sin que el Estado decida cuanta competencia han de tener, cuando han de comprar o cuanto han de trabajar.

Me pregunto de verdad qué tiene el sector del taxi para que tanta gente crea que tiene que funcionar como lo hacía en la Unión Soviética.

Addison, lo único que el sector del taxi tiene es mucha caradura porque:

1. Es un regulado que quiere seguir siendo regulado. Es decir, no quiere competencia.
2. Son pocos pero con capacidad para joder a una gran cantidad de gente. Te atascan las carreteras en dos minutos si quieren.
3. Los perdedores en caso de que se liberalizara el sector del taxi serían los taxistas, una mínima parte de la población, mientras que los ganadores sería el resto de la población (habría más taxis seguro y a menor precio: oferta-demanda). Como la ganancia se reparte entre muchísimos pero la pérdida entre unos pocos, estos últimos hacen un ruido de cojones y los demás no hacemos nada.

Eso es lo que tiene de especial el sector de taxi. Bueno, éste y la agricultura, la generación de energía, etc. etc. etc. En definitiva, todos los regulados hasta la nausea que son felices de serlo.

Bueno, yo os comento cómo funciona el servicio de Taxis en un país como Venezuela, el cual conozco bien.

Hay una línea de taxis oficial, la "cara", la que da seguridad. Tienen licencia. Hay desde coches nuevos, hasta carros de los años 50 (tipo Cuba), generalmente conducidos por ancianos.

Luego están los "pirata". Gente más joven, con la cual negocias el precio antes de subirte (siempre antes, por el bien de todos). Algunos son majos, otros unos malandros de mucho cuidado. Muchos de estos coches no pasarían la inspección de la ITV ni de coña.

Como en todas partes, las apariencias engañan.

Puedes subirte en uno mugriento super barato, pero el tipo es super servicial y honesto.

Y por el contrario, puedes subirte a un taxi limpio, con un taxista trajeado y de pronto, te lleva a un descampado y te desvalija (famosos son los taxistas piratas violadores en una ciudad de Venezuela).

También funciona mucho el servicio de "carritos" entre ciudades:

Si tienes que irte de Caracas a Valencia, por ejemplo, en lugar de ir en avión o autobús, te vas a la parada de autobús y allí apostados están unos señores con sus coches, que se dedican a hacer ese trayecto varias veces al día.

Se negocia el precio, y cuando consigue llenar el coche, carretera y manta. Nadie les dice nada.

El post es simplemente a modo informativo, para que veáis como funciona el cotarro de los taxis en la Venezuela chavista tan adorada por tanto cretino de nuestro país.

Lo has clavado, Makinavaja. Ese es el problema: grupos de presión convenciendo a los burócratas para obtener privilegios. Y lo consiguen.

¿Habeis visto a la OCU y al resto de "organizaciones de consumidores" protestar? Lo dudo mucho, porque son todas de ultraizquierda. No creen en el mercado ni en la libertad.

"Lo que propone el concejal de Madrid es cómo la puñetera moda que se ha puesto en todos los municipios de colocar zonas de estacionamiento reguladas previo pago".
Publicado por: recaredoblog.blogspot.com el Noviembre 23, 2006 2:24 PM

Estoy totalmente en desacuerdo de lo que dices. De hecho, una de las cosas que me parecen mejor ha sido lo de las tasas en zonas verdes y azules.

Es una maravilla que además fomenta la competencia y el liberalismo. Lo contrario (no poner zonas verdes y amarillas) da pie a una dictadura del "primero llega", que va en contra del interés de los individuos y, por ende, en contra del bienestar social.

Me explico:

Una de las maneras de fomentar la compentencia es dándole más oportunidades y maneras a los clientes y a los vendedores a conocerse. Cuantos más clientes y más vendedores se conozcan entre sí, mayor será la información disponible y mayor será la competencia, tanto en precios como en calidades.

Una de las maneras de fomentar este intercambio es dándole opciones a los consumidores de poderse desplazar en coche por el centro de la ciudad, y que puedan aparcar el coche en cualquier zona que quieran ir a comprar o a comparar precios.

Si no se restringe el tiempo de uso del párking (¡ojo, que el espacio del párking es un bien público, no privado, no puedes hacer "lo que te dé la gana" con ese espacio!), una persona puede aparcar y dejar el coche ahí días y días.

Así que la mejor manera de que los consumidores y vendedores se comuniquen más, es sin lugar a dudas, restringiendo el uso del tiempo de un suelo público. Sólo hay que ver lo contentos que están los comercios de la zona centro de muchas ciudades. ¡Menuda rotación de clientes tienen ahora!

La limitación de tiempo de uso de bienes públicos es, sin lugar a dudas, algo realmente democrático y liberal.

Y ojo, que este post no es una coña, voy totalmente en serio.

Ruski: "¿A alguien se le ocurre cómo hacer un buen sistema de precios para los taxistas sin regular tarifas, taxímetros, etc.?"

No es un comentario muy liberal. A ti y a mi posiblemente no se nos ocurra, pero pon a 40 millones de personas a pensar sobre cualquier problema, sabiendo que de la solución se puede hacer negocio, y la solución aparecerá.

Imagínate si dependiera del ayuntamiento el paso de los disquetes a los pendrives, estaríamos utilizando todavía las tablillas de los romanos.

En referencia a lo que dice "Qué país..." tengo que decir que nunca me había planteado el problema desde esa perspectiva. De todos modos, no termino de comprender el liberalismo de una medida como la de los parquímetros. Según dices, hay que limitar el tiempo de uso de los bienes públicos. Pero se supone que ya pagamos una serie de tasas e impuestos municipales para poder disfrutar de esos bienes públicos (agua, alcantarillado, impuesto de rodaje,...). Si encima el ayuntamiento nos vuelve a cobrar por el uso específico de ese bien público que es el suelo en el que estacionamos, ¿no estaríamos ante una doble imposición fiscal?
Con todo el respeto que me merece tu opinión, y sin ánimo de polémica, si los ayuntamientos pretenden fomentar el intercambio de información entre compradores y vendedores haciendo lo posible para que todo el mundo tenga un mejor acceso al aparcamiento público, ¿por qué cada vez más se están peatonalizando gran parte de los centros históricos de las ciudades, con el consiguiente colapso de las pocas calles que quedan abiertas a la circulación y en las que sí se puede aparcar previo paga de la tasa/mordida municipal? Sigo pensando que el fin de la medida es puramente recaudatorio. Espero que con vuestros argumentos me hagáis cambiar de opinión.

Bueno, esto hoy a lo mejor ya no lo lee nadie, pero decir que el sector del taxi sí que tiene peculiaridades destacables, como por ejemplo, que sencillamente es imposible en él la competencia perfecta porque no es operativo mirar muchos taxis a ver que tarifas tiene cada uno. Son enormes los "switching costs" o costes de cambio, que se denominan en microeconomía.

Saludos

La peatonalización de los centros históricos de las ciudades se hace con el fin de preservar exactamente eso, los centros históricos. Es como quejarse de que han ampliado un museo a costa de tres plazas de párking. Ehhhh.... pues si se ve así, sí, tienes toda la razón, se entiende que aquí el bien cultural tiene preferencia el resto. Aunque también habría que añadir que la peatonalización lo que ha traído es que mucha más gente utilice el transporte público y el coche de San Fernando (un ratito a pie y otro andando), y que los comercios de las ciudades hayan ganados muuuuchos adeptos. POrque ahora da gusto de verdad visitar los centros históricos.

Los taxistas sí quieren que cambie la regulación: a día de hoy, un taxista no tiene la opción, como otro trabajador, de enriquecerse, ya que no puedes tener más que un taxi.

Pero si los taxistas no trabajan por la noche es por un motivo que no pareceis apreciar: se ha vuelto peligrosìsimo. En Sevilla se está igual, hay el mismo problema, las noches de los findes es muy difícil encontrar un taxi, pero es que yo lo entiendo: con el niñaterío campando a sus anchas en coches-ataúd y la delincuencia subiendo como la espuma ¿quién es el guapo que se pone a trabajar un sábado por la noche?

también es peligroso subirse todos los días a un andamio no te jode

¿Queréis que quiten las licencias de taxis?
Muy bien... como molaría que un dia fueras a coger un "taxi" y el "taxista" sea un latin king que te saque hasta el último duro. Luego irías a mirar el número de licencia del taxi para denunciar y ... ¡sorpresa! Si no tiene licencia...

muy buena la estrategia de modesto de provocar miedo, igualita a la de bush.

Sí navarro: es peligroso subirse a un andamio.
Pero los riesgos laborales de un taxista incluyen, por ejemplo, matarse en un accidente de tráfico, como el albañil puede caerse del andamio. El taxista asume también que alguien se maree, le vomite dentro del coche y tenga que pasarse medio turno limpiando.
Lo que no va incluido en la bajada de bandera, como tampoco en el sueldo del albañil, es que les corten el cuello, ni a uno ni a otro. Ni que les roben.

"Los perdedores en caso de que se liberalizara el sector del taxi serían los taxistas, una mínima parte de la población, mientras que los ganadores sería el resto de la población (habría más taxis seguro y a menor precio: oferta-demanda). Como la ganancia se reparte entre muchísimos pero la pérdida entre unos pocos, estos últimos hacen un ruido de cojones y los demás no hacemos nada."

Creo que padeces un fuerte desconocimiento del funcionamiento del sector del taxi.
Madrid, con unos cuatro millones de habitantes, tiene más de dieciseis mil taxis. Taxis regulados, controlados etc.

Nueva York tiene once mil taxis, es decir, cinco mil menos, con el doble de población. Allí el sector está liberalizado: hay varias empresas que tienen la mayor parte de los taxis, ni siquiera tienen todos el mismo color, las tarifas compiten etc. Pero... ¿habeis estado allí?
A NADIE se le ocurre buscar, ni esperar que haya siquiera, taxis fuera del centro. De hecho, cuando un yanki quiere coger un taxi aquí, antes de subirse a él le dice al taxista a dónde va, para que decida si le lleva o no.
En cualquier sitio de Europa, los taxis son pocos y caros (coged un taxis en Londres o en París)y seleccionan los lugares dónde trabajan. Sólo en Marruecos y así son baratos los taxis.
Ya habeis visto lo que ha contado Gorkel sobre Venezuela.
En Sevilla, donde tienen un problema serio con el taxi y están igual, se hizo un estudio para ver el tema de entregar el servicio de taxis a una empresa: la conclusión fue la misma, había que quitar mil taxis para que fuera rentable.