"El cambio climático destrozará cosechas, pondrá en peligro a las poblaciones costeras, destruirá ecosistemas y aumentará los conflictos por conseguir recursos. Esto no es ciencia ficción"

Bien traído lo del petróleo en el comentario, Addison, porque el gusano Annan recibió sobornos de Saddam a través de su hijo en la empresa en que trabajaba en Suiza.

Lo del punto de no retorno es lo que pensaban también cuando nos acercábamos al año 1000 o cuando se produjo el gran incendio de Londres en el año 1666, fecha 'diabólica'. Vamos, sectas apocalípticas, iglesias escatológicas del séptimo Gore.

No hay un solo dato científico que avale las memeces ecopatológicas de la siniestra. Desde que el hombre cultiva para subsistir ha habido temporales, heladas, sequías, etc. que se han llevado por delante cosechas enteras en cualquier lugar del planeta. Lo que espero es que venga una ola producida por ese falso cambio climático y se lleve a Kofi y nos deje ya en paz de una vez.

Creo que voy a hacer un corto que se llame Super Lechuga contra Kakofi Annan.

Por cierto visitar www.superlechuga.es

Es impresionante, en los debates públicos, en las entrevistas, en casi todas partes todo el mundo da por hecho el nuevo dogma progre del cambio climático como si fuese una verdad científica comprobada.
No todos los científicos están de acuerdo, pero su voz no se oye.
Los períodos climáticos tienen ciclos de entre 10.000 y 100.000 años, para poder sostener esas teorías con un mínimo de seriedad empírica seria necesario tener muestras de la evolución de la temperatura durante esos periodos, además habría que descartar otras variables nada sencillas de cuantificar, enfriamiento del núcleo terrestre, variación de la emisión solar etc. ¿Sabe la gente que la erupción de un volcán arroja a la atmósfera mas CO2 que décadas del perverso desarrollo humano?.
Y en fin, ¿como van a pronosticar cambios climáticos si no son capaces de predecir si mañana llueve?

¿Puedes demostrar de alguna forma que es falso que se esté destrozando el planeta hasta tal punto de que se esté produciendo un cambio climático?

Porque yo creo más bien que lo que pasa es que sois un poco cerrados de mollera y que os importa una mierda el planeta mientras podáis tener vuestro dinero. Creo que lo de negar la evidencia es simplemente cosa de neoliberales patéticos.

Si no es así, demuéstralo o cállate.

¿Puedes demostrar de alguna forma que es cierto que se esté destrozando el planeta por el cambio climático?

¿Puedes demostrar de alguna forma que es falso que los marcianos nos vayan a invadir a las 13:30 de hoy?

¿No?, pues cállate.

Y no nos olvidemos de que ya ha causado más muertos que el terrorismo internacional, ¿Eh?

"Creo que lo de negar la evidencia es simplemente cosa de neoliberales patéticos." Las cuestiones evidentes no hace falta que se demuestren, lo cual no deja de ser un enorme alivio.
Menos mal que los neoprogresistas no son nada dogmáticos.
Por cierto, tengo amigos científicos, bastante socialistas, que reconocen que lo del cambio climático no es una evidencia científica como lo es el efecto túnel por poner un ejemplo.

Aquí tienes por ejemplo un informe:
http://www.cato.org/pubs/pas/pa576.pdf

Y otro aqui:
http://www.telegraph.co.uk/news/graphics/2006/11/05/warm-refs.pdf

Si necesitas mas, dimelo.

Naturalmente, están todos pagados por la industria del petroleo. Por supuesto.

No hay que tomarselo a broma. Sin ir más lejos un amplío grupo de personas, entre las que me encuentro, hemos solicitado al Ayuntamiento de Jaca la inclusión en los próximos presupuestos municipales de un rompeolas que circunden a la ciudad para que nos defienda del embate de las grandes mareas que estan al caer

el cielo se cae a trozos¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡
corre obelix¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡

Sigo sin ver ni una mísera razón que invalide los estudios que han salido advirtiendo del cambio climático, por mucha palabrería y sarcasmo que usen aquí los Pepe, snipfer, Addison o Fofi de turno.
Por favor, antes de actuar como borreguitos y aceptar la doctrina de vuestros líderes sin pensar (vamos, lo que hacéis habitualmente), haced el favor de coger un estudio que advierta sobre el cambio climático y desmontar sus supuestas mentiras.

Como siempre, la derecha llega tarde a todo... hasta a darse cuenta de que la contaminación contamina.

"Creo que lo de negar la evidencia es simplemente cosa de neoliberales patéticos."

Amigo mío, la prueba compete al que afirma y tú no nos das ninguna. Sólo vienes con el clásico y anticuado 'argumento de autoridad', como el que aqueja a la lingüística hoy día, ya que no se pueden presentar tesis innovadoras y menos aún las que contravengan las grandes teorías del s.XIX que dan de comer a tantos, aunque sean ya científicamente insostenibles.

"Por favor, antes de actuar como borreguitos y aceptar la doctrina de vuestros líderes sin pensar (vamos, lo que hacéis habitualmente), haced el favor de coger un estudio que advierta sobre el cambio climático y desmontar sus supuestas mentiras."

Borreguito dime túuuu... Bueno, ahora en serio, ¿cómo tienes el descaro de echar en cara a los demás tus propios vicios? ¿doctrina sin pensar? Mira lo que escribes y verás lo que es decir algo no ya sin pensarlo sino además sin argumentarlo. Y dices que cojamos nosotros un estudio que defienda la existencia del cambio climático cuando ni siquiera tú has aducido alguno.

Por otro lado, ya hace unos días que Addison trajo a colación otra frase sobre los efectos de un supuesto cambio climático (no recuerdo si era la melonada de ZP) y varios lectores y colaboradores de este blog dieron una lección de argumentos, contra los cuales no se dio argumento alguno sino que sólo se pudo leer alguna cosa como la siguiente:

"Como siempre, la derecha llega tarde a todo... hasta a darse cuenta de que la contaminación contamina."

La eficaz consigna de: "no trates de rebatir argumentos o ideas; simplemente desacredita al discrepante". Cómo se nota que, al no tener ningún argumento, tienen que atacar a las personas por el hecho de existir.

Lo que tu digas 50. Tu si que eres un buen progre, insultas y descalificas a los que no piensen como tu
Viviremos cada uno de nosotros los años suficientes para comprobar que son ciertas las teorias catastrofistas de estos cientificos ?
Que facil hacer predicciones sabiendo que nadie verá los resultados

Encontré la frase que decía. Es de un ecoapocalíptico (¡cómo no!).

http://www.lafraseprogre.com/008891.html

Releed los comentarios de lobotomizado, synth y Juan Carlos... o si gustáis, todos los comentarios, porque las memeces del progre de turno no tienen desperdicio... y es que se desesperaba viendo que no tenía argumento alguno. Terminaba sus posts de la misma manera que quien ahora nos acompaña: atacando a las personas y no a los argumentos.

El "rápido" (imagino que tú llegas antes que el facherío a todos lados, incluídos el ridículo y la demagogia) se vio anoche la peli de Al Gore, está claro.

¿Qué es eso de leer, informarse y contrastar opiniones y estudios? Basta con que te lo den masticadito en la gran pantalla.

Con la ley del mínimo esfuerzo se puede dejar a los "neoliberales" (jajaj, qué manía con los prefijos, se creen que molestan)sin argumentos.

Que Addison me presenta informes serios bah...simple "palabrería" que paso de leer, total, dirá algo que me desmontaría el chiringuito y no me interesa. Muy inteligente, sí.

No te preocupes, que sólo por ser de izquierdas, te reconocemos un ser moralmente superior, aunque no aportes nada. Y si desprecias e insultas gratuitamente, nos demuestras lo malos malísimos que somos los que tratamos de pensar por nuestra cuenta.

Sigue así, campeón.

Porque soy de izquierdas, y yo lo valgo.

Mas argumentos. Esta la pongo casi siempre. Manifiesto de los 17000 científicos:

http://www.oism.org/pproject/s33p36.htm

Es decir, 17000 científicos afirmando lo contrario de lo que dicen Kakofi, Gore, Zapatero y toda esta panda de burócratas ignorantes. 17000, que se dice pronto. Seguro que no son tantos como burócratas tiene la ONU, pero hey, no está mal.

Estoy bastante de acuerdo con casi todos los comentarios de La frase progre, pero aquí sí que discrepo de una forma rotunda. Sí hay cambio climático por efecto de la combustión de los hidrocarburos fósiles. Es más, lo ve hasta un ciego.
Una cosa es lo que digan cantamañanas como el de la impresentable ONU u otros políticos de cualquier pelaje y otra las evidencias que podemos constatar de una forma clara.
Espero que esta página no contenga el virus que empapa las de la tiranía progre, la del pensamiento único, y no me pongáis a caldo por discrepar. Hasta ahora es lo único con lo que no estoy de acuerdo. Por lo demás, casi siempre me parto de risa con los comentarios de las frases. Y es que el liberalismo tiene algo que le diferencia del pensamiento progre, el humor.

Estaba consultando un libro sobre la agricultura de Sudán y resulta que ha habido una sequía de 20 años en el sur de Sudán y Chad.

La verdad es que estoy por replantearme mi oposición a la existencia de un cambio climático provocado por el hombre... es algo traumático tener que replantearse todo desde cero...

...¡vaya! REsulta que esa sequía de 20 años se produjo... entre 1730 y 1750, cuando todavía ni existía la máquina de vapor. ¿Fue el cambio climático? Puede, pero no sería el cambio climático que pregonan los ZetaGores, ese provocado por las emisiones industriales.

En fin, veo que muchos siguen pensando que la existencia del cambio climático de esa naturaleza es dogma de fe: en primer lugar hay que creerlo ciegamente.

Es decir, "Yo te digo que existe aunque no te lo argumente y eso es verdad"... y a partir de entonces los demás tenemos que dar argumentos.

Que me den alguno de que realmente existe.

Debe de haber muchos ciegos, Aristipo. Como he puesto arriba, no existe ningún consenso en la comunidad científica sobre el cambio climático. No existe, es así, por mucho que diga Kakofi.

Me parece bien que tu creas que existe ese problema pero hay que dejar claro que no hay pruebas científicas de que así sea.

50x15 (¿quieres ser millonario?): será mejor que "cojas" tú el estudio ése del que hablas y te lo leas. Por algo se empìeza. Más vale la mala literatura que nada.

Por si no lo sabes, 50x15, no hay absolutamente ni una prueba que demuestre la existencia del efecto invernadero, menos todavía que ese supuesto efecto sea causado por el hombre.

Finalmente, confirmo que los marcianos han pospuesto su invasión para mañana a primera hora.

Creo que la película de Gore va a causar estragos.

Vuestra ignorancia queda patente.
No sólo no tenéis ni un argumento en contra de los estudios científicos que dejan ver que la contaminación va a producir efectos en el clima de la Tierra (decía uno por ahí que no lo íbamos a ver... jaja, pero qué cara tienes), sino que encima encasillais todo en la izquierda (vuestro cerebro es así de cuadriculado).
Los que avisan de que tengamos cuidado con lo que hacemos con el medio ambiente son "progres", los que creen que está suficientemente probado también son "progres"...
Y encima los despreciáis, cómo no. Es lo que tienen los farsantes que van de liberales y no son más que neocons disfrazados...

De eso hay mucho en RedLiberal.

Es mucho más incómodo y, sobre y por encima de todo, es mucho más CARO admitir la evidencia del cambio climático, y de todas las demás barrabasadas que están por ocurrir como sigamos a este ritmo devastador, pero claro, al liberalismo, o neoliberalismo o como se quiera llamar esta gente, que en realidad tienen de liberales lo que yo de monja, le fastidia tener que pagar equipos y estructuras que no se carguen el medioambiente, es mucho más barato tirar los residuos de mercurio y de yo qué sé qué mas, al río jarama, por decir un ejemplo(que ya no lleva agua...lleva mierda, directamente) que coger y pagar algún sistema sustitutivo...

Mira 50x15... estos son de los que tiran un papel por la calle, y no lo recogen...(no te digo lo que hacen en los montes...) porque saben que luego viene el barrendero MUNICIPAL a quitarlo de ahí... dicen que no quieren servicios públicos, y sin embargo, son los que más trabajo dan.

...así que no te esfuerces...estos son liberales de boquilla, ni saben ni quieren saber, ni les interesa, porque no les cuadra con el comportamiento antisocial y antimoral que tienen por bandera....si lees el post de ayer, ya es para morirte, ya es que es "el liberalismo por una mierda de mundo, uníos a nosotros"...anda queeee...

Pues seguid así, que conseguiréis muchos adeptos.

Hala, ponedme verde...

Para qué, Rossae, no merece la pena ni molestarse con vosotros.

Rossae, no hace falta ponerte verde, ya te pones tu sola y nos pones a los que no compartimos tus opiniones. ¿Tan difícil es responder con argumentos y tener un debate un poco serio en lugar de descalificaciones y juicios de intención? ¿Cómo te atreves a acusar de poco cívicos a quienes ni siquiera conoces? ¿Es eso lo que predicas? Es penoso, pero te aseguro que yo desde luego no me pienso rebajar a la descalificación gratuita, no me interesa.

"estos son de los que tiran un papel por la calle, y no lo recogen...(no te digo lo que hacen en los montes...) porque saben que luego viene el barrendero MUNICIPAL a quitarlo de ahí... dicen que no quieren servicios públicos, y sin embargo, son los que más trabajo dan." ROSSAE DIXIT

Y tú eres de las que negocia con asesinos, roba a manos llenas, no predica con el ejemplo jamás y asalta sedes de partidos democráticos, llegando a agredir al que no piensa como tú.

Antes de generalizar, respeta un poco y aporta pruebas, no difames.

Dijiste que trabajabas en publicidad...ya, en el departamento de propaganda, fijo...

Sin acritud, por supuesto.

Arístipo al parecer no sabe Ud. cual es la diferencia entre clima (climate, en inglés) y tiempo (weather, en inglés.

Lo "MAS" que ya he leído aquí es que hay petróleo para toda la vida, vaya... todo el mundo, todas las multinacionales, -cuyos consejos directivos imagino plagaditos de liberales como vosotros (de un sector más duro, claro, pues tienen mucho más que perder)- intentando encontrar alternativas al petróleo...y qué vaaaa! si el petróleo no se acaba!! Pero qué confundidos estamos, menos mal que estáis vosotros para hacernos encontrar la luz....

Es que no hay nada como tener la verdad suprema.

Lo mejor es el estilo Federiciano que están tomando vuestros post. Son calcaditos.

Y yo que pensaba que hoy me iba a encontrar lo de la hamburguesa xxl... pena, porque ya tenía preparada mi intervención...

Si le pones mercurio a la hamburguesa te sentará mejor, hazme caso.

Me lo sugirió un chef neocón seguidor de la Cope.

Cuando no hay razones, se tiran al pescuezo llamándote asesina, ladrona...

Pffffff

50x15: Pero si lo único que hemos hecho es ofrecerte enlaces a sitios que contienen informes científicos. ¿Como puedes decir que no te ofrecemos argumentos?

Rossae: de ti espero argumentos. ¿Donde están? Te hemos dado los nuestros. Si no te convencen, ok, pero no digais que no os los damos.

Lo del estilo Federiciano me ha gustado. Para mí es un elogio. Seguro que tu no lo utilizabas en ese sentido, pero yo te lo agradezo igualmente.

No descartes lo de la hamburguesa. La noticia era fantástica, pero no logré encontrar una frase que encabezara el post. Pero no renuncio a ello, así que no pierdas tu réplica, por si acaso... :)

Si, ya la tengo en un platito con su mercurio y su perejil, para ponerla en el catering del proximo congreso del pp.

"Y tú eres de las que negocia con asesinos, roba a manos llenas, no predica con el ejemplo jamás y asalta sedes de partidos democráticos, llegando a agredir al que no piensa como tú."

¿Hablas de la gente del PSOE o de la del PP? Porque yo veo ejemplos en todos los sitios...
Vosotros que váis tan de liberales y todo eso, luego sois los primeros en no salirse del rebañito y asentir cuando el líder dice: "asentid".

Sigo esperando que alguien coja uno de esos estudios científicos de los que habláis y desmonte todo lo que dice.

"Cógelo" tú primero, te lo lees y si sobrevives nos lo cuentas y nos reímos todos juntos.

http://www.greenfacts.org/es/cambio-climatico/cambio-climatico-1.htm

Demuéstrame que todo eso es falso, por ejemplo.

Demuéstrame que todas esas conjeturas son verdades científicas, pero mejor que sea con tus palabras para ver si lo has entendido.

¿Sabes lo que es el método científico?, ¿entiendes la diferencia entre conjetura y hecho probado?

Te recomiendo los enlaces de Addison.

Adiós.

¡Qué bien, un argumento¡ En primer lugar dice en la página de greenfacts:
“Durante el siglo XX , el aumento ha sido de 0,6 ± 0.2°”
No es posible sacar conclusiones serias con registros de 100 años (siglo XX) sobre procesos que duran del orden de 100.000 años, la muestra representa menos del 1 por mil.
Se habla de una variación de 0.6ºC¡¡ con un error del 30% de la medida¡¡, eso tampoco es serio. Ningún científico serio se atreve a presentar resultados con un error del 30% ya que cabría cualquier interpretación. La ciencia no es eso. No sigo porque la calidad científica de la página no es superior a esas dos cuestiones. Es una página para estudiantes de primaria. No es seria.
Un saludo

Demuéstrame que no eres un alienígena.

Eso iba para el científico aficionado. Hasta otra.

"Cuando no hay razones, se tiran al pescuezo llamándote asesina, ladrona..." Rossae.

Veo que no has pillado la idea de mi post.

Creí innecesario tener que explicarte por qué dije eso negociar con asesinos, (que no asesina, lee bien antes de manipular mis palabras, aunque lo del GAL....en fin) robar, etc.

Pues bien, ahí va.

Algunos socialistas están practicando esos jueguecitos por si no lo sabes y como a tí se te ha dado tan bien generalizar tildándonos de incívicos y destroza-montes, pues me he permitido el lujo de hacer lo propio contigo para demostrarte lo poco inteligente que ha sido por tu parte.

No sé, quizá cuando voy de excursión al Montgó de Denia o a la Bola del mundo me estás espiando, cosa que me pone los pelos de punta(nada personal, no te preocupes).

Por cierto, ejemplos de medidas realizadas con un error del 30%

- ¿Tiene fiebre el niño, que marca el termómetro?
- Marca 38º +- 12ºC ( es decir ó 26ºC ó 50ºC)
No hay mucho de que preocuparse en este caso el niño ha fenecido de cualquier modo.
Otro:
- ¿Hace frío?
- No sé muy bien hace unos 30º+-10ºC , (es decir o 40º ó 20ºC.)
Es asombroso, ¿no?

"¿Hablas de la gente del PSOE o de la del PP? Porque yo veo ejemplos en todos los sitios..."

De nuevo no aportas pruebas. ¿En serio te crees tus propias mentiras? ¿Cuando gente del PP ha asaltado sedes del PSOE? ¿Cuando ha negociado con asesinos una rendición?

ARGUMENTA, APORTA PRUEBAS, no DIFAMES, no MIENTAS, no MANIPULES.

"Vosotros que váis tan de liberales y todo eso, luego sois los primeros en no salirse del rebañito y asentir cuando el líder dice: "asentid"."

¿Qué es "todo eso"? Hablas de liberales como si te molestase que lo fuésemos, ¿qué pasa, que tú si lo eres? Si fuese el caso, demuéstralo.

No seas tan infantil, pensamos lo que nos da la gana, actuamos en consecuencia y con coherencia, y criticamos aquello con lo que no estamos de acuerdo; no te arrogues la potestad para decir cómo actuamos ni lo que somos, porque no has hecho mérito alguno para que tomemos en serio tus afirmaciones.

Te estás saliendo, chaval (porque espero que seas un chaval, sino....pobre hombre).

Estoo, ¿a los progres se les reconoce pq van en bicicleta verdad?

50x15, yo estoy de acuerdo contigo. Efectivamente hay un cambio climático. Tienes razón, tus pruebas irrefutables, magníficamente expuestas, me han convencido. A saber:

1.- "yo creo más bien que lo que pasa es que sois un poco cerrados de mollera y que os importa una mierda el planeta mientras podáis tener vuestro dinero"

2.- "antes de actuar como borreguitos y aceptar la doctrina de vuestros líderes sin pensar (vamos, lo que hacéis habitualmente)"

3.- " Creo que lo de negar la evidencia es simplemente cosa de neoliberales patéticos"

4.- "Es lo que tienen los farsantes que van de liberales y no son más que neocons disfrazados..."

5.- "luego sois los primeros en no salirse del rebañito y asentir cuando el líder dice: "asentid"

Todos estos razonamientos invitan a profundizar en una discusión abierta y sensata. Es un verdadero reto el que nos propones: demostrar que las ideas de un tonto sectario, apoyadas en su falta de respeto, se merecen el esfuerzo de una argumentación.

Tú estás convencido de que sí, que te lo mereces. También estás convencido de la existencia del cambio climático. No seré yo quien intente desengañarte de ninguna de tus fantasías, pero si has de insultar para imponerlas comprende que no nos tomemos demasiado en serio a un orangután con pretensiones.

En resumen: si exiges que se demuestre la falsedad de tus ideas con pruebas, procura exponerlas como si se tratase de algo más que rebuznos.

----------------

Rossae, tu compromiso con la naturaleza es enternecedor. La denuncia firme que haces de nuestras costumbres, esa descuidada manera neoliberal de tratar el medioambiente a base de colillas, papeles y latas de refresco arrojadas con frenesí destructor, es encomiable por su carácter iluminador: para ti las ideas políticas son un todo con la moral, la higiene y, probablemente, la presencia. No hay un enfrentamiento de ideas, quia, es un enfrentamiento entre malos y buenos.

A mi me parece estupendo. Perdona que te pague con la misma moneda: seguro que tienes legañas, como todos los progres. Lávate.

-------------

Addison, no sé si te podremos agradecer algún día tanta diversión y sano desahogo.

Por la ventana puedo ver los árboles cediendo ante el viento huracanado de la tormenta, la lluvia forma un filtro fantasmagórico que aumenta la sensación de desamparo. Mi vecina del tercero ha salido a tirar la basura esta tarde, en el kayak, y todavía no ha vuelto. Estamos preocupados.

Ya no soy liberal, no podría. Es tanto el remordimiento por el daño que he causado a mi planeta que me he afiliado al PSOE para engrosar sus cuadrillas "vileda" de secado de aceras. Me han prometido tratarme con respeto, si bien les resulta imposible librarme del gorro amarillo con grandes orejas que nos han impuesto a todos los neoliberales.

Estoy llorando, Addison. ¡Qué hemos hecho!.

Lluvia incesante, viento y, como un hierro candente en mi conciencia, la terrible certeza de que mi vecina ya no va a aparecer.

Uf, Gorkel, qué empanada mental tienes...

"¿En serio te crees tus propias mentiras? ¿Cuando gente del PP ha asaltado sedes del PSOE? ¿Cuando ha negociado con asesinos una rendición?"
Las mentiras ya la aportas tú antes de nada... ¿Qué rendición? Yo no veo ninguna rendición, sólo veo a bocazas hipócritas hablando de rendición cuando el gobierno actual está siendo más firme que el anterior gobierno, el cual cedió mucho más a ETA y ninguno de vosotros abrió la boca, como buenos borreguillos que sois.

"¿Qué es "todo eso"? Hablas de liberales como si te molestase que lo fuésemos, ¿qué pasa, que tú si lo eres? Si fuese el caso, demuéstralo."
Me molesta que digáis que lo sois sin serlo, porque no sois más que unos falsos. Se ve a leguas, creo que cualquiera que no sea tonto no necesita que se lo explique más a fondo.

"No es posible sacar conclusiones serias con registros de 100 años (siglo XX) sobre procesos que duran del orden de 100.000 años, la muestra representa menos del 1 por mil."
Jajajaj, o sea que si vieramos que en 100 años la temperatura sube 20º no significaría nada, ya que "la muespresenta menos del 1 por mil"... Por favor...tra re
Lee un poco más, que en la página (y en el resto de Internet) se pueden encontrar muchas más cosas.
¿Debemos también negar que un agujero en la capa de ozono provoca un calentamiento del planeta?

Aún no he visto demostrar a ningún neocon disfrazado de liberal que la contaminación no tiene ningún efecto, no he visto a ninguno explicar por qué nosotros mismos podemos sentir ya que hay cambios en el clima, no he visto a ninguno demostrar que la enorme contaminación del ser humano no hace sino acelerar ese cambio, no he visto a nadie explicar por qué aumenta el nivel de los mares...

salom, yo creo que antes de que yo tenga que venir a demostrar nada, sois vosotros, falsos sectarios, los que habéis de demostrar que es falso que se está produciendo un cambio climático.

Si no me equivoco, no fui yo quien abrió este post acusando de mentirosos a los que dicen que hay un cambio climático sin aportar ni una mísera prueba.
Lo curioso es que no he visto ni un solo argumento en este post, jaja. Pero claro, luego acusáis a los demás de vuestras carencias.

Bueno, de ti no esperaba mucho más. Eres bastante famoso por tus comentarios sin ningún tipo de utilidad.

Gracias, 50x15, es grato saber que mis comentarios son inútiles, otra cosa me preocuparía. Ya sabes, la trascendencia es cosa de mediocres.

Todo lo que quieras, de cualquier forma y como lo quieras, pero tus útiles comentarios son un insulto a la inteligencia y, te repito, no es que no se te responda lo que quieres por incapacidad, es que no te mereces otra cosa que la coña marinera. Y ya es bastante.

Hala, continúa con tus pataletas.

Un último intento, aunque es inútil.

Aceptemos que un dato con un 30% de error es fiable, que no lo es. Ahora hay que explicar el dato.

Para hacerlo necesitamos elaborar un modelo y verificar experimentalmente su validez.

Lo primero existe (no uno, sino muchos modelos), lo segundo DEFINITIVAMENTE NO.

Es más, si hubiese bajado la temperatura tendríamos otros modelos para explicarlo, y con toda seguridad igualmente catastróficos.

La explicación es sencilla: los científicos son humanos, y una teoría catastrofista vende mucho más. Fíjate si vende, que la compran todos los progres, desde Gore hasta Kakofi pasando por 50x15.

Es decir, amiguito, que los que tienen que demostrar algo son los que elaboran sus modelos de fin del mundo.

Dicho esto, hay que aclarar que no todos los científicos se dedican a vender desastres.

Anda, mírate los enlaces que ha dejado Addison, hazle caso.

"falsos sectarios". Sobera dixit.

Entonces está bien ¿no? No somos sectarios, como otros.

"Me molesta que digáis que lo sois sin serlo, porque no sois más que unos falsos".

Fíjate, a mí no me molesta que te creas un unicornio, o lo que te apetezca creerte en esta vida. Demuestra nuestra falsedad, venga, deberes para luego.

"Uf, Gorkel, qué empanada mental tienes..."

Porque lo digas tú. Ah, que eres de izquierdas, entonces sí, señor, estoy empanado, gracias por demostrármelo.

"¿Qué rendición? Yo no veo ninguna rendición, sólo veo a bocazas hipócritas hablando de rendición cuando el gobierno actual está siendo más firme que el anterior gobierno, el cual cedió mucho más a ETA y ninguno de vosotros abrió la boca, como buenos borreguillos que sois."

Lees el País y escuchas la ser solamente, ¿verdad? Sobera en el país de las maravillas.

Ah, ¿y tú qué sabes qué postura adopte en otras contiendas o situaciones? ¿Qué derecho tienes a presuponer sobre mí, mis ideas, mis sentimientos, mis dudas, mis pensamientos?

Bueno, esperemos siguientes posts de más bocazas hipócritas, que últimamente nos alegran el día.

Mira por donde los progres sean convertido en reaccionarios
Por que según ellos el progreso es exclusiva suya, no ?. Hemosllegado hasta aquí gracias a ellos
Ahora que estan montados en el dólar lanzan proclamas para contener los avances de la humanidad. Solo las lanzan, no las ponen en práctica
Me imagino que estos progres estaran a favor de que los 3.000 millones de personas que no tienen casi ni para comer sigan asi. No sea que se les pongan a contaminar

Aquí tenemos a la ministra del cambio climático dando ejemplo de como contener el avance de los mares

http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276292806.html

"el gobierno actual está siendo más firme que el anterior gobierno, el cual cedió mucho más a ETA y ninguno de vosotros abrió la boca, como buenos borreguillos que sois."

No aplicación de la ley de partidos con una continuación de Batasuna como es EHAK, hablar de 'anarquistas' para referirse a los etarras que le quemaron la ferretería a un concejal de UPN, decir que Otegui hace un discurso por la paz, decir que el asesino múltiple de Juana 'está por la paz', exigir a los fiscales y jueces que dejen de aplicar las leyes 'considerando la situación de excepción que vivimos'. Yo no veo ningún 'estado de excepción', de modo que no veo razón para suspender las leyes...

Vamos, que ahora resultará que ZP es firme e implacable... Y lo es, pero con los discrepantes.

POr cierto, todavía zETAp como jefe del PSOE no ha pedido perdón a las víctimas del GAL y a todos los ciudadanos españoles por el latrocinio cometido durante 13 años por su partido.

Homenajearon a los secuestradores Vera y Barrionuevo a la puerta de la cárcel de Guadalajara... tal y como hacen los proetarras con sus idolatrados asesinos.

ES la relación amor-odio de la izquierda con la ETA. O se matan o se copian eslóganes, como el que coreaban los pro-Saddam (antes 'no a la guerra') contra los del PP: "vosotros fascistas sois los terroristas", traducción del lema etarra "zuek faxistak zarete terroristak".

...Y sigo sin ver argumento científico (ergo sólido) que sostenga la existencia de un cambio climático provocado por el hombre.

Como suele ser habitual, nada que ver, pero miren lo que encontré por ahííííí para relajar tensiones:

"Zapatero es pequeño, peludo, suave; tan blando por fuera, que se diría todo de algodón, que no lleva huesos. Sólo los espejos de azabache de sus ojos son duros cual dos escarabajos de cristal negro. Lo dejo suelto, y se va al prado, y acaricia tibiamente con su hocico, rozándolas apenas, las florecillas rosas, celestes y gualdas… lo llamo dulcemente: “¿Zapatero?”, y viene a mí con un trotecillo alegre que parece que se ríe, en no sé qué cascabeleo ideal… Come cuanto le doy. Le gustan las naranjas, mandarinas, las uvas moscateles, todas de ámbar, los higos morados, con su cristalina gotita de miel… Es tierno y mimoso igual que un niño, que una niña…"

XD

A que me perdonan.

"yo creo que antes de que yo tenga que venir a demostrar nada, sois vosotros, falsos sectarios, los que habéis de demostrar que es falso que se está produciendo un cambio climático."

La prueba compete a quien afirma, a ver si nos enteramos. ¡Que no tenemos la culpa de que no tengas ni idea y te hayas aprendido ese credo ecoapocalíptico de memoria!

POr lamisma regla de 3, Vd. condena a alguien directamente y luego ya veremos si es inocente, pero para empezar es culpable, aunque nohaya pruebas. Eso es lo que ocurre en las dictaduras. En las democracias uno es inocente mientras no se demuestre lo contrario. LA conclusión de esto es que estos elementos dogmáticos que nos acompañan serían capaces de condenar a alguien, aunque no tuvieran pruebas para ello... luego ya el pobre condenado tendría que probar su inocencia; si al arbitrario tribunal ecoapocalíptico no le convencieran ideológicamente las explicaciones del acusado, se mantendría en su estatus de culpable...

Vivir para ver...

50x15 , No solamente no se puede concluir nada con un registro de 100 años, además habría que establecer una correlación entre la causa y los efectos que se quieren relacionar.
Pongamos unos sencillos ejemplos:
1º En el año 1730 el volcán de Timanfaya entró en erupción durante 6 años seguidos y de forma ininterrumpida. La cantidad de CO2 que expulsó a la atmósfera tuvo sin duda efectos muy notables que alteraron todas las medidas que se hiciesen en muchos años.
2º En la era de los dinosaurios hce 65 millones de años (más o menos) cayo a la tierra un meteorito de tal tamaño que hizo subir la temperatura de la tierra muchos grados aparte de oscurecer el planeta con una densa nube de polvo. Otra vez queda patente que existen fenómenos transitorios con efectos notables y que la observación en períodos cortos de tiempo induce a graves errores.

Una anécdota aparte. Cuentan que cuando Galileo quiso demostrar a las autoridades eclesiásticas de su época que dos cuerpos de pesos muy diferentes caían a la vez, los invito a comprobarlo haciendo el experimento desde la torre de Pisa. Los doctores de la Iglesia vieron que Galileo tenía razón cuando comprobaron que efectivamente los dos cuerpos (una esfera de madera y otra de hierro) chocaban con el suelo simultáneamente se dijeron; “tenemos dos opciones, o bien Galileo tiene razón o nuestros sentidos nos engañan” Optaron por la segunda. (No dejes que la ideología venza tu razón).

"hablando de rendición cuando el gobierno actual está siendo más firme que el anterior gobierno, el cual cedió mucho más a ETA y ninguno de vosotros abrió la boca,"

Supongamos que es cierto y lo que deja de manifiesto esta frase que cito es de la empanada mental que soportan los bobos estos zapateriles.

Vamos a ver, cenutrio ¿es bueno o malo ser firme? si es bueno ¿por qué coj. zETAp está negociando con ETA y no aplicándole todo el peso de la ley? ¿por qué ha roto el pacto por las libertades? ¿por qué no detiene a los batasunos después de salir haciendo declaraciones en nombre de esa formación que los jueces han establecido que es parte de ETA? Y si es malo ser firme ¿por qué te empeñas en demonizar a Aznar? al fin y al cabo fue mucho más blando, según tú, que el payaso de la Moncloa.

Eso suponiendo que sea verdad, que no lo es, porque con trolas incluidas, además de empanada mental dejas en evidencia que lo vuestro es una enfermedad de odio a la derecha que no podéis con ella. Durante lo de Aznar hubo serias protestas por lo poco que cedió y la mía la primera. Hubo tantas que, a pesar de los berreos de los progres para que cediera hasta el nivel zapateril de ahora, decidió que a contra la ETA a saco mediante todo el estado de derecho, cuantos más etarras a la cárcel y más niñatos de la gasolina enchironados, mejor.

POr cierto, también recuerdo a la magistrada Margarita Robles (del PSOE y con inclinaciones al PNV) diciendo cuando mandaba Mr.X que la solución contra ETA era únicamente la vía policial. Cuando gobernaba Aznar cambió sorprendentemente de criterio diciendo que la salida no podía ser únicamente policial, a pesar de que se demostró que haciendo cumplir la Ley (y endureciéndola) se podía acabar con el terrorismo.

Sólo me da pena que estéis tan engañados o tan manipulados...

En fin, sé que ante vosotros parezco un progre y todo eso (es lo que tienen los cerrados de mollera).

Como dijo una persona muy inteligente:
"Por ésos, a quienes no quiero comprender, mejor no ser comprendido."

No, 50x15, es muy fácil, danos un argumento científico de la existencia del cámbio climático. Todo viene de ahí, pero te obstinas y no argumentas nada. Aún estás a tiempo.

Yo no soy científico.
Los listos sois vosotros, que lo negáis tajántemente. Deberíais desmontar algún estudio sobre el tema, pero yo no os veo hacerlo...
Sólo he visto un post que ridiculiza a la gente que dice que se está produciendo tal cambio.

No hace falta que seas científico. Con que seas menos crédulo bastaría.

¿Estás diciendo que lo que no se puede demostrar que es falso es automáticamente cierto? Si es así entonces ya tengo la prueba de que eres alienígena.

Oye, ¿me puedes explicar cómo sabes que estamos manipulados?, ¿es otra de tus intuiciones o te lo ha demostrado un científico?

¡Ahí, ahí, 50x15, castíganos con tu desprecio! Ya tardabas en declararte de la raza superior, la iluminada. Tánto que si dame un argumento por aquí, demuéstrame tal cosa por allá y, al final, lo que todos, otro engreidito más.

---------------

Por mi parte estás perdonado, Hera. Me ha parecido una ocurrencia simpatiquísima, gracias.

salom, aporta algo algún día...

Pepe, yo creo que los científicos ya han demostrado ciertas cosas. Ahí están sus estudios (y no creo que hayan sido un par de amigos simplemente...). Si es falso, deberíais poder demostrarlo. ¿Cómo? Desmontando los datos de esos estudios. No os veo hacerlo... os veo extender el dogma de que es falso simplemente...
No se trata de creerse o no lo que dicen, pero vamos, cualquier persona con dos dedos de frente puede sospechar que algo va mal cuando se están sucediendo cambios bastante drásticos en el clima. O simplemente atendiendo a toda la contaminación que el hombre genera se puede sospechar que quizá sea verdad que algo nos estamos cargando.

Vosotros no, vosotros negáis tajántemente. Sin más. Eso sí que es estar iluminado...

Mira, no insisto más porque para qué.
Eres alienígena y ya está.

50x15, no necesitas aportaciones, necesitas sentido común. Y un psicólogo.

"Alguien muy inteligente lo dijo", jajajaja.

Quizá fue Raoul Vaneigem, filósofo y escritor belga. Por lo menos me he molestado en buscarlo en Google, no como tú, Sobera. Qué más da, estos pobres "falsos liberales neocons" jamás lo entenderían, verdad?

Sólo tú, tan inteligente, nada manipulado y modesto, que al final, desiste en su empeño de rebatir las cuestiones que se le proponen. Eso sí, con esa condescendencia y superioridad moral que SE CREE que tiene sobre nosotros.

Pobre chaval. Tú sí que das pena.

"os veo extender el dogma de que es falso simplemente..."

Te vemos extender el dogma de que es cierto sin probarlo. Hablas de científicos sin citar a uno solo de ellos. Tu argumentación es tan pobre como el lenguaje que usas...

Lamentamos que tu consigna no sea suficiente para dar explicaciones lógicas y racionales a las preguntas trascendentales de la vida.

"Vosotros no, vosotros negáis tajántemente"

Tú afirmas tajantemente, el Sr. Google te asiste y té crees.

Palabra de Sobera: te alabamos, óyenos.

A los que piden pruebas de que el cambio climático es un cuento les diría que se fuesen a hablar con los señores de la NASA:

http://science.nasa.gov/NEWHOME/headlines/essd06oct97_1.htm

Vaya, resulta que las temperaturas disminuyen... es lo que pasa cuando envias termómetros marca neocon al espacio a comprobar teorías absurdas.

Joder, esto es una puta cueva de resentidos. ¿Habéis nacido así de cabreados o sólo lleváis así desde el 2004?

"Quizá fue Raoul Vaneigem, filósofo y escritor belga. Por lo menos me he molestado en buscarlo en Google"
Guau, qué inteligente eres. Por lo menos podías haber leído algún libro suyo a ver si aprendías algo.

Al resto mejor no les digo nada. Cada uno acarrea con su ignorancia como puede.
De momento yo lo único que veo es que NADIE ha dado ni una prueba de nada. La mejor argumentación que he visto en el post es esta:
""[La evidencia científica] es más completa y más alarmante, pues sugiere que nos estamos acercando a un punto de no retorno". Falso, falso y falso."

Ahí está, así es como demuestran la falsedad de una premisa...

50x15: si que la temperatura de la tierra medida por los satélites no te sirve como prueba. ¿Qué consideras tu prueba entonces? Parece que estás pasando por una fase de negación de la realidad, no te preocupes que no eres el único.

Querido 50x15, creo que no has entendido lo fundamental. Yo no soy científico, y supongo que tampoco lo son los demás que están contestándote. Yo no puedo ir punto por punto sobre un informe de unos expertos simplemente porque no lo soy. No tengo los conocimientos necesarios.

Lo que yo denuncio en este post y en otros muchos es que los Kakofis, los Gores y los ZPs de turno quieren hacernos creer que el calentamiento global está demostrado, que también está demostrado que es causado por el hombre y que existe un consenso total en la comunidad científica acerca de estas conclusiones.

Y mi respuesta, con datos que he puesto arriba, es que las tres premisas son falsa: no está demostrado que exista calentamiento global, no existe consenso en la comunidad científica, y mucho menos está demostrado que ese presunto calentamiento global, de existir, sea causado por el hombre.

Si te molestaras en leer los informes que he referenciado arriba, y otros muchos, verías que el calentamiento global está muy lejos de ser una realidad demostrada, como Annan, Gore y los otros intentan hacernos tragar.

"Joder, esto es una puta cueva de resentidos. ¿Habéis nacido así de cabreados o sólo lleváis así desde el 2004?"

Si, el tema es congénito, querido amigo, pero si es cierto que en el 2004 sufrieron una crisis muy fuerte...desde entonces tienen paranoias con no se qué sedes del pp, y unos sms que decían algo de unas cacerolas... ven demonios por todas partes, y no paran de escupir exabruptos por doquier.... tienene un gurú espiritual, Federico, San Federico, perdón, quien les guía todas las mañanas por la senda de la verdad suprema, y no atienden a más voces que a la suya...

Es tremendo, pero... hay que ayudarles a salir de ahí...pobrecitos...la cosa es que algunos me caen bien y todo...con sus cositas, cada uno tiene su estilo... sus ramalazos fachas...me ponen tierna... si es que en el fondo...aish...angelitosssss

Querida anónima, identifícate. ¿O es que te produce sonrojo firmar tus comentarios?

Hola a todos:

Quiero decir que los anónimos tienen razón, en el fondo somos unos fachas resentidos.

Lo digo con orgullo, soy un fascista.

Que Dios os bendiga a todos.

"¿Cuando ha negociado con asesinos una rendición?"

Cuando Aznar, el presidente de vuestro putrefacto partido, los llamó "Movimiento de Liberación Vasco". Manda huevos que seáis tan hipócritas, cabrones. Quiero pensar que es porque sois idiotas, y no porque lo sabéis y lo negáis a propósito.

O fue "Movimiento Vasco de Liberación Nacional"? Ya no me acuerdo...

"De momento yo lo único que veo es que NADIE ha dado ni una prueba de nada."

En efecto, 50 x 0 (patatero), no has dado una sola prueba de nada.

Según tu 'razonamiento', tú llegas a un examen y sin hacerlo tienes un 10... y luego es el profesor quien tiene que demostrar que no lo tienes. Con arrogante ignorancia seguro que el profesor o se carcajea en tu cara o se tira por la ventana antes que bajarse los pantalones y ponerte un 10.

"Guau, qué inteligente eres. Por lo menos podías haber leído algún libro suyo a ver si aprendías algo." Sobera dixit.

Eso es todo lo que eres capaz de "argumentar", bien. ¿Por qué por lo menos, si no le conocía ni me interesaba por él? Ahora quizá comience a curiosear. Imagino que tu hiciste alguna tesis en esa "alguien muy inteligente", fijo, fijo. (Ahora dime que lo demuestre también).

A la anónima que se hace la graciosa y solo sabe mentir:

"desde entonces tienen paranoias con no se qué sedes del pp, y unos sms que decían algo de unas cacerolas".

Paranoia: Conjunto de perturbaciones mentales que provocan un estado de delirio, y que se caracterizan por ideas o ilusiones fijas, sistemati zadas y lógicas.

Una sola pregunta. ¿Es mentira que se asaltaron sedes del PP y se agredieron a militantes?

Sigue transformando la realidad a tu antojo, defórmala hasta que a ti te parezca suficiente con tal de poder sentirte superior, con ese sarcasmo tan cutre con el que nos has deleitado.

Los sms existieron, reconocido por socialistas, los asaltos a sedes, en las hemerotecas y en la retina de todos los españoles.

Aunque te entiendo, es comprensible que niegues lo sucedido, porque debe ser demasiado bochornoso que te identifiquen con gentuza que se "expresa" de esa manera con los "enemigos".

Niega lo sucedido. Volverás a quedar en evidencia.

Joder, perdón por el penúltimo post....

Mi teclado es una porquería y mientras lo escribía hacía 3 cosas más.

Saludos

Querida anónima, identifícate. ¿O es que te produce sonrojo firmar tus comentarios?

Publicado por: Addison el Noviembre 17, 2006 3:32 PM

Glubs, era yo... PERDONE USTED, EH?

Gorkel...guapo...

Mi sarcasmo será todo lo cutre que tu quieras, pero a ti te pone como una moto, porque saltas como una pantera. Se ve que estás muy fastidiado con el tema...

Relájate y disfruta, que decía aquella...

"Desde luego el papel de los ciudadanos es fundamental para evitar el cambio climatico. Empezando por reducir el derroche energetico que estamos haciendo. Cada anho la demanda de electricidad en Espanha sube un 2-3%. Esto es inacceptable."

Más 'cambio climático' para los ecoapocalípticos. Ya veis, es inaceptable que crezca la demanda de electricidad en España. Es decir, si el año que viene hay un millón de personas más viviendo en España, tenemos que consumir en total los 45 millones de 2007 y los 44 millones de 2006 la misma electricidad... ¡o menos! Vaya memos nos ha tocado soportar con la brasa del 'calentamiento global'.

Perdón, el anterior post es mío.

La fuente es un chat con Sara Pizzinato, responsable de Cambio Climático de Greenpeace:

http://www.elmundo.es/encuentros/invitados/2006/11/2249/index.html

POr lo menos cito alguna fuente... no como 0 x 0.

Lo que está claro es que los recursos del planeta no son eternos, que no podemos exprimirlo desmesuradamente como un limón porque vivimos en él y al final siempre responde, de una forma u otra, a largo o corto plazo.
Estaría bien abandonar la vieja idea judeocristiana de que el hombre es el amo de la naturaleza y superior a ella, y que puede, por lo tanto, hacer lo que le dé la gana.
Siempre hay que llegar a un equilibrio con todo, y en este caso, también.

Nadie de los que dice que PetaZeta negocia con asesinos me contesta a lo de que AZNAR LLAMÓ A ETA "MOVIMIENTO VASCO DE LIBERACIÓN NACIONAL"???????????????????????

Los libeGGales se han cagado, los libeGGales se han cagado!!!

Y de esto qué me decís?

Jose María Aznar: "Yo hablo catalán en la intimidad"

Joder, esto es una puta cueva de resentidos. ¿Habéis nacido así de cabreados o sólo lleváis así desde el 2004?

Publicado por: el Noviembre 17, 2006 11:27 AM

Joder, esto es una puta cueva de rojos ignorantes rebeldes de papá, que no aceptan la Historia tal y como fué. ¿Habéis nacido así de cabreados o sólo lleváis así desde 1939?

PPMari, tus comentarios son totalmente off-topic. Aquí estamos hablando del cambio climático. Córtate un poco.

Y nótese cómo de lo de ETA no dices nada...

Hola todos, como bien dice Benjamín no se puede aceptar ningún estudio estadístico como serio con resultados cuyo error esta en el rango de +-30%. Los estudios climáticos hechos para nuestro acual tiempo geológico y para el anterior o sea el Holoceno y el Pleistoceno se hacen a partir de el sacado de testigos de glacias de algunas zonas de Groenlandia que han estado mas o menos cubiertas de hielo desde fines del Plioceno (aprox. 2-2.5 millones de años), los estudios hechos en esas muestras de hielo nos muestran cambios climáticos con una precisión de 2000 años que es lo máximo de precisión que han alcanzado estos estudios hasta donde se, sin embargo estas capas de hielo datan eventos como grandes erupciones volcanicas por la ceniza atrapada en el hielo asi como por la variacion de CO2 bastante dramática. En conclusion no podemos por el momento saber que tanto afecta el desarrolo industrial al medio ambiente con datos solo de los ultimos 100 años, no es razonable ni lógico ni científicamente ni estadísticamente valido. Es mas sabiendo que algunas grandes erupciones de tiempos pasados han botado al ambiente mas CO2 que toda la historia industrial comtemporanea desde James Watt y su maquina de vapor. Erupciones como la del volcán Mayón en Filipinas en 1992 voto mas CO2 y ceniza que toda la humanidad y sus industrias en su conjunto (recuerdo muy bien imagenes de la Nasa mostrando como en 3 dias la ceniza estaba esparcida por casi todo el mundo), siendo esta una erupción relativamente "suave" en términos geológicos. Si pensamos en erupciones como las del Krakatoa en 1886, del Huaynaputina el Peru en 1604, del Vesubio en el 79 o del Santorin en el 1500 a.c. veremos que tal vez la mayor parte del CO2 en el mundo es procedente de estas y no de la industria. Ojo, las ciudades con nubes de smog son un problema pero estrictamente restringidas a su area y la solucion le corresponde a los ciudadanos de dichas ciudades y sus administraciones y gobiernos locales, hasta donde sé, la nube de smog que cubre Los Angeles no se ha movido por toda la costa Pacifica. Y finalmente basta con recordar que Groenlandia era bastante verde y calida cuando fue descubierta por Erik el Rojo, de alli su nombre de "tierra verde", que ahora sea un páramo totalmente congelado y muy diferente a cuando la descubrio Erik el Rojo hace 1000 años obviamente no puede culparse a un "calentamiento global" pues a estas alturas ¿no deberia ser mas habitable y calido el territorio en vez del 2% actual?

Hola todos, como bien dice Benjamín no se puede aceptar ningún estudio estadístico como serio con resultados cuyo error esta en el rango de +-30%. Los estudios climáticos hechos para nuestro acual tiempo geológico y para el anterior o sea el Holoceno y el Pleistoceno se hacen a partir de el sacado de testigos de glacias de algunas zonas de Groenlandia que han estado mas o menos cubiertas de hielo desde fines del Plioceno (aprox. 2-2.5 millones de años), los estudios hechos en esas muestras de hielo nos muestran cambios climáticos con una precisión de 2000 años que es lo máximo de precisión que han alcanzado estos estudios hasta donde se, sin embargo estas capas de hielo datan eventos como grandes erupciones volcanicas por la ceniza atrapada en el hielo asi como por la variacion de CO2 bastante dramática. En conclusion no podemos por el momento saber que tanto afecta el desarrolo industrial al medio ambiente con datos solo de los ultimos 100 años, no es razonable ni lógico ni científicamente ni estadísticamente valido. Es mas sabiendo que algunas grandes erupciones de tiempos pasados han botado al ambiente mas CO2 que toda la historia industrial comtemporanea desde James Watt y su maquina de vapor. Erupciones como la del volcán Mayón en Filipinas en 1992 voto mas CO2 y ceniza que toda la humanidad y sus industrias en su conjunto (recuerdo muy bien imagenes de la Nasa mostrando como en 3 dias la ceniza estaba esparcida por casi todo el mundo), siendo esta una erupción relativamente "suave" en términos geológicos. Si pensamos en erupciones como las del Krakatoa en 1886, del Huaynaputina el Peru en 1604, del Vesubio en el 79 o del Santorin en el 1500 a.c. veremos que tal vez la mayor parte del CO2 en el mundo es procedente de estas y no de la industria. Ojo, las ciudades con nubes de smog son un problema pero estrictamente restringidas a su area y la solucion le corresponde a los ciudadanos de dichas ciudades y sus administraciones y gobiernos locales, hasta donde sé, la nube de smog que cubre Los Angeles no se ha movido por toda la costa Pacifica. Y finalmente basta con recordar que Groenlandia era bastante verde y calida cuando fue descubierta por Erik el Rojo, de alli su nombre de "tierra verde", que ahora sea un páramo totalmente congelado y muy diferente a cuando la descubrio Erik el Rojo hace 1000 años obviamente no puede culparse a un "calentamiento global" pues a estas alturas ¿no deberia ser mas habitable y calido el territorio en vez del 2% actual?

Gorkel...guapo...

"Mi sarcasmo será todo lo cutre que tu quieras, pero a ti te pone como una moto, porque saltas como una pantera. Se ve que estás muy fastidiado con el tema...

Relájate y disfruta, que decía aquella... "

ROSSAE

Fastidiado en absoluto, Rossae, no dejo que algo así me llegue a afectar tanto como para saltar como una pantera.

En lo de guapo, sí que tienes razón. Buen trabajo..:)

Jeje...Bueno, aunque sea, consigo que me des la razón en algo ;-)

Menos es nada.