"El efecto de una muerte en las circunstancias de De Juana habría alimentado a determinados sectores jóvenes del mundo radical, sobre todo pensando en el futuro"

Bien por nuestro Presidente!

Zapatero, no estás solo!

Despertarse por la mañana con esto y un lunes cuesta.
El problema de zETAp es que aún ve a los etarras como luchadores por la libertad contra el franquismo.

Por favor, que alguien le explique que Paco murio hace 40 años y que ETA es una banda criminal. Dejando de lado los atentados, ETA vive del trafico de drogas, armas y de la extorsión.

Los etarras son criminales y los radicales también lo son. Para evitar que los criminales delincan están las carceles. No existen más medidas útiles que las penales.

Por cierto Ferran, comparto tu optimismo. Cuanto más siga asi zETAp con alardes como este, antes se dará cuenta toda España del tipo de gente que son los progres.

Tengo entendido que ZP ha reflexionado, ha pensado que no es bueno ignorar la voz de los ciudadanos y complacerá las peticiones de los españoles: ha iniciado los trámites para ilegalizar al PP.

Eso,eso,eso.......que lo ilegalicen, pues no hay más TERRORISTA,que aquel que siempre está haciendo DEMAGOGIA CON EL TERRORISMO.

Solo suben al poder con el apoyo de ETA, que si ETA por aquí,que si ETA por allá, que si EsTA...mos en periodo de elecctoral a BASE de ETA.
Estoy totalmente encontra del terrorismo,pero tambien estoy encontra de aquellos que lo utilicen com ARMA para bienes propios,sólo hablan de victimas del TERRORISMO citando sólo a aquellos que han HECHO MARTIRES DE ETA (Miguel Angel Blanco,Ortega Lara)las demás muertes se ve que no son VICTIMAS del TERRORISMO.
Que fácil es olvidar las víctimas que nos interesan,EL ASESINATO DE ERNEST LLUCH(Hombre de PAZ)su muerte tampoco ha servido para nada por eso opino que no les interesa acabar con ETA.

Miren,os pongo tambien las REUNIONES DE CAROD-ROVIRA CON ETA, publicadas en el ABC en el mes de septiembre del 2002,vuelven a salir a la luz pública a finales de Enero del 2004(2 meses antes de las Elecciones)pero siendo mucho más extensa que en el 2002,o dándoles más importancia que en el 2002¡Ah en el 2002 no habia Elecciones!¡Es verdad!.....No interesa a los Españoles, pero llega el 11-MARZO-2004 ¡Ya los tenemos aquí!¡EsTa es la nuestra! HA SIDO OBRA DE ETA, si escucharamos las noticias de todas las emisoras de radio aquél mismo día sobre las 20.00 horas,ya habian identificados a 6 miembros de ETA culplable de la masacre,4 varoes y 2 mujeres...pero SORPRESA LOS ESPAÑOLES ABRIERON LOS OJOS Y PEDIAN LA VERDAD no sabian darla o no querin darla porque les perjudicaba, pero desengaño de la vida NOS VUELVEN A CERRAR LOS OJOS y aquellos que no se atrevieron a decir verdades el 10-M hacen manifestaciones para que no se hable,ni del atentado del 11-M,ni del juicio sobre el 11-M,ni de las VICTIMAS DEL 11-M,pero como ne me he dado cuenta antes¡Es verdad!¡Tenemos ETA!¡De Juana de Chaos! A POR ELLOS OHE OHE..que verguenza ponerles un MARTIR EN MANOS DE ETA.
No sólo es terrorista aquél que aprieta el gatillo, sino tambien el que utiliza el terrorismo para bienes comunes.

Derrotemos a ETA como se derrotó al IRA.

Equiparar a verdugos y víctimas es el ejercicio de demagogia más repugnante que se conoce.
Manuelito, que a usted le hayan convencido de que ETA es igual que el IRA y que hay que blanquear a los que extorsionan, amenazan, secuestran y asesinan para que triunfe el "supermegaplan" de cedo sin parar a los asesinos para que no vuelvan a matar, es su problema. Y lo tiene, no lo dude, porque ETA no ha depuesto las armas. No lo olvide.
A mí, no me tome usted por gilipollas que conozco muy bien y se distinguir la catadura moral de María San Gil y de Juana Chaos. Y son blanco y negro, cuando usted pretende convencernos que ambos son grises.

Están muy activos los rojeras.

Como se nota que ha salido la última encuesta de inteción de voto y pierden por goleada.

Los progres me recuerdan a los Lemmins. Todos juntos corriendo hacia el barranco.

¿Porqué siempre sacamos los rojeras?
Soy tan español o más que vosotros,pues les voy a decir que los "ROJOS" vinieron a casa por mi padre para liquidarlo después de la guerra,así que de "ROJO" no tengo nada.
Y a Suances le diré que no lo tomo por "gilipollas"solamente he puesto mi opinión como un español más,que desea la PAZ de éste pais,que no miremos hacia atrás y mi intención no ha sido comparar ha sido ud quién lo ha dicho,yo hablo de TERRORISMO en general.
Sr. Suance,me parece que no se ha leido todo el comentario,pero deduzco "QUIN AJO COME,ALGO LE PICA"
VIVA ESPAÑA Y LOS GRANDES ESPAÑOLES

Manuelito, yo no miro atrás, miro hacia delante y veo como el Psoe acusa de fascismo y terrorismo al PP y blanquea a los "hombre de paz" diciendo que son muy buenos porque ya no asesinan. De las extorsiones y amenazas no hablan.
Todo esto es abonar el terreno para, una vez legalizada Batasuna como premio ha sólo haber matado (accidentado zp dixit) a 3 personas este año, el psoe necesite pactar en Navarra y País Vasco para gobernar y por supuesto, veremos como prefieren unirse a los "hombres de paz" que a los supuestos fascistas.
Todos los pasos del Psoe conducen a ello: Romper el pacto antiterrorista, el pacto del Tinell, las ultimas manifestaciones de zp, etc.. Supongo que tampoco sabes que el PSN-PSOE sólo mantendría el compromiso por escrito de oponerse a la integración en el País Vasco si se suspendía la manifestación del sábado. Vamos, blanco y en botella.
Para conseguir "la paz" primero excarcelamos un asesino no arrepentido que se burla de las víctimas y de todos los españoles con una dieta-trampa, ahora les damos Navarra, luego pedirán compensaciones económicas multimillonarias por el supuesto daño moral.. y mientras, los que se sientan españoles o siemplemento no abertzales(más del 80%)en los territorios cedidos se tienen que exiliar. ¿Cuanta gente tiene que sacrificar su vida para que tú consigas "la paz"?

Manuelito, me alegro de que seas español y te sientas feliz de ello. También me alegro de que desees la paz, de lo que no me puedo alegrar es de que la paz que desees se base en el chantaje al terrorismo, quien paga a la mafia una vez pagará siempre. Estoy más que harto de oir hablar del IRA y que luego nos hablen de hacer lo mismo con ETA. España no es el Ulster y aquí no hay enfrentamientos entre dos bandos, hay un bando nacionalista que mata y otro, NOSOTROS, que ponemos las víctimas. La única vía posible es la cárcel y con penas íntegras, cuarenta años pudriéndose dentro de una jaula, con la ley en la mano, NO CON EL GAL SEÑORES DE LA IZQUIERDA. Cuando Otegi vea el resultado de los encarcelamientos y entienda que él no es un político sino un delincuente habrá terminado esta pesadilla, pero mientras un presidente prefiera hablar con Batasuna antes que con el PP me temo que no hay nada que hacer.

Mire,Sr. Suances,continúo diciendo que no ha leido bien mi comentario,como podrá comprobar en él sólo busco LA PAZ no el "OJO POR OJO, DIENTE POR DIENTE", y mi intención no es generar más ODIO,llevamos muchos años con eso y aún no hemos conseguido nada,sólo lo que ud. me vuelve a contestar con ENFRENTAMIENTOS POLITICOS, y le hago saber que no estoy exigiendo más vida para conseguir la PAZ, eso lo dice ud. con su pregunta¿Cuanta gente tiene que sacrificar su vida para que tú consigas "la paz"? no es ni mi pregunta ni lo que yo pido,en tal caso creo que es lo que ud.piensa.

Sr. Epiro, esto de CHANTAJE es lo que ud. dice,pero le pregunto ¿Lo dice porque lo siente?¿Porque lo oye? o ¿Porqué?
Lo que si noto en su escrito es ODIO y VENGANZA y si sigue así creo que seguirá oyendo lo del IRA,por lo que me da ha entender que los del IRA no mataban ó es que también fué un CHANTAJE del Gobierno, no cree que aquí no hay tambien dos BANDOS:Oposición y Gobierno en PLENO(Todos los partidos que forman gobierno),tampoco he dicho que sea con el GAL SR.Epiro eso ya pasó a la Historia y ya pagaron con carcel algunas personas,Sr.Epiro deje que la historia continue su curso y al final podremos hablar.

Quiero dejarles a ambos Sr.Suances y SR.Epiro dos cosillas más,puesto que me obligais a ello:
1ª Os acordais lo que se lió con lo del ESTATUTO DE CATALUÑA,cuanto tiempo llevan con él;se ha roto ESPAÑA,os recuerdo que se puso a TODA ESPAÑA en contra de los CATALANES eso si es patriotismo,pienso que es PATRIOTERO,no os vaya a pasar lo mismo con NAVARRA.
2ªOs recomiendo a ambos que en el google busqueis Miguel Angel Blanco y en la pág 4 hay un link que pone lo siguiente:Escolar.net Consuelo Garrido,madre de Miguel Blanco, y lo leais,es sobre unas preguntas que le hacen el 7 de Junio del 2005,felicité a dicha SEÑORA por esas palabras.

No hace falta derramar más sangre ni más víctimas señores.

eh! perdón por mi despiste pero.... necesito saber porque ese empeño en España y que no se "rompa"? hay actitud más fascista que no dejar a un pueblo ser lo que quiera ser? lo digo sin ánimo de ofender. espero que alguien m lo explique.

Manuelito, yo creo que es usted el que no se lee bien los post, la prensa y en general los medios.
1. Nadie pide el ojo por ojo. Sólo se ha pedido justicia y dignidad para las víctimas. Y repito, miramos al negro futuro que se nos avecina con ETA mandando en las instituciones gracias a la ayuda del Psoe. No olvide esto porque falta muy poco para que lo vea con sus propios ojos.
2. El único que ha generado odio es el Sr Zapatero dando la espalda al 40% de los españoles, mientras se abrazaba con los nacionalistas más radicales y antiespañoles, conviriténdoles en sus socios de gobierno.
3. "consigas "la paz"? no es ni mi pregunta ni lo que yo pido,en tal caso creo que es lo que ud.piensa." No, esto es fruto de el profundo desconocimiento de la realidad en el País Vasco y desde la comodidad de su casa lo único que quiere es que no le despierten con una bomba, pero le importa muy poco la gente que tendrá que dejarlo todo por resultarle imposible vivir en una Euskadi abertzale si no es del "rollito", después de un calvario de amenazas, insultos y familiares y amigos asesinados.
4. El estatuto de Cataluña es profundamente antiespañol y lo más insolidario que jamás se ha visto entre territorios. "Se rompe España" es una forma de decir que se rompe la solidaridad entre las comunidades que forman una nación. Desde el blindaje de un río hasta reclamar fondos que son mucho más necesarios para otras comunidades. Y que por la fuerza del chantaje de los votos les ha sido concedido.
Y por favor, menos demagogia: España no se puso en contra de los catalanes. La España solidaria se puso en contra de los políticos catalanes que aseguraban que el Estatuto era una acuciante demanda social, cuando lo único que querían era acaparar más poder, más dinero, más protagonismo.

Camarada Manuelito, en sus comentarios me llama la atención su insistencia con el tema IRA. De entre las miríadas de diferencias q podemos observar entre las situaciones del IRA y de ETA, me gustaría señalarle dos aspectos para q los comente, dado q parece conocer usted en profundidad la idiosincrasia del conflicto norirlandés:

1) Entrega de armas del IRA vs. ¿? de ETA

2) Autonomía del Ulster vs. Estatuto de Autonomía de la CAV

MIS RESPUESTAS AL SR. MANUELITO.

Se las contestaré una por una Sr.
1ºCHANTAJE. Lo es porque ellos pretenden un fin (la independencia de una parte de España) y tal fin no se hace negociando en el parlamento sino a base de bombas, ceder ante el que mata es ceder por chantaje.

2ºAquí hay dos bandos como dice usted, pero REPITO, UN BANDO MATA Y OTRO, EL NUESTRO, PONE LOS MUERTOS. Además, el IRA, entregó las armas (por lo menos una parte de él, no todo el grupo)Pero ya es algo, esa son sólo dos de las miles de diferencias entre España y el Ulster.

3ºCréame que me alegra leerle que no apoya el GAL, aunque discrepo que ya hayan pagado todos por eso, hay muchos crímenes aún no pagados y el expresidente González salió de rositas de todo eso.

4º El Estatuto de Cataluña está en proceso judicial actualmente, mirándose si es constitucional o no, precisamente porque va en contra del beneficio de todos, aún no se han pronunciado los jueces pero hay un proceso en marcha, luego no parece que sea tan legal.

y 5º La madre de Miguel Ángel Blanco ha pedido justicia y como tal exige el castigo justo y con la ley en la mano a los terroristas, yo también lei esa entrevista y en ningún momento la buena señora hace referencia en ceder en nada ante los asesinos ni mucho menos.

Estaré encantado de responderle las veces que haga falta Sr. Manuelito, ya que esto es la esencia de la democracia, un medio que permite la libre expresiòn sin violencia de por medio como pretenden los terroristas ante los que se arrastra el gobierno de nuestro país.

el problema es que De Juana ha cumplido pena, guste o no, y por lo tanto queda libre cuando esta termina.una vez suelto escribe dos articulos y por semejante mierda comparado con su trayectoria anterior quieren que cumpla la madre del cordero. ¿lo que se quiere es tapar una mala decisión judicial? ¿una mala politica penitenciaria? ¿crispar un poquito más lo que ya está crispado?.
los gobiernos de González, Aznar y Zp se mezclan demasiado en el tiempo como para hacerme una opinión lo bastante objetiva de quién tiene la primera responsabilidad pero no creo que sea de nadie en concreto como quieren hacer hacer ver algunos sectores, me parecen demasiado hipócritas para fiarme de tantas críticas vertidas. a fin de cuentas me parece excesivo una pena integra de ¿14?años por escribir articulos, y la libertad de expresión,¿existe para todos o es según lo que se exprese?^si,bueno es apología del terrorismo, se contempla por la ley, pero la ley ya se ha expresado y las criticas al gobierno no cesan, entonces tan mal está la situación en mi pais, se ha abolido la separación de poderes y nadie se ha enterado salvo un pequeño grupo de irreductibles visionarios.Dios los salve y ellos a ellos mismos. Una victima inocente es una tragedia, dos tambien, las que lleva el reino de España a manos de eta es una trágica historia sin final aún. que los muertos tengan inclinaciones ideológicas despues de muertos me parece primero curioso luego inmoral. Que se utilice una asociación como la AVT como arma política es aún más inmoral, si la moral tiene grados de intensidad claro. dejen a los muertos en su sitio ya nada tienen que decir,recuerden su memoria y honrenlos, pero no los remuevan.Una muerte como la de De Juana sería un respiro y una justicia, a muchos nos lo parece, ahora, un muerto voluntarimente no es una pena de un tribunal, no es una pena de muerte,no es una perpetua, es una afirmación de su postura y por tanto un ejemplo a seguir por cualquier otro desertor del arado que busque algo en que perder su inutil tiempo. si tiene que estar en la carcel sea por un proceso justo y unas pruebas de peso, este tipo las tiene de sobra, y no por una mala excusa como unos articulos con olor a hez.
Así pués, lo dicho, democracia no es demagogia, un articulo no es un muerto,una mentira no es un error, un diálogo no es una negociación, y como esta miles por más que tipos como Acebes seán tan imaginativos con esto de las comparaciones. por ultimo, si no lo digo reviento, Iraq no es Afganistan, la ONU no son l@s @zores,y en el juicio creo que no dicen nada de la eta y su relación tan evidente para tantos con el 11M.Un saludo a mis amiguitos rojeras y antiespañas sed buenos y no digais nada que penseis si no lo dice antes LoSantos, el más español de los españoles, verdad de verdades, dador de dádivas, estandarte de la bandera...

Rojeras De Juana asesinó cuando era barato asesinar y ya no cumple por ello, pero amenazó cuando era muy caro y si no fuese por este gobierno cumpliría todavía año y medio, puede ser excesiva como era demasiado leve la anterior, pero la ley hay que aplicarla, ahora si lo que pretendes es modular el cumplimiento de la pena con criterios de equidad (como cuando dices que en realidad es una pena excesiva para delito según tú tan bajo), no solo habría que atender al delito actual, sino a toda la trayectoria del delincuente, y esta es intachable. Para lo malo claro.

Y efectivamente Irak no es igual que Afganistán, de la primera ya huímos y de la segunda todavía no.

Por cierto no dejo de preguntarme como es que los rojos fueron a casa de Manuelito a liquidar a su padre DESPUES DE LA GUERRA.

Srs.:Bruno,Suances,Komrade Bateaulov,Un Rojeras,perdonad ante todo por mi tardanza en contestaros(he de cumplir con mis deberes de ciudadano de éste pais)y al mismo tiempo permitidme que conteste primero al Sr. Framling para aclarar algunas cosillas que vosotros mismos tambien podeis ver.
Sr. Framling:
1º) Le agradeceria que al principio de su comentario pusiese una coma o dos puntos,cuando dice:
Rojeras De Juana.......,por favor,ponga si no le es de mucha molestia de la siguiente forma:
Rojeras;De Juana.......ó Rojeras: De Juana...
lo digo para que no se pueda mal interpretar ya que no he hecho ese comentario así como tampoco lo de "Irak no es igual que Afganistán".

Lo último no se preocupe que so lo voy a aclarar rápidamente,si es ud. Español lo habrá entendido a la primera,porque dígame cual fué la última guerra de ESPAÑA.
Gracias y perdoneme.

¿El GAL no 'creaba' mártires? ¿Es mejor un héroe que un mártir? ¿qué clase de mártir es un asesino que decide suicidarse?

Menos mal que le quedan dos telediarios a Rodríguez el Traidor.

Sr.Bruno:Por lo de despiste no sé si está de broma o lo dice en serio, lo que sí le diré es que ofender a mi jamás me ofenderá,gracias que estamos en España podemos hablar como lo hacemos,sigamos así y por muchisimos años más.
Referente a lo de "Romper España" nos lo tenía que aclarar más de uno(Con tu permiso Sr.Suance,en tu contestación tambien te lo pondré)pensaba pedirle al Sr. Suances que te lo explicase,pero te lo voy a poner a tí también a ver si lo entiendes:SR.SUANCES: YO JAMAS HE DICHO"ESPAÑA SE PUSO EN CONTRA DE LOS CATALANES" yo le dije:"OS RECUERDO QUE SE PUSO A TODA ESPAÑA EN CONTRA DE LOS CATALANES" y si quiere le añado "EN CONTRA DE CATALUÑA".
Espero que ahora lo entiendas SR. Bruno lo de romper España.

Sr.Suances:Le continúo diciendo que no lee bien mis comentarios,se los explcaré uno por uno:
1.No no he dicho que pidamos "El ojo por ojo,diente por diente" doy ha enterder que es lo que queremos,espero que cuando llegue esto que ud. dice en éste apartado.podamos hablar de la misma forma que lo hacemos en estos momentos.
2.Sobre este apartado solamente tengo que decirte que ha sido todo nuestro Gobierno el que ha tomado dicha decisión,como en Gobiernos anteriores,Suarez,Gonzalez,Aznar se habian tomado otras decisiones,sea la que sea,hablo en general.
3.y 4.Primero he de decirle una vez más que esa frase no lo dije yo,quiero que quede bien claro y si no vuelva a repasar el comentario por favor,
tambien le diré que vivo en Cataluña aunque de nacimiento no soy Catalán y cuando se empezó con lo del estatuto habia quien estaba de acuerdo y quien no,hay que respetar todas las opiniones,lo bueno es que el resultado final es que vivimos en armonia y nos llevamos bien;y le vuelvo a repetir: YO DIJE QUE SE PUSO A ESPAÑA EN CONTRA DE LOS CATALANES no dije que"QUE ESPAÑA SE PUSO EN CONTRA DE LOS CATALANES" pienso que el significado no es el mismo(Perdón por este comentario al ponerselo al SR.Bruno)pero si la idea es de confundir,ESO YA ES OTRA COSA;de lo que dice ud."LA ESPAÑA SOLIDARIA SE PUSO EN CONTRA DE LOS POLITICOS CATALANES" y yo le digo:¿FUE ESPAÑA QUIEN DIJO DE HACER BOICOT AL CAVA Y A LOS PRODUCTOS CATALANES?
Por favor no me conteste con más con cosas que yo no he dicho,porque si no me le he de decir QUE ASÍ VAMOS EN ESTE PAIS.

Vaya. Iba a comentar el asunto pero me he encontrado con que el algoritmo de Anuncios Google os concede publicidad de Falange Auténtica, lo cual dice mucho de la posición ideológica de este blog. Una vez me recupere de la impresión pasaré a disparar la tralla.

Sr.Komrade Bateaulov:
Le pediria que en lugar de llamarme "Camarada" me llamase por mi nombre y si no prefiero que me llame Español.
Le he de decir que cuando hablo del IRA lo hago siempre en nombre de las victimas inocentes(no soy politico ni se lo digo en plan de politica),pero digame si eso no era terrorismo fuese el motivo que fuese,creo que le quedará bien claro que las comparaciones no las hago politicamente.
A su escrito:
1.¿Con nuestra postura y posición realmente queremos que las dejen?¿Nos interesan que las dejen? Dejemos trabajar y no matar al lobo antes de cazarlo.
2.Autonomia de Cataluña,Autonomia de Andalucia....si ve que es escasa esta respuesta digame más.
Le añado ya que tanto interés tiene:
Sr. Pat Cox:Presidente Parlamento Europeo.
Le pongo literalmente lo que dijo el 26/1/2004
No me gusta hablar de las veces que he sido amenazado,hace tiempo en Irlanda del Norte cuando trabajaba de periodista y desemascaré algunas de las mafias vinculadas al terrorismo de Irlanda del Norte,o más recientemente cuando recibí una carta de ETA,sin embargo dice que: No duda en señalar que luchar contra el terrorismo en todas sus manifestaciones es nuestra obligación politica. Sobre la comparación de Irlanda del Norte y España dice:En el caso de Irlanda del Norte,la politica de la Unión ha sido siempre la de hacer todo lo posible para que haya un acuerdo,por fomentar la paz y la reconciliación,pero la Unión nunca ha querido imponerse sobre el criterio constitucional del Gobierno de Londres ni sobre el de la República de Irlanda.
Sr.David Trimple: Lider del Partido Unioniusta del Ulster y Premio Nobel de la Paz. Dice que es peligroso establecer paralelismo entre el Pais Vasco e Irlanda del Norte,por lo que pidió cautela.Pero también lanzó una pregunta¿Hasta que punto un gobierno puede negociar con los terroristas?.En su respuesta se refirió a la necesidad del diálogo,pero puntualizó que éste tiene que ir siempre precedido de una firme declaración de "alto el fuego".Analizó el conflicto del ULster y responsabilizó al IRA,por "violar"los acuerdos,de estar provocando un "estancamiento"del proceso de paz que ha permitido el fin de una "brutal"ofensiva terrorista y el inicio de una transición politica en Irlanda del Norte.Tambien dirigió sus críticas al Gobierno de Londres al que acusó de "falta de firmeza" e incluso dijo que "habia fracasado" por permitir el imcumplimiento de los pactos.

Al fianl no me queda má remedio que decir que se acabaron las victimas inocentes en Irlanda.
Interprete ud. lo que quiera.

"Todo el mundo sabe ya por qué se ha enviado a casita a De Juana."

Burda mentira. De Juana sigue cumpliendo condena en régimen de prisión atenuada tal como el juez penitenciario competente ha dictaminado le corresponde en función de lo que le resta de condena y su estado de salud. Decenas de reos al año pasan por estos trámites administrativos absolutamente legales. El debate de fondo que está planteando la derecha es en realidad la función de la cárcel y nuestro código penal, apostando decididamente por el castigo y no por la que la Constitución establece, que es la reinserción del delincuente en la sociedad(consecuentemente vivo, naturalmente).

"Así que lo que se pretendía era "no alimentar al mundo radical". Estupendo, fantástico. Si esto no se llama "ceder a un chantaje", ya no sé como llamarlo."

Se llama exactamente eludir un chantaje terrorista cumpliendo la ley. De Juana planteaba la excarcelación o la muerte, y no se le ha concedido ni una cosa ni la otra. El Estado de Derecho ha salido reforzado al dejar bien claro que los valores que defendemos son antagónicos a los de los terroristas; tanto que consideramos que no hay mejor propaganda de nuestro proyecto de sociedad que salvar la vida al enemigo, justo al contrario de lo que hace un terrorista. La Caverna no cree en nuestro proyecto de sociedad y se fotografía moralmente junto a los terroristas. Es problema vuestro.

"Ya ha confirmado que cuando De Juana "se recupere" no volverá a la cárcel, sino que se irá a casita a ducharse con su novia."

Estará en su derecho de hacerlo, desde luego. Los exconvictos recuperan íntegramente su ciudadanía, aunque a algunos les gustase marcarlos con un sambenito ad-eternum.

"al PSOE no se le ocurre otra cosa que montar una patética manifestación contra la guerra de Irak."

Ya quedó desmentida ayer esta acusación cuando te recordé que las manifestaciones del 17 de marzo se realizan en todo el mundo. Que el que la guerra de Irak se haya cobrado más de medio millón de víctimas te la traiga al pairo no te da derecho a mentir relacionando cosas que no tienen nada que ver.

"Esa es la democracia de la izquierda: contra los terroristas, blanditos. Contra la oposición, mano de hierro."

A la oposición se le ha tendido la mano "del talante" hasta la saciedad y no ha hecho más que escupirla por vergonzante interés electoralista. Lo que sería inadmisible por irresponsable es que quien gobernase fuese la oposición al constituir su permanente voto de censura el final de cualquier acción política gubenamental. El talento del buen dialogador consiste también en saber cuando ese diálogo ya no ha lugar, y una de las veces donde eso ocurre de manera más evidente es cuando el contertulio declara "toda ruptura de relaciones con el Gobierno", como hiciera Rajoy no hace mucho. Otro pepero, Zaplana, ratificaba esa impúdica y desleal manera de hacer oposición - no ya al Gobierno sino a todo el Parlamento Español- cuando declaraba que habrá consenso cuando el PP llegue al poder (sic).

Por cierto, cuando acabeis de rumiar ese asunto a ver si masticais este:

""No, no. En mi partido no hay nadie que diga que ETA hizo eso. Si alguien lo dice yo le exigiré que lo pruebe, y si no lo prueba, le diré que no lo puede decir" Mariano Rajoy

"Hay algunos datos que, en mi fuero interno, me hacen pensar que se trata de ETA. Y es que, además de que me lo dicen, yo tengo la convicción moral de que es así." Mariano Rajoy, antes.

Sr. Epiro, perdone pero contesto por orden porque de no ser así no habria manera.
1.Lo de la indenpendencia no ve ud. lo que venimos oyendo desde hace muchiiiiisimos años con lo del Pais Vasco,lo hemos vuelto a oir con lo del estatuto de Cataluña, ahora lo volvemos a escuchar con lo de Navarra ¿No se dá cuenta que siempre estamos con la misma canción? ¿Lo hemos escuchado con los estatutos de Andalucia?.
2.Cuando me refiero al IRA siempre hablé en el sentidos que son victimas inocentes,no como politica, y vuelvo a lo mismo que le dije al sr.Komrade Bateaulov que al f"final se acabaron las victimas en Iralanda del Norte.
3.Sobre lo del GAL creo que se lo dejé bién claro,noobstante ya que tanto me machaca,le voy a decir lo siguiente:Ya le dije que pagaron politicos por aquello(No le hablo como politico)pero creo que el Presidente anterior tampoco a pagado por sus crímenes,no sé si habrá leido en los diarios que "El Fiscal general del Tribunal
de La Haya cree posible que el primer ministro británico,Tony Blair,y el Presidente de EE.UU.,George W.Bush,sean procesados algún día por los delitos cometidos en Irak,según publuca el periódico británico The Sunday Telegraph".me extraña que no comente nada del antiguo Presidente.
4.En éste apartado sólo me cabe decir "EL ESTATUTO DE ANDALUCIA ES LEGAL".
5.JUNIO 07,2005
CONSUELO GARRIDO,MADRE de Miguel Angel Blanco
-¿Se supone que uds.no quieren cerrar las puertas a un posible acuerdo con ETA,que ponga final al terrorismo?.
-Yo considero que hay que dialogar,pero contando siempre con las victimas;no deben de hacerlo a sus espaldas.Queremos que nos comuniquen lo que van hacer.
(...)
-¿Ud.no ataría las manos del presidente del Gobierno,para impedir un acuerdo de punto final con ETA?
-Yo no ataría las manos del presidente del Gobierno,pero antes de iniciar negociaciones con ETA debe de hablar con los familiares de las victimas.
-Dicen que todos los presidentes mantuvieron contactos con ETA,incluidos Felipe González y Aznar.
-Si,es verdad,pero la gente sabía lo que se estaba haciendo.En cambio ahora,da la sensación de que Rodriguez Zapatero lo quiere hacer él todo sólo,sin que se entere la gente.
-Las negociaciones no se pueden televisar en directo.
-Eso es verdad,pero nosotros exigimos diálogo.
Espero que esto te aclare y refresque la memoría de dicho punto.

Epiro,encantadisimo con tu último párrafo,te lo digo totalmente en serio,estaré dispuesto a dislogar contigo amablemente y sin rencores todo lo que haga falta,para eso estamos.
Muchas gracias.

Sr. Mikimoss
Lo que dije del google(y perdona que no hago propaganda)es por que lo habia leido y vienen muchas páginas,yo no sé si concede publicidad de Falange Auténtica.

¿Cuanto cuesta la justicia? ¿Queremos un mundo sin victimas, pero con los asesinos en la calle, o un mundo justo, con los asesinos entre rejas? ¿De verdad se debe ceder para conseguir "la paz"? ¿Acaso hay una guerra, con dos bandos enfrentados, o una banda terrorista que asesina a aquellos que son "españoles o burgueses"?

Comprar "el Acabar con las Víctimas" a cambio de "vender" o "prostituir" la Justicia (no juzgando, No cumpliendo ni haciendo cumplir las penas de las condenas, ni persiguiendo a los criminales) es la Manera más rápida de Tener Víctimas acto Seguido.
1.Ciertos Sectores siguen pensando que Euzkadi es Irlanda del Norte, ocupada por los españoles hace trescientos años, y con dos pueblos enfrentados con dos terrorismos el vasco y el español matándose, creando una Mitificación "romántica" de "Guerra" que sólo existe en sus pasiones.

Despertad, los únicos que matan, secuestran, extorsionan, tapan la voz son los Terroristas de ETA y sólo les Debemos La Aplicación de La Justicia y su detención Por el Estado de DERECHO.
Si no estás escupiendo en las tumbas de Sus Vítimas.
Es que ya no os queda Corazón que sólo os queda Gratitud Inmerecida con los Criminales.

Quien cría Cuervos les sacarán los ojos y quien alimenta Serpientes (ETA) le morderán, porque está en su naturaleza.

(No ha sido mi intención desprestigiar a las Serpientes comparándolas con ETA)

Proceso de Zapatero-> Resultado TRes Asesinatos, dos en la T4 de Barajas y una la lado de un Cajero.

Por el camimo, ETA más Reforzada:
1. Robo de Armamento en Francia.
2. Cartas de Extorsión a los Empresarios.

Por si fuera poco la cesión:
De Juana Chaos en cuanto se "recupere" a su Casa (eso sí con la puerta vigilada no vaya a ser..)

Ni vosotros mismo os creéis Vuestras Mentiras.

Pero la Calle está cambiando, el Pueblo no es Tonto sino Soberano, nos veremos en las Elecciones.

Desde luego, compañero manuelito, usted será muy español, pero el idioma o no lo comprende correctamente o le da una nueva dimensión a los Cerros de Úbeda. En respuesta a la respuesta:

1) ¿Es usted gallego?

2) ¿Realmente se cree usted capacitado para hablar del tema si no sabe a q me refiero?

"Alguna de España, probablemente por equivocación"

Serás miserable, so sectario...

Te quiero ver cómo en la siguiente entrada acusas al PSOE de "aborrecer España" basándote en que llevar banderas patrias en sus manifestaciones es "por equivocación".

Mira que los hay...

[Komrade Bateaulov]
"Desde luego, compañero manuelito, usted será muy español, pero el idioma o no lo comprende correctamente o le da una nueva dimensión a los Cerros de Úbeda. En respuesta a la respuesta:

1) ¿Es usted gallego?"

Espero que no

Como podrán comprobar,me he limitado a escribir y contesta de la forma más llana posible y sin insultos,exponiendo mis ideas como cualquier español más,y gracias que podemos hacerlo libremente,me enorgullece de hacerlo.
He contestado uno por uno,dialogando con la mejor intención del mundo y sin rencores,creo que nunca me he ido por los cerros de Ubeda ni tampoco he insultado y no pienso hacerlo,he contestado a cada uno que me pedía y si quieren así lo seguiré haciendo.
Sr. Jesús: Creo que por ahora se está haciendo cumplir la justicia,esperemos resultados.Cada Gobierno pienso que desea hacerlo lo mejor posible y siempre hay que dejar trabajar,lo que es uns pena,es que llevamos casi 40 años con el mismo tema,y cuando parece ser que se está acercando el final,echemos más leña al fuego.
Respecto a lo de la calle está cambiando,no lo creo,seguimos como siempre,con insultos,peleas,discusiones,generando odio etc..
¿Dígame en que ha cambiado la calle?,cuando entró el Sr. Suarez fué la transición BIEN,cuando venía el Sr.Gonzalez ¡Cuidado que los ROJOS quieren Gobernar!,con el Sr.Aznar"Que vienen los de derechas",cuando vino el Sr.Zapatero idem de idem y seguimos,seguimos y seguiremos ¿Donde está el cambio?.
Mire no me asustan las elecciones,viví las de Suarez,Gonzalez,Aznar;Zapatero y si Dios quiere que vea muchas más,lo que si le diré que siempre las he aceptados todas DEMOCRATICAMENTE,porque le he de decir que siempre estaré con mi Gobiwerno hasta el final.
Sr.Komrade:En mi contastación no me fuí por los CERROS DE UBEDA,le puse bien claro las dos opiniones suyyas, y le añadí las opiniones de los SR.PAT Cox y David Trimple.
A su pregunta,le contestaré a ud.y a los Sr.Hostr y Sham-Rock que no soy "Gallego",pero permitame que le añada algo más para esos dos señores:No tengo nada en contra de los "Gallegos,Catalanes,Andaluces,Castellanos,Murcianos,Extremeños,Valencianos etc..etc".saben porqué:PORQUE SOY ESPAÑOL,no menosprecio a nadie,esa es la diferencia.
Sr.Hostr:Respecto a lo de las banderas,em enseñaron a AMARLA,BESARLA,RESPETARLA Y DEFENDERLA HASTA LA MUERTE, lo que nunca me enseñaron es a utilizarla,mire hoy día existe la bandera Andaluza,Gallega,Asturiana,Vasca etc.etc.,pero sobretodo la ESPAÑOLA no lo olvide,le añadiré que ni soy miserable ni sectario,tendré que aplicarle el refrán:"Dime con quien andas y te diré quien eres".
Como punto final,repito:Que gracias por podernos hablar correctamente,sin rencores,sin odio,razonando y dialogando.
Una vez más GRACIAS

Manuelito, "Por favor no me conteste con más con cosas que yo no he dicho,porque si no me le he de decir QUE ASÍ VAMOS EN ESTE PAIS."
" y yo le digo:¿FUE ESPAÑA QUIEN DIJO DE HACER BOICOT AL CAVA Y A LOS PRODUCTOS CATALANES?"
Mi contestación con sus palabras: "habia quien estaba de acuerdo y quien no,hay que respetar todas las opiniones"

Gracias Sr,Suances,hasta aquí de acuerdo,respetemos todas las opiniones;pero no me ha contestado quién indujo esa idea.

Me refería a Addison, Manuelito, en el artículo.

Sr.Hotsr:
De ser así,perdoneme;pues al no indicar a quien se dirigia,lo interpreté de esa forma.
Aprovecho para decirle,fijese lo fácil que se puede trasgiversar una información mal efectuada.
Encantado de haber podido hablar con ud.

Mira Manuelito los Resultados de la Política Anti(Pro)Terrorista de Zapatero ya se han visto. Recuerdo, porque la lectura comprensiva campa por su Ausencia.:
1. Los Dos Asesinados de la T4 de Barajas.
2. El Asesinado al Quemar un Cajero.
3. Las Cartas de extorsión a los empresarios durante Toda la "Tregua"-Trampa y ahora.
4. La Excacelación de DeJuana como demandaba ETA-Batasuna.

Si no te parece más que de sobra...

Manuelito anda vete a comer Pucheros (cocidos) y ya te vuelves cuando crezcas y te llames Manolo.

"1. Los Dos Asesinados de la T4 de Barajas."

Entonces contamos a todos los demás muertos de ETA como fallo en la política antiterrorista de los gobiernos respectivos?

"2. El Asesinado al Quemar un Cajero."

Andanda.

"3. Las Cartas de extorsión a los empresarios durante Toda la "Tregua"-Trampa"

Misma pregunta que en la 1

"4. La Excacelación de DeJuana como demandaba ETA-Batasuna."

Mientes. De Juana no ha sido excarcelado.

Lo que no ha sido es liberado, Anti. Pero ya no está en la cárcel. Está en un hospital.

No, está mucho mejor que excarcelado. A pensión completa a costa del servicio sanitario vasco: sin barrotes ni ataduras, con visitas de sus amigos y follando con Iratxe cuando le venga en gana y sin que nadie les moleste. Eso, mientras gana peso, que luego se van al caserío de un colega a vivir, en un pueblo de esos que puede decir que te va arrancar la piel a tiras y le jalean.. y que nadie ose toserle.. al gudari reconvertido en héroe de cómo reirse de 25 españoles asesinados y de un gobierno democrático acojonado.
Le van a poner una pulsera que le molestará tanto como el lauburu que lleva su zorrita colgado del cuello.

Tan sólo discrepo de Suances en una cosa:

Eso de follarse a la pelopintxo de Iratxe no se lo deseo ni a mi peor enemigo, que en este caso, es un hijo de puta etarra asesino.

Qué fea eres hija mía...

Sr.Jesús:
Veo que tienes una visión de futuro tremenda,referente a los resultados de la Política Anti(Pro)Terrorista del Gobierno.
De los 4 puntos te contestaré con el último comentario que te hice: "Creo que por ahora se está haciendo cumplir la Justicia,esperemos resultados"vuelvo a repetirle que ha sido todo el Gobierno en pleno junto con la Justicia.
-No veo ninguna respuesta "sobre el cambio que hay en la calle".
Dejemos que sea la Historia quién juzge,en un comentario que le hice al Sr.Epiro,le puse si habia leido lo que comentaba el Fiscal General del Tribunal de la Haya sobre lo de IRAK,espero que esté al corriente de las noticias que se están dando desde ayer tarde.( ¡Oh! perdón,eso lo ha sacado el Gobierno que ya no sabe que sacar).
Si te dije que VIVI las elecciones de Suarez,Gonzalez,Aznary Zapatero¿Te parece que tengo que comer más cocidos y crezca más?.
Te aconsejo por lo que veo,que te dediques a echar las cartas como vidente,que a lo mejor tendrás más exito y te lo digo sin ánimo de ofender a los videntes.

AntiProgrePorLaIzquierda "Entonces contamos a todos los demás muertos de ETA como fallo en la política antiterrorista de los gobiernos respectivos"
la Diferencia ABISMAL y FUNDAMENTAL entre el Gobierno de Zapatero y los los de Aznar reside en que mientras AZNAR buscaba DERROTAR con la LEY en la mano mediante Policías, Guardia Civil y FISCALES, así como con Cooperación Internacional a ETA-BATASUNA con todo su conglomerado económico. Zapatero ha buscado HABLAR con los CRIMINALES para ver qué acuerdos llegaban. Sin éstos.:
1. Haber condenado y REPUDIADO SU VIOLENCIA.
2. Haber recibido las Condenas Respectivas por TODOS SUS CRÍMENES.
3. Y PEDIR PERDÓN A SUS VÍCTIMAS INOCENTES (o sea TODAS)
Sin estas TRES CONDICIONES no se puede por Definición etimológica (y ética) establecer DIÁLOGO (que es Libre y Responsable) sino SÓLO una NEGOCIACIÓN para conseguir Objetivos, en la que el ESTADO de DERECHO CLAUDICA en BENEFICIO MATERIAL de los TERRORISTAS.

En cuanto que desprecies al TERCER ASESINADO por los HABERTZALES no te lo consiento, ya que son responsables los que queman cajeros, autobuses o Estaciones de Tren o bus de todas los HOMICIDIOS PRODUCIDOS DIRECTOS. Así que se te tendría que caer la Cara de Vergüenza si tuvieras ética.

No sólo ETA-BATASUNA ha seguido con sus EXTORSIONES a los Empresarios vascos y navarros antes, DURANTE, y "después", sino que han Robado Armas (350 pistolas) en la "TREGUA"-TRAMPA para REARMARSE.

¿Pero qué os creéis que estáis vendiendo al Pueblo?

Gracias a Dios, el Sentido de la Justicia sigue VIVO en la Mayor PArte del PUEBLO aunque está Muerto en los Corazones de los que Renunciaron a la Ética en pos de Beneficios Materiales Engañosos.
Ojalá abráis los Ojos.

Manuelito con tu esperable "Creo que por ahora se está haciendo cumplir la Justicia..."

Demuestras que pasaste de la Ética.

Lo dicho ya que te leas los argumentos y aprendas a DISCERNIR, y ya vuelves cuando crezcas y te llames Manolo.

Jesús:
Entiendo tú ética,pero tú no quieres entender nada.Es normal.
Cuando te diriges al AntiProgrePorLaizquierda en el apartado 2."Haber recibido las condenas respectivas por TODOS LOS CRIMENES"
Sr.Etico,te pregunto:¿De Juana ha cumplido la condena respectiva por TODOS SUS CRIMENES?¿Si?o¿No?,espero que tu ética ésta vez te digne a contestar lo que te se dice.
A lo dicho,vete a echar las cartas que adivinará la ética de todos nosotros y no te preocupes,te seguiré contestando cuando sea mayor y aprenda a DISCERNIR.

Con la muerte de De Juana se hubiera ganado mucho, se habría puesto fin a un asesino, a la rabia del perro, pero no hay que parecer que era una pena de muerte, y si lo era fué él quien se puso ahí, y los jóvenes pensando en el futuro, los radicales, que piensen que si siguen sus pasos ya lo saben, a huelga de hambre y si gobierna el Zapatero y el Blanquito en pocos dias a la calle, una huelga de hambre a base de jamón vino y caviar y a vivir.

"En cuanto que desprecies al TERCER ASESINADO por los HABERTZALES no te lo consiento, ya que son responsables los que queman cajeros, autobuses o Estaciones de Tren o bus de todas los HOMICIDIOS PRODUCIDOS DIRECTOS. "

Responsable? En qué sentido? La única responsabilidad objetivamente cierta en este caso es la penal, y penalmente NO SON responsables, igual que no es responsable de la muerte por infarto de un hombre quien le injuria terriblemente, por ponerte un ejemplo sencillito.

Me gusta que escribas "ética" con mayúscula, pues da muy bien a entender lo que entiendes por ese concepto.

Dices que viviste los gobiernos desde Suárez. O es mentira o te metiste en una burbuja para decir que, cuando los presidentes negociaron (que lo hicieron TODOS), se habían cumplido esas tres condiciones.

"El efecto de una muerte en las circunstancias de De Juana habría alimentado a determinados sectores jóvenes del mundo radical, sobre todo pensando en el futuro

Aquí teneis la prueba,levantais hasta los muertos

"El efecto de una muerte en las circunstancias de De Juana habría alimentado a determinados sectores jóvenes del mundo radical, sobre todo pensando en el futuro

Reconoced públicamente,que si De Juana hubiese muerto en la cárcel,ya hubieseis sacado otro tema como por ejemplo" Han dejado morir a De Juana,cuando teniamos una oportunidad institucional para vencer a ETA.

Una cosa era dejarle morir y otra mantenerle vivo, pero en prisión. Lo que ha hecho el PSOE ha sido prácticamente liberarle.

Y no juzgo si ha hecho bien o mal. Pero es lo que ha hecho, desde luego.

Ésta no es principalmente una cuestión de si De Juana habría fallecido o no. Está claro que el gobierno, cualquier gobierno de este país no dejaría morir de inanición a ningún preso en la cárcel. Y lo que es más importante, para mí también está muy claro que De Juana no habría llegado por propia decisión a tal extremo. Ya conocemos todos a ETA, y no son los huelguistas del IRA. Son los "valerosos revolucionarios de Euskal Herria", que además de asesinar en plena democracia tratan de estúpidas a sus víctimas y a toda la sociedad porque resulta que "no comprenden que es una necesidad del pueblo vasco", que llaman colonizadores a los habitantes de todo un país democrático (y que les incluye a ellos), asesinan a inocentes, practican el rencor y la venganza mafiosa contra los que se apartan de ellos, se cagan en los pantalones cuando les atrapan, demuestran estar llenos de neuras y problemas psicosociales que no saben afrontar más que justificándolos mediante el ultranacionalismo redentor (en el País Vasco todo el mundo sabe cuál es el perfil del fan de ETA: o el niñato que ha crecido en la doctrina de la secta familiar, o el imbécil frustrado que no sabe qué otra cosa hacer con su vida), declaran horribilísimas torturas que en su inmensa mayoría son falsas... Y que luego, después de todo eso, piden diálogo, que se les conceda voz "democrática", que se les trate con mimo y respeto, que se les regale puestecitos en las comisiones de derechos humanos, que el nacionalismo democrático (acojonado y fascinado a partes iguales por semejante pandilla de capullos) los tenga en un pedestal, y en fin, toda la pesca de sobras conocida.

No. Ninguna de esas ratas mediocres sería capaz de sacrificar su vida conscientemente y por iniciativa propia. Apuesto lo que sea, con total convicción.