"La normalización se tiene que dar en este país exista o no ETA y le tenemos que dar al pueblo lo que es suyo, la paz y la capacidad de decisión"

Como se nota el puente... ;)

No se puede esperar otra cosa de un sujeto así, recordemos que un individuo del PNV le pegó una patada en los testículos a un miembro del Foro de Ermua y según Miren Azkárate (la vicevoge euskaldún) la culpa la tenía el agredido.

Para el nacionalismo vasco, la culpa siempre la tiene la víctima.

El Informe de Nuestra Benemérita Guardia Civil era claro, ANV es un disfraz de ETA, lo que demuestra que un partido con una veintene de afiliados y años sin actividad, de la noche a la mañana saque listas electorales en 190 municipios!. Pero el Informe de la Policía no lo veía nada claro... El Jefe Unificado de Ambas, Joan Mesquida (para curiosos, Juan Mezquita catalán de apellido musulmán?) elevó la duda a unificada, no se puede decir que ANV sea Batasuna.

Total Garzón actuó en consecuencia a la policía y a la fiscalía.

Yo me pregunto, quien hace un informe a sabiendas de que no es veraz, no le duelen lo muertos de ETA, o abandonó la Ética hace eones por un utilitarismo más pecuniario?

Quieren Reactivar el Falso diálogo (Negociación) con ETA a cambio de excarcelar a De Juana, no juzgar a Otegui, aunuciar en el Parlamento Europeo que Batasuna-ETA es un interlocutor válido con el Gobierno de España, y permitir que ETA-Batasuna (Según Sentencia del Supremo son la misma Organización) se presente e las Elecciones municipales y autonómicas en Navarra.

El plan de las Oligarquías Políticas Socialistas en Andalucía junto con las Nacionalistas en Cataluña (y Euzkadi) de mayor autonomía (poder y presupuestos) a costa de reducir la Presencia del Estado Central de España se va cumpliendo.

Estamos inmersos en una Nueva Taificación (de los antiguos Reinos Taifas Musulmanes) en la Península para beneficio Material de sus Atávicas y Consanguíneas oligarquías Políticas(en Andalucía llevamos desde la Transición con el PSOE en el Poder) a costa de reducir el Estado y por añadido, la Solidaridad Interterritorial, porque de dinero y poder se trata.

Y mientras el Pueblo Soberano de vacaciones de puente de primero de mayo (oportunismo político y alevosía) y para beneficiar la Distracción de lo que está pasando con Nuestro Estado, hasta la Princesa Leticia da a luz a la Infanta Sofía.

Pero al paso que vamos hasta su padre Felipe debiera preocuparse en si llegará a reinar. Batasuna-ETA, con ERZ no lo quieren.

Desde la Caída del Bloque Comunista en Pleno, la Izquierda que había perdido la batalla Intelectual sólo le quedaba la emotiva y se ha terminado aliando en ideas y sentimientos con los Nacionalismos Excluyentes Totalitarios (Nacionalismo Vasco y Catalán, junto con el Islamismo) y de su propia identidad perdida sólo propone Nihilismo en los fines y hedonismo en los Medios.

Que Decadencia más trsite.

Perdón es ERC

Después de todo Jesús, tal vez no haya sido un error, ERZ (Puede ser Esquerra Republicana de ZP)

Las declaraciones del presidente de la comunidad vasca revelan su respeto por la vida, por las personas y por la libertad; causan arcadas de lo inmoral.

Según este caballero no es anormal que haya un grupo de fanáticos que decidan matar para obtener los mismos fines que él propugna. La normalización es independiente de la existencia de la ETA.

Pues no, señor presidente, aquí lo único anormal son esos enfermos morales que apoyan, no condenan y jalean a los terroristas, incluyendo a los que consideran que lo "anormal" es algo distinto a matar para obtenter un rédito político.

El PNV sigue en su línea: ETA agita los árboles y ellos recogen las nueces.

¡NACIONALISMO ES NAZISMO!

Mártires del compás:Y si España fuera un donut, Madrid no existiríaaa... yo como andalú, creo que no somos de un nacionalismo muy marcado, unos cuantos al menos,(¿veis que no puedo generalizar?) esto me lleva a preguntarme si ¿los nacionalismos son tan unánimes en su generalidad de partidarios?,¿se me entiende?, ya, claro, ni todos los catalanes son tan "catalanes",ni todos los vascos tan "vascos", ni todos los españoles tan "españoles",en el fondo. sin ser un "ciudadano del mundo". creo qe lo dijo Erasmo,al contrario, soy más bien de mi pueblico, que se está la mar de bien. en mi santa/sana ignorancia opino que los nacionalismos en principio, como identidad cultural, bien incluso nacional, se sientan lo que crean que son, es lógico. no es lógico, o es menos racional, "inflaccionar" ese sentimiento por los motivos que sean, no trae nada bueno, la historia lo dice.
en cuanto a decisiones, negociaciones, corrupciones y ese largo etc que prodríamos
nombrar, aunque me duela no ver un político eficiente, acaso un par de excepciones, el tiempo los pone a todos en su lugar, no puedo hacer otra cosa que esperar a ver que ocurre, este socialismo chorreante de moralinas,no es bueno, pero no voy a olvidar al indescriptible ser y su pandilla de zafios rufianes que gritando a los cuatro vientos algo acerca de unas armas, que, azares del destino, oh!no existían¡, nos metieron en una guerra rechazada por tantos, y luego dijo el del bigotillo que cuando el dijo lo que dijo obviamente no sabia que lo que dijo no era lo que era, y para rematar un enjambre semejante añade que es que nadie lo sabía, y que eso tenga que gobernar ocho años y aún así lo echen de menos, ni pa unos ni pa otros, uno pierde la ilusión en la politica.

"Para el nacionalismo vasco, la culpa siempre la tiene la víctima." Epiro.

¿Alguien vio ayer el partido Athletic Bilbao-Real Madrid?

Bueno, para los que no lo vieron. En la segunda parte, Casillas tenía que parar en el fondo donde se ubican los niñatos proetarras.

Empezaron a lloverle objetos, muchas bolas de papel, trozos de pan del bocata, mecheros, y alguna otra cosa más contuntente que pudo haber impactado en el portero o en cualquier otro jugador del Madrid.

Pues bien, lo normal es retirar los objetos, entregárselos al árbitro y quejarse al estar su físico en juego. Eso hicieron Cicinho, Casillas y Cannavaro. Lógico, ¿no?

¿Y qué hicieron algunos jugadores vascos (o navarros y riojanos, que ya no se sabe...), en especial un enfadadísimo Sarriegi (sí, yo tampoco lo conocía hasta ayer)?

Pues ir derechitos a por los jugadores blancos a increparles y empujarles simplemente por no querer ser agredidos.

Qué valiente el tal Sarriegi, tan chulito a escasos metros de los "suyos", que se contaban por cientos, frente a 2 o 3 "españoles hijos de puta" (era lo que se escuchó más de una vez).

Lo dicho. Las víctimas consideradas culpables por los "valientes" de siempre.

Yo vi a Ibarretxe en el campo, Gorkel. Y estaba también ZP. Y Polanco. Y Marx, y Pablo Iglesias.

Todos los malos.

JHW. Yo también soy andaluz.

Es triste que de la Gestión de 8 años del PP sólo se la "quiera recordad" por la Guerra de Irak.
Pues la Guerra de Irak a la que España en su intervención armada no Fue (sólo dió apoyo médico, esto gusta olvidarsele a todos los críticos) fue legitimada por varias Resoluciones de la ONU para echar al Dictador Sadam Hussein que incumplía los planes de desarme y no dejaba trabajar a los Inspectores de la ONU.

La Intervención en Irak ha posibilitado las Primeras Elecciones Libres Democráticas en 50 AÑOS. Por otro lado, los ASESINATOS MASIVOS en Irak no son producidos por la Fuerza Internacional(Solicitada por el Gobierno Irakí Democráticamente elegiso), sino por TERRORISTAS ISLAMISTAS (sunníes y chiítas), FANATIZADOS que MATAN a su PROPIO PUEBLO (hombres, mujeres y niños), que muchas Cadenas de Izquierda gustan en llamar Insurgentes cuando no son más que TERRORISTAS.

*************************************************
La Intervención quedó legitimada por la ONU en la Resolución 1441 apartado 13, del 8 de noviembre del 2002. Véase.:
www.elmundo.es/documentos/2002/11/internacional/irak3.html
www.un.org/spanish/docs/sc02/scrl02.htm

2º) Respecto a la "Ocupación de Irak".:
La Resolución 1511 de la ONU, 16 de Octubre de 2003 (6 meses antes del 14-M) que legitima la estancia de tropas de ocupación (formato PDF)->
http://www.un.org/spanish/docs/sc03/scrl03.htm
Veamos algunos puntos de Interés.:
Visto Bueno al Gobierno Irakí de Transición:
2.Acoge favorablemente la respuesta positiva de la comunidad internacional
en foros tales como la Liga Árabe, la Organización de la Conferencia Islámica,
la Asamblea General de las Naciones Unidas y la Organización de las Naciones
Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura, al establecimiento de un Consejo
de Gobierno ampliamente representativo como paso importante hacia un gobierno
representativo reconocido internacionalmente.

AUTORIZACIÓN DE UNA FUERZA INTERNACIONAL DE MANDO UNIFICADO:
13. Determina que la provisión de seguridad y estabilidad es esencial para
llevar a buen término el proceso político indicado en el párrafo 7 supra y para la capacidad
de las Naciones Unidas de contribuir eficazmente a ese proceso y a la aplicación
de la resolución 1483 (2003), y autoriza a una fuerza multinacional bajo
mando unificado a que tome todas las medidas necesarias para contribuir al mantenimiento
de la seguridad y la estabilidad en el Iraq, incluso con el fin de asegurar las
condiciones necesarias para la aplicación del calendario y el programa y para contribuir
a la seguridad de la Misión de las Naciones Unidas de Asistencia para el Iraq, el
Consejo de Gobierno del Iraq, y otras instituciones de la administración provisional
iraquí, y la infraestructura humanitaria y económica fundamental;

INSTA A QUE LOS PAÍSES MIEMBROS ENVÍEN TROPAS.:
14. Insta a los Estados Miembros a que presten asistencia en virtud del presente
mandato de las Naciones Unidas, incluso fuerzas militares, a la fuerza multinacional
mencionada en el párrafo 13 supra;

Siguientes Resoluciones de la ONU sobre Irak :

A) RESOLUCIÓN 1546 DEL 8 DE JUNIO DEL 2004 PARA LA APROBACIÓN DEL GOBIERNO PROVISIONAL IRAKÍ,
CELEBRACIÓN DE ELECCIONES DIRECTAS EL 31/01/05 Y LA CONFECCIÓN DE UNA CONSTITUCIÓN POR LA ASAMBLEA IRAKÍ
Y LA REAFIRMACIÓN DE LA AUTORIZACIÓN DE LA FUERZA INTERNACIONAL
Véase->
www.un.org/spanish/docs/sc04/scrl04.htm

B) RESOLUCIÓN 1618 DEL 4 DE AGOSTO DEL 2005 PARA LA LUCHA CONTRA EL TERRORISMO Y EL APOYO AL GOBIERNO IRAKÍ
Véase->
www.un.org/spanish/docs/sc05/scrl05.htm

C) RESOLUCIÓN 1637 DEL 8 DE NOVIEMBRE DEL 2005 PARA LA PRÓRROGA HASTA 31-12-2006 DEL MANDATO DE LA FUERZA MULTINACIONAL EN IRAK
BAJO LA SOLICITUD DEL PRIMER MINISTRO AL-YAAFARI
Véase->
www.un.org/spanish/docs/sc05/scrl05.htm

D) RESOLUCIÓN 1723 DEL 28 DE NOVIEMBRE DEL 2006 PARA LA PRÓRROGA HASTA 31-12-2007 DEL MANDATO DE LA FUERZA MULTINACIONAL EN IRAK
BAJO LA SOLICITUD DEL PRIMER MINISTRO AL-MALIKI
Véase->
www.un.org/spanish/docs/sc06/scrl06.htm

Las "Exigencias de Fin de la Ocupación" es Inmiscusión ilícita en la SOBERANÍA Irakí democráticamente elegidos sus Representantes por Sufragio Universal y Directo el 30 de enero de 2005, en las primeras elecciones "libres" en más de 50 años para definir la Asamblea Nacional en Irak. Y la Acusación de Genocidio habría que hacérsela a los Terroristas, por no decir que Abandonar a los Irakíes a su suerte frente a los Terroristas sacando a las Tropas como hizo Zapatero incumple las Resoluciones 1511 y 1546 de la ONU y es Ilícito.

De los 14.000.000 de electores registrados acudieron a votar 8.456.266 (60,4 %), la ocupación que es legitimada por el Primer Ministro Al-Maliki (Resolución ONU 1637 de 2005 a instancias del Primer Ministro irakí).


CONCLUSIÓN.:

El que venga El Gobierno y adláteres a Manipular la Realidad Histórica y la Soberanía Nacional Irakí no sólo es ilícito sino Insolidario con el Tremendo TERRORISMO que sufre Irak. A la para que incumple y falsea varias de las Resoluciones de la ONU anteriormente Citadas, así como las peticiones de colaboración del Legítimo Gobierno Irakí en su lucha por la Estabilización y frente al Terrorismo.
************************************************

Perdón por el coñazo pero la Información para el que la ignore no está demás.

Estamos con lo de siempre Guerra de Irak Caca, PSOE Bueno, PP malo.

Señores que somos Hombres Adultos.

"Yo vi a Ibarretxe en el campo, Gorkel. Y estaba también ZP. Y Polanco. Y Marx, y Pablo Iglesias.

Todos los malos." LUX

¿Pretendías hacer una gracia fácil o es que te tomas a coña que sucedan estas cosas?

¿Niegas que sucediese?

¿Ves bien que sucedan estas cosas?

¿Te molesta que se sepa la verdad y que se haya visto por tv?

Los payasos en el circo.

Que es un puto partido de fútbol, joder...

Addison, me he comido a tu madre y a tu prima.

Warf, warf.

Que Decadencia más trsite.(creo pensar que querias poner"triste")

Pues,si llevas razón,"nada puede ser más decadente y trite",venir de regreso del puente de mayo y encontrarme con éste escrito:

Y mientras el Pueblo Soberano de vacaciones de puente de primero de mayo (oportunismo político y alevosía) y para beneficiar la Distracción de lo que está pasando con Nuestro Estado, hasta la Princesa Leticia da a luz a la Infanta Sofía.
Pero al paso que vamos hasta su padre Felipe debiera preocuparse en si llegará a reinar. Batasuna-ETA, con ERC no lo quieren.
Publicado por: jesus el Abril 30, 2007 10:18 AM

Iba a empezar mi comentario,poniendo como título"Por la boca muere el pez","Nos traiciona la mente,pues escribimos lo que pensamos";pero prefiero hacer el comentario lo más normal del mundo dentro de lo que mi moral y "ética"me dicta sin necesidad de tener que "quitarme la viga de mi ojo,para poder ver la viga en el ojo ajeno";(esto me suena bastante)¿Cómo podemos llegar tan lejos?¿Nos extraña todo lo que está pasando?¿Cómo puede decir persona que habla de esta forma,que son los de Batasuna-ETA,con ERC los que no quieren que reinen?.

Puente con "oportunismo político y alevosía"y PARA BENEFICIAR LA DISTRACCION DE LO QUE ESTA PASANDO CON NUESTRO ESTADO,HASTA LA PRINCESA LETICIA DA A LUZ A LA INFANTA SOFIA,pero como puede mezclar este hecho con la política;cuando esta debe ser una noticia de alegría por la venida de una nueva criatura al mundo,PERO NUESTRA MENTE NOS HA TRAICIONADO AL ESCRIBIR LO QUE REALMENTE SE SENTIA EN ESE MOMENTO.

Desde la Caída del Bloque Comunista en Pleno, la Izquierda que había perdido la batalla Intelectual sólo le quedaba la emotiva y se ha terminado aliando en ideas y sentimientos con los Nacionalismos Excluyentes Totalitarios (Nacionalismo Vasco y Catalán, junto con el Islamismo) y de su propia identidad perdida sólo propone Nihilismo en los fines y hedonismo en los Medios.
Publicado por: jesus el Abril 30, 2007 10:18 AM

La mente nos juega muy malas pasadas,de que nos sirve mirar en tantos "links para acá","links para allá","que si código tal","que si código cual",sólo hay que tener la mente despajada y decir¿Qué pasó en las elecciones del 1996?¿Con quién tuvo que pactar el PP para formar gobierno?;te lo voy a decir yo,sr.mio:Con CIU y el PNV;(en aquellos momentos hubo alguién que lo denominaba"Una negociación de tenderos"),esos "catalanes" y "vascos"que ud nombra más arriba;referente a los "catalanes",la noche que ganó las elecciones el PP,delante del palco de la calle Génova se cantaba"Pujol,enano,habla castellano";pero cuando se veia que al final tenían que contar con CIU,el cántico pasó a ser:"Pujol,guaperas,habla lo que quieras"¿Somos falsos?¿Somos hipócritas?;pero ahí no queda todo,porque como sabemos en las elecciones del 2000,el PP saca mayoría;y entonces ¿Qué?Pues que los catalanes y vascos son unos separatistas y los peores de la tierra.

No me vaya a venir ahora con aquello de "y tú más",o con "el efecto ventilador";me la trae sin cuidado,la historia está ahi;y no la vamos a cambiar;no la cambió ni el que tú sabes,pues te puedo poner unas frasesilla a ver que te parece:
Hubo quién en el 22/1/1993 hizo una declaración en Antena 3,diciendo:"No habrá trasvases.Aragón nunca ha sido insolidaria,como se dice".Para posteriormente en el año 1995,decir lo siguiente:"Lo que Dios ha creado, el hombre no debería cambiarlo con estructuras faraónicas. En el problema del agua hay que respetar una España húmeda y otra seca. Este elemento no debe ser alterado sustancialmente por el hombre."

Que Decadencia más trsite.
Y patético.

"Que es un puto partido de fútbol, joder..." LUX

Entonces, vale, joder, que le abran la cabeza a ese tío por ser portero. Pero que nadie piense que es por ser español y del Madrid.

Lo de la patada en los huevos también fue sólo eso, un accidente, como lo de la T4....joder!

Yo le diré a este señor cual es el verdadero problema del País Vasco: el nacionalismo asesino, excluyente e intolerante.

Creo recordar(no voy con la intención del "y tu más"ni con "el efecto ventilador"),que tambien se decia lo mismo de los "catalanes",hoy día están legalizados y no van con escoltas por las calles,lo mismo se decía de los de "paracuellos"(yo les digo "los comunistas")y también están legalizados,y tampoco ha pasado nada;¿Qué pasa?,pues bajo mi punto de vista siempre digo lo mismo,mientras sigamos sacando el tema del terrorismo cada día en la tele,en los diarios y hasta en la sopa;seguiremos de ésta forma muchos años más;pues mientras no entendamos,que tanto éste hombre,como muchos de los españoles;es que mediante la política se consiga acabar con ETA;pero no utilizar a ETA,para hacer política y al mismo tiempo politizar a los "foro de Ermua" y a la AVT;todos sabemos lo que cada una de esas personas sienten en su interior,no jugemos con sus sentimientos.

Cuando ante una presentación de listas para las elecciones de cierto grupo¿Porqué nos lanzamos como cuervos a juzgar enseguida?¿Porqué no dejamos trabajar tranquilamente y serenamente a los que tienen que tomar la decisión?"Ante una decisión del juez,la tengo que aceptar me gute o no me guste"¡He aquí la cuestión!.
Cuando sacan unas fotos de De Juana Chao,("he escuchado decir por el aparcamiento del Hospital");enseguida decimos que está paseando tranquilamente por la calle,que si patatí,que si patatá,que lo veremos en los mítines etc..;pero sin embargo no pensamos¿Quién sacó la foto?¿Para qué sacó la foto?¿Qué intenciones lleva?.
Si en España no hablamos de éste tema,España se desmorona,se hunde,se divide;porqué no miramos también en algunos sentidos que en su día eran muy gloriosos y tampoco se hundia,hay quién opinaba todo lo contrario;como por ejemplo:

05.02.96: "A mí no me repugna en absoluto una tendencia federalizante en nuestro país... Reconozco que en esto hemos evolucionado (en el PP) y yo mismo he contribuido a ello... No digo que el PP vaya a hacer una propuesta federal en este momento, lo cual no sería estrictamente constitucional. Lo que sí es desarrollo constitucional es una tendencia federalizante y eso es muy positivo.",o esto otro:

10.03.96: "Si uno tiene el concepto que yo tengo de la España plural, hay campo más que suficiente para el acuerdo con los nacionalistas, tanto en términos económicos como de concepción del Estado.",o esto otro.(pero antes fíjate en las fechas en que se dijeron las siguientes frases para entenderlo mejor:

anterior a las elecciones del 96
19.09.95: "Pujol es el responsable de la grave crisis política, moral y económica que afecta a España."

posterior a las elcciones(pacto para gobernar)
10.03.96: "Pujol es una persona con alto sentido de la responsabilidad que comprende lo que significa la oportunidad que tenemos."

Hablemos de política,y dejemos el asunto del terrorismo en manos del gobierno y con el apoyo de todos los políticos,¿No decimos que la unión hace la fuerza?

A un compañero de piso le partieron 4 dientes en un partido en el Calderón.

Estos etarras están en todas partes.

Minimizar los efectos del terrorismo es igual que apoyarlo.

Me da igual que sea en un artículo del Gara, en un partido de futbol o en una patada testicular (único lenguaje que hablan los nacional-socialistas).

Frivolizar con el terror es ser partícipe del mismo.

Volvemos a las andadas.
Ocurrió en el 1996,ocurrió en el 2000,iba a ocurrí en el 2004 y ocurre en el 2007;no hay manera,es lo único que tenemos:

El PP insta a sus candidatos a advertir que si Batasuna va a las elecciones, el atentado de la T-4 habrá sido "rentable"
01/05/2007 12:19
MADRID, 1 (EUROPA PRESS)

El PP se prepara para dar la 'batalla' electoral en todos los frentes, también en el que concierne a la lucha antiterrorista, y ha preparado un manual para sus candidatos en el que, entre otras cosas, les recomienda que adviertan a los ciudadanos que si Batasuna logra volver a los Ayuntamientos, el atentado de la T-4 del madrileño aeropuerto de Barajas habrá resultado "rentable" para ETA.

"La presencia de Batasuna en las elecciones y su vuelta a las instituciones sería un fracaso para los demócratas, un nuevo precio político --afirman--, y demostraría que el atentado de la T-4 ha sido rentable para los terroristas y que, con Zapatero en el Gobierno, consiguen sus objetivos".

En este apartado de la 'Guía del candidato', a la que tuvo acceso Europa Press, los 'populares' insisten en que Batasuna está intentando concurrir a los comicios de mayo a través de, "al menos", tres marcas distintas: 'Abertzalen Sozialista Batasuna (ASB), agrupaciones de electores o el Partido Comunista de las Tierras Vascas (PCTV).

"El Gobierno ha denegado la inscripción de ASB, pero no está haciendo nada frente a las otras dos opciones. Si Batasuna, por dejadez del Gobierno, burlase finalmente la Ley de Partidos, sería la mayor derrota de los demócratas", añaden.

ETA, "MÁS ACTIVA QUE NUNCA"

Asimismo, el documento que ha preparado 'Génova' para que sus candidatos preparen las intervenciones de campaña electoral incide en que ETA está "más activa que nunca", después de haberse "reorganizado" y "rearmado" con "robo de armas, explosivos y construcción de zulos".

"Se ha demostrado que mientras que el Gobierno a lo largo de 2006 presentaba tres informes que verificaban el alto el fuego, ETA reorganizó el comando Donosti y preparaba objetivos para asesinar --indican--. Se ha demostrado que miembros de ETA están a sueldo del PCTV".

LISTADO DE "CRÍTICAS AL GOBIERNO" SOBRE TERRORISMO

A continuación, se ofrece todo un listado de posibles "críticas" al Ejecutivo en esta materia: Según el principal partido de la oposición, el PSOE "negociaba" con ETA/Batas una desde el año 2002, a pesar de que en el año 2000 había firmado el Pacto antiterrorista con los 'populares'.

"Con la llegada de Zapatero a La Moncloa, se cambió la política antiterrorista: La detención de erraras comenzaron a reducirse y se pasó de 126 detenidos en España en 2003, a 71 en 2005 y a 15 en 2006 --resaltan--. Se permitió que Batas una volviese a las instituciones a través del PCTV; los líderes de Batas una comenzaron a gozar de total impunidad para sus actos políticos y la Fiscalía buscaba siempre argumentos para exculparles. Zapatero llegó a deslegitimar a la Ley de Partidos calificándola de 'restrictiva'".

En este contexto, enumeran una serie de peticiones de reducciones de condena de la Fiscalía para con erraras y añaden que se solicitó el archivo del 'caso Egunkaria' y que se "excarcelase" a Ignacio de Juana Caos. "Para evitar la crítica por parte de las víctimas, se designó un Alto Comisionado, Gregorio Peces-Barba, para fomentar su división y para llevar a cabo una política de descrédito sistemático de las mismas, con el objetivo de eliminarlas como referente moral de nuestra democracia", enfatizan.

El PP también se detiene en el manual electoral en reprochar al Ejecutivo que "internacionalizara el conflicto" o que e permitiese un "chivadazo" a ETA sobre una investigación ligada a la red de financiación. "Después de esta primera cadena de cesiones, el 23 de marzo de 2006, ETA, tras negociaciones con el Gobierno, anunció un alto el fuego. A pesar de que Zapatero declaró verificado el alto el fuego, ETA siguió extorsionando, robando pistolas, impulsando actos de terrorismo (...). Durante la tregua trampa, se han contabilizado más de 259 actos de terrorismo callejero".

"El 30 de diciembre de 2006, ETA voló la T4 y asesinó a Carlos Alonso Palote y Diego Armando Espacio. El terrorismo callejero asesinó poco después a Ambrosio Fernández Recio. Aún así, el Gobierno ha decidido seguir con su proceso con los terroristas --dicen--. El presidente calificó de accidente el atentado y no habló de ruptura. No sólo dio por cerrado el proceso de negociación, sino que ha continuado con el mismo. La excarcelación de De Juana, a pesar de la condena del Tribunal Supremo y de sus 25 asesinatos, ha supuesto que, por primera vez, un Gobierno ha cedido ante un chantaje directo y explícito de los terroristas".

Finalmente, el PP aconseja a los suyos que recuerden que, cuando son los 'populares' los que están en el poder, se tiene la "firme convicción" de que el Estado de Derecho puede derrotar a los terroristas. "No se buscan nunca atajos. Ni se utiliza el crimen de Estado como hizo el PSOE con el GAL ni se negocia con ellos para apaciguarles como hace ahora Zapatero", concluyen.

08.12.2000
Acuerdo por las libertades y contra el terrorismo

El 8 de diciembre de 2000, el Partido Popular y el Partido Socialista sientan, con este acuerdo, las bases de una política común para el País Vasco.

ACUERDO

1. El terrorismo es un problema de Estado. Al Gobierno de España corresponde dirigir la lucha antiterrorista, pero combatir el terrorismo es una tarea que corresponde a todos los partidos políticos democráticos, estén en el Gobierno o en la oposición. Manifestamos nuestra voluntad de eliminar del ámbito de la legítima confrontación política o electoral entre nuestros dos partidos las políticas para acabar con el terrorismo.

Frivolizar con el terror es ser partícipe del mismo.

Utilizarla como arma electorista,SE CONSIDERA LEGAL.

Hablemos entonces de utilizar el terrorismo como arma electoral ¿no es lo que hizo el PSOE y sus voceros durante los días que mediaron entre el 11-14 de Marzo?

¿No se le exigió al gobierno ¡en cuestión de horas! que resolviera el crimen más brutal en la historia española? ¿No se le atacó por motivos electorales usando el terrorismo como único argumento?

Hablemos de más terrorismo y de usarlo como arma de enfrentamiento político. ¿Acaso no fue ZP quien nos dijo que estábamos mejor que hace 5 años? ¿Acaso no es Blanco y Lopez Garrido quienes repiten dia si y dia también que la culpa de que el "diálogo" con ETA no prospere es del PP?

¿Debe la oposición apoyar siempre la política terrorista? En España hubo GAL ¿debe la oposición apoyar el GAL?

Y no hablemos de "armas" porque aquí los únicos que usan armas son la ETA, los GAL y Almudena Grandes.

Hablemos entonces de utilizar el terrorismo como arma electoral ¿no es lo que hizo el PSOE y sus voceros durante los días que mediaron entre el 11-14 de Marzo?
¿No se le exigió al gobierno ¡en cuestión de horas! que resolviera el crimen más brutal en la historia española? ¿No se le atacó por motivos electorales usando el terrorismo como único argumento?
Publicado por: FenixLibre el Mayo 1, 2007 1:29 PM

Me parece muy bien todo lo que dices,pero creo que deberiamos hacer mención de todo lo que sabemos y que está escrito.

Te hago saber,que no se empleó el terrorismo como arma directa para las elecciones;se empleó la sospecha de la MENTIRA por parte del Gobierno que,como le interesaba mantenía como autora del atentado a ETA;por motivos electorales como venía haciendo y tan buenos resultados les estaba dando.

A continuación,te relato el orden cronológico para que le vayas entendiendo,y no sigas diciendo que se le exigió en cuestión de horas:

Día 11-M a las 7,35 horas ATENTADO EN LOS TRENES.Todos los Partidos recriminan los atentados.
Día 11-M a las 10,30 horas,comunicado de Arnaldo Otegi,asegurando que ETA no es responsable del atentado.
Día 11-M a las 13,00 horas Sr.Aznar"ETA está detrás de los atentados".
Día 11-M a las 13,30 horas Sr.Acebes:"ETA ha logrado su objetivo".Se dan instrucciones a la misión española en la ONU para presentar una resolución de condena a ETA.
Día 11-M a las 14,30 horas Sr.Aznar:"la banda asesina que tanto dolor ha causado en España".
Día 11-M a las 15,50 horas el CNI "se considera casi seguro a ETA como autora de los atentados".
Aquí,permitame que intercale algo que ha comentado durante el juicio del 11-M: "El entonces director de la Policia admite que el 11-M no arrojó ningún dato objetivo sobre ETA".Agustin diaz de Mera,ha admitido que los dias 11,12,y 13 de Marzo no había pruebas objetivas que condujeran a ETA como autora de los antentados.El primer indicio de que el explosivo que estalló en los trenes era dinamita Titadyn(que a él le llegó a las 13,00 del día 11)se desmintió después(hacia las 18,00 horas)y ello"generó un disgusto y una controversia"entre los mandos policiales.
Día 11-M a las 20,10 horas,el Sr.Aznar llama a Zapatero y a los directores de los periódicos y les informa sobre la furgoneta y la cinta en árabe,pero mantiene a ETA como primera hipótesis.
Día 11-M a las 21,30 horas,el grupo islámico Abu Hafs Al Massi reinvidica en un periódico de Londres los atentados del 11-M.
Día 12-M a las 11,30 horas el Sr.Aznar sigue manteniendo a ETA como la autora más lógica.
Pregunto¿Porqué lógica?¿No estaba "acabada","acorralada","destruida","desarmada","desagrupada","desorganizada"etc,.y todo lo que se ha llegado a comentar?
Día 12-M a las 18,00 horas Sr. Acebes informa de la bolsa hallada en Vallecas,pero reitera que ETA es la principal vía de investigación.

Es a partir de entonces cuando la oposición,empieza a tener la impresión de que se trata de un atentado diferente,y así llega a pensar tambíén el resto de partidos,dándoles la impresión de que le Gobierno les está ocultando algo.
Dime ¿Son pocas horas?
Día 12 a las 18,30 horas nuevo comunicado de ETA desmintiendo la autoría.
Día 13-M a las 16,50 el CNI asegura a la agencia EFE que no se ha abandonado la vía de investigación de ETA.

Es entonces cuando todos salen a la calle exigiendo la verdad de lo que está ocurriendo.

Por todo esto te digo,que no se empleó directamente el terrorismo como arma electoral,SE EXIGIA LA VERDAD DE LO QUE ESTABA OCURRIENDO,bajo mi punto de vista y con todo lo expuesto,llego a pensar que era al Gobierno a quién le interesaba seguir con ETA,ya que les había dado tan buenos resultados en todas las elecciones.

Hablemos de más terrorismo y de usarlo como arma de enfrentamiento político. ¿Acaso no es Blanco y Lopez Garrido quienes repiten dia si y dia también que la culpa de que el "diálogo" con ETA no prospere es del PP?
Publicado por: FenixLibre el Mayo 1, 2007 1:29 PM

08.12.2000
Acuerdo por las libertades y contra el terrorismo

El 8 de diciembre de 2000, el Partido Popular y el Partido Socialista sientan, con este acuerdo, las bases de una política común para el País Vasco.

ACUERDO

1. El terrorismo es un problema de Estado. Al Gobierno de España corresponde dirigir la lucha antiterrorista, pero combatir el terrorismo es una tarea que corresponde a todos los partidos políticos democráticos, estén en el Gobierno o en la oposición. Manifestamos nuestra voluntad de eliminar del ámbito de la legítima confrontación política o electoral entre nuestros dos partidos las políticas para acabar con el terrorismo.

Este es el primer apartado del pacto sobre tyerrorismo,en el si lo lees,lo preimero que pone es lo siguiente:EL TERRORISMO ES UN PROBLEMA DE ESTADO.AL GOBIERNO DE ESPAÑA CORRESPONDE DIRIGIR LA LUCHA LA LUCHA TERRORISTA,PERO COMBATIR EL TERRORISMO ES UNA TAREA QUE CORRESPONDE A TODOS LOS PARTIDOS POLITICOS DEMOCRATICOS,ESTEN EN EL GOBIERNO O EN LA OPOSICION.MANIFESTAMOS NUESTRA VOLUNTAD DEL AMBITO DE LA LEGITIMA CONFRONTACION POLITICA O ELECTORAL ENTRE NUESTROS DOS PARTIDOS LAS POLITICAS PARA ACABAR CON EL TERRORISMO.Dime ante todo esto,cuando en el Parlamento se expone la idea del diálogo con ETA para que llegue a dejar las armas¿Quién se opone?¿Quién rompe el Pacto?¿Quién hace propaganda con ETA?¿Quién dice a boca llena lo de "chantaje"?.

¿Debe la oposición apoyar siempre la política terrorista? En España hubo GAL ¿debe la oposición apoyar el GAL?
Publicado por: FenixLibre el Mayo 1, 2007 1:29 PM

En primer lugar te digo que se reconoció y se pagó por ello;pero permitame decirte que como podrás comprobar hoy día todos dan su opinión"chantaje","bajada de pantalones","que si se ha roto un pacto político"etc..,¿Porqué no puedo pensar u opinar que lo del GAL,se rompió un pacto político para echar fuera a Felipe?,pero como seguimos hablando del GAL,te pregunto¿Volvemos hablar de la Guerra Civil?.

Cuando asesinaron a los abogados laboralistas en Madrid,¿De quién eran las armas,del GAL,de ETA?

Parece que en el cuadro de horas has olvidado las pedradas contra las sedes de uno de los partidos políticos, las acusaciones de que el PP estaba a punto de dar un golpe de estado o la violación de la jornada de reflexión por parte de Rubalcaba.

También has olvidado que el pacto contra las libertades y contra el terrorismo no tiene sentido si sólo uno de los partidos lo apoya. El PSOE lo estaba incumpliendo ANTES de llegar al poder (en las conversaciones iniciales con HB), DURANTE su ascenso al poder (usando el terrorismo como arma de desgaste) y con el poder pactando con la ETA.

¿Debe la oposión estar siempre de acuerdo con el gobierno en política antiterrorista, cuando es el propio gobierno el que la usa con fines electorales?

>Cuando asesinaron a los abogados laboralistas en >Madrid,¿De quién eran las armas,del GAL,de ETA?

Las armas eran la de los enemigos de la democracia. Gente que amenazaba nuestras libertadas.

Igual que hoy los enemigos de la democracia amenazan las libertades. Dime ¿hay que pactar con los asesinos de los abogados laboralistas o hay que enviarlos a la carcel?

Si eres de los que piensas que se debe pactar con los asesinos de los abogados de Atocha, también debes ser de los que piensan que es posible acabar con la ETA pactando con ella.

Parece que en el cuadro de horas has olvidado las pedradas contra las sedes de uno de los partidos políticos, las acusaciones de que el PP estaba a punto de dar un golpe de estado o la violación de la jornada de reflexión por parte de Rubalcaba.

Publicado por: FenixLibre el Mayo 1, 2007 7:00 PM

Te las voy a poner para que veas,que me gustan las cosas claras:

13-M a las 22,00 horas manifestación ante la sede del PP,exigiendoles la verdad sobre los atentados,manifestación que se prolongó hasta las 3,00 de la mañana aproximadamente,acabando en la puerta del Sol.
14-M a las 8,00 horas se abren los colegios electorales.
En muchas ciudades aparecen sedes del PP,quemadas,pintadas etc,etc...

Ahora dime que opinas tú,de lo currido el mismo día en Pamplona,del policia que mata al dueño de una tienda.

También has olvidado que el pacto contra las libertades y contra el terrorismo no tiene sentido si sólo uno de los partidos lo apoya. El PSOE lo estaba incumpliendo ANTES de llegar al poder (en las conversaciones iniciales con HB), DURANTE su ascenso al poder (usando el terrorismo como arma de desgaste) y con el poder pactando con la ETA.
Publicado por: FenixLibre el Mayo 1, 2007 7:00 PM

Mira,ahora más que nunca(sin intención de ofender a las victimas,ya lo he manifestado muchas veces que estoy totalmente en contra de la muertes violentas),deseo realmente que en el juicio del 11-M,el resultado final fuese que ETA habria sido la autora del atentado,para ver si tendrías la hombría,valentía ,gallardía etc..de decirme o justificarme,eso que tanto tiempo llevais proclamando a los cuatro vientos de que ETA,estaba"acorralada","acabada","hundida","destruida","desorganizada","desarmada","desaparecida",etc.etc..(de ser así entiendo que tambien se estaba haciendo buena propaganda electoral bajo cuerda,que mejor decir que el gobierno habia acabado con ETA,eso llega mucho al pueblo y más si es mentira)¿O me vas ha decir que es mentira todo esto?¿Quienes mentirian?¿O sólo empleais ETA cuando os interesa?.

Creo que conociendo vuestra gallardía,y vuestra experiencia en todo para reconocer las cosas;saldriais con otros argumentos para volveros a meter al pueblo de nuevo en los bosillos,ya que de manipular lo sabeis hacer muy bien;es vuestra táctica:Utilizar ETA.

Con las argumentaciones "ad hominen" no iremos muy lejos. Salvo, claro, que lo que se trate aquí no sea debatir sino decir burradas.

Desconozco si un policía mató a una persona en Pamplona. No sé si en defensa propia o por otra razón. En cualquier caso no me gustan las muertes, ni las apoyo.

Confundes la velocidad con el tocino respecto a las organizaciones terroristas. Que estén acorraladas y casi eliminadas no quita para que puedan en cualquier momento dar un bombazo de envergadura ¿no conoces historia?

En el caso de ETA y el 11-M (has sacado tu el tema) siempre he pensado que fue cosa de terroristas islámicos ayudados por el servicio secreto de algún pais islámico también. Sin embargo el espectáculo de los Tedax, policía y fiscalía intentando ocultar indicios en el lado contrario me llena de suspicacia. Si está tan claro que los islámicos volaron los trenes ¿a que viene tanta manipulación para que no conozcamos la verdad? ¿por qué se impidió trabajar a la comisión del congreso vetando a todas las personas que podían aportar luz? ¿cómo es posible que todas las pruebas de cargo estén contaminadas? ¿cómo es posible que todavía no sepamos qué estalló allí? ¿porqué el PSOE no ha cesado por incompetentes a los policías que han extraviado pruebas o a los tedax que no han hecho informes escritos y en vez de eso los ha ascendido???

Algo huele a podrido en el 11-M y, como en otros casos de corrupción de los cuerpos y fuerzas de seguridad todo se terminará sabiendo, pero no gracias al gobierno.

Pero bueno, de una persona que sólo sabe hacer descalificaciones personales no espero grandes respuestas salvo más de lo mismo...

Con las argumentaciones "ad hominen" no iremos muy lejos. Salvo, claro, que lo que se trate aquí no sea debatir sino decir burradas.

Creo que desde que entré a éste blog,mi intención y aportación,siempre han sido la de debatir,y haciendo comparaciones de una situación respecto a otra,(si lees mis comentarios lo podrás comprobar)siendo criticado basándose que siempre iba con,"y tú más"o con "el efecto ventilador",me has pedido una opinión y te la he dado;si lo consideras una burrada,pues respeto tu opinión,cada uno es libre de opinar lo que le dé la gana.

Desconozco si un policía mató a una persona en Pamplona. No sé si en defensa propia o por otra razón. En cualquier caso no me gustan las muertes, ni las apoyo.

Referente a este tema,y sin ser una burrada,creo recordar,que habia sido por negarse a colocar un crespón negro en su tienda,por lo del 11-M.

Confundes la velocidad con el tocino respecto a las organizaciones terroristas. Que estén acorraladas y casi eliminadas no quita para que puedan en cualquier momento dar un bombazo de envergadura ¿no conoces historia?

Respecto a esto otro,es simplemente porque aquí más de uno sacaba este tema como una gran victoria conseguida,y que estaba al borde de ser derrotada,incluso llegando a decir que durante la última tregua se habian vuelto a rearmar y organizar.

Referente al 11-M,ya te he dado mi opinión y de ahí no voy a salir,la mantendré hasta el final.

"La normalización se tiene que dar en este país exista o no ETA y le tenemos que dar al pueblo lo que es suyo, la paz y la capacidad de decisión"

Totalmente de acuerdo. La cuestión es: en primer lugar, la paz depende exclusivamente de los terroristas que son los únicos que impiden que exista, y en segundo lugar, en Euskadi la capacidad de decisión no depende sólo de ustedes los nacionalistas sino de toda la sociedad vasca, que es tanto nacionalista como nacionalista.

Por lo demás, bien.

"Tanto nacionalista COMO no nacionalista"

Ya vuelvo a comerme cosas. Maldita gula...

"Tanto nacionalista como NO nacionalista"

Ya vuelvo a comerme cosas. Maldita gula...