"Hasta después de las elecciones, salvo en los supuestos en los que se puedan archivar el asunto, la Fiscalía no formulará nuevas acusaciones para evitar influir en el proceso electoral"
(Cándido)
Lo de este señor lleva camino de batir records de ignominia. Es de una desvergüenza y una caradura que causa asombro.
Aquí hay dos cosas. Primera, la razón que da: "para no influir en el proceso electoral". Pero si hay un partido, cualquier partido, que está enfangado en casos de corrupción, yo quiero saberlo, porque sin duda eso influirá en mi voto. Si usted decide no actuar, está falsificando la realidad. Eso no es electoralismo, eso es paralizar el Estado de Derecho en beneficio de los corruptos.
Y la segunda es que, en realidad, no son corruptos, sino "corrutos". Aquí han pillado nada menos que al número 2 del PSOE en un escandaloso caso de pago de corrupciones en Ibiza. Y no por un montaje del PP, o de Pedro J., como quieren hacernos creer. No. Pepiño ha sido acusado por un miembro de su propio partido.
Lo que queremos es que la Fiscalía actúe en este y en cualquier otro caso. Yo quiero saber si Pepiño es un ladrón y un corruto. Usted, es evidente que no.
Te ruego visites mi blog y le prestes especial atención a
esta entrada.
No tienes ni idea de Derecho Electoral.
Ni de nada, por cierto.
No lees lo de "salvo en los supuestos en los que se puedan archivar el asunto"? No te parece lógico que no quiera llegar a las elecciones con un partido EN MITAD de un juicio? Antes de saber si es culpable o no? Anda por ahi, hombre..
No lees lo de "salvo en los supuestos en los que se puedan archivar el asunto"? No te parece lógico que no quiera llegar a las elecciones con un partido EN MITAD de un juicio? Antes de saber si es culpable o no? Anda por ahi, hombre..
Pero que se puede esperar,de personas que ciegamente van criticando todo cuanto sale al paso,sin razonar,sin pensar,sin meditar y sin tener en cuenta lo de "Ante una decisión del juez,la tengo que aceptar,me guste o no me guste";no únicamente cegado por la ira y por "Me quitastes del poder,te tengo que joder;para volver de nuevo al poder"SEA COMO SEA.
Porque cuando yo estaba en el poder,todo se tapaba muy bien(EXPERIENCIA/UTILIDAD),y todos los demás "teniamos que aceptar las decisiones de los jueces,nos gustase o no nos gustase";pues decían,se basaban,alegaban los jueces"que no se podian aceptar las grabaciones de unas cintas,como pruebas de delito"(Caso Naseiro);HOY son las PRUEBAS FUNDAMENTALES DEL MAYOR DELITO DE CORRUPCION.
Ver para creer.Esa es la cuestión.
No, no me parece lógico. ¿Por qué se tiene que parar el Estado de Derecho? ¿Solo porque hay elecciones? ¿Por qué no se investiga lo de Pepiño?
¿Y qué ocurre si el juicio está a medio? ¿Cual es el problema?
Que maravilla, oiga. Los del "queremos saber" ahora ya no quieren saber nada. Ah, el sectarismo.
Puede que esto sorprenda a los jóvenes como yo que no vivimos el felipi(lli)smo, pero últimamente me ha estado contando mi padre todos los escándalos que acontecieron a principios de los noventa (filesa, Roldán, Vera y Barrionuevo, el BOE, Garzón...) y con eso en mente, hay menos cosas de las que sorprenderse.
Prevaricación y tráfico de influencias, los dos deportes nacionales.
No estaría nada mal que se hiciera un documental sobre toda la mierda que apareció en esa época.
Volvemos a las andadas.
Ocurrió en el 1996,ocurrió en el 2000,iba a ocurrí en el 2004 y ocurre en el 2007;no hay manera,es lo único que tenemos:ETA:
El PP insta a sus candidatos a advertir que si Batasuna va a las elecciones, el atentado de la T-4 habrá sido "rentable"
01/05/2007 12:19
MADRID, 1 (EUROPA PRESS)
El PP se prepara para dar la 'batalla' electoral en todos los frentes, también en el que concierne a la lucha antiterrorista, y ha preparado un manual para sus candidatos en el que, entre otras cosas, les recomienda que adviertan a los ciudadanos que si Batasuna logra volver a los Ayuntamientos, el atentado de la T-4 del madrileño aeropuerto de Barajas habrá resultado "rentable" para ETA.
"La presencia de Batasuna en las elecciones y su vuelta a las instituciones sería un fracaso para los demócratas, un nuevo precio político --afirman--, y demostraría que el atentado de la T-4 ha sido rentable para los terroristas y que, con Zapatero en el Gobierno, consiguen sus objetivos".
En este apartado de la 'Guía del candidato', a la que tuvo acceso Europa Press, los 'populares' insisten en que Batasuna está intentando concurrir a los comicios de mayo a través de, "al menos", tres marcas distintas: 'Abertzalen Sozialista Batasuna (ASB), agrupaciones de electores o el Partido Comunista de las Tierras Vascas (PCTV).
"El Gobierno ha denegado la inscripción de ASB, pero no está haciendo nada frente a las otras dos opciones. Si Batasuna, por dejadez del Gobierno, burlase finalmente la Ley de Partidos, sería la mayor derrota de los demócratas", añaden.
ETA, "MÁS ACTIVA QUE NUNCA"
Asimismo, el documento que ha preparado 'Génova' para que sus candidatos preparen las intervenciones de campaña electoral incide en que ETA está "más activa que nunca", después de haberse "reorganizado" y "rearmado" con "robo de armas, explosivos y construcción de zulos".
"Se ha demostrado que mientras que el Gobierno a lo largo de 2006 presentaba tres informes que verificaban el alto el fuego, ETA reorganizó el comando Donosti y preparaba objetivos para asesinar --indican--. Se ha demostrado que miembros de ETA están a sueldo del PCTV".
LISTADO DE "CRÍTICAS AL GOBIERNO" SOBRE TERRORISMO
A continuación, se ofrece todo un listado de posibles "críticas" al Ejecutivo en esta materia: Según el principal partido de la oposición, el PSOE "negociaba" con ETA/Batas una desde el año 2002, a pesar de que en el año 2000 había firmado el Pacto antiterrorista con los 'populares'.
"Con la llegada de Zapatero a La Moncloa, se cambió la política antiterrorista: La detención de erraras comenzaron a reducirse y se pasó de 126 detenidos en España en 2003, a 71 en 2005 y a 15 en 2006 --resaltan--. Se permitió que Batas una volviese a las instituciones a través del PCTV; los líderes de Batas una comenzaron a gozar de total impunidad para sus actos políticos y la Fiscalía buscaba siempre argumentos para exculparles. Zapatero llegó a deslegitimar a la Ley de Partidos calificándola de 'restrictiva'".
En este contexto, enumeran una serie de peticiones de reducciones de condena de la Fiscalía para con erraras y añaden que se solicitó el archivo del 'caso Egunkaria' y que se "excarcelase" a Ignacio de Juana Caos. "Para evitar la crítica por parte de las víctimas, se designó un Alto Comisionado, Gregorio Peces-Barba, para fomentar su división y para llevar a cabo una política de descrédito sistemático de las mismas, con el objetivo de eliminarlas como referente moral de nuestra democracia", enfatizan.
El PP también se detiene en el manual electoral en reprochar al Ejecutivo que "internacionalizara el conflicto" o que e permitiese un "chivadazo" a ETA sobre una investigación ligada a la red de financiación. "Después de esta primera cadena de cesiones, el 23 de marzo de 2006, ETA, tras negociaciones con el Gobierno, anunció un alto el fuego. A pesar de que Zapatero declaró verificado el alto el fuego, ETA siguió extorsionando, robando pistolas, impulsando actos de terrorismo (...). Durante la tregua trampa, se han contabilizado más de 259 actos de terrorismo callejero".
"El 30 de diciembre de 2006, ETA voló la T4 y asesinó a Carlos Alonso Palote y Diego Armando Espacio. El terrorismo callejero asesinó poco después a Ambrosio Fernández Recio. Aún así, el Gobierno ha decidido seguir con su proceso con los terroristas --dicen--. El presidente calificó de accidente el atentado y no habló de ruptura. No sólo dio por cerrado el proceso de negociación, sino que ha continuado con el mismo. La excarcelación de De Juana, a pesar de la condena del Tribunal Supremo y de sus 25 asesinatos, ha supuesto que, por primera vez, un Gobierno ha cedido ante un chantaje directo y explícito de los terroristas".
Finalmente, el PP aconseja a los suyos que recuerden que, cuando son los 'populares' los que están en el poder, se tiene la "firme convicción" de que el Estado de Derecho puede derrotar a los terroristas. "No se buscan nunca atajos. Ni se utiliza el crimen de Estado como hizo el PSOE con el GAL ni se negocia con ellos para apaciguarles como hace ahora Zapatero", concluyen.
08.12.2000
Acuerdo por las libertades y contra el terrorismo
El 8 de diciembre de 2000, el Partido Popular y el Partido Socialista sientan, con este acuerdo, las bases de una política común para el País Vasco.
ACUERDO
1. El terrorismo es un problema de Estado. Al Gobierno de España corresponde dirigir la lucha antiterrorista, pero combatir el terrorismo es una tarea que corresponde a todos los partidos políticos democráticos, estén en el Gobierno o en la oposición. Manifestamos nuestra voluntad de eliminar del ámbito de la legítima confrontación política o electoral entre nuestros dos partidos las políticas para acabar con el terrorismo.
Utilizarla como arma electoralista:SE CONSIDERA LEGAL
El PP debe denunciar al PSOE todos los días. El miserable de la rendición debe pagarlo car. El que hay visto morir a dos personas y sigue adelante debe pagar. manuelito, el pacto lo reventó Zapaputo el mismo día que lo firmaba, con sus contactos con los terroristas. Luego lo hizo evidente con la manipulación del 11-M.
Zapaputo y toda la patulea de hooligans tenéis que explicar por qué mintió el mismo 11-M intoxicando con lo de los islamistas suicidas.
Deja de mentir, deja la secta, serás más feliz. Mentir está mal, intoxicar está mal, ser progre es para gente moralmente nula.
Cambia, procura ser mejor persona.
Qué pena que a los "progresistas" no les interese descubrir la verdad, investigar la Corrupción, prefieren dar tiempo a los "delicuentes" corruptos a encubrirse y manipular "pruebas", en vez de entrar a investigar oficialmente.
Doble vara de medir, al PP ni agua y al PSOE "detrás de las elecciones" ... que puedan encubrir sus "pruebas".
Es ILÍCITO desde la Ética. TODOS los Casos de Corrupción deben verse Investigados afecten al Partido que afecte.
Por cierto el que acusa, no es un "mindundi", sino el Secretario General del PSOE de Ibiza hasta 2006, casi nadie.:
"Los intentos del ex secretario general del PSIB-PSOE de Ibiza Roque López de "cortar el grifo" a través del cual el presidente de la constructora Brues, Antonio Pinal, haría llegar al PSOE de Ibiza una comisión de 1,5 millones de euros [Escuche las grabaciones] a cambio de la adjudicación del proyecto Eivissa Centre, se saldaron, en noviembre de 2006, con la defenestración de López. Así lo acreditan las cintas"
Véase->
http://www.elmundo.es/elmundo/2007/05/01/espana/1177998443.html?a=ab11854ce3744f3a88b90668bde46a87&t=1178029007
Blanco Culpando al PP, como siempre sea del tema que sea es su mantra, en vez de ser Adaliz de la Investigación Propia Interna, lo que mostraría honorabilidad.
"Progresistas" aplicaos el Cuento, para ser limpios hay que empezar Limpiando. No culpando a los otros partidos.
Fe de erratas.:
Blanco Culpando al PP, como siempre sea del tema que sea es su mantra, en vez de ser Adalid de la Investigación Propia Interna, lo que mostraría honorabilidad.
Ya veríais si las conversaciones desveladas por El Mundo fueran de un ayuntamiento gobernado por el PP, la "generosidad" que tendría Cándido en no formular nuevas acusaciones.
Ya veríais, si de repente, mañana la SER se sacara una grandiosa exclusiva con dirigentes del PP implicados en un caso de corrupción, la diligencia que tendría la Fiscalía Anticorrupción en formular nuevas acusaciones y si es posible, en llevar al juzgado a dirigentes del PP esposados para "no influir" en el proceso electoral.
¡¡¡Pero mira por donde!!! como se trata de un dirigente socialista acusado de corrupción, la Fiscalía CORRUPSOE ha decidido tomarse un respiro hasta después de las elecciones para no influir en el proceso electoral.
Estos del CORRUPSOE ya no saben como esconder el plumero y como engañar a los ciudadanos españoles. Eso sí, los españoles nos merecemos y tenemos un gobierno que no nos miente (Rubalcaba dixit).
progres,basura
Sobre el 11-M,me mantengo diciendo lo mismo,dejemos trabajar a la justicia tranquilamnete y serenamente y"Ante lo que dicte el juez,lo acataremos nos guste o no nos guste"
El PP debe denunciar al PSOE todos los días. Publicado por: progres, basura el Mayo 1, 2007 2:36 PM
¿Es que no lo estais haciendo?.Pero no solamente eso es que además no dejais ni de trabajar a la justicia,seguis juzgando antes a cada noticia que sale:
El PP vasco dice que el PSOE "finge que impugna" las listas de ANV
01/05/2007 16:48
BILBAO, 1 (EUROPA PRESS)
El portavoz del PP del País Vasco, Leopoldo Barreda, consideró hoy que el Gobierno central "está fingiendo que impugna listas de ANV, cuando en definitiva lo que pretende es garantizar la presencia de Batasuna en las urnas" ya que, según denunció, la impugnación de "sólo una parte" de las candidaturas de Acción Nacionalista Vasca "forma parte de acuerdo alcanzado por el Ejecutivo socialista" con ETA.
En un comunicado, Barreda insistió en que esta actuación "forma parte de un guión pactado, en el que unos y otros tratan de salvar la cara ante su militancia, y donde el verdadero perdedor es el Estado de Derecho y la Democracia en su conjunto".
"Es un pacto vergonzante, que nos hace retroceder cuatro años en la lucha por las libertades en este país, y que supone la vuelta de ETA-Batasuna a los ayuntamientos vascos", lamentó.
El dirigente del PP vasco reclamó al Gobierno central que su "responsabilidad" es aplicar la Ley de Partidos y, en este sentido, criticó que, "si no se aplica, es porque existe un pacto con ETA-Batasuna".
A su entender, "impugnar parte de las listas de ANV supone que se garantiza la presencia de Batasuna, supone un engaño para el conjunto de los vascos y españoles que llevamos años luchando para que ETA deje de aprovecharse de nuestras instituciones".
En este sentido, dijo no "fiarse" del trabajo del Gobierno en la impugnación. "Se dice que se va a ser estricto en la aplicación de la Ley de Partidos pero al final el Gobierno no cumple con su responsabilidad, que es la de aportar pruebas, censuró.
De esta manera, reiteró que el Ejecutivo "finge que impugna" las listas de ANV porque "forma parte del acuerdo que tiene con ETA-Batasuna", cuando "no está aportando las pruebas necesarias para impedir que puedan presentarse a las elecciones".
RESPONSABILIDAD DE ZAPATERO
Barreda recordó que el Gobierno, "con la falta de diligencia que ha demostrado en meses anteriores, ya ha demostrado que es incapaz de combatir a ETA y que es rehén del pacto suscrito Suiza con Otegi" y aseguró que "ya ha decidido que la mayor parte de las litas de ANV salgan adelante". "Es el mismo Gobierno que se arrugó ante el chantaje de De Juana, ante juicio a Otegi, y es el mismo que ahora legaliza a ETA Batasuna", agregó.
A su entender, el "único responsable" de esta situación es el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, que "pasará a ser para los vascos la persona que cedió contra ETA".
Finalmente, indicó que, "en las listas de los comandos, siguen apareciendo los mismos, y en las listas de ETA siguen los mismos de las listas ilegalizadas, pero es Zapatero quien les da un salvoconducto democrático para representar a ETA en las instituciones".
"Ante lo que dicte el juez,lo acataremos nos guste o no nos guste"
Porque cuando yo estaba en el poder,todo se tapaba muy bien(EXPERIENCIA/UTILIDAD),y todos los demás "teniamos que aceptar las decisiones de los jueces,nos gustase o no nos gustase";pues decían,se basaban,alegaban los jueces"que no se podian aceptar las grabaciones de unas cintas,como pruebas de delito"(Caso Naseiro);HOY son las PRUEBAS FUNDAMENTALES DEL MAYOR DELITO DE CORRUPCION.
Ver para creer.Esa es la cuestión.
¿No será que el PSOE va adquiriendo esa EXPERIENCIA/UTILIDAD de los buenos maestros?.Todo se aprende en esta vida,hasta lo malo.
Sobre cuál es la Diferencia FUNDAMENTAL entre el PSOE y el PP, es la Ética, la búsqueda de la Verdad, y un bien Mayor, el Bien Común Siempre Aliado de la Verdad y la Justicia.
(esa es la fundamental en el Fin y en los Medios, después está, el PP pertenece a la Internacional Democristiana, su tendencia es el Liberalismo económico, minimizando la Intervención Estatal a Puntos Clave (sanidad, educación) y eliminando la burocracia del resto, consiguientemente pretende la Bajada Global de los Impuestos)
Los que pretenden desde la Ignorancia Manchar al PP proponiendo "todos son iguales" en Corrupción. Debo decir que la Historia está ahí y que la Verdad Siempre termina, si se busca, saliendo a la Luz, y poniendo a cada uno en su sitio. Pero para Evitar confusiones con los "aforados" del lugar más jóvenes desconecedores del tema aportaé mi granito de arena por ellos y por la Verdad.
Respecto al "Caso Naseiro" de 1989 en la que varios cargos valencianos del PP estuvieron mezclados en un Asunto de Corrupción de Influencias para Presunta Financiación Ilegal del PP. Acababa de ser elegido Presidente José María Aznar
La ENORME Diferencia con el PSOE y los otros partidos, es que Aznar Tuvo la INICIATIVA de proponer una COMISIÓN PARLAMENTARIA de Investigación en el Congreso de los Diputados, que el PSOE votó EN CONTRA (para no destapar más el caso Juan Guerra, el hermanísismo de Alfonso Guerra), además de una Investigación INTERNA que terminó con la EXPULSIÓN de los cargos realmente implicados del PP. Aunque la Sentencia Judicial los Absolviera, el PP no.
De hecho GRACIAS a este PROCESO, Aznar sacó el Código Ético que Rige el PP (Fue PIONERO en España.)
Léase ->
"Un juez de instrucción de Valencia llamado Luis Manglano dictó auto de procesamiento por cohecho contra varios destacados miembros del PP, entre los que se contaban dos de los máximos responsables de las finanzas del partido: el diputado valenciano José Luis Sanchís y el administrador Rosendo Naseiro. La pista para estos procesamientos fue la interceptación de varias conversaciones telefónicas del concejal valenciano Salvador Palop (también procesado), cuyo teléfono estaba intervenido para investigar un asunto de tráfico de drogas en el que podría estar envuelto un hermano de Palop. El escándalo fue mayúsculo, atizado por un PSOE que empezaba a experimentar la erosión de los escándalos de corrupción con el caso Juan Guerra y ya estaba en la táctica llamada del ventilador para transmitir el mensaje de que todos tenían el techo de cristal.
Pero al contrario que el PSOE, Aznar reaccionó abriendo una investigación interna y, sobre todo, solicitando formalmente una comisión de investigación parlamentaria que estudiase el caso. Los socialistas se negaron en redondo a semejante comisión, que pondría al propio PSOE a los pies de los caballos. El caso Naseiro se convirtió pronto en el caso Manglano, por las irregularidades en la instrucción de ese sumario, que llegó al Tribunal Supremo por la condición de diputado de José Luis Sanchís y fue finalmente archivado al haberse obtenido pruebas ilegalmente. Aquel episodio se llevó por delante a algunos militantes, unos con más razón que otros. La acometida contra Aznar y el PP se frenó, aunque pagando un precio alto y sacrificando a algunas personas que aún hoy son acreedoras a una rehabilitación.
Empezaba la imparable ascensión de José María Aznar."
Véase.:
http://www.el-mundo.es/nacional/constitucion/1990/historia.html
//es.wikipedia.org/wiki/Caso_Naseiro
"LA VERDAD
OS HARÁ LIBRES"
(Jn 8, 32)
Mientras la fiscalía esté en manos de los burócratas es imposible evitar su politización.
La justicia es demasiado importante como para que meta su larga mano el poder ejecutivo.
Separación de poderes ¡YA!
Mientras la fiscalía esté en manos de los burócratas es imposible evitar su politización.
La justicia es demasiado importante como para que meta su larga mano el poder ejecutivo.
Separación de poderes ¡YA!
Publicado por: FenixLibre el Mayo 1, 2007 10:11 PM
En esto llevas toda la razón del mundo,de haber sido siempre así,nos hubiesemos enterado del verdadero final de los siguientes casos:
Corrupción Abel Matutes
Andratx y Matas
Caso Ercros
Faycan y Telde
Caso Gescartera
Romero de Tejada
etc..
etc...
Como tenemos a la fiscalia bajo nuestro mandato,pues se corre un túpido velo y todo queda en casa como en la iglesia.¡De puta madre!.Después hablamos de sectariosmo.
Sin embargo es ahora cuando decimos,cuando gobernaba el PP,era la "ética","la moral"o mejor dicho,"chorizos de guantes blancos" o la EXPERIENCIA/UTILIDAD DEL PP PARA ROBAR.
¡Venga ya hombre! A la caca.
Un liberal, al contrario que un socialista, quiere que la separación de poderes se de SIEMPRE inpendientemente de quien gobierne.
El liberal desconfía de los burócratas de todos los partidos y los quiere ver bien lejos de la justicia.
El socialista, al contrario, quiere socializarlo todo lo que significa controlar políticamente TODOS los poderes con la excusa de la "planificación centralizada" y del "reparto".
No conozco ningún gobierno socialista (y muy pocos "populares") que hayan aligerado el peso del gobierno sobre nuestras vidas.
SEPARACION DE PODERES ¡YA!
¿No quieren interferir en el proceso electoral?
Vaya, qué honorable sentido del respeto al pronunciamiento público.
Parece que ya no nos acordamos de aquello de QUEREMOS SABER ANTES DE VOTAR.
Pues ahora YO QUIERO SABER ANTES DE VOTAR. Quiero saber si el número dos del partido del gobierno se está forrando a base de corrupción.