"Con un hombre no se habrían atrevido a esta operación de acoso y derribo"

Está muy bien ver a estas "progres" de cuota parapetándose detrás de su sexo para ocultar su ineptitud. Esto es el feminismo al uso que se intenta imponer, no se juzga la preparación de la persona para un puesto sino su sexo (o su "opción sexual" como dicen los cursis).

Ah!!! ¿Pero no es un hombre? Pues mira que le da un aire al padre de john lennon.

¡Qué la pongan de Secretaria de Estado de Ciudadanías Progresistas!

Lo peor de todo es que ha estado más de tres años ostentando el cargo. ¡¡TRES AÑOS!!.

Tres años sin que Zapatero, ni Calvo ni nadie le dijeran ni "mu" a esa totalitaria de mentalidad de principios del siglo pasado. Para ella no existió la transición y divide a los Españoles entre "buenos" (republicanos y de izquierdas como ella) y "malos" (todos los que no sean republicanos y de izquierdas como ella).

La que se negó a firmar un manifiesto contra ETA porque "favorecía al PP", la que dijo públicamente alegrarse porque "cada vez se venden menos periódicos", la aduladora del dictador Castro y el golpista Chávez, la que llamó "delincuentes" a sus subordinados, la que se molestó muy mucho por la "movilización de la derecha" y docenas de ejemplos más.

74 años llenos de sectarismo y odio.

Mi pregunta es: ¿Por qué la destituyen ahora? Porque esa "dimisión" no es más que una destitución encubierta.

Lo de Regás ya no tiene nombre. Encima de sectaria e incompetente, ahora victimista.
Nos libraremos alguna vez para siempre de estos parásitos en la vida política española?

Descansemos en paz.

El problema es que se va de rositas, después de haber estado dilapidando el presupuesto de la Biblioteca Nacional, a costa del dinero que nos quitan a todos los españolitos que pagamos impuestos.

El Tribunal de Cuentas tenía que meter mano a su gestión, más después de todo lo que va apareciendo.

Pero así somos en este país. Un político puede hacer de MI capa SU sayo e irse de rositas... Tremendo, oiga

Demasiadas feministas y feministos emergentes se apresuran hoy a segar donde ayer no cosecharon. Demasiadas reinonas feministas de la última hornada acuden a la miel del panal que ellas mismas no hubiesen laboreado, tan golosas y parásitas como los zánganos que ahora critican. Su boquita no es la herramienta comprometida en la fabricación de la miel, sino ano por el que siguen defecando encima de todo y aguijón con que hostilizan a todos. En qué panales libaban ayer, con que varones domadores coqueteaban hasta el instante en que han oído repicar sonidos de gloria en otras campanas y abandonado la vieja presa por otra más suculenta...

Estando como están sólo a las maduras, pretenden que se tome en serio su actual abejorreo parásito de cuanto dicen asumir a toda prisa. Para liberar de un sitio hacen pagar el precio de una reacción pendular, quítate tú macho, que me pongo yo hembra.

Reacciones de esta naturaleza terminan cegando lo que querían iluminar, llevando la insensibilidad y el menosprecio.

Y pensar que se la rifaban para diversos puestos al principio de la legislatura..

Este País (España, no sólo Euskadi o Cataluña o Andalucía) no levantará cabeza mientras el motivo fundamental para colocar a alguien en un Puesto o Cargo sea la "relación de confianza" con el Jefe; por encima de la Capacidad para desempeñalo eficaz y efecientemente (Aptitud).

Los Jefes que hacen esto, en su fuero interno se considerar a su vez Ineptos, para elegir a los "Semper Fidelis" a ellos, los pelotas de toda la vida, los sectarios de una Ideología por encima del Bien y del Mal (y por tando de la Justicia). Pues cuando estos jefes metan la pata quieren a su alrededor subordinados que los tapen, todo por el bien del Partido o de la empresa. la Eficiencia se mide en "tapar" o ponerse al lado del Jefe "siempre", no en la capacidad de realizar las funciones de tu puesto, eso es de pringaos, no de ejecutivos.

Mientras esta mentalidad no muera. Mientras se elijan jefes ineptos, demagogos, pelotas. Que sólo sirven para Parasitar la empresa, los Presupuestos, ESPAÑA. Mientras el Bien del Partido no sea el Bien de los Ciudadanos sino el Mantenerse en el Poder, manejando Presupuestos y Cargos de Poder. Se mentirá, se manipulará y se primarán las relaciones de Confianza por encima de la Competencia o Aptitud para las Funciones del cargo.
Y la Empresa España no terminará nunca de levantar cabeza por la panda de chupópteros que la empujan con su peso para abajo.

Dicen que la patria es el último refugio de los traidores, en este caso, la condición de su sexo es el último refugio de su incapacidad.

Addison sinceramente, creo que deberia hacer un premio ala "Frase Progre del Año". El nivel aquí es muy alto, pero creo que esta podria quedar bastante alto. ;)

Hay algunas gloriosas... Algún día tengo que hacer una selección de las 15 o 20 mejores, y nos reimos un rato. A ver si saco tiempo, es que son casi 1000.

De todas maneras, es Regás tendría razón y sería muy grave si es verdad que el ministro ha obligado a Regás a la rueda de prensa y la Guardia Civil, en efecto, había dado instrucciones de no ofrecer noticias.

La creo, simplemente en este sistema de pillos que es el sucialismo español, Regás es más clarita hablando. El ministro me da que es una especie de jesuíta sin lo bueno de estos (el sucialismo siempre aquilata lo peor y más artero de la gente con éxito)

La dama en cuestión afirma que las críticas a su gestión lo son por ser mujer, ¿y no fue por ser mujer por lo que llegó a dicho puesto? Curiosa es la lógica de esta clase de feministas (además de misoándricas): si la mujer tiene éxito, es por sus valores, y si no lo tiene, es por culpa del sistema... y a la inversa, si el hombre tiene éxito es gracias al sistema, y si no lo tiene, es porque no vale.

Señora Regás (y lo de señora es una definición que no se merece, aunque sólo sea por respeto a las mujeres que si se lo merecen), usted sabe tan bien como yo, que todas las ideologías tienen el riesgo de fascistizarse (incluido su feminismo), y rara es la ideología que consigue el poder sin llegar a ello.

Pero usted es de esa clase de feminista que cuando tiene el poder estigmatiza a la media humanidad masculina culpándola de todos los fracasos femeninos;

...usted defiende la discriminción positiva para las mujeres por el sólo hecho de serlo, valgan o no para la actividad en cuestión (usted misma es un ejemplo de ello);

...está a favor de que en el ámbito doméstico el poder de la mujer sea absoluto en hijos y haciendas familiares, pudiendo para ello repudiar al varón cuando le venga en gana y explotandole económicamente de por vida, pues de por vida los padres separados han de seguir pagando a mujeres casas y haciendas, al tiempo que ven raptados a sus hijos;

...usted defiende un feminismo cuya jurisprudencia deja de facto en indefensión a la media humanidad masculina, pues proclama que la sola palabra de la mujer sea valorada en si misma como prueba suficiente para condenar a un hombre, provocando con ello por la sensación de indefensión, el suicidio de muchos padres separados (2000 padres separados se suicidaron en Europa el año pasado, víctimas habilmente silenciadas por el feminismo mediatico).

Y cuando una ideología estigmatiza a un determinado colectivo, lo discrimina, lo explota, e incluso por su indefensión provoca el suicidio (autoexterminio) ...señora Regás, estamos ante un caso de fascismo.

Le dejo a su reflexión, si feministas como usted (misoándricas hasta la medula), han sido las que a lo largo de casi un siglo han ido fascistizando al feminismo.

Pablo el herrero

"Con un hombre (que ante el robo de 2 mapas en el centro que dirige hubiese cancelado sus vacaciones) no se habrían atrevido a esta operación de acoso y derribo". RR.

Es lo que le ha faltado decir a la pobrecita mujer.

Porque según el ministro Molina, "Regás estuvo ausente de la Biblioteca, a sabiendas de lo que había pasado, > ni a su ministro ni a nadie".

Qué bien le ha venido a esta progre que Zapatero cambiase a una mujer (Calvo) por un hombre (Molina) al frente de un ministerio para lanzar ese discurso.

Porque, ¿qué habría dicho en el caso de que hubiese sido la ex-ministra Calvo quien la pusiese firme?

"Con un hombre (que ante el robo de 2 mapas en el centro que dirige hubiese cancelado sus vacaciones) no se habrían atrevido a esta operación de acoso y derribo". RR.

Es lo que le ha faltado decir a la pobrecita mujer.

Porque según el ministro Molina, "Regás estuvo ausente de la Biblioteca, a sabiendas de lo que había pasado, > ni a su ministro ni a nadie".

Qué bien le ha venido a esta progre que Zapatero cambiase a una mujer (Calvo) por un hombre (Molina) al frente de un ministerio para lanzar ese discurso.

Porque, ¿qué habría dicho en el caso de que hubiese sido la ex-ministra Calvo quien la pusiese firme?

Es curioso que esta señora emplee la expresión "acoso y derribo". Siempre que tuvo un micrófono delante aprovechó para escupir a la cara del PP, dudo que ella considerase que lo que hacía fuese acoso y derribo.

Por cierto, con respecto a lo dicho por Xavi Gil y Addison, me encantaría ver ese "ranking" de las mejores frases.

Saludos.

Pues yo sigo pensando que es un travelo.

En un caso como éste, con un ministro zapateril enfrentado a una progre tan progre me encantaría saber qué opinan nuestros progres del blog.

¿Se posicionarán con el gobierno ZP sí o sí, haga lo que haga, estilo Manuelito?

¿O bien nos obsequiarán con disertaciones aburridas y cursis donde al final la culpa de todo la tendrán Adán, el cristianismo, los griegos (ay Ptolomeo, ¿por qué tuviste que crear esos mapas?), la civilización occidental, y el trío de las Azores,al estilo Mikimoss?

PD: Disculpas por la duplicidad de mi mensaje anterior.

Para Manuelito, en relación con el tema de ayer:

Manuelito, pese a tu cordial saludo de inicio, me decepcionas bastante; pensé que no tenías tan mala leche, porque dar a entender algo así como queel atentado que casi le cuesta la vida a Aznar en el 95 puede ser unmontaje del Pp "porque ETA no lo reivindicó"...., que quieres que te diga, que me parece muy fuerte, por no decir bastante miserable.

Partiendo de esa base, supongo que tb estarás con IBarra, el ya ex presi extremeño, cuando sugirió quela detenciión de los etarras en Cañaveras el 29 de Febrero de 2004 era un montaje del PP para ganar las elecciones.

Yo nunca he negado que en algunas manifestaciones la gente se exceda verbalmente, pero tu te refieres con bastante obsesión a lo de "Zetape", y en cambio eludes hablar de cómo en las manifestaciones contra la guerra de Irak llamaban asesino a Aznar y a todo su Gobierno; ¿en serio eso te parece justo? digo yo que será tan excesivo como llamar asesino o cómlice de eta a ZP. Pero veo que tú solo condenas los excesos verbales cuando provienen de "la derecha". En cambio, cuando provienen del lado digamos "progresista", todo está justificado. Más coherencia amigo mío.

Tb me resulta chocante en una persona como tú,que dice que trata de "ver y razonar" , que no veas nada anormal ni rechazable en el pacto del tinell. Si a ti te parece muy correcto, saludable y democrático que una serie de formaciones( PSOE, IU y los separatistas de ERC)se pongan de acuerdo para marginar políticamente a un partido con cerca de 10 millones de votos, pues eso....sin comentarios; luedo encima tendrás los santos cojones de decir que no eres naaada sectario, que ese epíteto solo es aplicable a nosotros, los fachas.

Respecto a las víctimas, yo respeto a todas; eres tú el que de manera sistemática desprecia a las víctimas del terrorismo integradas( o que apoyan) a la AVT, al tratarlas como un asuerte de mentecatos estúpidos sin criterio propio que no hacen sino adherirse bborreguilmente a las consignas de su amo, el PP. Así que el hecho de que tu mentes y demandes "respeto" a las víctimas me resulta grotesco y, perdona, bastante cínico. Una AVT que te guste o no engloba a casi el 80% de víctimas, y que goza del cariño de personas como Buesa, Rosa Díez, Gotzone Mora o Maite Pagaza, que son socialistas.....no no, perdona, según tú deben ser unos vendidos a la derecha.

Yo más bien creo que quienes están muy politizadas son las víctimas como Madina, Bárbara Dhurkopp , que al dolor por los asesinatos sufridos parecen anteponer la lealtad y obediencia ciega, acrítica e incondicional a su partido, el PSOE. Tb te parecera muy respetable y edificante y coherente la conducta de Pilar Manjón,partidaria absoluta de dialogar con los etarras mientras, por el contrario, exige la máxima firmeza contra los islamistas. Toma coherencia de esta buena señora....

Por su parte, cuando ETA puso fin a la tregua del 98, el Gobierno del PP reaccionó como le es exigible a un ejecutivo digno: con determinación y firmeza máximas, cerrando totalmente las puertas a una nueva y futura negociación. ZP en cambio ha seguido con sus paños calientes, y si ahora habla tanto de firmeza es más por conveniencia política( elecciones muy próximas) que por verdadera convicción.

Claro que Oreja metió la zarpa al hablar de sin vencedores ni vencidos. Y Aznar cuando habló del MLNV. Lo he dicho en más de una ocasión. Y yo estaba radicalmente en contra de cualquier aproximación al mundo etarra. Pero agarrarte como un clavo ardiendo a frases desafortunadas de gobernantes del PP en vez de comparar con sentido global ambas treguas, denota tu escasez de argumentos sólidos. Seguir a estas alturas con esto es empeñarse en defender la cuadratura del círculo. Pero en fin, la perseverancia( nclusoen la equiparación de lo inequiparable) no deja de ser una virtud....

Te aseguro que si el PP hubiera actuado con la cuarta parte de irresponsabilidad y ligereza que ZP, les hubiera mandado a tomar por culo. Por suerte, está muy claro quiéne s el partido que defiende los principios y la dignidad nacionales, y quiénes son los que, con tal de perpetuarse en el poder, pastelean y negocian con quién sea.

ZP es un tipo soberbio y prepotente que estaba realmente convencido de que con su talante y su capacidad para el diálogo iba a resolver en dos tardes( como le dijo Jordi Sevilla con la economía)los graves problemas del separatismo catalán y de la violencia terrorista."Porque tyo soy muy talantud y mucho más guapo además que Aznar" Cosa que Aznar no podía resolver porque era un tipejo autoritario, nada dialogante y por tanto, fabricante insuperable de nacionalistas( el Pais tildó al PP de Aznar de "fábrica de nacionalistas")...y hete aquí que no, que mire Vd, las cosas no son tan fáciles. Y los nacionalistas catalanes no se han contenado, y ETA es ta asesina como siempre.

Respecto a los acercamientos de presos, repito una vez más que dichos acercamientos( a los que YO ME OPUSE), fueron aprobados en el Congreso, y quién los propuso fue el socialista Almunia, en contra del criterio de Mayor Oreja que lo veía cuando menos precipitado. Y la excarcelación de Iñaki Bilbao fue en cumplimiento del nefasto Código Penal del 73; en otras palabras, que no había más cojones que liberarle sí o sí...ese código que el PP propuso modificar en más de 5 ocasiones, ya desde los tiempos de la AP de Fragra a lo que el PSOE y el resto de la izquierda se opuso visceral y sistemáticamente por considerar excesivo y contrario al fin de la reinserción social el que los etarras cumplieran íntegramente sus penas. Porque a diferencia de la izquierda, tan empeñada en mimar hasta a los más abyectos criminales,la derecha se preocupa ante todo por las víctimas y, por extensión, por la sociedd, sufridora de la agresión delictiva. Si es que son unos fascistas coño

Me olvidaba: afirmar que el PP, que ha perdido a tantos miembros bajo el terror etarra, necesita a ETA, es nauseabundo y miserable. Luego no vengas a dártelas aquí de "ponderado" o de "observador que trata de razonar".Al lado de semejante monstruosidad, Lo de llamar cómplice de ETA a ZP suena como música celestial

Por supuesto Gorkel:

Manuelito alabará la gestión "modélica" de la Regás, y tirará de hemeroteca para buscar meteduras de pata de ministros/as peperos, haciendo absurdas comparaciones y magnificando errores que, al lado del sectarismo y la inquina patológicas de esta buena señora, no son sino ligeras brisas mañaneras al lado de huracanes caribeños.

Tb le parecerá lógico y respetable que defienda a tiranos protectores de etarras como Chávez y Castro

Lo peor de esta anciana es que no chochea. Es algo que lo tiene metido en lo más hondo de sus huesos: el totalitarismo fascista, que por cierto, es lo que llevó a Zapatero a ponerla en ese puesto que no merecía.
Por cierto, ¿qué sentido tiene colocar a una escritora de directora de la Biblioteca Nacional? Es como poner a un crupier de director del casino o a un jinete de gerente de un hipódromo o a un pescadero de patrón de barco pesquero.
¿No existían mejores profesionales para gestionar un "museo de lectura"?. Pues parece que no, que el sectarismo por la causa pesó mucho más que lo que pudiera aportar esta anciana a la B.N..

Amigo granmaster,en primer lugar muy buenas y me alegra saludarle de nuevo;es lo mejor que nos puede ocurrir,eso es buena señal.

Amigo,te he de decir que no estoy alterado,con lo que no le puedo hacer daño a mi cerebelo,ya que estoy totalmente tranquilo y sereno,sé muy bien lo que digo,ya te lo hice saber hace bastante tiempo en otra de las frases de este foro.

Referente a lo que me dices:"Pero pienso francamente que tus anteojeras ideológicas te dan una visión muy distorsionada de la realidad. Ese planteamiento tan maniqueo tuyo de "el PP es malo malísimo" y "el PSOE de ZP es cojonudo como ninguno" carece de toda seriedad";como mi cerebelo está en perfectas condiciones,me dá que pensar que todo este párrafo es aplicable al 100% a vosotros;siempre y cuando la ética no haya cambiado,como acostumbra hacer la iglesia;o sea sé,lo que "antes era bueno","ahora es malo";así como tambien puedo entender que para vosotros el "Gobierno es malísimo",y,"el PP es cojonudo como ninguno".¿No es así?.

Dices que mis planteamientos,carecen de seriedad;1-¿Qué pasaría si yo dijese lo mismo de los vuestros?¿Sería sectarismo,o diria la verdad?
2-¿Es que mis planteamientos son mentiras,o es que tu sectarismo no te deja ver las verdades?¡Ah!,la verdad solo las decis vosotros,los que opinan diferente a vosotros,esos solamente dicen falacias.Que fácil es rehuir de las verdades;te voy a ampliar más mis comparaciones a ver si así las entiendes mejor:

Sr.Rajoy:ETA gana y recibe regalos de Zapatero.(En la negociación del 98,no se dieron regalos,se dieron SUPER-REGALOS.Presos trasladados al pais Vasco.Como resolver el futuro económico de varias decenas de activista que no han hecho otra cosa en su vida más que recibir un sueldo y una protección de la organización).
Como podrás observar,mis anteojeras ideológicas,así como mi sectariedad,no me dejan ver la realidad¿No sereis vosotros los que no quereis ver o que se os digan la realidad?.

Sr.Rajoy:Ud ha traicionado a los muertos.(17/1/96,secuestro de Ortega Lara;12/7/97,asesinato a manos de ETA de Miguel Angel Blanco,a penas un año después 3/11/98 comienza la negiciación del Sr.Aznar)¿Entonces no se traicionaba a los muertos?¡Claro que no!"Antes bueno","Ahora malo".¿Quienes son más sectaristas,vosotros o yo?.

Sr.Rajoy:Si no cumple con ETA le pondrán bombas,y,si no le ponen bombas es porque ha cedido.(Debo entender según mi sectarismo,que si le pusieron la bomba en la T-4,así como ahora en Durango,debe ser porque Zapatero no ha cedido¿No es así?¿O como lo puede interpretar vuestro sectarismo?.

Sr.Jaime Mayor Oreja:a los 17 dias del brutal asesinato de Miguel Angel,dice:En el supuesto de que el ruido de las armas hubiese callado,su paretido(el PP)alentaría un proyecto de paz en el que no habría vencedores ni vencidos.(repito NO HABRIA NI VENCEDORES NI VENCIDOS;estas mismas palabras dichas por la Vicepresidenta del Gobierno,fueron motivo de rechazo e insultos;así como piropos agradables que les echasteis);creo que se ha de tener memori y saber lo que decimos.¿Esto es sectarismo por mi parte?;pienso que más bien es por la vuestra.

19/4/95 Atentado sobre el Sr.Aznar.¿Reivindicado por quién?¿Me lo podrias decir?,es que mi sectarismo no me deja ver el más allá.

Si hay otra ocasión seguiré poniendo más ejemplos de mi sectarismo.

Sobre lo de "no reconocer NI UN SOLO ERROR en la estrategia de ZP demuestras un fuerte sectarrismo por tu parte";creo que te habia quedado bien claro hace tiempo en la frase de este foro:"No exigiré rectificaciones.Así se demuestra el consenso";y si "sectarismo"le llamas tú a las comparaciones que siempre hago,entre los hechos de la misma similitud y en las mismas circunstancias entre "antes"y "ahora",que "antes bueno","ahora malo";explicame o aclarame quien es más sectario.

Sobre lo que dices de "no hay mayor deslealtad que firmar un pacto terrorista con el PP y al mismo tiempo ordenar contactos con batasuna y su entorno",creo y deduzco que tu ideología sectaria no vé ni el más allá ni el más acá,pues en la misma frase que te indiqué más arriba,te puse bien claro las fechas de todos los contactos,y al mismo tiempo te hacía la siguiente pregunta¿Quién está mintiendo?.

Dices,"que rehuyo los temas que no me interesan"¿Tú me dices eso?¿Leistes mis comentarios en la frase::"No exigiré rectificaciones.Así se demuestra el consenso"?;no les digas a los demás,lo que soleis decir vosotros.¿Todo lo que dije en mi comentario anterior,es mentira?.

Vamos a tus dos planteamientos hacia mí:

Pacto de Tinell.-Dime de que no estás de acuerdo y lo debatiremos,pero acatando todas las verdades y rechazando las mentiras,tanto por uno como por el otro.

Lo del PP necesita a ETA.-Es cierto,no solamente lo puede decir el PSOE o el PSE,yo también lo he comentado en muchos comentarios y desde hace bastante tiempo;y si no cambia continuaré diciendolo.Cuando el PP,conjuntamente con su aliado la AVT en las manifestaciones contra el "dialogo de paz";se le llamaba al Gobierno y en concreto a Zapatero,"asesino","amigo de los terroristas";cuando yo hablo de víctimas del terrorismo,lo hago en general SIN DISTINCION DE IDEOLOGIAS,así que aplicando tu teoría,te pregunto¿Es que en el PSOE no han sufrido pérdidas de militantes a manos de ETA?¿Está bien llamar a Zapatero o al Gobierno amigos de ETA?¿o PSOE=ETA?,pienso que hacer esa discriminación de víctimas es de una pudredumbre,miseria humana y moral que espanta.Gentuza despreciable.Y de un sectarismo total.

Nunca sigo directrices de nadie,ya te lo hice saber,soy una persona normal,llana y que habla como un hombre de la calle,que vé,oye y razona,y dice claramente lo que piensa.

Durante la negociación del Sr.Aznar,SE DABAN LAS SIGUIENTES CONDICIONES:

1-El respeto sagrado por la vida y la integridad física.-(No habia trans currido a penas un año,cuando comenzó las negiciaciones.)
2-La Abominación de la violencia y su condena.(Antes se daba ahora no,"los del PP buenos",los del "Gobierno malos";recuerdo haberte dicho y ponerte un link,donde el Sr.Aznar decia que nunca comentó de exigir el abandono de las armas.)
3-En el Caso de criminales,haber PAGADO las DEUDAScon la justicia y la SOCIEDAD,habiendo sido juzgados y cumpliendo sus respectivas condenas.(Que se lo pregunten a IÑAKI BILBAO,así como a los presos acercados al pais Vasco,las rebajas de las condenas al tercer grado,así como la libertad condicional.

Como "el PP es bueno",y el Gobierno del 98 era del PP;por definición,cuando lo hacía el "Gobierno del PP era LICITO",cuando lo hace el "Gobierno del PSOE es ILICITO"¡Ole mi secta!¡Ole mis cojones!.

Y como te dije hace tiempo,es el Gobierno quie marca las normas o base para la lucha antiterrista;sabes de sobra que solo se opuso el PP,he hizo una oposición brutal a costa del terrorismo de ETA;ahora no me digas que esto tambien es por mi sectariedad,apañados estamos.

Regás ya se ha ido, ahora sólo le falta callarse...

Nos encanta tu Blog y de ahí que tengas un premio en nuestro Blog, cuándo quieras pasas a recogerlo.

Saludos

Regás ya se ha ido, ahora sólo le falta callarse...

Nos encanta tu Blog y de ahí que tengas un premio en nuestro Blog, cuándo quieras pasas a recogerlo.

Saludos

Jajajaja...,de los sectarios me rio ya.
Granmaster,¿O prefieres que te llame gransectario?,nome dejas otra opción que llamarte"gransectario"al estilo LD,es su palabra preferida,veo que sigues la consigna al pié de la letra,puesto que cuando te ves acorralado y sin argumentos,rehuyes vilmente de la realidad y acudes a pedir auxilio a la cúpula de la gran secta y que te puedan socorrer con nuevas directrices.¿No tienes bastante con contestar en la misma frase?.Veo que es tu cerebelo el que te traiciona frecuentemete.

Gransectario,no tengo mala leche y se te decepciono no sé el por qué,aunque sospecho el motivo por el que lo dices,puede ser porque no leas bien o te desvias como es muy normal de vuestra secta,sólo cogeis y decís lo que os interesa.

Lo del atentado del Sr.Aznar,viene como consecuencia de un comentario que hizo un tal ZT_NO_ES_BUENO,el 27 de agosto a las 8:20AM en la frase"¿Pinza entre PP y Batasuna?" y que te repito para que lo entiendas mejor,el dijo:"En mi opinión,esto es todo un maldito montaje.La ETA y zETApé tienen firmados muchos pactos anteriores y posteriores al 11-M,y todos confluyen en lo mismo PP fuera,PSOE dentro a toda costa,NaZionalismos llevándoselo crudo y EspaÑa?EspaÑa que se joda!";de ahí mi comentario sobre lo del atentado del Sr.Aznar,cosa que a tí sin embargo,sólo te hice dos preguntas sobre dicho atentado.

Como podrás comprobar,deduzco que¿Sólo vosotros podeis hacer cualquier tipo de comentario y opinar lo que querais,pero los demás no podemos hacerlo y nos llamais"miserables","sectarios"etc,etc,?¿Quienes son más miserables entonces?,con lo que vuelvo a machacar,si ETA no lo reivindicó¿Quien lo cometió?.¡Ya está!,fué el GAL.

Si señor sectario,veo,oigo y razono y además sé muy bien lo que digo y por qué lo digo,pero lo que jamás haré,es decir algo que nadie ha dicho,yo no he dicho"de no ver algo anormal ni rechazable en el pacto de Tinell,lo que si he dicho y tengo los santos cojones de repetir,para ver si de una puñetera vez,tu grado de sewctarismo y maldad veas la realidad,he dicho referente a dicho pacto:"Dime de que no estás de acuerdo y lo debatiremos,pero acatando las verdades y rechazando las mentiras TANTO POR UNO, COMO POR EL OTRO".Comportate con un poco más de coherencia hombre,no sigas directrices marcadas y opinas por tí mismo y no mezcles las cosas,aunque esto último es muy normal de vuestra secta.

Gransectario,sigues y continuas sin ver la realidad,continúa con la consigna de siempre,sobre la guerra de Irak,amigo mio,fué solito el Sr.Aznar quie nos metió de lleno en ella,contra la opinión de todos los españoles que le pedian que no nos metiese en dicha guerra,así que ahora no me vengas con chorradas.

Sobre las víctimas del terrorismo,sabes de sobra que siempre apoyo a los familiares de las víctimas del terrorismo,sea el que sea,lo que nunca defenderé,que se utilice a las víctimas del terrorismo para hacer política y sabes de sobra que sólo critico la forma de actuar de su presidente;ya te dije en su dia que la política para los políticos que para eso están.Tambien debes saber como yo,que hay muchos de sus miembros que no están de acuerdo con la forma de actuar de su presidente.¿Por qué será?.

Como tú bien dices,dicha asociación engloba al 80% de las víctimas,te pregunto¿Donde está el otro 20%?;¿Este 20% pueden ser los familiares de las víctimas del mayor atentado de España cometido por ETA en el Hipercor de Barcelona?,porque para el Sr.Alcaraz(presidente de la AVT)parece ser que estas víctimas son de 2ª,3ª o ni siquiera llegan a ser víctimas de ETA.¿Porque yo tambien apoye a los familiares de las v´´ictims,tambien estoy vendido a la derecha?,o entro dentro del de este lote catalogado por ese gran presidente:"Quien no secunde la manifestación,está fotografiándose al lado del entorno de ETA-Batasuna".José Alcaraz.

Un poco más de coherencia,gran sectario.

Señor gransectario,no me agarro como un clavo ardiendo a frases"desafortunadas"(¿Qué fortuna,ahora son desafortunadas?)del PP.eso lo dejo para vosotros que lo hagais con el PSOE(Ya que no son "desafortunadas");yo me agarro a la historia y alo que está dicho y escrito,"antes bueno","ahora malo",o a lo que es lo mismo"antes LICITO","ahora ILICITO";esa es la diferencia y mi gran coherencia.

" Gransectario,no tengo mala leche y se te decepciono no sé el por qué,aunque sospecho el motivo por el que lo dices,puede ser porque no leas bien o te desvias como es muy normal de vuestra secta,sólo cogeis y decís lo que os interesa." Manuelito

¿Es o no es un crack este Manuelito, el de los "santos cojones"?

Cualquier persona ajena a este debate que leyese y comparase los comentarios de Granmaster y de Manuelito, se daría cuenta rápidamente que no hay color a nivel argumental. Ni en el fondo ni en las formas.

" Gransectario,no tengo mala leche y se te decepciono no sé el por qué,aunque sospecho el motivo por el que lo dices,puede ser porque no leas bien o te desvias como es muy normal de vuestra secta,sólo cogeis y decís lo que os interesa." Manuelito

¿Es o no es un crack este Manuelito, el de los "santos cojones"?

Cualquier persona ajena a este debate que leyese y comparase los comentarios de Granmaster y de Manuelito, se daría cuenta rápidamente que no hay color a nivel argumental. Ni en el fondo ni en las formas.
Publicado por: Gorkel el Agosto 30, 2007 8:10 PM

Primera gran ayuda de la secta(ja-ja-ja).
Pero que tendrá que ver los cojones para comer trigo.

Normal,que se puede esperar,el gran maná de los doises del PP.

Granmaster (ni nadie del blog) necesita ayuda, y menos cuando entabla discusiones contigo.

Yo pienso, razono y opino, como tú también harás, y si veo que soy más afín a los comentarios de una persona que a los de otra, pues lo digo claramente. Sin complejos.

Si estuviese de acuerdo contigo, ¿estaría en tu secta?

¿El no pensar como tú y manifestarlo implica pertenecer a una secta? (Pregunta simple, no te vayas como siempre por los cerros de Úbeda, por favor).

Granmaster (ni nadie del blog) necesita ayuda, y menos cuando entabla discusiones contigo.

Yo pienso, razono y opino, como tú también harás, y si veo que soy más afín a los comentarios de una persona que a los de otra, pues lo digo claramente. Sin complejos.
Si estuviese de acuerdo contigo, ¿estaría en tu secta?
¿El no pensar como tú y manifestarlo implica pertenecer a una secta? (Pregunta simple, no te vayas como siempre por los cerros de Úbeda, por favor).
Publicado por: Gorkel el Agosto 31, 2007 3:54 PM

Respecto a lo de la ayuda,es usted el menos indicado para darle explicaciones sobre los motivos de haberlo dicho.

Creo haberlo dejado bien claro hace bastante tiempo,no pertenezco a ninguna secta,con lo que no recibo directrices de nadie;todo lo que digo es cierto porque está dicho y escrito,nadie me puede decir lo contrario.

Tampoco tengo que darte explicaciones,por lo de llamar"sectario"a ese señor;ya que nunca diré "sectario" a una persona por el simple hecho que opine distinto a mí;cada uno es libre de pensar y decir lo que le dé la realisima gana.

Si te gusta,lo repetimos.

Sr.Addison,podia tener la amabilidad de borrar uno de los dos comentarios anteriores.

La repetición,ha sido ajeno a mi.

Gracias anticipadas.

"Respecto a lo de la ayuda,es usted el menos indicado para darle explicaciones sobre los motivos de haberlo dicho." M

¿Por qué? Argumenta un poco, si sabes.Sin embargo, tú eres el más indicado para juzgar quien pertenece a sectas.

"para darle explicaciones sobre los motivos de haberlo dicho". M

Nadie está dando explicaciones a nadie. Es una opinión. La próxima vez, escribe mejor si puedes, ya que no se te entiende muy bien.

"Tampoco tengo que darte explicaciones,por lo de llamar"sectario"a ese señor;ya que nunca diré "sectario" a una persona por el simple hecho que opine distinto a mí;cada uno es libre de pensar y decir lo que le dé la realisima gana".

De nuevo huyendo. ¿Quién te pide explicaciones? Tan sólo te hago 2 preguntas, muy simples. Si preguntarte para saber tu opinión es pedirte explicaciones, ok, haya tú. Sigue huyendo, evadiendo preguntas que te dejarían en evidencia. Quedas mal tú, no yo, que sólo pregunto.

"ya que nunca diré "sectario" a una persona por el simple hecho que opine distinto a mí;cada uno es libre de pensar y decir lo que le dé la realisima gana." M

Noooo, claro, claro, sólo llamas sectario a "Granmaster" porque has visto su carnet de socio de secta. Cómo no. Por lo que he leído, tan sólo piensa diferente a ti, y te expone todo de manera educada, coherente y veraz. Aunque no lo compartas ni lo creas. Eso no le hace sectario.

Y cuando alguien como tú se ve inferior en el debate y sin argumentos sólidos, recurre a lo facilón, al insulto, al "gran sectario" (recuerdo que yo era el "gran bufón", qué poca imaginación, Manuelito).

PD: ¿Qué hay del plagio de hace meses? Sigues sin responder. No das la cara.

Ya se que no soy quien para pedirte explicaciones, Dios me libre, pero sería interesante que en lugar de rehuir, explicaras un poquito el tema.

Granmaster (ni nadie del blog) necesita ayuda, y menos cuando entabla discusiones contigo.
Publicado por: Gorkel el Agosto 31, 2007 3:54 PM

"Gran maestro",sobre esta gran frase suya,solamente hacerle tres comentarios respecto a ella:
1.-Gracias por el piropo que me echa ud,no merezco tal halago,pero de todas formas le diré que me la trae sin cuidado.Me la pendulea.

2.-Si mis comentarios,no se pueden leer y no se pueden entender bien¿Por qué me pides tanta explicaciones?.No las entenderias "gran maestro".

3.-¿Me puedes explicar que estás haciendo tú en estos momentos y con tus comentarios,referente a los mios con respecto a lo de granmaster?¿Lo puedo considerar como ayuda,o,qué?.

Gran maestro,¿está ud haciendo su papel,como ya me dijo en otra ocasión?.

Me dice ud que argumento poco(puede que se me esté pegando de ud),pero intuyo y creo que por el momento referente a este tema estoy en contra de ud.

"Noooo, claro, claro, sólo llamas sectario a "Granmaster" porque has visto su carnet de socio de secta".Gorkel

Aún no me lo ha enseñado,cuando me lo enseñe lo ratificaré.

"Por lo que he leído, tan sólo piensa diferente a ti, y te expone todo de manera educada, coherente y veraz".Gorkel

Debes tener ud un grave problema,ahora comprendo el motivo por el que no entiende ud mis comentarios,creo que no sabe leer.

"Y cuando alguien como tú se ve inferior en el debate y sin argumentos sólidos, recurre a lo facilón, al insulto, al "gran sectario" (recuerdo que yo era el "gran bufón", qué poca imaginación, Manuelito)".Gorkel

Le invito a ud que lea uno a uno todos mis comentarios con algunos participantes de este foro,con los que he llegado a dialogar,y dígame si lo que digo en cada unos de mis comentarios son mentiras,y dígame tambien rehuyo de personas que se puedan dialogar tranquilamente,porque amigo mio,yo no estoy rehuyendo de granmaster¿Quién rehuye de quién?.

Con permiso de granmaster,te voy a copiar un párrafo de su comentario hacia mí,en la frase"No exigiré rectificaciones.Así se demuestra el consenso",decía lo siguiente:

"Buenas sr Manuelito:
Aunque nuestros planteamientos son opuestos, como la noche al día o el Barsa al Madrid, es positivo al menos que se pueda tratar de debatir sin caer en insultos ni descalificaciones".
Publicado por: granmaster el Junio 20, 2007 8:28 PM

¿Qué le parece,amigo mio?¿Por qué no recapacita ud,solamente un poquito para darse cuenta de las chorradas que suele ud decir?.

Amigo mio,yo estoy dando la cara¿Quién es el que no dá la cara?,yo continúo efectuando comentarios.

Me supera el tener que responder un post como el tuyo, Manuelito.

Se te dice una cosa, y tú le das una interpretación totalmente surrealista. Te agarras a cualquier nimiedad y le das la vuelta a la tortilla sin coherencia.

Y te quedas tan contento diciendo que no rehuyes los temas, Y SIGUES SIN EXPLICAR TU "COPY/PASTE".

Ya entiendo por qué eres un "Zapatero boy". Igualito que él. Dice una cosa, hace la contraria, pero luego se jacta de haberlo hecho bien.

No nos tomes por tontos, Manuelito.

A ver si eres capaz de aumentar siquiera un 3% tu nivel en el blog. Te felicitaré por ello.

Genial esto: "Aún no me lo ha enseñado (el canet de secta de granmaster),cuando me lo enseñe lo ratificaré.

Lo dicho, un crack este tipo, el Manuelito.

Menudo nivelazo. Así nos va.

"Se te dice una cosa, y tú le das una interpretación totalmente surrealista. Te agarras a cualquier nimiedad y le das la vuelta a la tortilla sin coherencia".Gorkel

Si tanto nivel tienes,dime que cosa se me dice y cual ha sido mi interpretación totalmente surrealista;al mismo tiempo me dices también a qué nimiedad me agarro y a qué le doy la vuelta a la tortilla sin coherencia.

"Ya entiendo por qué eres un "Zapatero boy". Igualito que él. Dice una cosa, hace la contraria, pero luego se jacta de haberlo hecho bien".Gorkel

Me parece que te estás equivocando,eso de decir una cosa y hacer la contraria;es mucho más de vosotros que de nadie.Y de "Zapatero boy",nada de nada,es nuestro presidente de Gobierno,te guste o no te guste.

"No nos tomes por tontos, Manuelito".Gorkel

¿Como os voy a tomar por tontos,hombre?,eso lo dejo para vosotros,es lo que haceis con los que no piensan como vosotros y a los que os dicen las verdades como puños.

"Genial esto: "Aún no me lo ha enseñado (el carnet de secta de granmaster),cuando me lo enseñe lo ratificaré".Gorkel

Con tu permiso,al "canet",que me pusistes le he puesto la "r" que le faltaba;ahora,dime si tu cabeza ha llegado a dar con algunos de los significados de dicha frase.

Manuelito, como empieces tú a denunciar faltas de ortografía (ni si quiera lo es, tan solo no le di a la "R" lo suficientemente fuerte), no acabamos contigo.

Así que, sé un poquito más inteligente.

Ah, y yo no digo que tengo "tanto nivel", tan sólo afirmo que el tuyo deja mucho que desear.

No manipules.

Manuelito, como empieces tú a denunciar faltas de ortografía (ni si quiera lo es, tan solo no le di a la "R" lo suficientemente fuerte), no acabamos contigo.Gorkel

No hace falta que te justifiques,no te lo dije como denuncia,te lo dije para que te fijases.Nada más,no le dí ninguna importancia.

Ah, y yo no digo que tengo "tanto nivel", tan sólo afirmo que el tuyo deja mucho que desear.Gorkel

¿No serás tú el que le das una interpretación totalmente surrealista. Te agarras a cualquier nimiedad y le das la vuelta a la tortilla sin coherencia?.

Menudo nivelazo. Así nos va.Gorkel

Con esto que dices,interpreto que das a entender que tu nivel es mayor al mio.¿No es así?¿Estoy manipulando?¿O te estás saliendo por la tangente para no contestarme todo lo que te decia en el comentario anterior y que me aclarases punto por punto.