"En los casos en que las tarifas de los SMS no estén bajando lo suficientemente rápido, podemos decidir intervenir como lo hemos hecho con la itinerancia para las llamadas de voz"

.... y así justificar su existencia.

Esta frase engloba el problema de nuestros sistemas politicos.

Sobre todo me molesta sobremanera el tufillo autoritario como de "matón de barrio" que destilan sus palabras.

O haces lo que te "aconsejo" o recibirás un puñetazo y lo harás de todas formas....

Sí, esos modales autoritarios me recuerdan a mí a la ex ministra de Sanidad, que después de sacar al ley del tabaco amenazó con que si todos los bares se hacían de fumadores tendría que modificar la ley para obligarles a cambiar. Es lo que tienen las buenas intenciones, que no permiten flexibilidad en los métodos.

Les gusta mucho bajar los precios, excepto los suyos. No veo a nadie hablar de bajada de impuestos.

"Y a nadie le parecen caros, sino más bien todo lo contrario".

Error, a mí me parecen carísimos. El margen de beneficios debe de ser impresionante. ¿Cuánto les costará ese mínimo impulso eléctrico?

0.15 euros por SMS no es carísimo, te pongas como te pongas.

El margen de beneficios es irrelevante, a mí me da igual, como consumidor, que a ellos les cueste 0.01 o 0.14. Si les cuesta menos, mejor para ellos.

Para conseguir que bajen los precios se necesita más competencia y más mercado libre, y menos regulaciones.

0,15 centimos por SMS es bastante caro. Como bien han apuntado en el Blog Salmon, sabiendo que cada mensaje tiene 160 bytes, el precio por MB te sale a 983€. Y sin contar IVA.

En Japon, por ejemplo, los SMS no han triunfado, porque es un negocio abusivo. Directamente usan el correo electronico con los moviles en donde pagan el mensaje por la longitud de este. Eso no ocurre con los sms. Uses o no los 160 bytes, vas a pagar 15 centimos, por algo que a la compañia no le cuesta casi nada.

La cosa es que alli usan la tecnologia para benefico de la gente, incluido el del empresario. Aqui la usan solo para beneficio de la empresa, por eso tenemos unos sistemas tan ineficientes y caros.

Te doy la razon en que tal vez la solucion sea permitir mas competencia y menos regulaciones, pero aqui ya esta visto que en seguida se reunen y se compinchan para repartirse el pastel sin que entre nadie mas.

Pienso que una cosa es tener libertad para tener tu negocio y poner tus tarifas, y otra es libertad para aprovecharse de la gente y estafarles.

>y otra es libertad para aprovecharse de la gente >y estafarles.

¿Quién decide que el precio que se paga por un servicio es un abuso o es el adecuado?

Existen dos modelos: o bien lo elige el consumidor, o bien lo decide una figura de autoridad.

- Si lo decide el consumidor y, elige no consumir por considerar que no merece la pena pagar, el resultado es que el servicio o se hace más barato o desaparece. Aquí la libertad juega el papel de regular el precio hacia la baja.

- Si lo decide una "figura de autoridad" ¿por qué el burócrata de turno va a tener más poder que yo en decidir los precios? La economía planificada es un desastre porque atropella el derecho de elegir y no tiene en cuenta las infinitas variables caóticas del mercado.

¿Cuánto tiene que valer un mensaje SMS? Exactamente lo máximo que estén dispuesto a pagar los consumidores. Lo contrario (prefijar, mediante ley, el precio a la baja o al alza) es tan inmoral como el robo.

Está claro que el negocio que triunfa es el que está basado en los pequeños precios. ¿Qué son 15 céntimos para el consumidor?, nada, una tontería.
Sin embargo la empresa se lleva un porcentaje de beneficios que en otros productos más caros lo veríamos como un robo.
El resultado es que una empresa así puede forrarse en poco tiempo ya que son millones los SMS que se lanzan al día y los consumidores haciendo palmas con las orejas porque solo les cuesta 15 céntimos.
En este caso el empresario juega con la psicología, ¿que más le da a usted si solo vale 15 céntimos?. Lo que se calla son los beneficios que obtiene por la cara. Saber el margen de beneficios de una empresa o vendedor es fundamenteal para que el consumidor pueda valorar si lo están estafando.
Pero esto es alto secreto para cualquier empresario trilero que se precie. El truco consiste en desviar la atención del cliente hacia el precio en sí y no hacia los beneficios.
Me suena a trile y a chanchullo, a timo, a tomar por idiotas a los consumidores. ¿Ese es el liberalismo que pregonan?, parece una cueva de ladrones.

Exacto, Pablo, a eso me refería. No digo que tenga que haber una autoridad que fije los precios. No lo sé. Sólo me refería al "timo" del "sólo cuesta 0'15 céntimos".

org, no es un "timo" el que "sólo cuesta 0.15 céntimos", porque no se engaña a nadie. Es que es verdad que sólo cuestan 15 céntimos y si no quieres, pues no lo mandes.

Si utilizas la palabra "timo", entonces estarás de acuerdo conmigo en que también lo es decir que a la compañía "no le cuesta nada". Si fuera así, monta una compañía de envío de SMSs; se necesita muy poco ancho de banda como dices, hasta el punto que se podría hacer sin licencia en frecuencias abiertas. Pero probablemente tendrías que poner postes por toda España... y claro, eso ya hace que sea falso eso de "no le cuesta nada".

Yo quiero saber los beneficios netos que obtiene la compañía con el SMS que mando.
Para mí 15 céntimos no son nada, pero si juzgo como consumidor que se pasa en el margen de beneficios, que se olvide.
Es una forma de controlar la inflación y las subidas de precios desorbitadas. Deberían darse cuenta los "expertos" economistas de este blog.

anónimo, te habrás dado cuenta de que he puesto la palabra timo entre comillas.

No es que alguien decida que un precio es abusivo o no, simplemente hay que ir a datos objetivos. Si alguien te cobra 10 por una cosa que le cuesta 1 producirla, es evidentemene, un abuso.

Logicamenet, si nadie consume SMS estos acabarian por desaparecer. Pero sin ir mas lejos, las tarifas de internet tambien son algo elevadas, ¿va a dejar ahora la gente de usar internet? Lo dudo mucho.

Hay ciertas cosas que si bien hace unos años eran todo un lujo, hoy forman parte del quehacer cotidiano. Si yo tengo que coger el autobus para ir a trabajar porque no tengo dinero para un coche, si en vez de costarme 1€, el precio pasa a a ser de 10€ tendre que seguir tragando y aguantando porque no tengo mas remedio que coger el bus para trabajar. Y no por ello deja de ser un abuso, porque "libremente" haya decidido cogerlo. Y esta claro que 10€ no puede valer el trayecto del autobus, por mucho que yo, consumidor, este dispuesto a pagarlo.

Sinceramente, tampoco tengo mucha fe en las regulaciones de precios, pero menos aun las tengo en ciertas compañias y en determinadas teorias economicas.

"Si yo tengo que coger el autobus para ir a trabajar porque no tengo dinero para un coche, si en vez de costarme 1€, el precio pasa a a ser de 10€ tendre que seguir tragando y aguantando porque no tengo mas remedio que coger el bus para trabajar. Y no por ello deja de ser un abuso, porque "libremente" haya decidido cogerlo."

Ese es precisamene un ejemplo muy ilustrativo:
si ante un trayecto de autobús de 10 €, sólo se te ocurre "aguantarte porque no te queda más remedio" en lugar de:
-Coger un taxi.
-Llegar a un acuerdo con un colega.
-Darte cuenta de que SÍ tienes dinero para un coche.
Es que algo falla en algún sítio y no precisamente en el sistema económico.

Con respecto a los SMS, a mí si me parece un precio exagerado, pero...
-es mas sencillo que enviar un correo electrónico por el móvil.
-El precio unitario es pequeño, con lo cual no representa mucho gasto
-ese pequeño gasto puede suponer un ahorro mayor, como avisar de un retraso o un cambio de una cita.
-hoy por hoy hay continuamente promociones y planes de precios que permiten enviar mensajes gratuítamente; eso en la practica es bajar el precio.
-El beneficio neto implica conocer los costes fijos que en todo caso se ignoran adrede en el razonamiento de €/Kb
-Desde un punto de vista personal no me preocupa el beneficio que otro pueda sacar, no soy ENVIDIOSO.
-En todo caso las operadoras de móvil cotizan en bolsa; todos podemos participar de sus jugosos "beneficios abusivos", por ejemplo con los ahorros de compartir coche con un colega en lugar de ir en el bus a 10€ el viaje.

"-Desde un punto de vista personal no me preocupa el beneficio que otro pueda sacar, no soy ENVIDIOSO".

Uy, uy, uy lo que nos ha dicho.

0.15 euros es muy caro?, si existieran 4 companias mas en el pais quizas seria mas barato y no dudeis que las hay deseosas de venir a instalarse en el pais, lo que sucede es lo de siempre, las que ya tenemos le pagan un salario adicional a nuestros politicos para llenar de regulaciones el mercado o simplemente prohibirlas.

Esto de regular los precios en los sms en mi humilde opinion me parece sospechoso, los politicos saben perfectamente que agregar competidores extranjeros o nacionales en el mercado reduciria las tarifas pero no lo hacen, en cambio son ellos los que tratan de regular los precios, entonces nosotros pensamos que los politicos de turno odian al empresario pero si pensais la situacion le hace mucho mas dano a telefonica que 5 companias extranjeras vengan al pais en vez de reducir sus tarifas, esto me hace pensar en una simbiosis empresario-politico donde el primero le pide al segundo que mantenga la competencia fuera, a cambio del favor el segundo "manda" reducir las tarifas de los sms en 0.01 y asi parece que nos han salvado del capitalismo salvaje una vez mas.

Pero entonces porque no permiten mas competencia el gobierno? tengo otra teoria, al ser esto puro papeleo interno pasa desapercibido por la sociedad, no hay circo, no hay batallas gobierno-empresario que la gente pueda ver, se convertiria en un alivio para la economia pero por desgracia es un cambio importante que el comun de la gente al no saber de economia no aprecia. Hace meses lei en un articulo del miami herald que un politico siempre estara mas dispuesto a construir un puente que a reconstruir un sistema de drenaje, lo primero fue obra del politico de turno y esta a la vista, lo segundo nadie lo ve aun siendo el drenaje algo mas benefico para un ciudad.

Entonces, volviendo a los sms, facilitar la competencia es un tema que en las proximas elecciones no cuela, es dificil de explicar a la gente que desconoce porque dicha situacion es buena para ellos, en cambio, queda mejor alguien que siempre promete protegernos del capitalismo.

Que os parecen mis teorias?

Saludos.

Realmente, un correo electronico saldria mucho mejor que enviar SMS, otra cosa es que la tecnologia aqui sea una patata.

No te preocupes, yo tampoco soy envidioso. Pero no quiero que me tomen por tonto. Me molesta que alguien saque un enorme beneficio aprovechandose de otras personas, debido a que "el precio unitario es pequeño". Un caramelo puede valer 20 centimos, que no deja de ser una estafa por mucho que valga 20 centimos.

Por lo general, esas promociones no son gratuitas. La mayoria requiere un previo pago para la obtencion de dichas condiciones, que si bien supone a la larga un precio menor, no son gratuitas como parece que dices.

Todos podemos y no todos podemos participar en sus beneficios. No todo el mundo tiene dinero sobrante para invertirlo en bolsa. No me convence la idea de "si alguien se forra a costa de los demas, no protestes, aliate con el y forrate tu tambien".

En fin, son puntos de vista diferentes. A mi al menos no me va, y mucho menos defendere, que alguien se enriqueza a costa de abusar de otros. Sere envidioso por pensar asi, pues.

Si la tecnología aquí es una patata pues es lo que hay y hay que adaptarse.
Nadie te toma por tonto; tu sabes el precio de antemano. Siempre te queda la opción de ir a visitar al destinatario del SMS y comprobarás que es más caro.
Sí hay promociones gratuítas.
Aunque no las hubiera;como tu bien dices, el coste de activación es menor que el ahorro que supone. ¿Dónde está el problema?
En todo caso yo no creo que sembrar de antenas un territorio, su mantenimiento técnico y pago de licencias sea tan barato como supones.
De lo anterior se deduce que un SMS ha de tener un margen comercial mas elevado que otro producto de mayor coste unitario, al igual que una botella de 1 litro de aceite es mas cara en proporción que una de 5 litros.
No serás envidioso, no lo pongo en duda, pero lo que si se vislumbra en todos los razonamientos anti SMS es un afan de erigirse en "Defensores de pleitos pobres" defendiendo a alguien que ni ha pedido ni necesita ser defendido.

A Etheras, Pablo, org: Si os parece caro el servicio que os ofrecen, o abusivo, o una estafa o que os explotan (ya que estamos vamos a sacar vuestra querida expresión marxista :P) es muy sencillo chicos, repetid conmigo: no mandeis SMS
De nuevo: no mandeis SMS

¿Verdad que sois libres para elegir? Pues eso.

"Me molesta que alguien saque un enorme beneficio aprovechandose de otras personas" Etheras dixit...

A ver Etheras... ¿aprovechandose? ¿Es que alguien te esta obligando a que mandes SMS? Ellos te ofrecen ese servicio. Lo tomas o lo dejas, pero dejate de gilipolleces de "estan abusando de mi".

De verdad, a mas de uno le vendria bien mirar que coño significan realmente los conceptos de abuso, estafa, explotacion... Se usan muy alegremente ;)

"Uy, uy, uy lo que nos ha dicho.

Publicado por: org el Agosto 26, 2007 11:30 PM"

Como todos los de vuestra ralea sois ENVIDIOSOS. No aceptais que las personas obtengan un beneficio a cambio de OFRECER (¿entendeis? OFRECER, no obligar a consumir) un servicio. Solo veis explotaciones y abusos y tal y tal. Bueno, que se puede esperar sabiendo lo que se enseña en las escuelas desde hace tiempo.

"Por lo general, esas promociones no son gratuitas. La mayoria requiere un previo pago para la obtencion de dichas condiciones, que si bien supone a la larga un precio menor, no son gratuitas como parece que dices."

¿Alguna vez se enteraran de que las comidas gratis no existen?

El beneficio de para la compañía por cada SMS es del 100%. Es decir, a ellos no les cuesta nada enviar el SMS, ya que lo hacen por el canal de señalización y ese canal SIEMPRE está intercambiandon información con el móvil.

Si han tenido la suficiente vista e inteligencia para sacar pasta y provecho de algo que hacen porque tienen que hacerlo, ¿es eso criticable? Evidentemente, no. Como muy bien han dicho varios lectores, somos totalmente libres de enviar SMS o no.

Personalmente el razonamiento "este precio es un abuso porque el margen de beneficio de la empresa es muy alto" me parece incorrecto.

Empresa A y Empresa B dan el mismo servicio: enviar cartas. A pone su servicio a 18 Pts y B lo pone a 20.

Empresa A ha conseguido mejorar sus procesos internos (mediante un cambio en la mentalidad de la compañia que disminuye burocracia) de forma que enviar la carta le cuesta 10 pts por carta.

Empresa B sigue usando el método antiguo que cuesta 16 Pts por carta.

"A" ofrece el precio más barato (18) pero tiene un beneficio monstruoso (8 pts por carta). B es más caro pero su beneficio es menor (4, la mitad que A)

En realidad, en igualdad de condiciones de calidad de servicio (suponiendo que ambas cartas lleguen en tiempo y forma) ¿es mejor A o B?

Trasladado al mundo real. El coste interno que asuman las empresas es IRRELEVANTE para el consumidor. El consumidor desea CALIDAD, SERVICIO y PRECIO. Si eso permite un margen altísimo para la empresa es mejor porque así podrá aumentar sueldos, dar aun más servicio en otras áreas, crear más empleo, innovar tecnológicamente, dar dividendos, ...

Lo malo, lo inmoral, no es tener beneficios elevados. Lo inmoral es penalizar esto mediante leyes "bienintencionadas".

Si 15 céntimos fuese un precio abusivamente alto ¿por qué no hay una masa de empresarios dispuestos a hacerse con toda la cuota del mercado ofreciendo el mismo servicio por la décima parte de este valor?

Bien dicho FenixLibre

Los SMS serán baratos para vosotros, los lib€ral€$ del PP, que seguro que tenéis pasta para hartar. A mi personalmente no me parecen nada baratos y estoy hasta los huevos de pagar.

http://levantatezp.blogspot.com/