"El PP debería exigir a esos medios de comunicación que cesen en esa campaña”
(Diego López Garrido)
Ay Diego, Don Diego. Cuantas oportunidades de cerrar la bocaza pierde usted al día. Pero es incapaz, porque usted siempre tiene que estar en el "candelabro", que decía aquella gran ideóloga.
Yo le recuerdo a usted de mis tiempos de estudiante en Albacete, cuando usted estaba con los comunistas. Luego montó un chiringuito, creo que se llamaba Partido Democrático de la Nueva Izquierda, o algo así. No lo recuerdo. Lo que sí recuerdo es lo que pensé entonces: este quiere entrar en la "casa común". Y ahí es donde ha acabado.
Ustedes los del PSOE llevan tanto tiempo en sincronía con Prisa que piensan que el sistema funciona igual para todos los partidos. Pero no. En la Cope apoyarán al PP, pero tenga usted claro que a Federico no lo va a callar nadie. El seguirá diciendo lo que piensa, le guste a Mariano o no.
Por cierto, que ayer mismo dos militantes de ERC fueron detenidos acusados de amenazar a Albert Rivera. Sí, de ERC, sus socios de gobierno en Cataluña, y el partido con el que ustedes están negociando los presupuestos. Estaré hoy muy atento a los medios, esperando la comparecencia de Don Dieguito y sus críticas feroces a Carod Rovira por el comportamiento de sus cachorritos. Pero esperaré sentado, no se preocupe usted.
El PP debería “exigir”…. este es el concepto de libertad de expresión, o mejor dicho, de prensa, que tiene López garrido.
Al menos, ya no se esconden con sus aptitudes facístoides
Se piensan que los medios de derechas son tan "afines" como los del P$O€.
¿Os imagináis a Aznar el 12M pidiendo a los medios afines al PSOE que cesaran "aquella" campaña?. Por cierto, ¿no salía en septiembre la sentencia?. Un saludo.
Un prisoico - y además excomunista y exopusdeísta; donde dice "digo"... - concibe la politica como la prolongación de la logia por otros medios. Al hermano Federico se la sudas y se la soplas, según afortunada frase de ya sabes quién.
La izquierda en este país es que no puede evitarlo, es ver un medio de comunicación que critique mínimamente sus atrocidades y a ver quien es el más rápido en pedir su cierre.
Efectivamente, estos personajillos (Blanco, Garrido...) se creen que todo funciona como lo suyo. Tratan de pintar que los medios críticos con ellos están tan ligados al PP como PRISA a ellos, o viceversa. Qué penita dan... Pero más triste es comprobar que algunos ciudadanos, que sólo se informan a través de PRISA (sin tan siquiera leer o escuchar otras fuentes), lo creen firmemente.
Claro, es que él transmite con su mejor intención las directrices de Prisa, la cabeza de grupo que manda los objetivos, medios y equipos a su empresa, la Psoe.
Jiménez LoSantos es tan libre de Pedir que el Rey Abdique como de un republicano en solicitar que España se convierta en República. Son Opiniones Legítimas ambas. Pues por mucho que no quieran hacer caer en la cuenta Jiménez loSantos no es ningún Miembro del Gobierno de España, para que nos asustemos, es un Periodista y da su Opinión, como cualquier ciudadano tiene Derecho a la suya->
Artículo 20 de la CE
1. Se reconocen y protegen los derechos:
a) A expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción.
2. El ejercicio de estos derechos no puede restringirse mediante ningún tipo de censura previa.
Artículo 16
1. Se garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos y las comunidades sin más limitación, en sus manifestaciones, que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la ley.
OTRA COSA son Acciones o hechos Delictivos como.:
1. Quemar Banderas o Fotos del Rey.
2. Ignorar la Obligación de Poner la Bandera de España junto a la Autonómica en los Edificios Públicos y Actos Oficiales (Art. 4 de la CE)
Y
Ley 39/1981, por la que se regula el uso de la bandera de España y el de otras banderas y enseñas.:
Artículo 3.
1. La bandera de España deberá ondear en el exterior y ocupar el lugar preferente en el interior de todos los edificios y establecimientos de la Administración central, institucional, autonómica provincial o insular y municipal del Estado.
Cuanta Demagogia desde el Gobierno y su Partido, o sea, que debemos "comprender" a los Nacionalistas y "Convencerles políticamente pero no Judicialmente", digo yo que si son coherentes, me debieran de comprender también a mí cuando no quiera Pagar el IRPF a Hacienda, total puesto el PSOE a No hacer cumplir la Ley, que sean Coherentes.
**************************************************
Es una BARBARIDAD pretender Censurar la Opinión de los Ciudadanos (Jiménez Losantos) y no hacer cumplir la ley con Actos ilegales Consumados.
Respecto a la Opinión se emplea la Dialéctica, se razona y se dialoga (no con criminales pues se negocia no se dialoga) para hacer ver la luz al final del camino.
Yo no soy Partidario de que Abdique el Rey, creo que es muy mala Idea pues el Rey no precisa que lo inhabiliten sino que lo Reconozcamos y en todo caso se podría Auditar sus Cuentas como en Otros Países, transparencia para que el Pueblo está tranquilo.:
Es mejor tener a una persona Bien Preparada desde chico para el Mandato Constitucional de la Funciones del Jefe del Estado que un Político Profesional mudable y corruptible.
O bien que valoresmos, entre todos democráticamente, la ausencia o no de la figura del Jefe de Estado.
Saludos a Todos
Es que es increíble.
El presidente del Gobierno de España (monarquía parlamentaria) se declara republicano y NO PASA NADA.
Un periodista, un ciudadano, como bien dice Jesús, pide que el Rey abdique, y el PSOE se vuelve parece monárquico de toda la vida.
De la quema de fotos, pues nada, hechos aislados y de poca importancia.
Bien, Don Diego, ha vuelto usted a dejar bien claro su auténtico desprecio por las libertades.
Jo, yo a este le tuve de profesor de práctica de derecho político en la UAM, todos los lunes por la tarde nos daba la murga con los derechos humanos y el tribunal europeo de derechos humanos. Debe ser el párquinson porque no parece acordarse de nada.
Framling, te comprendo perfectamente, yo también padecí a un miembro del PSOE (Juan Fernando López Aguilar) como profesor y te aseguro que lo que daba en clase y lo que hizo en la práctica política tampoco tenía nada que ver.
Se ve que en el PSOE, el mejor candidato para sus listas es aquel que pregona lo contrario de lo que hace.
NO es mejor tener a una persona Bien Preparada desde chico para el Mandato Constitucional de la Funciones del Jefe del Estado.
Es mejor tener un nuevo Jefe del Estado que en dos tardes se aprenda los secretos de la Economía, en otras dos los mecanismos de Política Exterior, en otras dos las posibilidades y métodos para luchar contra el terrorismo y tenga libre el Domingo para llevarse a la mujer/marido de compras.
Nótese la coña.
La casa común de la izquierda no da abasto con tanto mentecato
Y si no surte efecto, ¿mandará el señor Garrido a sus socios, los gorilas de ERC, a hacer el trabajo?
Las balas ya sabemos que las tienen.
NO es mejor tener a una persona Bien Preparada desde chico para el Mandato Constitucional de la Funciones del Jefe del Estado.
Es mejor tener un nuevo Jefe del Estado que en dos tardes se aprenda los secretos de la Economía, en otras dos los mecanismos de Política Exterior, en otras dos las posibilidades y métodos para luchar contra el terrorismo y tenga libre el Domingo para llevarse a la mujer/marido de compras.
Nótese la coña.
Publicado por: joseph white el Octubre 3, 2007 12:52 PM
No, claro, es mucho mejor tener una persona que no hemos podido elegir, que viene dada por nacer en una determinada familia.
Votando al jefe del estado por lo menos tenemos la responsabilidad de no elegir un cenutrio. En una monarquía te guste o no te guste el monarca, te toca tragar.
Virgencita, virgencita. Que nos quedemos como estamos….
En todo caso,yo sí que creo que Losantos ha estado algo inoportuno al plantear justo en este momento la abdicación del rey. Lo que ocurre es que para diarios tan empalagosa y servilmente monárquicos como ABC o La Razón, nunca, jamás de los jamases, es el momento "adecuado" para criticar al Rey. Es lo que más me jod.e e irrita de esos 2 periódicos, a diferencia de El Mundo que, desde el respeto, si tiene que criticar y con dureza al Rey, lo critica( como cando dijo la soberana gilipollez de que era lógico intentar el proceso de paz con ETA al igual que se hizo en Reino Unido con el IRA y aun siendo consciente de las notables difeerencias entre ambos casos). Y muy acertado el editorial de El Mundo en el que hablaba del apoyo provinciano y aldeano del ABC a la monarquía, en plan reverencioso como si fuera algo infalible. Cuando lo que debe haber es un apoyo crítico. Pues bien: reflexiones tan sensatas y lógicas fueron despachadas displicentemente por Zarzalejos con la frase de que merecen una sonrisa "distante"; pero que tío más soplapollas
Dicho esto, es evidente el absoluto despropósito que supone equiparar, como hace el inefable Zarzalejos, los ataques furibundos y brutales de los separatistas a la unidad de España, con las críticas realizadas por un medio y un periodista que si por algo se caracterizan es por su valiente y firme defensa de la unidad nacional y los principios constitucionales.
Absurdo en suma. Como es sabido, Todas estas soplapolleces que dice Zarzalejos tienen su origen en el grave enfrentamiento personal mutuo que mantienen él y FJL desde los tiempos de este último en el ABC.Porque Zarzalejos le quiso censurar( y creo que lo logró) un artículo en el que, con un par, FJL desenmascaraba a un verdadero canalla como Rafael Alberti, recordando con todo lujod e datos el pasado stalinista del poeta gaditano. Por lo visto, el artículo no era "políticamente correcto" para el dire de ABC,iba a levantar muchas ampollas en el progrerío patrio y por eso mejor no publicarlo; el típico complejo imbécil que yanto daño sigue haciendo a la derecha( ya ni ellos quieren llamarse así y hablan desde hace años de "centro reformista"...tócate los cojones).
A partir de ahí, Zarzalejos pasó de tener en alta estima a FJL a despreciarlo y tildarlo de extrema derecha.
De todos modos, lo que sí es una pena es que, con la que está cayendo, dos medios que coinciden en lo sustancial como la COPE y el ABC, se lleven a matar de esa manera,creando un clima d división que debe regocijar al Grupo Prisa.
Me sabe mal porque ABC es además un periódico en el que me han publicado varias decenas de cartas. En fin, el sr Zarzalejso debería ser un poco más objetivo y no permitir que las rivalidades personales le lleven a decir tantas estupideces
Coincido con el Sr granmaster en que las Palabras de FJL no han sido oportunas y al final con ellas las Utiliza el PSOE para convencer al Pueblo de que la "derecha" es Radical y llevarse el PSOE el voto de los Indecisos y/o moderados en las Elecciones Generales y así ganar.
Pero es que FJL emplea su LIBERTAD de Opinión (Art. 16 de la CE) y Expresión-Difusión (Art 20.1 de la CE) y no piensa en Autocensurarse sino en Emplear su Libertad.
Se puede análogamente pedir la República y que se puedan quemar con intención Política los Símbolos Constitucionales del Estado (Bandera y Foto del Rey), o proponer no tener que poner la bandera de España en los Edificios Públicos.
Solicitarlo y dialogarlo sí es legítimo PERO Quemarlos (o directamente no poner la bandera de España en los Edificios) son Acto Consumados que según la Ley Vigente (CE, Código Penal y Ley 39/1981) son ILEGALES. FJL no quema ninguna Foto del Rey cuando pide su Abdicación (Idea que no comparto pero que defiendo que pueda exponer como la de los Republicanos)
Tenemos que Respetar la LEY y EXIJIR que el Gobierno (Poder Ejecutivo) la HAGA CUMPLIR y se deje de Arbitrariedades e Injusticias.
Por otro lado.:
El Sr. "elias" dice :"No, claro, es mucho mejor tener una persona que no hemos podido elegir, que viene dada por nacer en una determinada familia."
Tengo que Recordar que el Jefe del Estado de España según la Constitución no tiene ningún carácter Político.:
a) No tiene Poder Ejecutivo
b) No tiene Iniciativa Legislativa.
c) No tiene Poder Judicial.
Positivamente sí es:
1.Símbolo de su unidad y permanencia del Estado.
2. Arbitra y modera el funcionamiento regular de las instituciones.
3. asume la más alta representación del Estado español en las relaciones internacionales , especialmente con las naciones de su comunidad histórica (Más Alto Embajador de ESPAÑA)
4. Sanciona y promulga leyes (que no ha elegido).
b) Convoca y disuelve las Cortes Generales y convoca elecciones en los términos previstos en la Constitución.
c) Convoca a referéndum a propuesta del Presidente del Gobierno.
d) Propone el candidato a Presidente del Gobierno y, en su caso, nombrarlo, así como poner fin a sus funciones en los términos previstos en la Constitución.
e) Nombra y separa a los miembros del Gobierno, a propuesta de su Presidente.
Nosotros no votamos a los Embajadores, ni a los Jueces, ni a ningún Alto Funcionario del Estado.
Sólo lo Elegimos Directa o Indirectamente a los Funcionarios con Potestad Política, que CREAN Leyes (Diputados-Senadores) o mandan hacer o Crear Cosas (Gobiernos Central, autonómico y Local)
Por eso la Constitución dice que el Rey no está sujeto a Responsabilidad, no porque tenga bula o Privilegio, sino que por sus Funciones no decide nada, deciden otros por él, El PUEBLO ESPAÑOL, y él se dedica a SANCIONARLO como Jefe del Estado. Por eso siempre que actúa lo hace Refrendado por le Auténtico Responsable, el Presidente del Gobierno (o algún ministro) o el Presidente del Congreso.
Lo más polémico de sus Funciones es tener el El mando supremo de las Fuerzas Armadas (cuyos Generales máximos recuerdo que tampoco votamos). Y defiendo que lo tenga el Rey porque:
a) Está instruído como oficial en los TRES Ejércitos.
b) Siendo Jefe Máximo de los Ejércitos él es el Jefe del Estado Constitucional Parlamentario.
c) Se impide que llegue a ser Jefe de los Ejércitos cualquiera ignorante, polñitico corruptible y "personaje" con pretensiones de Golpe de Estado como en Tailandia donde los Militares se hicieron con el Poder y tienen por la fuerza al Pueblo oprimido y explotado.
Siendo el Jefe Máximo de los Ejércitos el Rey, un Oficial Preparado en todos ellos, preparado en la Cultura democrática del Estado que él mismo simboliza, impediría cualquier golpe de Estado.
Como así lo hizo Juan Carlos el 23-F de 1981 ante la sublevación del teniente Coronel de la Guardia Civil Tejero y el Capitán General de la III Región Militar Jaime Milans.
"La negativa del Rey a apoyar el golpe permitió abortarlo a lo largo de la noche. El propio monarca se aseguró mediante gestiones personales y de sus colaboradores la fidelidad de los mandos militares."
"Sobre la una de la madrugada del día 24 de febrero, el Rey intervino en televisión, vestido con uniforme de Capitán General de los Ejércitos para situarse contra los golpistas, defender la Constitución española y desautorizar a Milans del Bosch. A partir de ese momento el golpe se da por fracasado."
Mi pregunta es retórica, ¿serían los Generales tan fieles a la Constitución y al Gobierno de turno si no fuera su Jefe Máximo EL REY, en su lugar un político civil nefasto y corrupto?.
Buenas Noches
Coincido con el Sr granmaster en que las Palabras de FJL no han sido oportunas y al final con ellas las Utiliza el PSOE para convencer al Pueblo de que la "derecha" es Radical y llevarse el PSOE el voto de los Indecisos y/o moderados en las Elecciones Generales y así ganar.
Pero es que FJL emplea su LIBERTAD de Opinión (Art. 16 de la CE) y Expresión-Difusión (Art 20.1 de la CE) y no piensa en Autocensurarse sino en Emplear su Libertad.
Se puede análogamente pedir la República y que se puedan quemar con intención Política los Símbolos Constitucionales del Estado (Bandera y Foto del Rey), o proponer no tener que poner la bandera de España en los Edificios Públicos.
Solicitarlo y dialogarlo sí es legítimo PERO Quemarlos (o directamente no poner la bandera de España en los Edificios) son Acto Consumados que según la Ley Vigente (CE, Código Penal y Ley 39/1981) son ILEGALES. FJL no quema ninguna Foto del Rey cuando pide su Abdicación (Idea que no comparto pero que defiendo que pueda exponer como la de los Republicanos)
Tenemos que Respetar la LEY y EXIJIR que el Gobierno (Poder Ejecutivo) la HAGA CUMPLIR y se deje de Arbitrariedades e Injusticias.
Por otro lado.:
El Sr. "elias" dice :"No, claro, es mucho mejor tener una persona que no hemos podido elegir, que viene dada por nacer en una determinada familia."
Tengo que Recordar que el Jefe del Estado de España según la Constitución no tiene ningún carácter Político.:
a) No tiene Poder Ejecutivo
b) No tiene Iniciativa Legislativa.
c) No tiene Poder Judicial.
Positivamente sí es:
1.Símbolo de su unidad y permanencia del Estado.
2. Arbitra y modera el funcionamiento regular de las instituciones.
3. asume la más alta representación del Estado español en las relaciones internacionales , especialmente con las naciones de su comunidad histórica (Más Alto Embajador de ESPAÑA)
4. Sanciona y promulga leyes (que no ha elegido).
b) Convoca y disuelve las Cortes Generales y convoca elecciones en los términos previstos en la Constitución.
c) Convoca a referéndum a propuesta del Presidente del Gobierno.
d) Propone el candidato a Presidente del Gobierno y, en su caso, nombrarlo, así como poner fin a sus funciones en los términos previstos en la Constitución.
e) Nombra y separa a los miembros del Gobierno, a propuesta de su Presidente.
Nosotros no votamos a los Embajadores, ni a los Jueces, ni a ningún Alto Funcionario del Estado.
Sólo lo Elegimos Directa o Indirectamente a los Funcionarios con Potestad Política, que CREAN Leyes (Diputados-Senadores) o mandan hacer o Crear Cosas (Gobiernos Central, autonómico y Local)
Por eso la Constitución dice que el Rey no está sujeto a Responsabilidad, no porque tenga bula o Privilegio, sino que por sus Funciones no decide nada, deciden otros por él, El PUEBLO ESPAÑOL, y él se dedica a SANCIONARLO como Jefe del Estado. Por eso siempre que actúa lo hace Refrendado por le Auténtico Responsable, el Presidente del Gobierno (o algún ministro) o el Presidente del Congreso.
Lo más polémico de sus Funciones es tener el El mando supremo de las Fuerzas Armadas (cuyos Generales máximos recuerdo que tampoco votamos). Y defiendo que lo tenga el Rey porque:
a) Está instruído como oficial en los TRES Ejércitos.
b) Siendo Jefe Máximo de los Ejércitos él es el Jefe del Estado Constitucional Parlamentario.
c) Se impide que llegue a ser Jefe de los Ejércitos cualquiera ignorante, polñitico corruptible y "personaje" con pretensiones de Golpe de Estado como en Tailandia donde los Militares se hicieron con el Poder y tienen por la fuerza al Pueblo oprimido y explotado.
Siendo el Jefe Máximo de los Ejércitos el Rey, un Oficial Preparado en todos ellos, preparado en la Cultura democrática del Estado que él mismo simboliza, impediría cualquier golpe de Estado.
Como así lo hizo Juan Carlos el 23-F de 1981 ante la sublevación del teniente Coronel de la Guardia Civil Tejero y el Capitán General de la III Región Militar Jaime Milans.
"La negativa del Rey a apoyar el golpe permitió abortarlo a lo largo de la noche. El propio monarca se aseguró mediante gestiones personales y de sus colaboradores la fidelidad de los mandos militares."
"Sobre la una de la madrugada del día 24 de febrero, el Rey intervino en televisión, vestido con uniforme de Capitán General de los Ejércitos para situarse contra los golpistas, defender la Constitución española y desautorizar a Milans del Bosch. A partir de ese momento el golpe se da por fracasado."
Mi pregunta es retórica, ¿serían los Generales tan fieles a la Constitución y al Gobierno de turno si no fuera su Jefe Máximo EL REY, en su lugar un político civil nefasto y corrupto?.
http://es.wikipedia.org/wiki/23-F
Buenas Noches
Fe de erratas:
En lugar de Tailandia es Birmania
Lo siento.
Saludos
sinceramente ,ya que estamos en un pais democratico y libre ,aunque abeces parece todo lo contrario, puede que el psoe mintiera en alguna ocasion ,pero el pp es el que mas tiene que cerrar la boca, puesto que la mentira que sucedio de ellos si que fue lamentable tratando al pais de bobos ,cuando todo el mundo sospechaba que era una banda islamica,dejando que esos seres humanos descansen en paz, pq son los unicos que no tenian culpa de nada y dando todo mi apoyo aesas familias rotas, por mentes corruptas seguire exponiendo mi opinion :comentando que me parece un horror las ideas que expone el pp quien son ellos ni la iglesia para condenar amiles de ciudadanos que el unico mal que hacen es querer a alguien recordando que en la biblia, pone hay que amarse unos alos otros ,no hay que nacer y ser hetero,partiendo de ahi si la iglesia quiere opinar que opine ,tampoco es nada raro despues de los echos que suceden ...cada dia ,pero que no intenten manipular el derecho apensar por uno mismo ,y esto que quede claro no me gusta la politica ,ni entiendo hace un tiempo ya que no voto pero prefiero mil veces al s.rodriguez zapatero aunque evidentemente hay opiniones de el que no comparto,pero por lo menos respeta los derechos y las opiniones de los ciudadanos que no al s.mariano rajoi que pretende que vuelva la dictadura..yo voto por la vida la libertad la capacidad de poder ser feliz ,puesto que la vida es un telediario y nos pasamos medio criticando y intentando hacer daño alos demas...tampoco estoy deacuerdo con lo de cataluña puesto que yo soy de cataluña y quiero muchissimo ami pais españa aunque tampoco estaria nada mal que se aprendiera o se respetara mas nuestra lengua y cultura ... pero la gente tiende ageneralizar los echos y si una persona opina eso se creen que todos opinamos lo mismo ....pf seamos mas consecuentes y mas serios con nuestras opiniones, respetemos la de todos y aprendamos de los herrores que casi nunca se hace...
Tu redacción y tu gramática están a la altura de tu claridad de ideas. Eres la viva muestra del fracaso de nuestro sistema educativo. Así los quieren los políticos, cuanto más incultos, mejor. Enhorabuena.
mira solo te voy adecir esto: no hay mas inculto que el que habla cuando es el que mas tiene que callar ,no hay mas inculto que el que insulta porque no se le da bien hablar, y tu debes ser de los que dicen que españa es un pais democratico y libre de opinion,enhorabuena hijo mio asi va españa ,antes estaba preocupada ahora ya no lo estoy preocupate de tu gramatica y no de la de los demas que madre mia quien fue hablar,....y si quieres que respeten tu opinion respeta la de los demas...
y como punto y final :yo puedo opinar las veces que me vengan en ganas ,igual que tu ...y si te digo los titulos que tengo ,igual se te quitan las ganas de decir chorradas pero como paso de pensamientos como el tuyo ,ala ahi tienes toda la pagina y todo el pais pati solo viva la libertad anda que!
"antes estaba preocupada ahora ya no lo estoy preocupate de tu gramatica y no de la de los demas"
Créeme, deberías preocuparte, y mucho, de tu forma de escribir. Eres incapaz de construir una frase, los puntos brillan por su ausencia, no sabes usar las comas y cometes faltas de ortografía que avergonzarían a un niño de 8 años.
"y si te digo los titulos que tengo..."
Dímelos. No haría más que reforzar mi comentario de arriba. En España se puede acabar una carrera sin saber leer ni escribir correctamente. Eres un vivo ejemplo.
Amigo Addison
Como dueño de este blog que eres,me has fallado enormemente.
Esa persona a expuesto su opinión con toda su libertad y si ha cometido dichos errores gramaticales,y faltas de ortografia,no es para tratarla como la has tratado;de cualquier otro ponente(que es muy normal en ellos)no me hubiese extrañado,pero viniendo de tí,lo veo muy indigno.
Cuando algún ponente con ideas diferentes a la vuestra,entra en este foro y expone su comentario en los que incluyen insultos,enseguida salen diciendo que "Añ quedarse sin argumentos,no tienen otra forma que recurrir al insulto".
Y yo,me pregunto¿Cuando contestais haciendo crítica sobre las faltas de ortografia,por qué debe ser,por falta de argumentos,por insultar a dicha persona,por rebajar a esa persona,por despreciar a esa persona,etc.etc..?
¿No te se ocurre pensar,que en cualquier momento puede entrar un ponente,bien educado,bien instruido y poner a conciencia todas las faltas que le venga en gana,para ver vuestras reacciones?.
Tengo entendido que la persona que es muy culta,cualquier escrito por muy mal que esté redactado,enseguida entiende el fondo y de lo que quiere expresar en dicho escrito.
Veo fatal reirse del prójimo de esa forma.
Saludos
Addison,perdona por la duplicidad,ha sido ajeno a mi.
En el primer intento me dió error de que no se encontraba la página.
Perdona por las molestias.
mira te voy adecir y comentar una cosita, yo escribo muy muy rapido ,y lo que me importa, es el contenido, no te preocupes que si tubiera que escribirte una carta no cometeria ninguna falta de ortografia... evidentemente no soy la unica que por internet escribe sin puntos y sin accentos, tu que te crees que es esta pagina?nada.. es una pagina como cualquier otra, normal y dejame decirte que cualquier niño de ocho años le daria verguenza tener un padre con la mente tan antigua y cerrada como tu ...chico que estamos en el siglo 21 y yo cometo faltas donde me venga en gana, puesto que en mi trabajo no hago ninguna y es lo que cuenta ,solo te voy adar la razon en algo: hay que ser inculto para mantener una charla contigo, eso si ,jajaja de momento creo que en mi contenido no he puesto ninguna mentira igual es eso lo que te ofende,para terminar eres la viva imagen de esas personas que por desgracia ya tendrian que estar extinguidas hace mucho tiempo y como vemos aun queda alguna suelta,respeta la libertad y los derechos de las personas y dejate de puntos y comas que en internet es muy frequente,o quizas eres tan cateto que no respetas ni eso menos mal que no gobierna el pais alguien con tus pensamientos si no no diriamos España va mal si no que diriamos España va fatal, gracias por interesarte tanto por mi comentario me encanta ....
Mira Ana, no me voy a repetir. No representa tanto esfuerzo escribir bien. Y es díficil leer tu comentario porque no sé cuando empiezas y terminas las frases.
"respeta la libertad y los derechos de las personas y dejate de puntos y comas que en internet es muy frequente"
¿Podrías aclararme en que punto he atentado contra tu libertad y tus derechos?
No me molestan tus ideas, pero no me resulta agradable leer un texto tan mal escrito. Repito, no cuesta tanto poner comas y separar frases.
pues veras:yo me meti en este foro,esta pagina,para opinar libremente,para transmitir mi manera de pensar, tan valida como la tuya sin ofender anadie, ni insultar anadie y eso que en algunos fragmentos tmb he visto faltas por no decir muchas de otros seres ...y no por eso los he insultado, me interesado mas en entender lo que estaba escrito ,qwue no en pensar si tenian comas o puntos o accentos como comprenderas si yo doy mi opinion y alguien en vez de respetarme me insulta ,no me voy aquedar cruzada de brazos puesto que tu tampoco lo has echo .verdad?pues nada mas, no tengo nada contra nadie ya comente que en realidad no voto anadie pq es muy cansino, todas las promesas que hacen los politicos cuando despues no cumplen ni una ,y solo miran pa su casa. en mi opinion no deberia votar absolutamente nadie, para que se dieran cuenta que no somos titeres y que entiendan que la gente esta muy cansada ya de tanta injusticia, tanto por un lao como del otro ,pero puntuando eso si que prefiero al sñr.rodriguez zapatero que al sr.mariano rajoi ,simplemente pq el sñr.zapatero tiene la mente mas abierta, y es lo que hace falta en el siglo que estamos. alguien que sea capaz de respetar los sentimientos de cada uno sin atentar contra la intimidad ...tambien comente y reconozco que el sñr.zapatero mantiene ideas que yo no entiendo, como lo de la banda e.t.a ,o como la economia, que madre mia cada vez peor la vivienda pa los jovenes ya estaba complicada ,pero esque ahora esta complicao pa los jovenes y para los que no lo son tanto. como ves reconozco lo bueno y lo malo nada mas yo solo queria dar mi opinion, y me meti en esta pagina ya esta, nada mas..dicho esto termino.