"Le he dicho a Rouco Varela que recen menos por mí y la monarquía y se ocupen más de la Conferencia Episcopal que controla a la Cope"

Y luego preguntan que por que soy republicano.
Como es posible que un rey se alie con los que quieren destronarlo en contra de los que le quieren mantener????

Republica YA

Mañana o pasado mañana Benigno Pendás te llamará al orden desde la tercera de ABC, Addison.

Será un honor, Mitrofán :)

Me parece una lástima para la seriedad de este blog que la frase que se incluya no pase de sea un dime y direte o un chascarrillo que no se ha oído de forma directa, que no es demostrable y de la que se sabe por terceras personas, que encima son juez y parte en la polémica, la verdad.

Si lo hubiera criticado Gabilondo, lo habría invitado a comer

Gabilondo nunca hubiera pedido la abdicación del monarca en antena, esa es la diferencia.

Gabilondo hubiese dicho lo que el amo mande.

Muy buenos días.

Para empezar, la frase la publica El País, que forma parte del grupo mediático que aseguró que había terroristas suicidas en los trenes del 11M y que dijo que Kerry es el presidente de EEUU.

Si fuese cierta la frase, Don Juan Carlos (en mi opinión no se debe llamar majestad a nadie) estaría saliéndose de la imparcialidad a la que le obliga el cargo (1º) y estaría atentando contra la libertad de expresión (2º)

En cuanto a Juas, que dice que la frase es un chascarrillo, le doy toda la razón, la frase es un chascarrillo y un dime y direte, por eso El País lo trae a colación, porque es un diario incapaz de publicar algo serio, coherente y creíble.

Saludos.

"Me parece una lástima para la seriedad de este blog que la frase que se incluya no pase de sea un dime y direte o un chascarrillo que no se ha oído de forma directa"

Ni El País ni El Mundo lo publican como si fueran "chascarrillos", sino filtraciones, a saber de quien.

"Gabilondo nunca hubiera pedido la abdicación del monarca en antena, esa es la diferencia"

Gabilondo está en su derecho de pedir lo que quiera. Ese es el tema, pedir la abdicación del Rey no es ningún crimen, es ejercer el derecho a la libertad de opinión.
A ver si Llamazares puede pedir la república cada vez que le ponen un micrófono cerca, y un periodista no puede pedir la abdicación de un Rey.

Addison, ahora que recuerdas lo de Llamazares, no sé si recuerdas cuando Anguita pidió la república y empezaron que si qué vergüenza y no sé qué más. Pues parte de esas críticas venían del Pravda (entiéndase El País) y era porque en aquel entonces Anguita era "La Pinza", mientras que Llamazares es un satélite del movimiento de revolución socialista por tanto hay dos varas de medir.

Lo recuerdo, lo recuerdo. De Llamazares no dicen nada, pero tampoco de personajetes como Anasagasti. Ellos pueden decir lo que quieran, pero Federico no.

Yo creo que ha quedado claro, pero en cualquier caso lo reitero: yo no opino que el Rey tenga que abdicar. La verdad es que no tengo una opinión formada sobre el tema, porque no he dedicado ni un solo segundo a pensar sobre ello.

Lo que yo reclamo es el derecho de cualquiera, sea periodista o no, de la SER o de la Cope, de decir lo que le venga en gana sobre el Rey de España (respetando, ni que decir tiene, la Ley). No es ningún delito pedir la abdicación de Don Juan Carlos, es una opinión tan válida como cualquier otra.

Tiene bemoles que hablen de "campaña en contra de la monarquía" gente como la de El País, que se pasan el día entero atizándole a Bush, quien es, por cierto, jefe de Estado, igual que lo es Don Juan Carlos. Y eso no representa necesariamente ir contra la República Estadounidense, sino criticar acciones concretas del Presidente de esa República.

Me da un poco de vergüenza escribir estas obviedades, pero me da que aún así vendrá alguien por aquí acusándonos de querer echar al Rey para poner otra vez a la momia de Franco.

Y lo peor es la burda simplificación que dice: Federico se mete con el rey, Federico malo; la Iglesia no echa a Federico de la Cope, Iglesia mala, ¡que le quiten la financiación ya!

No creáis que es una caricatura, he visto ese hilo argumental en un montón de foros.

¿Por qué el rey no iba a ser autor de ninguna perla progre? A estas alturas, a nadie debería sorprenderle que Juan Carlos I se defina como un progre bastante liberticida. En sí, monarquía es sinónimo de cierto nivel de intervención y coartada de nuestras libertades. Y en el caso del nuestro, se trata de un tipo que le hace la cama a la izquierda con frecuencia.

A fin de cuentas, Aznar era republicano...

Fonseca

Yo lo digo por activa y por pasiva, el rey jamas dira esta boca es mia a la izquierda por miedo a que lo destrozen mediaticamente y no pase a la historia como el salvador de España.

El Rey quiere pasar a los libros como un gran heroe, ser amado y recordado como tal, añorado y referente para futuras generaciones.

La izmierda lo converiria en un plis plas en un corrupto mujeriego y derrochador, masacrador de todo bicho viviente mas grande que un conejo.

Vengo reflexionando si lo del rey es hijoputismo puro y duro (su actitud nos jode a todos) o simple palurdismo del personaje que no se entera de na y esta controlao.

No se que es peor.

Aparte de que como ha dicho "ya", la verificación de la frase brilla por su ausencia, no se que tienen que ver las posibles "rencillas" entre la gente y el progresismo.

¿O es que decir cualquier cosa sobre Losantos y el PP te convierte en progre?, ¿donde está el izquierdismo de la frase?.

Suances:

Primero, ¿se ha demostrado que el Rey haya dicho eso?. Yo sólo veo la anécdota de esos medios tan fiables como son los Confidenciales elevados a los altares por El País para lanzarle la puya a quien es su competencia maś directa.

Que por cierto, tiene cojones que cuando interesa El País sea fuente de toda verdad y no un instrumento de estrategia política y empresarial.

Segundo, eso de la corrupción lo dejaremos, porque como la palabra de Federico en este caso sea como la del 11-M, lo llevamos claro. Por cierto, ¿que pasó con ese affaire entre FJL y El Pocero?, ¿y esa relación tan curiosa de amistad entre FJL y Aguirre?.

Y eso de que quieran silenciar a Losantos..., en fin. Como si se hubiera callado alguna vez. Algo que no tiene que hacer, evidentemente.

Castigador:
1. Sí. Se ha demostrado: "Zarzuela matizaba que "como es habitual en la Casa de Su Majestad el Rey, por razones obvias, nunca se hacen comentarios sobre conversaciones de carácter privado"". Vamos, que la conversación existió, pero la califican de caracter privado. El Rey es un corrupto pero no gilipollas, ya que estas declaraciones si las hiciera en público le podrían costar la corona.
2. Son las 16.10h y los Albertos siguen sin ir a la cárcel. Curioso porque TODOS los que han hechos negocios para/con el Rey han acabado en el trullo por sus chanchullos: De la Rosa, Conde, Prado, etc.. pero los primos, a pesar de estar condenados, no ingresan en prisión. Pero sí van (¿invitan?) a cazar con el Rey.
3. Cuéntenos lo del affaire del Pocero con FJL. ¿Ya están preparando Vera y Cía otra ofensiva de armario y video picantón? O esto es como lo del "un primo de la cuñada de la sobrina de Zaplana.."

"El Rey es XXXXXXXXX pero no gilipollas, ya que estas declaraciones si las hiciera en público le podrían costar la corona."
Suances, te conviene informarte sobre qué penas impone el Codigo penal por difamación. No me gustaría que este foro perdiera a uno de sus participantes más desatacados.

¿presunto? ¿mejor así?
Claro, quién soy yo para decir algo a lo que no se atreve nadie.. al menos en foro público.

Que por cierto, tiene cojones que cuando interesa El País sea fuente de toda verdad y no un instrumento de estrategia política y empresarial.

Publicado por: Castigador el Octubre 22, 2007 3:51 PM

Castigador, ¿de que te extrañas? Es la doble moral de la derecha. Cuando no les conviene lo que dice ETA, entonces son unos terroristas malísimos, que lo único que hacen es mentir y manipular. Cuando les interesa, pues lo que ya sabemos, el terrorista se convierte de la noche a la mañana en digno miembro del Movimiento de Liberación Vasco y resulta que ya no miente.

Suances:

He puesto la frase literal que me dices en Google, y me sale únicamente otro de esos confidenciales. A saber quien es ese supuesto responsable de la Casa Real. Lo mismo es el portero.Una noticia que da circulos sobre si misma no es algo muy fiable.

A lo segundo, Farruquito tampoco está en la cárcel, ¿amigo del Rey también?. Son rumores, son rumores.

Lo tercero, es usted el que le da valor a unas informaciones y a otras no.

Aqui en el levante nos hablan de esto:

El pocero y losantos

Por supuesto yo no doy credibilidad a una noticia aparecida por ahí.

Por cierto, no se que pinta Vera en todo esto.

El enlace del pocero y losantos:

http://www.levante-emv.com/secciones/noticia.jsp?pRef=3678_19_353388__Comunitat-Valenciana-Reunion-entre-Losantos-Zaplana-Paco-Pocero

Ya, personalmente no creo que sea "la doble moral de la derecha", sino la doble moral de los imperios mediáticos de este país y de sus seguidores.

Porque también podríamos hablar del imperio mediático que se está motando Federico..., ya sólo les falta el periodico tipo Público. Ah, no, que ya lo tienen: es Libertad Digital.

Castigador, en mi opinión no tiene mucho sentido discutir si la frase se ha dicho o no. Si hiciéramos eso, tendríamos que estar presentes para poder estar seguros de algo, y eso sería imposible.

Los de El País han intentado perjudicar a Federico y a Esperanza Aguirre con esta noticia, pero en mi opinión el que queda verdaderamente mal es el Rey. ¿Se va a inventar El País esa respuesta de Don Juan Carlos? Yo no lo creo, sinceramente.

Castigador:
1. Ni La Casa Real, ni ninguno de los asistentes a esa comida han desmentido que eso sucediese. Aunque hay matices en cada una de las distintas versiones, el fondo de la cuestión es la misma. Claro que entiendo que usted es muy libre de no creerlo hasta que lo vea colgado en Youtube. Si la noticia la hubiera dado El Mundo, no habría puesto en duda, sino que directamente no le hubiera dado ninguna credibilidad. Pero claro, viniendo de El País...
2. Uy, qué graciosillo!. El relativismo progre sale de nuevo la luz, con su toque de demagogia e intentando darle un toque de humor chusco. Cómo si el Rey hubiera hecho negocios y relaciones personales durante años con Farruquito al igual que hizo con los anteriormente entrullados.
3. Estoy escandalizada! Un señor sin afiliación política decide inviertir su dinero en acciones de LD! ¿y? ¿Es un delito que este señor invierta donde le da la gana? ¿O es que prefiere que invierta en Sogecable y pierda todo su dinero?

Lo mismo que se pueden manipular otras noticias. No veo la razón de porque esta sí, y otras no. ¿Es porque esta afecta a Losantos?. Además, recordemos el nerviosismo de El País con la aparición del periodico de Escolar.

Y en el saber si esa frase se ha dicho o no, es precisamente la cuestión. Además hay que recordar que estos es un "se dice que el Rey dijo". No es como alguna vez que han pillado a Zapatero diciendo alguna tontería cuando creía cerrados los microfonos.

Suances:

1.Ah, que no lo han desmentido. Todo eso según el único artículo que hay en Google que dice haber recogido la respuesta de la Casa Real. Y de repente, sin ninguna razón, lo que diga Elkaizer va a misa. Asombroso.

2.¿Relativismo progre?, ¿humor chusco?. Creo que no has captado la intención de lo de Farruquito. Pero como soy alguien a quien le resbalan los prejuicios te lo explicaré: si a Farruquito le han soltado, y ha sido la justicia, sin al parecer, intervición de nadie externo, quizás, sólo quizás, esté sucediendo lo mismo con los Albertos mientras no se demuestre lo contrario.

Por cierto, es curioso, en losgenoveses.net(conocida web sectaria anti-pepera como sabrás) se encuentra un artículo sobre esos señores que mete al PP de por medio, ¿que parte te crees, lo del PP, lo del Rey, las dos o la que te interesa en este momento?.

3.Bueno, si no te escandaliza que Federico se monte su imperio mediático es cuestión tuya. ¿Pero entonces porque te molesta que lo haga Prisa?. ¿Por que no son Federico?.

"A fin de cuentas, Aznar era republicano..."

No, lo que era era franquista, o por lo menos falangista.

Hecha esa matización, digamos:

Lo que de verdad es INCREÍBLE es que el Rey no pueda tener su puta opinión. Él mismo lo dice en una frase de la conversación que muy convenientemente has omitido. No lo sé textual, pero dice, respondiendo a Espe que le dice que hay que tratar mejor a FJL, que él nunca ha tratado peor a nadie que a nadie.

La cuestión es que el Rey, como rey, nunca ha hecho nada ni contra Federico ni contra la COPE. Eso es lo único que debe importarnos. En su casa, que diga lo que quiera. Como si de paredes para dentro es nazi y luego en su gestión no. Y eso, que deberíamos también exigirle a los periodistas*, no lo cumple Federico.

*Me refiero aquí a diferenciar la parcela pública, en la que hay que mantener unas formas y una objetividad, de la privada, en la que cada uno puede pensar lo que le salga del nabo.

Entonces aznar era franquizzta de puertas hacia fuera. Casi ná.

Me encanta ver a la izzzquierda defender al rey. Lo que no consiga este losantos, no lo consigue la sonso, que es quien le deja la zzonrisa permanente al juzzticiero de león.

Lo que tienen los Borbones es que nunca aprenden. Jamás. Y éste no iba a ser una excepción, claro. Cuando le pongan en el barco con destino a Marsella igual se lamenta de halagar tanto a quien no debía.

Por cierto: eso de la "doble moral de la derecha"... Quien primero dio pábulo a los vómitos de ETA fue Jesús Caldera, con aquella famosa frase de "ETA puede matar, pero nunca miente...". Así que a ver quién ostenta aquí doble moral.

Claro que para tener una doble moral, habría que tener moral, y me caben muchas dudas al respecto sobre el personaje en concreto.

Entonces aznar era franquizzta de puertas hacia fuera. Casi ná.

Me encanta ver a la izzzquierda defender al rey. Lo que no consiga este losantos, no lo consigue la sonso, que es quien le deja la zzonrisa permanente al juzzticiero de león.

"La cuestión es que el Rey, como rey, nunca ha hecho nada ni contra Federico ni contra la COPE"

Hombre, no va a ir a cerrar la COPE. Espero. Pero yo escucho a Federico con frecuencia, y cuando habla de estas cosas, si le sigues entre líneas, parece claro que la Casa Real ha presionado a la Conferencia Episcopal sobre el tema. Y no solo en este caso, Fede lleva picado con Aza y demás desde hace bastante tiempo. Y si esto es así, a mí me parece intolerable que el Rey, o alguien en su nombre, se dedique a presionar para que un periodista no diga lo que dice. Intolerable, y en el caso del Rey, si fuera así, mucho más.

"Lo que de verdad es INCREÍBLE es que el Rey no pueda tener su puta opinión". Perdón, yo nunca he dicho lo contario. Pero esto no es una conversación en un pasillo en un encuentro informal. Esto es una comida con la más alta representación política de nuestro país. Ahí, Don Juan Carlos ejerce de Rey, y debe cuidar muy mucho lo que dice.

Se ve que en el PSOE andan preocupado por la posible pérdida del Gobierno y la Mayoría Parlamentaria en las Próximas Elecciones Generales. Y no tiene supuestamente Moratinos-Zapatero reparos en Filtrar una conversación Privada del Rey para utilizarlas en beneficio del PSOE, me explico.:
La Petición de Abdicación por FJL no ha sido oportuna y la Utiliza el PSOE-PRISA para convencer al Pueblo de que la "derecha"-PP es Radical y así llevarse el voto de los Indecisos-moderados en las Elecciones Generales de Marzo para poder ganarlas.

Pero es que FJL emplea su LIBERTAD de Opinión (Art. 16 de la CE) y Expresión-Difusión (Art 20.1 de la CE) y no piensa en Autocensurarse sino en Emplear su Libertad.

Se puede análogamente pedir la República y que se puedan quemar con intención Política los Símbolos Constitucionales del Estado (Bandera y Foto del Rey), o proponer no tener que poner la bandera de España en los Edificios Públicos.

Solicitarlo y dialogarlo sí es legítimo PERO Quemarlos (o directamente no poner la bandera de España en los Edificios) son Actos Consumados que según la Ley Vigente (CE, Código Penal y Ley 39/1981) son ILEGALES. FJL no quema ninguna Foto del Rey cuando pide su Abdicación (Idea que no comparto pero que defiendo que pueda exponer su Opinión como la de los Republicanos)

A FJL le proteje su Derecho a Opinar y Expresarlo libremente la Constitución->
Constitución:
Artículo 16
1. Se garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos y las comunidades sin más limitación, en sus manifestaciones, que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la ley.

Artículo 20
1. Se reconocen y protegen los derechos:
a) A expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción.

** SIN EMBARGO, Respecto a QUEMAR FOTOS del REY o No Poner la Bandera de España en Edificios Públicos.:

***Injurias como ANASAGASTI, es Delito:
Código Penal
Artículo 491.

1. Las calumnias e injurias contra cualquiera de las personas mencionadas en el artículo anterior, y fuera de los supuestos previstos en el mismo, serán castigadas con la pena de multa de cuatro a veinte meses.

2. Se impondrá la pena de multa de seis a veinticuatro meses al que utilizare la imagen del Rey o de cualquiera de sus ascendientes o descendientes, o de la Reina consorte o del consorte de la Reina, o del Regente o de algún miembro de la Regencia, o del Príncipe heredero, de cualquier forma que pueda dañar el prestigio de la Corona.

*** Quemar Bandera o Foto del Rey:
CAPÍTULO VI.
DE LOS ULTRAJES A ESPAÑA.
Artículo 543.

Las ofensas o ultrajes de palabra, por escrito o de hecho a España, a sus Comunidades Autónomas o a sus símbolos o emblemas, efectuados con publicidad, se castigarán con la pena de multa de siete a doce meses.

Constitución Española:
TÍTULO II
De la Corona
Artículo 56
1. El Rey es el Jefe del Estado, símbolo de su unidad y permanencia, arbitra y modera el funcionamiento regular de las instituciones, asume la más alta representación del Estado español en las relaciones internacionales, especialmente con las naciones de su comunidad histórica, y ejerce las funciones que le atribuyen expresamente la Constitución y las leyes.

*** Respecto a los Ayuntamientos que no ponen la Bandera de España.:
Constitución:
Artículo 4
2. Los estatutos podrán reconocer banderas y enseñas propias de las Comunidades Autónomas. Estas se utilizarán junto a la bandera de España en sus edificios públicos y en sus actos oficiales

Ley 39/1981->
Artículo 3.
1. La bandera de España deberá ondear en el exterior y ocupar el lugar preferente en el interior de todos los edificios y establecimientos de la Administración central, institucional, autonómica provincial o insular y municipal del Estado.

Véase->
http://www.constitucion.es/constitucion/castellano/titulo_1.html

noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t21.html

Saludos a Todos

"parece claro que la Casa Real ha presionado a la Conferencia Episcopal sobre el tema."

Por lo menos esta vez luego no lo das como seguro :). Yo no me fío de FJL, y menos cuando habla de algo que le concierne directamente. Ni de FJL, ni de ningún periodista cuando se trata de defender su cadena.

"Ahí, Don Juan Carlos ejerce de Rey, y debe cuidar muy mucho lo que dice."

La prueba de que no es que no había cámaras ni micros. El Rey sólo actúa como Rey en lo que los constitucionalistas llaman actos debidos, es decir, programados por el Gobierno de los que éste responde. Todo lo demás es su vida privada. Como si lo dice en vacaciones delante de 500 personas: Ahí no actúa como Rey, y sólo se representa a sí mismo. Lo cual no quita, por supuesto, que decir eso delante de Espe sea MUY imprudente, tampoco quiero excusar al Rey completamente, que su parte de culpa tiene.

A alguien se le ha ocurrido pensar que a lo que el rey se refería es a que la iglesia se ponga de acuerdo en si rey sí (Rouco Varela) o rey no (Federico) pero que no vaya por ahí tirando la piedra y escondiendo la mano?

Vamos, solo por proponer una posibilidad más sencilla...

Leyendo algunos comentarios pareciese que FJL estuviese pidiendo el fin de la monarquía, como los republicanos o aquellos que queman sus fotos. Y no pide eso.

Pide la abdicación de Juan Carlos I.

Al menos así lo entiendo yo.

Juanca sigue el mismo camino que Alfonso XIII. No ha aprendido nada. Con su pan se lo coma.

Nunca me ha caído muy bien este Rey, sólo en algunas ocasiones, y es porque no da la talla, no está a la altura de las circunstancias, se acerca más a sus detractores, a quienes no lo quieren, o sea sé a los nietos de la república, a los de la izquierda, a los de la Z de zapatero, y se aleja de quienes lo quieren, los del PP por ejemplo, yo si quiero al Rey es porque su imagen aún consigue ser la que de alguna forma aún mantiene la unidad de España, y también es cierto que este Rey no manda nada y está muy limitado. Por otro lado sería más partidario de que el Rey de España fuese Luis Alfonso de Borbón, que según noticias de hace tiempo también podría ser el Rey de Francia, ¿se imaginan en España y Francia el mismo Rey?, según correspondía al padre de este que murió esquiando, y el otro hijo murió en accidente de coche si no recuerdo mal, era quien debería haber sido el Rey de este país, no sé si daría la talla, pero lo que es de este Rey que tenemos no la da, porque debería estar más en su sitio.

No sé si fué culpa de Franco o viene de mucho después pero el Rey de España debería tener voz y voto como árbitro de un país democrático y no como marioneta como lo es la Z de zapatero. Ya que el Rey es el capitán general de los ejércitos debería ser él el ministro de defensa, o estar por encima de este, y siempre por el bien del país, sus instituciones, sus símbolos, su unidad, y lo que representa, pero este Rey se limita a leer los papales que le ponen delante y a ir a donde le manden, mientras sea así todo irá bien para él, así es su trabajo, hasta que se cansen de él y no tenga a donde ir.