"Todo lo que huela a libertades civiles, derechos de los ciudadanos o a izquierda últimamente es atacado con especial virulencia por ciertos sectores de la derecha"

"Todo lo que huela a libertades civiles,
POR EJEMPLO EL HECHO DE PASEAR POR LA CALLE EN UNA CIUDAD VASCA SIENDO CONSTITUCIONALISTA, ALZAR UNA BANDERA DE ESPAÑA EN LA COMUNIDAD AUTÓNOMA VASCA O EN CATALUÑA ETC.

derechos de los ciudadanos
DERECHO A OBJETAR LIBREMENTE CONTRA EpC, DERECHO A HABLAR EN MI LENGUA OFICIAL EN OTRAS PARTES DE ESPAÑA ETC.

o a izquierda
¿IZQUIERDA COMO LA DE JUAN LUIS CEBRIÁN? ¿IZQUIERDA COMO LA DE BERMEJO? ¿O IZQUIERDA COMO LOS AMIGOS DE ISMAEL? SÍ, SÍ, ANA BELÉN, VICTOR MANUEL, MIGUEL RÍOS Y TODOS AQUELLOS QUE CELEBRABAN JUNTOS LOS CUMPLEAÑOS CON LOS HIJOS DE FRANCO (VICTOR MANUEL TIENE HASTA UNA CANCIÓN DEDICADA AL DEL FERROL QUE LUEGO DICE QUE ERA PARA SU ABUELO)

últimamente es atacado con especial virulencia por ciertos sectores de la derecha"
¿LES QUEMAN LAS SEDES? ¿LES PATEAN POR LAS CALLES A SUS JUVENTUDES? PUES ESO ES LO QUE HA SUFRIDO EL PP ULTIMAMENTE, PARECE QUE AHORA LES HAN COGIDO EL GUSTO A HACÉRSELO TAMBIÉN A CIUDADANOS.

ISMA, DATE UN PASEÍTO POR CUBA Y HAZTE UN DUETO CON SILVIO RODRÍGUEZ, PABLO MILANÉS O CUALQUIER OTRO RASTRERO ADULADOR DE TIRANOS.

Al chaval este le escucha alguien????

Es decir, tiene algún disco importante o ha hecho algo destacable en su vida.

Lo digo en serio, no se nada de este tio. Supongo que en mi ignorancia no sabré que este es un gurú del nuevo siglo tipo Sabina.

En este país tenemos la inmensa suerte de que aunque los cantantes no canten y descompongan en vez de componer, los actores no sepan hablar y menos aún actuar, son grandes especialistas en política internacional, globalización y cambio climático.
Es impresionante que únicamente leyendo guiones de cine español y El Pravda adquieran estas raras habilidades y estén ungidos por conocimientos tan complejos cuando al tiempo son incapaces de expresarse con claridad en su lengua materna.

O sea, según Suances, los únicos que tienen derecho a expresar su opinión son los que leen los medios que el decide que son válidos desde su objetivo punto de vista.

Que tolerante y democrático...

Dadivoso, yo no entiendo eso cuando leo lo que puso Suances.

Leo y releo lo que puso Suances y no veo por ningún lado que sólo pueden expresar su opinión aquellos que leen los medios que lee él.

Tan sólo ha dicho (con cierta gracia por cierto) que nuestros "artistas" se les ve más tiempo hablando de política (y poniendo a parir a los que le llevan la contraria) que mostrando su "arte".

"perlas de esas que tanto le gusta a la progresía: "Para asumir la responsabilidad que nos toca a la hora de exigir un mundo mejor, para exigir una globalización diferente, al servicio del ciudadano y no tanto del mercado". Traducción: más poder para el Estado y los políticos."

Pregunta: es mejor que el poder lo tenga el Estado (que después de todo somos nosotros) y los políticos (que después de todo los hemos votado) o las empresas y corporaciones que solo representan sus propios intereses? Lo pregunto por si alguien aquí se cree que con menos poder del estado el poder pasa al ciudadano. Es que realmente sois así de ingenuos?

"el Estado (que después de todo somos nosotros)"

Y tú nos llamas ingenuos a nosotros...

"las empresas y corporaciones que solo representan sus propios intereses..."

Mucho más legítimos que los del Estado. Al menos ellos juegan con su dinero, no con el nuestro como hacen los políticos.

Creo que tienes que aprender algo de liberalismo antes de hacer estos juicios. Lo que perseguimos es que el poder vaya al individuo, y esto lo consigue la libertad de mercado. Cuando eres tú el que decides donde y como compras, en qué gastas tu dinero, donde inviertes y donde no, etc., eres tú el que tiene el poder y no los políticos. En un mercado libre el que manda es el individuo, y las empresas no tienen mas remedio que adaptarse a los gustos del consumidor.

"el Estado (que después de todo somos nosotros)

Y tú nos llamas ingenuos a nosotros..."

Creo que esta conversación ya la hemos tenido, pero creo que la desconfianza de los ciudadanos en su estado (recuerde: cualquier estado, cualquier gobierno, de cualquier signo político) es un signo de la paranoia de nuestro tiempo: no te fíes de nadie, especialmente de quien te pide su confianza.

Puedo estar de acuerdo con usted en lo que dice del poder individual como consumidor. Pero como trabajador, como ciudadano, la ausencia de un estado no le da al individuo el poder, sino el dinero. Y a quién le da el poder es al que controla los mecanismos de esa economía, el que da los trabajos y el que asigna los recursos, el que abre y cierra empresas o decide las condiciones laborales. Tiene razón, las empresas y corporaciones juegan con su propio dinero, por el cual no dudarían (como no lo han hecho hasta ahora) en explotar hasta el último de sus recursos humanos para maximizar sus beneficios. Ahora imagínese eso, pero sin un estado garantizando un mínimo de proteccion.

Le propongo un cambio: su paranoia hacia el estado por la mía hacia un mercado realmente libre. Puede tener usted razones para sentirse rehén de su gobierno cuando no está de acuerdo con él. Pero me fascina que prefiera la esclavitud del capital(ismo). Pero eso sí, llamándola Libertad.

No son pocos los memos para los cuales has de elegir entre las dos opciones que ellos te dan. No, no puedes elegir libremente ni formarte tu propia opinión. Tienes que elegir entre socialismo o muerte, entre nacionalismo o muerte... y así hasta morir.

Y de los memos que creen que todo lo que está a su derecha es extrema izquierda, ya no hablemos.

"una globalización diferente, al servicio del ciudadano y no tanto del mercado" ¿El mercado no es la libre actuación de los ciudadanos?
Si aprendiesen algo estos titiriteros antes de hablar en público no harían el ridículo.
Por cierto, para el que dice que el estado somos nosotros, en China hay un estado muy poderoso, lo que no hay es derecho de huelga ni regulación para que no trabajen los niños y todas esa libertades que tanto nos gustan a los burgueses capitalistas. En Cuba también hay un estado muy fuerte. Las estadísticas de la Guardia Costera de EEUU revelan que durante los últimos doce meses, más de 19.200 cubanos han intentado cruzar los !150 kilómetros¡ que separan Cuba de la península de Florida.

Seguro que el portero más famoso de la televisión tiene la solución a un problema tan complejo. Por supuesto, con la inestimable ayuda de Juan Diego Botto, otra eminencia en geopolítica.
También necesitarán un logopeda, para poderse entender entre ellos y hacernos entender a los demás lo que dicen; que seguro que es muy importante y una gran aportación a la comunidad científica internacional.

Sacar a relucir Cuba, China, y ya de paso a Stalin cada vez que alguien cuestiona el mercado libre es un recurso desesperado: ni en Cuba, China o la Unión Soviética ha habido estado fuerte alguno bajo sus respectivos regímenes comunistas, tan solo una vulgar dictadura a mayor gloria de su ególatra de turno, igual que en los diferentes regímenes fascistas de Alemania, Italia o España. Por más engañado que esté de ello, ningún cubano o chino es realmente parte de su estado, solo un instrumento del poder.

En España, y en Europa, yo confío en el estado y en mi gobierno, tanto cuando lo he votado como cuando no. Tengo libertad de mercado, de expresión, de voto, así como servicios y garantías públicas. Y una constitución. No sé si Ismael Serrano cree en el mismo estado que yo, o si habla de una de esas otras falsas utopías. Habría que preguntárselo.

Pero yo sí soy un miembro orgulloso de mi estado. Y si no estoy de acuerdo en nada de lo que éste hace, puedo discrepar en público, o cambiar mi voto, o meterme en política para cambiar el sistema.

Y usted también. El Estado se lo permite. Pruebe a ver, igual descubre que ya es libre, y hasta le gusta.

A mí lo que me asombra es que aún haya gente que se crea la cantinela de "el liberalismo" y "el mercado libre". No deseo ofender, de veras, pero HAY QUE SER PARDILLO, hace falta haber visto poco mundo, poca economía y poca historia.

Es inherente a la lógica mercantil del máximo beneficio, del más elevado dividendo, que las empresas establezcan pactos secretos para mantener los precios al nivel que desean y les conviene, dejando de lado la libre competencia y el libre mercado. Lo vemos en las telefónicas, en las gasolinas, en las constructoras, en los cines, en la informática. El PACTO de los precios y no el libre mercado es hoy la regla general. Y esto no es palabra de Marx. Lo han visto claro TODOS, Ricardo, Keynes, Pigou y todos los que no se han caído del nido como los cándidos y benditos que pululan por esta bitácora, que a lo peor no han oído hablar de trusts, cárteles, grupos de presión, multinacionales, etc, etc.

Así, cuando estos candorosos pipiolos claman contra el intervencionismo estatal, no están clamando POR LA LIBERTAD, sino POR EL INTERVENCIONISMO EMPRESARIAL alternativo. Tenedlo claro, buenas gentes, no os dejéis engañar, que esto no es de ayer, hay personas que lo han visto claro denunciándolo desde hace muchas décadas, o más. Los que claman contra el itervencionismo estatal, están clamando por la libertad del empresario para achicharrar al ciudadano y hacerle pagar lo que les venga en gana.

Por ejemplo: todos los que estamos escribiendo estos comentarios, por el hecho de estar en España, estamos pagando por la conexión mucho más que si viviésemos en Alemania o en Francia, sólo porque las telefónicas españolas han decidido secretamente sangrar al españolito por encima del promedio europeo. Y NO HAY UN INTERVENCIONISMO ESTATAL QUE LO IMPIDA.

Y que nos vengan ahora estos querubines de candor con la parida de "la libertad" y "el libre comercio". Benditos sean en su inocencia.

ZUZEN: cuidado con insinuar en este blog que el intervencionismo de las empresas es peor que el del estado, es que quieres que te ahorquen?

Espera, ya los oigo llegar, los Defensores de la Libertad (y de las empresas y los capitalistas) atacan!!

que las empresas establezcan pactos secretos para mantener los precios al nivel que desean y les conviene, dejando de lado la libre competencia y el libre mercado
***PERO ES QUE ESO NO ES LIBERALISMO, ES DENUNCIABLE.

Así, cuando estos candorosos pipiolos claman contra el intervencionismo estatal, no están clamando POR LA LIBERTAD, sino POR EL INTERVENCIONISMO EMPRESARIAL alternativo.
***PUES NO, PERO EN FIN, SI USTED ES FELIZ CREYÉNDOLO ASÍ...

Los que claman contra el itervencionismo estatal, están clamando por la libertad del empresario para achicharrar al ciudadano y hacerle pagar lo que les venga en gana.
***UNA VEZ MÁS SE EQUIVOCA, NOSOTROS CLAMAMOS CONTRA LOS POLANCOS DE TURNO A LOS QUE LOS ESTADOS INTERVENCIONISTAS LE PERMITEN ESO.

sólo porque las telefónicas españolas han decidido secretamente sangrar al españolito por encima del promedio europeo. Y NO HAY UN INTERVENCIONISMO ESTATAL QUE LO IMPIDA.
***PRECISAMENTE LO QUE NO SE CUMPLE ES LA LEY QUE SANCIONA EL PACTO DE PRECIOS, QUE ES MUY DIFERENTE A LA DE LA LIBERTAD DE PRECIOS, SE PERMITE LA SEGUNDA Y SE CASTIGA A LA PRIMERA SI NO SE DA LA SEGUNDA. ES LEGISLACIÓN MERCANTIL, SEGURO QUE USTED QUE NOS ESTÁ DEMOSTRANDO A TODOS QUE ES TAN LISTO, LA CONOCE DE SOBRA.

Y que nos vengan ahora estos querubines de candor con la parida de "la libertad" y "el libre comercio". Benditos sean en su inocencia
***CLARO, TAN HORRIBLES AMBAS, ¡¡¡LA LIBERTAD!!!! SANTO DIOS, ¡¡¡JAMÁS SE ME OCURRIRÍA MENCIONAR TAL COSA!!! ¡¡¡LIBRE COMERCIO!!! TAMAÑA FELONÍA. BENDITO SEA USTED TAMBIÉN SEÑOR ZUZEN.

"que las empresas establezcan pactos secretos para mantener los precios al nivel que desean y les conviene, dejando de lado la libre competencia y el libre mercado
***PERO ES QUE ESO NO ES LIBERALISMO, ES DENUNCIABLE."

Denunciar? Ante el Estado Intervencionista? Válgame Dios, se ha vuelto usted estalinista o qué???

Bajo mi punto de vista,dices muchas verdades,y más aún si destacamos esta frase:

"Todo lo que huela a libertades civiles, derechos de los ciudadanos o a izquierda últimamente es atacado con especial virulencia por ciertos sectores de la derecha"

y la comparamos con esta respuesta o insinuación: "Y lo dice un comunista. Cuidadito con él".

Mejor ejemplo de la verdad,imposible de encontrar.

El otro día vi un documental en la 2 muy interesante sobre cultivos transgénicos. Había algunas cosas muy interesantes, como por ejemplo que EE.UU., la patria del liberalismo, subvenciona a sus agricultores, que de no ser así estarían en la quiebra pero que gracias a esas subvenciones pueden vender sus productos al resto de América a precios competitivos.
Interesante. Quizá alguien me lo pueda confirmar o rebatir.

Pobrecitos. Decididamente, no se han enterado. O son muy, muy bisoños, o miran para otro lado.

Dicen, en su candor "es que eso no es liberalismo, es que eso es denunciable". ¿Y qué? Es denunciable, peero es muy difícil que la denuncia prospere, porque los fraudulentos tienen mucho poder y buenos asesores.

Se ve un día sí y al otro también. ¿Recuerdan la decisión judicial que obligó a los parkings públicos a cobrar por los minutos reales? PAPEL MOJADO. A los dos días el consorcio de parkings ya había subido los precios para reducir a la nada la sentencia. Igual las telefónicas, que al ser obligadas a minutar encarecieron el establecimiento de la llamada CON SOSPECHOSA SIMULTANEIDAD.

Como no sé las edades de los "liberalistas" (jeje) no sé si recordarán la quiebra de Banesto. Quebró, ¿no?. Pues al diablo con él, en una sociedad DE LIBRE MERCADO. Que se vaya a pique, que quiebre, que se disuelva. PUES DE ESO NADA, SEÑORES. ¡EL ESTADO! salió en ayuda de Banesto para que los "pobres accionistas" que tenían allí sus 30 o 50 kilitos no salieran perjudicados. Se "salvó" Banesto CON DINERO PÚBLICO. He ahí la cara auténtica del LIBERALISMO: Socializar las pérdidas; privatizar las riquezas.

El argumento "¡eh, es que eso no es liberalismo!" no sirve. ESO ES LO QUE HAY DE HECHO. Es ESO lo que se practica hoy día EN LAS ECONOMÍAS LLAMADAS LIBERALES, de las que USA sería un gran ejemplo.
Si eso no es liberalismo, señores bisoños, entonces es que NO EXISTE EL LIBERALISMO EN EL MUNDO, que a fín de cuentas es lo que he defendido en mi primer post.

O sea que ustedes tienen una bitácora para defender LA NADA, un fantasma, algo INEXISTENTE. Y dirán, "no hombre, es que el liberalismo es una meta, un propósito a largo plazo". Mentira. Ninguna economía capitalista apunta hoy en esa dirección, sino que apuntan a la mayor concentración de poder y riqueza en menos manos.

Ustedes, señores caídos del nido, hacen una bitácora sobre LA NADA. Que lo sepan.

Y estén seguros de una cosa. Quien o quienes les manipulan, o quienes se aprovechan de su ingenuidad, o quienes recogen beneficios de su actividad, SABEN PERFECTAMENTE QUE EL LIBRE MERCADO ES UNA INTELEQUIA. QUE NO EXISTE.

Pero LES VIENE GENIAL que unos bisoños engañados hagan publicidad gratuita de la inexistente honradez competencial del capitalismo actual y de su cumplimiento de las "leyes del mercado".

No se dejen, créanme. Hagan que les paguen por el servicio prestado. Faltaría más. Ellos ya se forran timando al ciudadano.

"EE.UU., la patria del liberalismo, subvenciona a sus agricultores"

Es cierto. Como también lo es que ante la reciente crisis hipotecaria, las inmobiliarias han pedido ayuda al gobierno. Cuando el mercado era libre de verdad en los EE.UU. el país se vio abocado a su mayor crisis financiera.

Pero de esas cosas no se habla en este blog. No saquen ustedes esos temas, que aquí tienen una etiqueta para despreciarles: rojos; nazis; progres; estalinistas; socialistas; comunistas; marxistas; colectivistas; etc.

O es que ahora van a matizar que cuando piden que el Estado no intervenga se refieren solo a cuando el negocio va bien...?

Que un comunista nos venga dando lecciones de libertades civiles y derechos de los ciudadanos es para dar la alarma.

Un simpatizante del mayor genocidio del s.XX dando lecciones de libertad y derechos.

¿Os imagináis a Hitler predicando el amor a los judíos?

Por supuesto, "hey", los EEUU practican sistemáticamente la subvención, sólo que de un modo mucho más descarado que en Europa, ya que allí, EN LA CUNA DEL LIBERALISMO TEÓRICO, la subvención es muchas veces corrupción descarada, ni siquiera oculta, como se ha visto recientemente en el monopolio de suministros a los soldados de Iraq... propiedad parcial de Cheney.

La industria del automóvil en EEUU no podría hoy competir con la de Japón (de hecho, está en claro retroceso), pero aguanta como puede a base de subvenciones estatales del "liberalismo" (qué risa) nacionalista estadounidense.

Es sencillo. NO EXISTE el liberaismo. A juicio de alguinos, no ha existido NUNCA como sistema DE HECHO.

Saludos.

"no sé si recordarán la quiebra de Banesto. Quebró, ¿no?." NO. Fue intervenido.
"salió en ayuda de Banesto para que los "pobres accionistas" Esto te lo ha contado por lo menos Willy Toledo, que como todo el mundo sabe es un cerebro de las finanzas. Y yo que creía que compró las acciones el BSCH..., pero claro es mejor creer al futuro premio Nobel de economía y repetir que "Se "salvó" Banesto CON DINERO PÚBLICO"
"Quien o quienes les manipulan, o quienes se aprovechan de su ingenuidad, o quienes recogen beneficios de su actividad...." Le dijo la sartén al cazo.
zuzen.. tú eres de Animalario, no? Lo digo porque con ese cerebro y claridad de ideas a la par que información tamizada por "fuentes fiables", das el perfil.

¡Ja! Este es el chico de la canción esa "Papá cuéntame otra vez...". Sólo de escuchar la letra ya da pena. Oír a un hombre hecho y derecho corear las ñoñerías que su papá le contaba cuando era niño acerca de su lucha en mayo del 68... Dios mío, el pobre Ismael, que todavía no se ha dado cuenta de que su papá no hizo nada memorable en el 68, que fue un cobarde que seguía la moda universitaria de entonces como un corderito y que ahora quiere ganar puntos dándoselas de revolucionario...

Un poco de compasión por Ismael Serrano. ¿No os da pena ver a un treinteañero con melancolía por la pataleta de mayo del 68?

"Es inherente a la lógica mercantil del máximo beneficio, del más elevado dividendo, que las empresas establezcan pactos secretos para mantener los precios al nivel que desean y les conviene, dejando de lado la libre competencia y el libre mercado. Lo vemos en las telefónicas, en las gasolinas, en las constructoras, en los cines, en la informática. El PACTO de los precios y no el libre mercado es hoy la regla general." Zuzen dixit
Equivocado EMHO, esos ejemplos (menos dos) que pones son mercados intervenidos por el Estado o que está intervenido gran parte de su cadena de valor, telefónicas (precios regulados por el estado), gasolinas (precios regulados por el estado y que más del 50% son impuestos), constructoras (gestión del suelo monopolizado por el estado).
Respecto a los cines, vivo en una ciudad media (300.000 hab) y tengo 35 años, y desde que tengo uso de razón en mi ciudad cada vez hay menos cines, porque no son rentables y ahora sólo quedan salas multicines propiedad de empresas grandes y unos son más baratos que otros y unos tienen las palomitas más caras que en otro, y la gente va al cine si quiere y si no al videoclub ¡cosas del libre mercado! y respecto a la informática desde el año 89 que tengo ordenador en casa cada uno que he comprado SIEMPRE ha sido más barato que el anterior (a características técnicas relativas iguales) gracias a que cada vez hay más competencia, vaya ¡otra vez culpa del libre mercado!
Si pensais que realmente el Estado somos todos, los ingenuos sois vosotros EMHO, el Estado es una maquinaria política manejada por la oligarquia de los dos grandes partidos y nosotros españolitos lo poco que podemos hacer es opinar (vinculantemente) cada 4 años para escoger la opción menos mala.
Saludos.

"Es inherente a la lógica mercantil del máximo beneficio, del más elevado dividendo, que las empresas establezcan pactos secretos para mantener los precios al nivel que desean y les conviene, dejando de lado la libre competencia y el libre mercado. Lo vemos en las telefónicas, en las gasolinas, en las constructoras, en los cines, en la informática. El PACTO de los precios y no el libre mercado es hoy la regla general." Zuzen dixit
Equivocado EMHO, esos ejemplos (menos dos) que pones son mercados intervenidos por el Estado o que está intervenido gran parte de su cadena de valor, telefónicas (precios regulados por el estado), gasolinas (precios regulados por el estado y que más del 50% son impuestos), constructoras (gestión del suelo monopolizado por el estado).
Respecto a los cines, vivo en una ciudad media (300.000 hab) y tengo 35 años, y desde que tengo uso de razón en mi ciudad cada vez hay menos cines, porque no son rentables y ahora sólo quedan salas multicines propiedad de empresas grandes y unos son más baratos que otros y unos tienen las palomitas más caras que en otro, y la gente va al cine si quiere y si no al videoclub ¡cosas del libre mercado! y respecto a la informática desde el año 89 que tengo ordenador en casa cada uno que he comprado SIEMPRE ha sido más barato que el anterior (a características técnicas relativas iguales) gracias a que cada vez hay más competencia, vaya ¡otra vez culpa del libre mercado!
Si pensais que realmente el Estado somos todos, los ingenuos sois vosotros EMHO, el Estado es una maquinaria política manejada por la oligarquia de los dos grandes partidos y nosotros españolitos lo poco que podemos hacer es opinar (vinculantemente) cada 4 años para escoger la opción menos mala.
Saludos.

"En otra pregunta se sugiere que Don Ismael se ha declarado comunista"

Y más tarde:

"Y lo dice un comunista"

Te das cuenta del sectarismo?

Por cierto, leyendo los comentarios:

"En un mercado libre el que manda es el individuo, y las empresas no tienen mas remedio que adaptarse a los gustos del consumidor."

Quién es el ingenuo?

Hablando del liberal EEUU, no os olvidéis de los topes de importación que aplican a naranjas o nueces para potenciar las californianas... Libertad en estado puro, vamos.

morenurrubio : ¿No os da pena ver a un treinteañero con melancolía por la pataleta de mayo del 68?

No tanto como ver un burrito neocon rebuznando las consignas de sus patronos.

Fons: EMHO

EMHO los que usan abreviaturas como EMHO no son más que snobs de foro barato.

Bueno, si de algo ha servido el día de hoy es para ver que también en la izquierda hay personas que se preocupan porque las empresas pacten precios y porque les interesa comprar más barato en un mercado donde se compita sin trabas burocráticas.

Me recuerda a aquella frase de Zapatero que decía:Bajar los impuestos es de izquierdas. Luego llegó al gobierno y los subió.

Pero señores progresistas, leyéndoles a ustedes veo que eso no será así, que ustedes a diferencia de Zapatero sí que están dispuestos a que compremos por menos cantidad de la que nos quieren imponer. Me alegro señores, son ustedes una luz en el tenebroso tunel de la izquierda de nuestro país.

En lo que respecta a EEUU y sus prácticas proteccionistas, les añadiré un dato más, que estoy más que seguro que ya conocen, pero seguro que hay algún despistado. El dato es que Japón, esa potencia mundial, es un Estado liberal en lo que a Economía se refiere y...¡¡¡TAMBIÉN SUBVENCIONA A AGRICULTORES Y A LA SEGURIDAD SOCIAL!!! ¡¡¡Y FUNCIONA!!! Seguro que todos los días los nipones les dan las gracias a Karl Marx por ello y lo han sustituído por Buda en los templos.

Es evidente que los liberales clásicos pregonan la mínima intervención del estado, pocos son los mal llamados anarco-liberalistas. Al igual que también hay estados más sociales como los escandinavos a los que me he referido aquí muchas veces, que propugnan un sistema social mezclado con una economía de libre mercado. Que aunque no comparto esa forma de Estado (yo prefiero el modelo de ese país donde se venera a Marx en los templos de Buda) es una forma absolutamente aceptable de estado, desde luego si comparamos nuestro socialismo al nórdico hay años luz.

Hay un empeño en tratar de llevarnos a los extremos y de tildarnos como mata-burócratas (como mínimo) cuando lo que se pide es el mínimo intervencionismo para permitir una sociedad en mejores condiciones, como las que se han nombrado anteriormente.

Lamento haberme extendido tanto, pero estoy seguro de que a ustedes, por las edades que insinúan, no les ha pillado la LOGSE y por tanto no les costará gran esfuerzo leer un comentario algo más grande de lo normal.

PD: Para aquellos que sí les ha pillado la LOGSE, que sepan de lo de Marx en los templos es una ficción y que la definición de ficción la encontrarán en la página de la Real Academia.

Saludos.

"snobs de foro barato"
uaaauuuu...¡vaya insulto!
EMHO los que usan anglicismos innecesariamente son unos clasistas petulantes. ;oP
Y cuando quieras debatimos sobre ideas...

Saludos.

A ver, el listillo ese que habla de pactos secretos y que no se puede denunciar. También a "el azote", que vaya azotaina de invenciones nos ofrece.

¿Se olvidan la sentencia del tribunal del estado de Washington contra Microsoft?.

Por cierto, lo que ustedes critican es el anarquismo, no el liberalismo (al reirse, absurdamente, de que nada es denunciable). Si leen un poco sabrán que la reducción de poder estatal no conlleva a la destrucción del mismo, sino para mantener la seguridad de la libertad de los ciudadanos. Es muy sencillo trivializar, luego no se quejen de citas a China, Vietnam y la conchinchina.

"los topes de importación que aplican a naranjas o nueces para potenciar las californianas". Es denunciable como intervencionista, ¿y?, ¿tú estás a favor?,¿le dirías que estás a favor de eso (en la UE, por supuesto, que ya sabemos que EUA es el diablo) a una persona del tercer mundo que no puede vender sus productos?.

Lo bueno y bonito del debate sobre ese fantasma llamado "libre mercado" es que está al alcance de cualquiera. No se necesita ser economista. Demostrar que el "libre mercado" COMO PRÁCTICA REAL sencillamente no existe, está al alcance del ofinicista espabilado o del ama de casa atenta al vaivén de los precios y a las noticias económicas de Prensa.

Tampoco se necesita una fuerte carga teórica. Basta con traer unos pocos contraejemplos de los países supuestamente "liberales".

Entonces surge la pregunta de cómo es posible que unas personas adultas, seguramente inteligentes (se expresan bien, saben hacer bitácoras) continúen defendiendo la patraña y presas de ella.

Hay varias respuetas posibles. La mía particular es que ni el 5% de los que defienden el libre mercado en estos comentarios se lo creen.

Sucede que hay una implacable estrategia de desgaste contra el actual gobierno socialdemócrata, y parte de esa estrategia se ha montado sobre la palabra "libertad". Libertad digital, libertad de mercado, libertad de educación (ciudadana).... Sugiriendo que este gobierno tiene tendencias stalinistas y liberticidas.

Por desgracia para los (malos) estrategas, es evidente, es sabido, es de dominio público, que el Sr Zapatero es un tibio socialdemócrata que apenas llega a moderado reformista. Por eso la turbia estrategia está condenada a algo más que al fracaso: al esperpento.

-¿Y qué sabrá este chiquitín de virulencias...?
-Lo que enseñó su abuelo.
-Ah, que éste también tenía abuelo...

Señor Zuzen, en primer lugar me alegro de poder discutir con alguien que también se expresa bien, tal vez no conoció usted al aprendiz de todo, un señor que entraba aquí y que había que traducir sus intenciones para luego contestarle, debe ser que a él si que le pilló la LOGSE de pleno.

Ahora, como dijo Jack el destripador, vayamos por partes (trataré de no extenderme demasiado en contestar sus argumentos)

Demostrar que el "libre mercado" COMO PRÁCTICA REAL sencillamente no existe, está al alcance del ofinicista espabilado o del ama de casa atenta al vaivén de los precios y a las noticias económicas de Prensa.
***Primero le recuerdo que hay oficinistas y amas de casa muy instruidos, el Sr. Caldera tiene Carrera y un día dijo que Iraq no tiene mar y la Señora Magdalena Álvarez no recordó en una entrevista las cuatro provincias gallegas.
***En cuanto a que el mercado no existe, podemos decir que pagamos impuestos por una seguridad social que cuando va a operar muchos ya han muerto por tanto ¿podemos decir con un ejemplo ramplón que no existe la seguridad social? Pues como poder podemos, pero no sería serio, sería más acertado decir que el mercado tiene fallos (sobre todo cuando se interviene a lo bestia) pero no por ello deja de existir.

Se me olvidaba.

Ante todo, por favor, por favor, tengan un poco de sentido del pudor y eviten ser ibéricamente cutres. Ismael Serrano no es un miembro de ningún comando-armado-anticapitalista, y no hace sino denunciar situaciones de injusticia absolutamente evidentes, denuncias que seguramente podría compartir cualquier católico derechista o la misma Reina de España.

BANESTO QUEBRÓ Y FUÉ "socorrida" EN VARIOS FRENTES POR EL ESTADO. La compra de las acciones vino después, cuando se "construyó" todo un plan de salvamento.

¿Que los precios de las telefónicas están "regulados" por el Estado???????? Joé, es el concepto de regulación más elástico que he oído en mi vida. Los precios de las telefónicas están bochornosamente pactados como un gigantesco cártel o grupo de presión. Que el Estado tome parte en el pacto lo convierte en cómplice, no en "regulador".

Aclaro que los "defectos" del sistema que impiden la existencia del libre mercado, no son disfunciones EXTERIORES que se puedan corregir con unas pocas medidas reguladoras. SON INHERENTES AL SISTEMA Y A SU LÓGICA DE OPTIMIZAR BENEFICIOS A TODA COSTA, sea flexibilizando contratos, despidiendo en masa, deslocalizando O PACTANDO CON "LA COMPETENCIA" CUANTO SEA NECESARIO.

Termino con la mejor descripción sintética de la meta actual del neoliberalismo: "SOCIALIZAR LAS PÉRDIDAS, PRIVATIZAR LOS BENEFICIOS" (Vicenç Navarro).

Amigo epiro, el ejempo de la Seguridad Social no está mal traído, pero tampoco me sirve, porque el fin REAL de la Seguridad Social es sanar, aunque no funcione, pero el fin REAL del "libre mercado" NO ES COMPETIR, sino optimizar beneficios como sea.

¿Por qué habían de someterse a la "libre competencia" los que no tienen escrúpulos en mandar a la calle a varios miles de empleados, si así OPTIMIZAN mejor?

Saludos

Continúo en otro post para no ocupar demasiado espacio.

Tampoco se necesita una fuerte carga teórica. Basta con traer unos pocos contraejemplos de los países supuestamente "liberales".
***Yo mismo le he puesto esos contraejemplos de países liberales, sí, en esos países hay fallos, todos conocemos personas con defectos, pero las respetamos o amamos a pesar de todo, el hecho de que tengan errores esos países no demuestra que haya de desacreditarlos por completo. ¿Ponemos contraejemplos del socialismo? y no hablo de Cuba, Corea del norte y demás, no hace falta entrar ahí (ni siquiera literalmente) hablo de cómo ha perjudicado el socialismo de Andreotti a Italia, el de Carlos Andrés Pérez a Venezuela, el de Miterrand en su día a Francia con la gigantesca corrupción, el socialismo griego de Papandreu etc.

Sucede que hay una implacable estrategia de desgaste contra el actual gobierno socialdemócrata, y parte de esa estrategia se ha montado sobre la palabra "libertad". Libertad digital, libertad de mercado, libertad de educación (ciudadana).... Sugiriendo que este gobierno tiene tendencias stalinistas y liberticidas.
***Me temo que el actual gobierno ha dado pocas muestras de ser socialdemócrata, los pactos con ERC o IU así lo demuestran, entra más bien en un socialismo populista, intervencionismo cutre mezclado con medidas nada sociales (hace muy poco han subido los impuestos de matriculación de vehículos y han bajado el de yates y aviones privados, algo no muy comprometido con los más necesitados que digamos)

***En cuanto al desgaste, se lo ha proporcionado él solito, si se habla con la panda de asesinos a espaldas del pueblo traicionando un pacto que el mismo Sr. Zapatero firmó. Si no se permite objetar a las personas que no quieran que sus hijos cursen EpC, si no permiten hablar el castellano en algunas comunidades autónomas y un largo historial más de actos, es obvio que las personas van percibiendo (por sí mismas, aunque usted no se lo crea) que el actual presidente no merece seguir en el poder, de todas formas no se preocupe tanto ya que es muy probable que mantenga el tipo en las próximas elecciones como para seguir gobernando apoyándose en todo aquello que no lleve las siglas PP.

***En cuanto al uso de la palabra Libertad, parece que a la izquierda ultimamente no le gusta, de hecho recuerdo una manifestación de víctimas del terrorismo, en que algunos sectores socialistas se negaron a incluir tal palabra.

Por desgracia para los (malos) estrategas, es evidente, es sabido, es de dominio público, que el Sr Zapatero es un tibio socialdemócrata que apenas llega a moderado reformista. Por eso la turbia estrategia está condenada a algo más que al fracaso: al esperpento.

***Bueno, ya me gustaría que fuese un reformista, pero no lo ha demostrado.Salvo que usted nos dé algunos ejemplos claro está.

Saludos.

epiro, no necesita convencerme de que R Zapatero tiene poquísimo de socialista. Ya lo sé. Es que las diferencias entre PSOE y PP en el terreno económico son muy ligeras, y ZP es un decidido pro-capitalismo, lo tengo claro. El Sr Botín se encuentra muy a gusto con él. Seguro. La financiación del Estado sale mayoritariamente de las rentas del trabajo, todas controladas por nómina.

Respondo en síntesis a lo demás.

Cuba socialista (es un decir) fracasa con bloqueo yanqui. Ecuador, Argentina, Perú... han fracasado con capitalismo y sin bloqueo. No se puede mirar sólo a USA o Alemania cuando se quiere ensalzar el capitalismo. Nigeria, Ruanda o Sudáfrica también son capitalistas.

Lo del castellano "prohibido" es una fantasía de J Losantos. Voy mucho por Cataluña. No hay allí NINGÚN problema real y práctico con la lengua. Es lógico que luchen porque el catalán no desaparezca. A mi me parecería un desastre.

La negociación para evitar más muertes a mí me parece bien. No aceptable, no. OBLIGATORIA. Todos los civilizados negocian. Ahora mismo los EEUU negocian con los extremistas iraquíes. Inglaterra ha negociado con el IRA. Negoció con Israel cuando este ejercía el terrorismo. Israel ha negociado con grupos palestinos, pública o secretamente. Aznar negoció con ETA, a la que llamaba "Movimiento de Liberación". Lo primero es que se acaben los tiros, ¿no cree?

Saludos.

epiro, no necesita convencerme de que R Zapatero tiene poquísimo de socialista. Ya lo sé. Es que las diferencias entre PSOE y PP en el terreno económico son muy ligeras, y ZP es un decidido pro-capitalismo, lo tengo claro. El Sr Botín se encuentra muy a gusto con él. Seguro. La financiación del Estado sale mayoritariamente de las rentas del trabajo, todas controladas por nómina.

Respondo en síntesis a lo demás.

Cuba socialista (es un decir) fracasa con bloqueo yanqui. Ecuador, Argentina, Perú... han fracasado con capitalismo y sin bloqueo. No se puede mirar sólo a USA o Alemania cuando se quiere ensalzar el capitalismo. Nigeria, Ruanda o Sudáfrica también son capitalistas.

Lo del castellano "prohibido" es una fantasía de J Losantos. Voy mucho por Cataluña. No hay allí NINGÚN problema real y práctico con la lengua. Es lógico que luchen porque el catalán no desaparezca. A mi me parecería un desastre.

La negociación para evitar más muertes a mí me parece bien. No aceptable, no. OBLIGATORIA. Todos los civilizados negocian. Ahora mismo los EEUU negocian con los extremistas iraquíes. Inglaterra ha negociado con el IRA. Negoció con Israel cuando este ejercía el terrorismo. Israel ha negociado con grupos palestinos, pública o secretamente. Aznar negoció con ETA, a la que llamaba "Movimiento de Liberación". Lo primero es que se acaben los tiros, ¿no cree?

Saludos.

De acuerdo en lo que ha dicho de ZP. Por cierto, tampoco trataba de convencerle de nada en concreto, eran puntos de vista solamente.

Para no marear la perdiz (ni a usted) con respecto al resto:
Como le dije, hay errores en estados de abierta economía de mercado (Centroamérica por ejemplo, el partido liberal sustituyó al sandinismo no arregló mucho las cosas) pero cuando se llevan relativamente bien hay países como Japón o Australia, con unas intervenciones básicas que dan unos niveles de vida más que aceptables.

Lo del catalán ojalá fuera una fantasía, también he estado en Cataluña y evidentemente no me han apaleado por hablar castellano (solo faltaba) pero mis amigos tienen graves problemas para que a sus hijos les enseñen castellano en colegios públicos y los profesores no quieren ni oir hablar de ese tema. En cuanto a las amenazas de muerte al PP o a Ciudadanos de Cataluña por decir en el parlamento catalán un par de cuestiones de política lingüística creo que tampoco se lo inventó FJL. A esas cosas me refiero.

La negociación con terroristas (y ya termino, lo juro) muy bien todos los ejemplos internacionales, ciertos al 100% algunos y discrepables otros, pero la cuestión es que actualmente ETA no está por la labor de llegar a ningún acuerdo si no hay una cesión previa que nos perjudique a todos, de ahí que se llegó a un punto en que surgieron los encontronazos con el Presidente, por llegar más allá en la negociación que ningún otro presidente pero a cambio de nada.

Saludos.

Bueno, algo de vidilla parece que le hemos dado al comentario del Camarada Ismael, aunque al final los temas se salieron tan por la tangente que ni él mismo podría haber hecho una canción de esto.

>Lo primero es que se acaben los tiros, ¿no cree?

Así es. Primero que se acaben los tiros. Luego podrá hablarse de medidas de gracia, o de lo que sea.

Pero el orden no puede invertirse. LO PRIMERO es que se acaben los tiros.

El problema es que aquí se invirtió el orden. Lo primero fue desactivar los mecanismos del estado de derecho, cuando la extorsión todavía no había acabado (como denunciaban la guardia civil y policía).

La negociación para evitar más muertes a mí me parece bien. No aceptable, no. OBLIGATORIA. Todos los civilizados negocian. Ahora mismo los EEUU negocian con los extremistas iraquíes. Inglaterra ha negociado con el IRA. Negoció con Israel cuando este ejercía el terrorismo. Israel ha negociado con grupos palestinos, pública o secretamente. Aznar negoció con ETA, a la que llamaba "Movimiento de Liberación". Lo primero es que se acaben los tiros, ¿no cree?

NO ME ATREVO A HACER COMENTARIOS.Para mi, desde luego, lo primero no es que se acaben los tiros.
Estas argumentando que ante la violencia, la respuesta es ceder a ella. Tremendo. Para que me entiendas: Yo estoy de acuerdo con que se negocie con ETA el día que ETA entregue las armas y abandone la lucha armada -que no sus revindicaciones-. Mientras tanto, NO.
Por cierto, asi fué como "negoció" el gobierno británico con el IRA...

"Hablando del liberal EEUU, no os olvidéis de los topes de importación que aplican a naranjas o nueces para potenciar las californianas... Libertad en estado puro, vamos"

Pero Anti, esas cosas las establece el Estado, y es exactamente lo que denunciamos aquí...

Zuzen, ¿quien hace eso de "socializar las pérdidas y privatizar los beneficios"? Pero si eso lo hace el Estado, y nosotros estamos en contra. No entiendo tu punto de vista, la verdad.

"el fin REAL de la Seguridad Social es sanar, aunque no funcione, pero el fin REAL del "libre mercado" NO ES COMPETIR, sino optimizar beneficios como sea."

Pero si no funciona, ¿cómo va a sanar? Tampoco entiendo esto, debe de ser que hoy no tengo el día :)

El fin de las empresas es generar beneficios, claro que sí. Sin la perspectiva de los beneficios nadie invertiría en montar una empresa, lo que significaría que no se contratarían trabajadores y habría paro. Esto es obvio para cualquiera. No solo es legítimo que las empresas persigan el beneficio, sino que es su obligación. Si no lo hicieran, tendrían que cerrar y todo el mundo a casa.

"Te das cuenta del sectarismo?"

Claro que sí. Soy "sectario" en contra del comunismo, que es una ideología que, cuando se ha puesto en práctica, no ha causado más que muerte, miseria y hambre. Si estar en contra del comunismo es ser "sectario", entonces soy sectario sin ninguna duda.

Los titiriteros ya no saben que decir para defender el pesebre $ociata.

No es cuestión de sectarismo por estar en contra de una ideología, es cuestión de dar por cierta una afirmación (que I.S. es comunista) a partir de un comentario que tú mismo dices que no es completamente cierto ("Se sugiere que..."). No sé, por ponerte un ejemplo, es como si me dicen que FJL quizá sea sacerdote y al poner la COPE voy y digo "Y esto lo dice un sacerdote!!!".

Sobre el intervencionismo de EEUU, no me refería a si estoy a favor o en contra. Me refería a que existe, que EEUU NO ES liberal, ni muchísimo menos. Que luego se pone de ejemplo "Mira EEUU, liberal y que bien le va".

En España, y en Europa, yo confío en el estado y en mi gobierno, tanto cuando lo he votado como cuando no.

Publicado por: El Azote el Octubre 16, 2007 1:48 PM

---------------------------------------------

Pues me va a perdonar usted, pero el que actúa así lo hace como un borrego. Uno de los pilares de la democracia está en la desconfianza por parte de los ciudadanos hacia el gobernante.

Yo desconfío de mi gobierno, tanto cuando lo he votado como cuando no.

"El liberalismo consiste en socializar las pérdidas, privatizar los beneficios" me parece tan bueno como "Progresista es aquél que se siente obligado a ser solidario, pero con el dinero de usted" (o algo así). Me creo tan poco a los titiriteros como a los que parecen creer que Dios creó el mundo en siete días... a base de liberalismo. Además, me parece algo totalmente romo, obtuso, el querer reducir la experiencia a términos puramente económicos. Como dice zuzen, la Seguridad Social quizá vaya mal desde el punto de vista económico según parámetros liberales pero es que su objetivo no es exactamente ser "rentable" de esa manera. En fin, me parece que soy simplemente un españolito del montón. Ni frío ni calor, ni le voy a poner una estatua a ningún yanki por venir a vendernos el café de toda la vida en vaso de cartón (manda huevos los de Starbucks) ni pienso darle dinero a ciertos "artistas".

Por cierto, ¿qué quiere decir EMHO?

O sea, según Suances, los únicos que tienen derecho a expresar su opinión son los que leen los medios que el decide que son válidos desde su objetivo punto de vista.

Que tolerante y democrático...

Publicado por: dadivoso el Octubre 16, 2007 12:24 PM

----------------------------

Éste si no quiere que no me perdone, pero escribiendo algo así demuestra ser muy cortito. Es el ejemplo claro de incapacidad argumentativa; Como no puede criticar lo que se dice, critica lo que no se dice. Y para acabar ese patético intento de ironía que le hace parecer una damisela ofendida: "Oh, qué poco talante el de estos liberales. ¡Que me desmayo!".

¿Se puede saber de qué frase, de qué palabra de lo escrito por Suances deduce que "los únicos que tienen derecho a expresar su opinión son los que leen los medios que el (sic) decide que son válidos desde su objetivo punto de vista"?

EHMO: En mi humilde opinión.

Una horterada, EHMO.

Mira, eso si que no lo discuto...¡soy un hortera!

Saludos.

Poquettino: "Pues me va a perdonar usted, pero el que actúa así lo hace como un borrego. Uno de los pilares de la democracia está en la desconfianza por parte de los ciudadanos hacia el gobernante.

Yo desconfío de mi gobierno, tanto cuando lo he votado como cuando no."

No confunde usted democracia con paranoia? No hablaba de borreguismo, caballero, sino de confianza en el sistema, y en que existen garantías suficientes para discrepar, disentir y cambiar las cosas. Lo que no voy a hacer es dudar de la legitimidad de todo el sistema o del gobierno solo porque no me gusten. No me sentí representado por González o Aznar en su momento, pero no por eso he dejado de confiar en la democracia.

Pero en su caso me iría del país. La verdad, alguien que desconfía del gobierno por principio no es un ciudadano comprometido, sino un anarquista. O simplemente está amargado. Cuál es su caso?

Como nadie puede escuchar sus discos por aburridos y plastas pues se dedica a decir tonterias. Qué fácil es ser intelectual progresista y comprometido en este pais: suelte usted unas paridas o descomponga algo de música o haga el payaso en una comedia y ya está, ¡milagro un nuevo progre intelectual!