"Nuestra voz es más respetada aunque intenten acallarla. Somos una referencia en las políticas de paz"

Sinceramente. Creo que Mari Tere tiene el mejor camello de España.

Mientras tanto, el PSOE se distancia cada vez más del PP en las encuestas (6 puntos, no sé si muy fiables, pero 6 puntos) ¿por qué?¿como puede ser que el peor gobierno se coja por donde se coja de la historia reciente esté mejorando sus resultados? Está claro que unos están trabajan pensando en quienes les van a votor y cual es su nivel medio y los otros... pues no.
Es muy triste pero es así. Se acabó lo que se daba, no hay solución. Lo mejor es aceptarlo y ¿emigrar?¿ponerse de perfil?¿retirarse a llorar?

"Nuestra voz es más respetada aunque intenten acallarla. Somos una referencia en las políticas de paz"
(De la Vogue)

CONTRASTEMOS LA REALIDAD DE LA FRASE

Nuestra voz es más respetada

¿POR QUIEN? EEUU NO NOS HABLA, ALEMANIA Y FRANCIA NO NOS HACEN CASO EN EUROPA, HASTA MARRUECOS NOS NINGUNEA (¡¡¡HASTA EL CHAD!!!)

aunque intenten acallarla

CURIOSAMENTE QUIENES INTENTAN HACERNOS CALLAR SON NUESTROS "ALIADOS" COMO CHÁVEZ QUE AHORA SE HA ENFADADO CON NOSOTROS Y PIDIENDO RECTIFICACIONES A ESPAÑA, A QUIEN NO HACE CASO Y HA PEDIDO A PORTUGAL QUE INTERMEDIE. CASTRO Y DANIEL ORTEGA (VAYA PAR) TAMBIÉN NOS PIDEN SILENCIO Y LE DAN LA RAZÓN A CHÁVEZ.

Somos una referencia en las políticas de paz

SÍ, IRÁN NOS TIENE EN CUENTA EN ESE SENTIDO, CLARO QUE IRÁN Y PAZ SON DOS VOCABLOS QUE NO CASAN MUCHO, LOS QUE QUIEREN ARMAR UN PROGRAMA NUCLEAR DE AQUÍ TE ESPERO. ASÍ QUE MIREN PARA QUIENES SOMOS UNA REFERENCIA DE PAZ.

PD ¿Quien ha pedido a la comunidad internacional que se apoye el programa genocida de Irán?
Claro...si es que se empieza con el GAL y luego todo vale.

http://www.elpais.com/articulo/internacional/Felipe/Gonzalez/reune/Ahmadineyad/curso/visita/privada/Iran/elpporint/20060831elpepuint_6/Tes/

http://www.elconfidencial.com/noticias/noticia.asp?id=16744&edicion=31/08/2006&pass=

Hombre, plegarse antes las demandas del entorno y sobre las dificultades, es denominarse referente en las políticas de la paz, pues acabáramos. Hay que ser sumisos con las imposiciones, es lo que trata de decir la fhasionaria. Debe ser que la paz sin respeto es lo que aprecian nuestros socialistas. ¿Porque no, entonces, nominan a franco para el premio nobel de la paz? Siendo tan socialista como ellos, contribuiría a lavar su imagen, la del pesoe, claro.

Yo les llamo, cobardes. En un país de cobardes, referente al mensaje de dr. cooke.

¿Se cree la ULTRA-derecha sus propias mentiras?

Los ultras, caudillistas, son incapaces de pensar en términos de CIUDADANOS, lo he dicho otras veces. Allí donde el Gobierno se manifiesta amigo del pueblo cubano o del pueblo venezolano, los ultras tramposos, tergiversadores, ven amistad con los respectivos dictadores.

Noles importa nada a los ultras que ZP, de la Vega y otros hayan manifestado públicamente la necesidad de llevar adelante reformas en Cuba hacia una mayor tolerancia y pluripartidismo. Eso los ultras no lo citan, no lo mencionan. Les da igual, porque la verdad les trae al fresco, desde la machacona autoría etarra del 11-M, hasta la medallita comprada por Aznar al Congreso USA. ¡Y todavía hay un Dr cooke que se pregunta cómo es posible la ventaja del PSOE!!! Hay que joderse, qué tropa. Doctor, al respetable literalmente LE APESTAN las patrañas del PP desde hace ya muchos meses. Lo señalan muchos dentro del propio PP. Se lo oigo a compañeros de trabajo votantes y militantes del PP. ¿Usted doctor en qué urna se mantiene? ¿Qué medios sin ventilación habita? Un poco de humildad, Doctorcito. ¿Se confunde la sociedad entera? ¿O se confunde tal vez usted?

Y como son de piñón fijo, siguen con la milonga del Chad, con la "hazaña" de Sarkozy... a toro pasado, cuando la libertad de esas señoras estaba cantada por varias televisiones.

Alinearse con Francia y Alemania cuando el bodrio anexionista contra Iraq fue un enorme acierto de ZP que agrandó su imagen ante el mundo y fortificó la idea del País en el exterior, país que venía del status de semicolonia USA cuando Asnar.

Que "no nos hablen" los USA, reincide en el caudillismo irredento de estos frase-fachas. No nos hablará, en todo caso, el criminal agresor Bush, ni puta falta que nos hace. Yo creo que la ciudadanía decente USA nos habla como siempre, muy amablemente. Yo hago compras de USA via Internet y los encuentro suaves como un guante. Lo demás, FANTASÍAS DE RESENTIDOS.

Resentidos y agobiados por los tópicos y el "lameculismo" al "Imperio", del cual esta gente no sabe apearse, empezando por el penoso, lamentable y olvidable Asnar. Pelotilleros de Bush, el invasor, el mentiroso reconocido a su pueblo, el belicoso, el agresor.... Pero no lo ven.

Ven peligroso a Ahmadinejad, que nunca invadió a nadie, porque tiene un programa de enriquecimiento de uranio. No ven peligroso a Bush, que tiene CIEN PROGRAMAS de enriquecimiento de uranio, MÁS miles de bombas atómicas MÁS decenas de miles de misiles para lanzarlas, que invade y agrede países, que respeta los derechos humanos en Guantánamo no más que Castro. Es la enfermedad infantil (crónica) de los ultras. Siempre estarán con el País que arrasó Hiroshima y Nagasaki. Cientos de miles de civiles.

Pero cuidado....! Que viene el coco Ahmadinejad....!

¡¡¡VER PARA CREER.!!!

...A Epiro nadie le dice que no grite? A mi una vez por poner 2 palabras en mayúsculas, me montásteis un pollo de los buenos...debe ser que no soy del PP.

Addison, puede que el gobierno de ZP no sea el mejor en política exterior, pero es que tampoco los dirigentes de varios de los países que citas se merecen tener otra relación con España, vamos, que yo con Bush, no quiero nada, cuando venga otro sheriff, ya veremos.
Cuando piensas en la gloriosa política exterior que tuvo a bien realizar el PP, estás pensando en Perejil, por ejemplo? En la foto de las Azores?
Repito que no me gusta especialmente relacionarme con personajes como Chavez y Castro, pero aparte del supuesto deber histórico que muchos puedan considerar, -entre los que por supuesto no os incluyo, porque deciros a estas alturas que España ha saqueado y se ha aprovechado históricamente de América Latina es tontería, sabiendo que a vosotros el tema de la solidaridad y la justicia entre los pueblos es un tema que os trae completamente al pairo....- es que muchas empresas españolas tienen demasiados intereses en países como Venezuela, Bolivia, e incluso Cuba. Qué es mejor, estar a cara de perro? No sé qué pensarán los directivos de Repsol, Endesa, Meliá, Bancos varios, etc, etc...pero intuyo que no les debe desagradar que haya cierto entendimiento.

Respecto al tema de que ZP llamó fracasada a Merkel no es así del todo: calificó de fracaso su proyecto, que no es exáctamente lo mismo, de hecho, varía bastante.

Y como son de piñón fijo, siguen con la milonga del Chad, con la "hazaña" de Sarkozy... a toro pasado, cuando la libertad de esas señoras estaba cantada por varias televisiones.
Publicado por: mario céspedes el Noviembre 22, 2007 10:51 AM

Seguimos esperando que pongas un enlace, SÓLO UNO, en el que demuestres que las azafatas estaban a punto de ser liberadas.

...A Epiro nadie le dice que no grite? A mi una vez por poner 2 palabras en mayúsculas, me montásteis un pollo de los buenos...debe ser que no soy del PP.

Publicado por: Rossae el Noviembre 22, 2007 11:07 AM

Cuando pongo las mayúsculas es para diferenciar un texto de otro, en este caso las palabras de Mari Tere de las mías.

En la izquierda veis crispación en pequeñas cosas como esta, luego Otegi amenaza de muerte a gente del PP y vosotros le llamais hombre de paz sin querer ver que eso SÍ que es crispación.

Uy!!! perdón, puse "sí", con mayúsculas, espero no haberte ofendido.

Epiro, para diferenciar lo que tú dices de lo que dice Mari Tere, no hay que ser ningún lumbreras, creo que lo podemos diferenciar todos los que habitualmente venímos por aquí... de toda maneras, están las comillas, o las referencias tipo (publicado por fulanito) o (dicho por menganito). En los foros y en los chats, las mayúsculas, se consideran gritos, y no es que a mí me crispe especialmente, lo que digo es que a mi me llamaron la atención por hacerlo en un grado bastante menos reprobable - si es que podemos llamar a esto reprobable - que tú. Y simplemente queriá constatar la diferencia de trato que se tiene contigo y conmigo, que no pienso como la línea editorial de este blog.

Mira, si te molesta que escriba con mayúsculas con decírmelo tienes más que suficiente.

El resto de los argumentos, la culpa del blog, lo malos que somos, etc. pues qué quieres que te diga... no los encuentro justificables, pero en fin... tranqui, no los uso más y si alguna vez los uso porque se me ha olvidado y no quieres que los ponga más, pues fácil, no los pondré.

¿ok?

No me molesta en absoluto.
(...sólo constataba. Y no le echo la culpa al blog ni a lo malos que sois...)
Fin del asunto.

Vale Rossae, fin del asunto, sólo una cosa más, dijiste:Y no le echo la culpa al blog ni a lo malos que sois...

Me cuando dije que le echaste la culpa al blog y a lo malos que somos me basé en esto que habías puesto anteriormente:

"simplemente queriá constatar la diferencia de trato que se tiene contigo y conmigo, que no pienso como la línea editorial de este blog".
"me montásteis un pollo de los buenos...debe ser que no soy del PP".

Hablo por mí, en cuanto a montar un pollo a nadie, si alguien se expresa educadamente contesto educadamente, contestando sólo ideológicamente sin meterme con nadie, cosa bien distinta es cuando al otro se le hincha la vena de la frente y pone disparates que afortunadamente no es tu caso, veo que más o menos la forma de expresarse aquí es respetuosa si el otro lo es también. Y en cuanto a la línea del blog, he leído comentarios de personas que son críticas con la línea de la editorial del blog y se les responde educadamente si la intervención inicial también lo es.

Saludos.

Yo sí creo, Rossae, que España tiene cierto "deber" hacia los países latinoamericanos. Y esa es precisamente la razón por la que el gobierno español debería estar día sí y día también denunciando al régimen castrista y al gorila rojo. España no tiene ningún deber hacía los gobiernos dictatoriales y poco democráticos de los países iberoamericanos. Sí tiene hacia sus ciudadanos.

A mí los intereses de las empresas españolas en Latinoamérica me preocupan poco. El que invierte en Cuba ya sabe donde invierte, y si luego llega Castro y decide expropiarles el hotel, o hacerles la vida imposible, es problema de ellos. En cualquier caso, es dinero privado, de las empresas, que se invierte en otros países. Por tanto, eso es un riesgo que las empresas deben, si quieren, asumir.

Por cierto, lo siguiente, querida Rossae, es muy demagógico:
"Siempre estarán con el País que arrasó Hiroshima y Nagasaki. Cientos de miles de civiles"

La Segunda Guerra Mundial fue una enorme tragedia, y no la empezaron los americanos. Es más, debemos estar agradecidos a los miles y miles de soldados americanos que vinieron a Europa a morir. Sin ellos, quizás Hitler hubiera ganado. ¿Crees que no es para agradecérselo?

Por supuesto que el lanzamiento de las dos bombas nucleares fue un hecho horrible, pero hay que examinarlo en el contexto de una guerra. En cualquier caso, en Dresde murieron más personas, y no hubo bombas nucleares.

No se trata de comparar, pero resumir la intervención americana en la II guerra mundial con la frase que has puesto arriba me parece muy injusto.

Céspedes, sigo esperando a que pongas el enlace en el que demuestres que las azafatas estaban a punto de ser liberadas.

Aclaro: Yo no he puesto lo de Hiroshima... habrá sido otro progre.

Respecto a que son intereses privados: sí, pero no, porque son motores económicos de este pais y la marcha de estas empresas tiene consecuencias directas en las cifras de crecimiento económico, empleo, etc... por lo que pasan a ser generales.

deciros a estas alturas que España ha saqueado y se ha aprovechado históricamente de América Latina es ...

¿Cuándo?¿Cómo?¿Dónde?
Me aclaras que deuda, solidaria o no, tengo yo contraída? Soy hijo, nieto, biznieto, tataranieto de campesinos... ¿Como participaron mis ascendentes en ese saqueo? Siempre me ha intrigado conocerlo...

Vaya con el boss "liberal", que instaura la censura, JOJOJO.

POR LA BOCA MUERE EL PEZ.

Basta que digas que no quieres discutir sobre si España tiene una deuda histórica, para que te saquen el debate de la deuda histórica.

A mis ancestros tampoco creo que les llegara un duro de todo el oro que Isabel, Carlos I, Felipe II etc, etc... se llevaron de allí. Ni tampoco ningún familiar mío, que yo sepa, fué asesino de indígenas y obligó a cristianizarse a nadie ni a aprender español por bemoles...pero ya ves, así es la vida, tampoco dimos la manzana a Adán y ya nacimos con el pecado puesto. Es lo que tiene. Es lo que tuvo ser el imperio donde no se ponía el sol. Es lo que tiene ser potencia del mundo, -hoy EEUU es igual, hace otras cosas, pero el fin es el mismo-. Si somos españoles, lo somos con todas las consecuencias, y no vale, para esto sí, y para esto no. Si no nos llevamos ni un duro del saqueo, Juan, qué quieres que te diga, mala suerte. Otros sí que se lo llevaron.

Basta que digas que no quieres discutir sobre si España tiene una deuda histórica, para que te saquen el debate de la deuda histórica.

A mis ancestros tampoco creo que les llegara un duro de todo el oro que Isabel, Carlos I, Felipe II etc, etc... se llevaron de allí. Ni tampoco ningún familiar mío, que yo sepa, fué asesino de indígenas y obligó a cristianizarse a nadie ni a aprender español por bemoles...pero ya ves, así es la vida, tampoco dimos la manzana a Adán y ya nacimos con el pecado puesto. Es lo que tiene. Es lo que tuvo ser el imperio donde no se ponía el sol. Es lo que tiene ser potencia del mundo, -hoy EEUU es igual, hace otras cosas, pero el fin es el mismo-. Si somos españoles, lo somos con todas las consecuencias, y no vale, para esto sí, y para esto no. Si no nos llevamos ni un duro del saqueo, Juan, qué quieres que te diga, mala suerte. Otros sí que se lo llevaron.

Esta es la semana del hormigón armado en el Psoe, porque Z-el justiciero de las mujeres, recibe a Gadafi y hace cuatro años criticó a Aznar por ir a Libia (país con importartes inversiones españolas).
Y para justificarse, repite otra vez: "No queremos mirar hacia atrás sino hacia delante". Ya, claro, menos cuando hacen la ley de memoria histórica, reviven la muerte de Franco como si huebiera sido ayer o recuerdan el Prestige (Esa catástrofe ecológica de la que no íbamos a recuperarnos en 20 años).

Teniendo en cuenta que en 2006 duplicaron el importe obtenido por la venta de armas de España a terceros países, pues sí, sí que promueven la paaaaaaazzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz

"Vaya con el boss "liberal", que instaura la censura, JOJOJO.

POR LA BOCA MUERE EL PEZ."

¿De qué hablas?

Perdón, Rossae, tienes razón... lo de los USA lo decía el inefable Céspedes...

Se ha hablado del supuesto deber histórico de España hacia los paises HISPANOamericanos (por cierto, que cada cual escriba con mayúsculas, comillas o como le venga en la real gana, un poco de respeto, por favor). No se que "debemos". La historia se zanjó hace mucho, estos paises se independizaron hace mucho tiempo a costa de mucha sangre española y robaron todas las posesiones del reino, así que si nos ponemos a mirar en las cuentas del debe y el haber mas de uno o una con la boca grande se debería de quedar callado, o callada.

Me parece que muchos siguen enfermos de "leyenda negra", así que adquieran un poco de cultura, por favor, antes de decir tanto disparate. España llevó la "depredadora" CIVILIZACIÓN cristiano-occidental a ese lindo paraiso de indios destripaindios, llevó la fé que es la elevación máxima de la ética humana, y llevó una lengua y una cultura avanzada. Por cierto, Hispanoamérica era mucho mas "multicultural", multiétnica y "multiidiomática" de lo que muchos tienen enquistado en el prejuicio. La Iglesia tuvo que saber hacer "mixtura" para que la Palabra pudiera ser adoptada y entendida por aquellas gentes, muchas de ellas mas bestias que los animales, de ahí la curiosa variedad de formas cultural-religiosas que vemos hoy día en aquellas tierras. Pretender que fue un proceso mas violento que otra cosa es una barbaridad propia de un o una botarate peor que ignorante, y tomar la parte por el todo es una verdadera injusticia (me refiero a los hechos violentos que sí se produjeron, pero que no fueron ni mayoritarios y ni mucho menos sistemáticos, hasta los indios tenían la protección de la corona -si, la malvada Isabel-). La españa americana multiétnica no requiere demasiada explicación, solo hay que ver hoy día cual fue el "exterminio" genocida. Y las lenguas propias eras mas que respetadas, los propios misioneros eran los que aprendían las lenguas indígenas y las respetaban, solo cuatro gatos hablaban español. ES MAS, el español fue inculcado de forma masiva tras la independencia de estos paises, porque los independentistas necesitaban un modo de cohesionar desde todos los frentes el malnacido engendro que habían malparido esa caterva de mangantes y traidores con la excusa de los nuevos tiempos revolucionarios "ilustrados" y masones, con la inestimable ayuda de los ingleses que por fin encontraron el modo de separar la españa peninsular de la de ultramar, una vez que ya habían renunciado a robarsela para sí mismos. ¿Y porque duró tanto el mal llamado "imperio"? Porque los españoles de ultramar estaban agusto y orgullosos de ser españoles, hasta las independencias, que fue cosa de unas élites pérfidas, y no son pocos nacionales de estos paises hispanoamericanos que todavía hoy día se lamentan de aquel error monumental por el que fueron separados de su verdadera patria, ESPAÑA.

Así que mucho ojito para los que dicen "España ha saqueado y se ha aprovechado históricamente de América Latina", que se pongan a leer un poco y que se curen de su enfermedad de ignorancia, prejuicios, rencor, odio y leyenda negra.

Solo quiero hacer notar el talento argumental de Cespedinski:

- "...la ULTRA-derecha..."
- "Los ultras, caudillistas..."
- "Noles importa nada a los ultras..."
- "... el caudillismo irredento de estos frase-fachas."
- "Resentidos y agobiados por los tópicos y el "lameculismo"..."

Y eso que hoy ha estado suave. No me extaña que no le hagan ni caso a este animal pendenciero de tugurio de mala muerte.

Progredeitor yo estoy esperando a lo que ha dicho Epiro por dos veces hoy, que el Chavalito Céspedes nos diga de una vez de donde ha sacado lo de las azafatas. Parece que se lo ha inventado como otras cosas más, porque hasta ahora chitón.

Céspedes, sigo esperando a que pongas el enlace en el que demuestres que las azafatas estaban a punto de ser liberadas.

Publicado por: epiro el Noviembre 22, 2007 12:33 PM

...y con esta ya van tres.

Saludos Koldo.

Basta que digas que no quieres discutir sobre si España tiene una deuda histórica, para que te saquen el debate de la deuda histórica.

A mis ancestros tampoco creo que les llegara un duro de todo el oro que Isabel, Carlos I, Felipe II etc, etc... se llevaron de allí. Ni tampoco ningún familiar mío, que yo sepa, fué asesino de indígenas y obligó a cristianizarse a nadie ni a aprender español por bemoles...pero ya ves, así es la vida, tampoco dimos la manzana a Adán y ya nacimos con el pecado puesto. Es lo que tiene. Es lo que tuvo ser el imperio donde no se ponía el sol. Es lo que tiene ser potencia del mundo, -hoy EEUU es igual, hace otras cosas, pero el fin es el mismo-. Si somos españoles, lo somos con todas las consecuencias, y no vale, para esto sí, y para esto no. Si no nos llevamos ni un duro del saqueo, Juan, qué quieres que te diga, mala suerte. Otros sí que se lo llevaron.

Pues buscalos, y que pidan perdón...
Yo te puedo decir que como castellano no me siento obligado para nada... Entre otras cosas, Castilla fué la primera en levantarse contra ese "Imperio"... Y España, como nación, surgió bastante después de eso que cuentas...asi que como español, menos obligado aún...
En fin, aplicando el mismo argumento, ¿que cuentas le pedimos a Francia o Italia como españoles? Sin embargo, sólemos mostrarnos orgullosos de nuestra herencia clásica...¿Por qué será? ( y no te digo la izquierda de la Revolución Francesa...)
Me parece simplemente ridículo. A ver si maduramos y dejamos el mito del buen salvaje de una vez...
Hay mucha bibliografía enriquecedora al respecto, sobre las diferentes culturas indígenas inocentes que tanto admiras... desde caribes a aztecas...desde los indígenas indonesios a los de tahití...ilustrate, por favor...

que muchas empresas españolas tienen demasiados intereses en países como Venezuela, Bolivia, e incluso Cuba. Qué es mejor, estar a cara de perro? No sé qué pensarán los directivos de Repsol, Endesa, Meliá, Bancos varios, etc, etc...pero intuyo que no les debe desagradar que haya cierto entendimiento.

Aclarate... ¿La política exterior española debe ser pragmática o solidaria? pobrecitos indios expoliados por los malvados españoles... ahora, los cubanos que se jodan de hambre, que lo importante son las empresas hoteleras españolas... El Retruco maestro del pseudo-progre: No me implico con los que verdaderamente puedo ayudar, pero lo hago totalmente con aquellos que estan tán lejos en el espacio-tiempo que mi compromiso va a ser puramente sentimental...

"Que "no nos hablen" los USA, reincide en el caudillismo irredento de estos frase-fachas. No nos hablará, en todo caso, el criminal agresor Bush, ni puta falta que nos hace. Yo creo que la ciudadanía decente USA nos habla como siempre, muy amablemente. Yo hago compras de USA via Internet y los encuentro suaves como un guante. Lo demás, FANTASÍAS DE RESENTIDOS." Céspedes

Claro, es más importante para las relaciones internacionales que te hables tú con tu tendero.

Eso sí, con suavidad y buen rollo.

Koldo, epiro, yo todavía me estoy riendo de lo de los planes quinquenales, jajaja, ¿pero de que pocilga habrá salido el camarada péstedes? ¡jeje!

A la izquierda tipo céspedes se le cayó el Muro encima; siempre me preguntaré como han salido de entre los escombros...

¡Pero qué pesado que es este Mario Céspedes!

"Los ultras, caudillistas, son incapaces de pensar en términos de CIUDADANOS, lo he dicho otras veces. Allí donde el Gobierno se manifiesta amigo del pueblo cubano o del pueblo venezolano, los ultras tramposos, tergiversadores, ven amistad con los respectivos dictadores."

Pero es que sólo hay amistad con los dictadores. La autentica amistad con los pueblos oprimidos por esos dictadores sería quitarles de encima a esos tiranos, y dejarles decidir por sí mismos.
¿Cuál es la única libertad que tiene el pueblo cubano? pues decidir si quieren morir a manos de los comunistas o en las fauces de los tiburones.

Y ayudar a esos tiranos a seguir oprimiendo a sus respectivas naciones, ¿es amistad con el pueblo de esos países?... Eso es sólo amistad con los tiranos opresores y así es como hay que verlo.

Tanto se quejan aquí los "progres" de que los aliados al acabar la segunda guerra mundial le dejaran a Franco seguir en el poder... ¡pero son incapaces de hacer la misma reflexión para con los países tiranizados por el totalitarismo comunista!

Saludos amigo Epiro;me lo he pensado mucho antes de escribirtes estas letras,al final me he decido hacerlo,pero espero que me disculpes si con ello te molesto en algo;es sobre lo siguiente:

"Céspedes, sigo esperando a que pongas el enlace en el que demuestres que las azafatas estaban a punto de ser liberadas".
Publicado por: epiro el Noviembre 22, 2007 12:33 PM

Dime si te vale con esto:

Publicado en el diario El Mundo el 2/11/07,en su apartado:Mundo.

"El presidente de Chad confía en que la mayoría de la tripulación española sea liberada en breve"
RUBEN AMON. Corresponsal

De lo que no comentais nada sobre este asunto,es ¿Por qué Francia alertó a las autoridades del país africano dos días antes de que se produjeran las detenciones?

Publicado en El Mundo el 31/10/07,en su apartado Mundo.
"Por su parte, el primer ministro francés, François Fillon, calificó ayer la operación de la ONG de «condenable». El Gobierno galo no sólo conocía los planes de la ONG en el país africano, sino que alertó a las autoridades de Chad dos días antes de que se produjeran las detenciones, según reconoció Pascale Andreani, portavoz de Exteriores".

En el mismo artículo que lo anterior,habla de lo siguiente:

"Ayer, en cambio, se pronunciaron a su favor los valedores del Gobierno español para reclamar la libertad de los detenidos. Primero lo hizo el secretario de Estado de Exteriores, Bernardino León, amparándose en la «falta de pruebas». Después medió el ministro de Justicia, Mariano Fernández Bermejo, insistiendo en que la tripulación española no participó de secuestro alguno y en que se limitaba a realizar un transporte".

Estoy a la espera de tu respuesta.

Saludos

Manuelito, tergiversador hasta lo mas rancio que se pueda imaginar, en lo mejor de su estilo. En el mismo artículo:

"La reacción filantrópica del jefe del Estado se produce unas horas después de haberle telefoneado Nicolas Sarkozy."

http://www.elmundo.es/papel/2007/11/02/mundo/2250170.html

Nauseabundo, cada vez cayendo mas bajo.

Manuelito, tergiversador hasta lo mas rancio que se pueda imaginar, en lo mejor de su estilo. En el mismo artículo:

"La reacción filantrópica del jefe del Estado se produce unas horas después de haberle telefoneado Nicolas Sarkozy."

http://www.elmundo.es/papel/2007/11/02/mundo/2250170.html

Nauseabundo, cada vez cayendo mas bajo.

Publicado por: progredeitor el Noviembre 22, 2007 11:11 PM

Chico,lo tuyo ya es demasiado,por mi puedes decir todas las palabrotas que te venga en gana;sabes de sobras que todas ellas rebotan hacia tí.

Pongo el titular de la noticia y además hago referencia donde salió dicha noticia;que la pueden leer todos los participantes de este blog;y por todo ello encima vás y me dices todas esas sandeces.¡Chico,no te entiendo!.

Ya que pones parte de dicho artículo,pues añadiremos más a lo expuesto por tí¿Haber que opinas?:
"La reacción filantrópica del jefe del Estado se produce unas horas después de haberle telefoneado Nicolas Sarkozy.(El presidente francés intercedió por los tres periodistas franceses que cubrían la noticia de la evacuación de los 103 presuntos niños huérfanos), aunque en las conversaciones también trascendió la situación anómala en que se hallaban los detenidos españoles".

Te he puesto entre paréntesis,la gran preocupación de Sarkozy por los detenidos españoles,sobre todo por las azafatas.¿Les telefoneó para liberar a las azafatas españolas?
¿Qué puedo opinar y decirte a tí,sobre tu forma de actuar?
¿Es todo nauseabundo?
¿No tienes nada que decir,sobre las preguntas que hacía en el mismo comentario,sobre la denuncia de Francia dos dias antes de las detenciones?

Manuelito, requetenauseabundo lo tuyo. Lo pongo otra vez y completo:

"La reacción filantrópica del jefe del Estado se produce unas horas después de haberle telefoneado Nicolas Sarkozy. El presidente francés intercedió por los tres periodistas franceses que cubrían la noticia de la evacuación de los 103 presuntos niños huérfanos, aunque en las conversaciones también trascendió la situación anómala en que se hallaban los detenidos españoles".

http://www.elmundo.es/papel/2007/11/02/mundo/2250170.html

El caso es que España vuelve a hacer el ridículo y el presidente francés se convierte en el mejor diplomático para los intereses de España. Y el caso es que tenemos una panda de impresentables en el gobierno, que además de ser bastante pérfidos y malévolos son además unos tontos del culo incompetentes, y por eso quizás son votados y defendidos por los distinguidos adefesios que se se dedican a divertirnos a todos con las cómicas deposiciones intelectuales que se sueltan todos los días aquí.

Mira manuelito, si no tienes entendereras búscate grupos de tu nivel intelectual, como por ejemplo los parvulitos.

Buenos días, en primer lugar Manuelito, se te agradece que intervengas en un asunto en el que el Sr. Céspedes no se atrevió a dar la cara.

Por lo menos tú has puesto una noticia al respecto. Sólo que en esa noticia se reconoce también la intermediación de Francia.

No obstante, mira, un ejemplo más clarificador, una vez que las chicas ya estaban aquí, había que sacar a los pilotos, te adjunto un enlace del mismo medio.

http://www.elmundo.es/elmundo/2007/11/09/espana/1194592005.html

En él se ve que el avión a la hora de sacar a los pilotos no lo tuvo fácil, ya que el Chad en un primer momento no permitió que aterrizaran allí y en el artículo te cuentan el periplo que tuvo que hacer el avión, antes de aterrizar, es decir, que una vez más no nos tuvieron en cuenta.

En tal caso, en mi opinión, el error del gobierno español fue tratar de ponerse medallas que no le correspondían, me explico:

La prioridad era que nuestros ciudadanos estuvieran de vuelta (incluso los franceses, que aunque habían incumplido la ley, merecían ser juzgados en un país democrático con todas las garantías) pero bien, volviendo a lo que iba, el objetivo era que los nuestros volvieran, y así ocurrió, la realidad es que España no pinta nada en el Chad y por desgracia cada vez menos en política internacional, si Sarkozy trae a las azafatas porque España es incapaz, se les da las gracias y se habla de que el objetivo está cumplido, pero Zapatero, Rubalcaba, Moratinos y Bernardino León hablardon del asunto, cuatro personas para justificar un hecho, ellos mismos quisieron darle importancia y decir que sí que somos importante, luego que si mejor era no sacar pecho, luego que sí que se nos tuvo en cuenta, luego que nosotros coordinamos todo con Francia, ese fue el problema, decían ahora blanco, luego negro...y al final no hubo sino que recoger las declaraciones de unos y de otros y plasmar que no se tenía influencia en la zona, que si no es por Sarkozy no salen de allí y que se trató de tapar una gestión que era mejorable, digo yo que si desde el principio se dice que se agradece a Francia la labor realizada en una de sus ex-colonias sobre la que no tenemos relación, el tema hubiese terminado antes.

Me he extendido demasiado, de todas formas gracias por tu intervención.

Saludos.

Sr. progredeitor

Ya que es poseedor de un gran alto nivel de inteligencia,le hago saber que no me es necesario que me repita dicho artículo,ya se lo pues yo en mi comentario completo,con la diferencia que parte de él,le puse entre paréntesis parte del mismo,para que lo entendiese mucho mejor.

Veo que no me hace ninguna mención,sobre parte de mi comentario,debo entender,que con su gran alto nivel de inteligencia,no dá todo como asumido.

Tampoco me comenta nada sobre el artículo publicado el 31/10/2007(dos dias antes de las declaraciones del mandatario del Chad,así como de la conversación telefónica del Sr.Sarkozy),debe ser debido a su gran inteligencia,que lee los artículos con tanta imparcialidad,que me abruma.

Lo mismo le digo referente a la denuncia por parte del gobierno francés al Chad,sobre dicha ONG,dos dias antes de su detención.Esto no puede ser comentado por ud porque su imparcialidad se lo prohibe.

¡A propósito:
tergiversador
rancio
Nauseabundo
cayendo mas bajo
requetenauseabundo

Por mi parte puedes continuar ladrando y berreando,me la trae al pario."perro ladrador,poco mordedor"

Prefiero estar con los parvularios,antes que con ciertas personas,mis amistades me las busco yo solito,sin la ayuda de nadie.

Sr. progredeitor

Ya que es poseedor de un gran alto nivel de inteligencia,le hago saber que no me es necesario que me repita dicho artículo,ya se lo pues yo en mi comentario completo,con la diferencia que parte de él,le puse entre paréntesis parte del mismo,para que lo entendiese mucho mejor.

Veo que no me hace ninguna mención,sobre parte de mi comentario,debo entender,que con su gran alto nivel de inteligencia,no dá todo como asumido.

Tampoco me comenta nada sobre el artículo publicado el 31/10/2007(dos dias antes de las declaraciones del mandatario del Chad,así como de la conversación telefónica del Sr.Sarkozy),debe ser debido a su gran inteligencia,que lee los artículos con tanta imparcialidad,que me abruma.

Lo mismo le digo referente a la denuncia por parte del gobierno francés al Chad,sobre dicha ONG,dos dias antes de su detención.Esto no puede ser comentado por ud porque su imparcialidad se lo prohibe.

¡A propósito:
tergiversador
rancio
Nauseabundo
cayendo mas bajo
requetenauseabundo

Por mi parte puedes continuar ladrando y berreando,me la trae al pario."perro ladrador,poco mordedor"

Prefiero estar con los parvularios,antes que con ciertas personas,mis amistades me las busco yo solito,sin la ayuda de nadie.

Addison,el duplicarse mis comentarios no ha sido por mi culpa,ciuando lo quise enviar la primera vez,me daba como error en la página,algo así como que habia sido renombrada dicha página y poniendo como referencias varias frases.

Perdona.

Saludos amigo Epiro,perdona que no te pueda contestar en estos momentos,pues tengo que salir echando leches.
Te contestaré esta noche antes de irme de fin de semana.

Gracias

Manuelito, no abras la veda llamándome mentiroso a primeras de cambio en una entrada reciente, si no quieres ser correspondido en halagos. Además, decir que una opinión es una mentira es propio de alguien como... TU, y otra cosa es demostrar documentalmente una tergiversación flagrante, cual ha sido el caso.

Manuelito, hijo, el tema ha quedado claro, muy claro, céspedes ha quedado como un bocazas indocumentado, no me salgas ahora con que me ponga a discutir tus tonterías, demasiado sacrificio hago ya para poder escribir unas líneas todos los días que puedo, así que no lies y requetelíes.

Excelente decisión la de buscarte amigos parvulitos, manuelito, está mas acorde con tu nivel intelectual, e incluso si me apuras si me apuras casi arañando porque hasta te superan, pero bien, lo damos por bueno.

Saludos,amigo Epiro.

Perdona que no te contestase antes de marcharme de fin de semana,no pude por motivos ajenos a mi persona;pero como lo prometido es deuda,lo hago en cuanto he vuelto.

Te agradezco que reconozca mi intervención desinteresada en el asunto,así como me alegro que no te molestase.

Paso a comentarte parte de tu comentario.

"Por lo menos tú has puesto una noticia al respecto. Sólo que en esa noticia se reconoce también la intermediación de Francia".

Es cierto que en esa noticia del 2/11/2007,tambien se comenta lo de la situación anómala de los detenidos españoles;pero creo que se debería dar un sentido más real y cronológico de como transcurre todo lo relacionado con respecto a este asunto,desde que comienza hasta que acaba y no centrarnos únicamente y exclusivamente en lo que nos interese particularmente para darle bombo y platillo(después se me dice que soy yo el tergiversador),que es ni más ni menos que el hecho de traer las azafatas en su avión el Sr.Sarkozy.

No analizamos detenidamente dicha noticia,en ella se dice lo siguiente:

"La reacción filantrópica del jefe del Estado se produce unas horas después de haberle telefoneado Nicolas Sarkozy".

En un principio, al leer este párrafo de la noticia todos podemos interpretar,que gracias a la conversación telefónica del Sr.Sarkozy tenemos aquí a las azafatas;pero sigamos leyendo la noticia:

"El presidente francés intercedió por los tres periodistas franceses que cubrían la noticia de la evacuación de los 103 presuntos niños huérfanos".

La llamada fué relacionada interesadamente sólo con los tres periodistas franceses y no con el resto de los expedicionarios,en los cuales incluyo a las azafatas;con lo que creo pensar que el ecabezamiento de la noticia se vá desinflando poco a poco;pero continuemos:

"aunque en las conversaciones también trascendió la situación anómala en que se hallaban los detenidos españoles".

En este párrafo,podrás comprobar que estoy de acuerdo contigo;pero te pregunto¿Tenemos o no tenemos en cuenta parte de la noticia del 31/10/2007(dos dias antes de dichas declaraciones y de la llamada telefónica),en la que parte del ejecutivo español tambien intercede por los españoles?¿Tenemos o no tenemos encuenta cuando los familiares de los españoles detenidos,confian en Exteriores?.

Y a parte de todo esto,tampoco tenemos en cuenta el motivo que originó dichas detenciones¿Fué el Gobierno Español,quien denunció al Chad,los planes de actuación de dicha ONG en el pais africano?¿Dicha ONG es española o francesa?

Todo lo que te he puesto y mucho más que te podría poner,es tergiversar,manipular,ignorancia,etc.etc.

Tampoco,tenemos en cuenta ni le damos importancia,a las declaraciones de Idriss Déby,cuando dice:"Debe quedar bien claro que la liberación de los periodistas y las azafatas no se debe a las presiones políticas de Francia,ha sido la Justicia de Chad la que ha revisado la situación de estas personas con absoluta independencia".

Tampoco hacemos caso ni oimos de propia voz de ambos presidente al pié de la escalerilla del avión,de que ha sido una labor conjunta entre los dos paises,Francia y España.

No lo tenemos en cuenta no,solamente tenemos que tener en cuenta la gran inteligencia humana y ética de algunos de los españoles,que ha de ser,lo que ellos digan,eso vá a misa.

Perdona que no te ponga nada relacionado respecto a la liberación de los pilotos,porque entonces sería interminable.

Saludos,amigo Epiro.

"Manuelito, no abras la veda llamándome mentiroso a primeras de cambio en una entrada reciente, si no quieres ser correspondido en halagos. Además, decir que una opinión es una mentira es propio de alguien como... TU, y otra cosa es demostrar documentalmente una tergiversación flagrante, cual ha sido el caso".

Vayamos por parte:

"Manuelito, no abras la veda llamándome mentiroso a primeras de cambio en una entrada reciente, si no quieres ser correspondido en halagos".

De esa entrada reciente,que es en la frase"Si no me das un kilo, esta licencia no la tendrás nunca",
decias lo siguiente:

"Coño, elemental de primaria.
Para empezar, el socialismo es corrupción de modo intrínseco, aparte de muchas otras cosas".

Yo te respondía:
¿Sólo es propio del socialismo?.Tu mentira te sobresale hasta por los codos.

De entrada,no me contestas a dicha pregunta ni nada que vaya relacionada con ella,solamente me dices que te "llamo mentiroso" y me explica tu vida,dando a entender que debibo a ella ya tienes otorgado el derecho a no mentir;sin embargo ahora me amenazas con "ser correspondido en halagos"¡De puta madre!.

Continuemos,sigues diciendo:

"Además, decir que una opinión es una mentira es propio de alguien como... TU".

Esta que pongo a continuación, es esa que tú, ahora denominas como una opinión tuya,siendo una cosa tan elemental de primaria.

"Coño, elemental de primaria.
Para empezar, el socialismo es corrupción de modo intrínseco, aparte de muchas otras cosas".

Por lo que estoy viendo en tus respuestas a ciertos comentarios de algunos ponentes,no creo que los estés tratando como "opiniones",pues los estás etiquetando con unas buenas dosis de halagos.

Continuemos,sigues diciendo:

"y otra cosa es demostrar documentalmente una tergiversación flagrante, cual ha sido el caso".

¿Por qué desvias la atención?¿He tergiversado yo o tú?,leelo bien y sacas buenas conclusiones de tí mismo.

"Excelente decisión la de buscarte amigos parvulitos, manuelito, está mas acorde con tu nivel intelectual, e incluso si me apuras si me apuras casi arañando porque hasta te superan, pero bien, lo damos por bueno".

Estoy de acuerdo contigo,es una Excelente decisión,por la que he decidido por mi mismo,de lo que tengo que hacer y dejar de hacer sin que nadie me tenga que influir.

No me tengo tan inteligente como tú,pero se ha de reconocer que me he inclinado por una "sabia inteligencia".