"[El Gobierno ha sido] claro en los principios, las convicciones y la transparencia ante los ciudadanos a la hora de afrontar un proceso de diálogo en una materia tan delicada como la lucha antiterrorista"

Simplemente: ¿cómo se atreve a seguir?
Y lo que es peor: ¿cómo aún hay gente que presume de que le va a dar su voto?
En picado, no hay duda.
Saludos.

¿cómo aún hay gente que presume de que le va a dar su voto?

Fácil, porque la alternativa da mucho más miedo.

O sea, que te da exactamente igual lo que haga Zapatero que tu le vas a votar. Fantástico.

La ultraderecha está nerviosa, muy nerviosa...

Vamos bien, por tanto.

¿A quién te refieres por ultraderecha? ¿Te refieres a mí?

A mi que la ultraderecha este nerviosa, plim! No tiene representación parlamentaria. Así que como si se compran un bosque. Ahora, los skin heads que suelen cobrar del erario, utilizaran ese bosque.

En cuanto al hippie de la monloca. Si de verdad quiere hacer algo por España, que se presente a las elecciones de bhu uttan, conocido por buscar la felicidad bruta. Que es de lo que viven sus feligreses.

O sea, que te da exactamente igual lo que haga Zapatero que tu le vas a votar. Fantástico.

Publicado por: Addison el 30 de Enero 2008 a las 10:16 AM

Error. Mi opción principal es votar en blanco, porque no hay ningún partido por el que me sienta representado.

Pero si veo que existen posibilidades de que el PP consiga el gobierno, haré lo que esté en mi mano para que no sea así, aunque sea votando a Zapatero, que me parece la opción menos mala en el gobierno.

"A mi que la ultraderecha este nerviosa, plim! No tiene representación parlamentaria."

XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

Chanante...

Perdón por el off-topic, pero he leido esta noticia en El País y me he quedado alucinado con la burda manipulación que cometen:

"En esos mismos 14 años, el partido nazi pasó de ser un minúsculo grupo de extrema derecha nacionalista..."

Los nazis, ¿de extrema derecha? Mucho se cuidan de decir el significado de las siglas NSDAP: Partido Nacional Socialista del Pueblo Alemán. Socialistas, no de extrema derecha.

"La ultraderecha está nerviosa, muy nerviosa..." Jim

Ayer pusieron en Digital+ una película de vaqueros.

Sí, ya se que no tiene nada que ver con el tema del que hablamos. Pero ha empezado el bacín de Jim a decir chorradas.

"Ultraderecha","fasciofriquis"... son algunas de sus perlas. Y luego se permite el lujo de reírse de los demás.

Esta dando muestras de su exasperación. Le han chapaó “el tomate”. Siendo lo que ha significado para ellos, asi pasa.

Lo que me preocupa es por addison. Que va a tener que soportar su irritación en su foro.

Los degenerados cretinos y avinagrados ultraderechistas que pululan por este blog no se detienen ante nada.

Ahí tienen a un indocumentado gilipollas asegurando que Hitler no era de extrema derecha.

Estos tarados autistas se han creado un lenguaje a su medida, de espaldas a todos los historiadores y analistas políticos, y pretenden hacer pasar a Hitler por socialista a causa de que ese palabro aparecía en el nombre de su Partido. Naturalmente, no consiguió engañar a nadie. Perdón... a CASI nadie. Los cretinos "libegales" muerden el anzuelo como gilipollas que son.

Qué pandilla!!!

Pero me he quedado corto!!!

En este mismo blog/montón-de-mierda encontré un día a otro "analista" (sin duda, de ANO) asegurando que Franco había sido un tipo socialista o socializante. Manda cojones. Lo que hace la incultura histórica y política.

Y es que ya digo, estos mequetrefes se han hecho un lenguaje a su medida, una jerga de tarados que se aparta de los usos comunes que las personas normales dan a las palabras. Son autistas ensimismados. Tarados ególatras, incapacitados para vivir en sociedad.

Se les va la vida lloriqueando a mamá porque tienen que pagar los servicios que les ofrece el Estado, porque no pueden abrir una tienda en mitad de un Parque Natural y porque no pueden conducir a la velocidad que les dé la gana, ya que viene un poli y les quita el carnet, por asesinos potenciales.

Son un caso patológico de individualismo antisocial. ¿Podrían ser felices sólos y aislados en la puta isla de Robinson Crusoe? Ni mucho menos!!

Patalearían como los niñatos malcriados que son, porque tendrían que compartir habitat con los animales silvestres, no haría sol cada vez que a ellos les sale de las pelotas y tendrían que "pagar impuestos" en forma de dedicar trabajo a su autoprotección. (Aquí se lo da hecho la policía.)

Que sean tan fachas se les pueden perdonar. Lo que yo no trago es que sean tan subnormales.

"Los degenerados cretinos y avinagrados ultraderechistas que pululan por este blog no se detienen ante nada.

Ahí tienen a un indocumentado gilipollas asegurando que Hitler no era de extrema derecha." Sundance

¿Y no te has parado a pensar que un ultraderechista estaría encantado en reconocer a Hitler como uno de los suyos?

Es cierto, Hitler puso aquello de socialista simplemente para engañar a los ultraderechistas que reniegan de él en el siglo XXI. Todo un visionario este Hitler, oye.

Como Pablo Iglesias cuando fundó el PSOE. Estamos totalmente de acuerdo.

Me recuerdas tanto al tal "Jim", con sus "ultraderechistas", "libegales" y su vocabulario chanante...

Deja ya de mentir e intoxicar, Addison.

Más transparencia que pedir permiso al Congreso para iniciar una negociación, no puede haber. Todo lo demás son elucubraciones que te han desmentido veinte veces.

El rollo de negociar después de la T4, esa mentira, fue desmentido públicamente por uno de los propios negociadores en la CNN.

No haces más que el ridículo con esa serie de preguntas que la ciudadanía (excepto tú) tiene ya respondidas hace tiempo. Son como las ristras de preguntas que se inventaba el Pedrojota sobre el 11-M, y llenaba cada día la página 1 de El Mundo.

¿En qué quedó todo aquello? En vergüenza, ridículo y oprobio para el impresentable Pedrojota. Y ahora quedará todo en vergüenza, ridículo y oprobio para el impresentable Addison.

"Tarados, autistas, cretinos". Sundance

Cambia el disco, tío, que te repites más que el ajo. Busca sinónimos al menos.

"Que sean tan fachas se les pueden perdonar. Lo que yo no trago es que sean tan subnormales."

Me tienes en ascuas. ¿Qué harás para solucionar tanta subnormalidad?

PD: Ningún insulto en mi posts. Espero que se valore, señor/a Sundance.

No me voy a molestar en buscar comentarios tuyos, Gorkel, a ver si hay insultos o no. Pero seguro que los hay.

Es una característica de casi todos los que frecuedntáis esta web, empezando por el intoxicador MAYOR, o sea Addison, que suele empezar con insultos sus demenciales y extrtaviados posts.

Ok... en algún momento hay que trazar una línea.

Este es mi blog, y los que querais pasar por él a comentar lo mínimo que se os puede pedir es que me tengais un poco de respeto. De mis opiniones podeis decir lo que querais, pero de mi persona no os lo voy a tolerar.

Llevo 3 años con este blog y siempre me han insultado. Yo nunca he insultado a nadie que comentara en este blog, así que espero un trato recíproco de todo el mundo. Salvo una o dos excepciones, nunca he borrado comentarios de nadie, ni siquiera los que contenían insultos contra mí.

A partir de ahora eso se acabo. El que me insulte ya sabe que se expone a que le borre el comentario de inmediato.

Y también empezaré a borrar comentarios que no tengan nada que ver con la frase de hoy.

Por ejemplo, nuestro amigo Sundance, que dedica palabras amables para este blog ("En este mismo blog/montón-de-mierda.."...), nos obsequia con un par de comentarios que nada tienen que ver con la frase de Zapatero de hoy.

Primero, ten un poco de educación. Segundo, los comentarios han de ser sobre la frase de hoy. Estas son las reglas, y este es mi blog. El que no quiera seguirlas, ya sabe lo que ha de hacer.

"No me voy a molestar en buscar comentarios tuyos, Gorkel, a ver si hay insultos o no. Pero seguro que los hay." Xulio

Pero si no me dirijo a tí, ¿por qué te das por aludido? El post era para Sundance, lo dejé bien claro. ¿Eres Sundance, Jim o Xulio?

"PD: Ningún insulto en mi posts. Espero que se valore, señor/a Sundance." Gorkel

Gran demostración la tuya de mis insultos, por cierto. Pasas de molestarte en buscarlos. Lo das por hecho. Plas, plas, plas. Enhorabuena.

Gran credibilidad la tuya, Xulito.

A ver si lo he entendido, Addison, ¿la idea es que tu puedes llamar nazis o terroristas a la gente de izquierdas en tus post, pero nosotros los que comentamos no podemos hacer lo mismo? ¿Y quién va a decidir que es un insulto y que no, también eres tú, no?

Por ejemplo: "Addison es facha", ¿se considera un insulto?

O: "La censura en este blog recuerda al franquismo." ¿se considerará insulto?

¿Dónde vas a establecer el límite?

¿Cuando he llamado yo nazi o terrorista a un persona que se pasa por este blog a comentar?

"Addison es facha".... los de izquierdas empleais facha como insulto. ¿Tú te considerarías insultado? Piénsalo bien.

"La censura en este blog recuerda al franquismo". No veo el insulto por ninguna parte.

Y no se trata de censura. Si tu tuvieras un blog, y te encuentras con que te llaman ultraderechista, facha, fascista, pronazi y otros cuantos epítetos semejantes, ¿lo tolerarias?

No me parece pedir mucho, sinceramente. Puedes criticarme todo lo que quieras, y lo puedes hacer sin insultos.

El presidente Rodríguez miente de forma continuada; y, para intentar arreglarlo, ofrece prebendas económicas ante las que media Expaña babea. Pura realidad que, no por no gustar, deja de serlo. Como no deja de ser patético el ridículo que otros miembros del Gobierno van regalando por los medios con sus gestos desencajados de 'no me lo creo, pero ha dicho mi jefe que lo diga'. Ver la cara de la vicepresidenta Fernández diciendo que los alemanes preguntaban '¿cómo hace Caldera para crear 3 millones de empleos?' es como para ingresarla en una institución de salud mental... o como para huir y esconderse en el monte.
No me canso: felicidades, Addison; con tu bitácora y su estupendo posicionamiento en Google consigues recordarnos a todos los sensatos la ilustración que mueve a los que se autoetiquetan como de izquierdas, progresistas, etc.
Y es que tiene que doler el estar adscrito a una doctrina que dice una cosa y hace otra, y que repentinamente te despierten de esa pesadilla. Nada como la verdad para dejar en evidencia no ya a todo un presidente de gobierno, sino a los que llenos de orgullo ponen a caldo a (toda) la oposición porque simplemente no pasan por su aro mental.
Pero es que es tan estrecho.....

¿Cuando he llamado yo nazi o terrorista a un persona que se pasa por este blog a comentar?

Pues hombre, a Zapatero o a Blanco los has puesto por el estilo, con lo que entiendo que solo se podría criticar al que no pasa por aquí...

"Addison es facha".... los de izquierdas empleais facha como insulto. ¿Tú te considerarías insultado? Piénsalo bien.

La antítesis de los fachas eran los rojos, y cuando me llaman rojo me parece perfecto porque se que lo soy. Luego ya depende de tí el que rojo lo consideres o no un insulto, como pasa con la palabra facha. Otra cosa es que algunos asumimos lo que somos y otros no lo asumen.

"La censura en este blog recuerda al franquismo". No veo el insulto por ninguna parte.

¿Y por ejemplo "Addison es un franquista"?

Y no se trata de censura. Si tu tuvieras un blog, y te encuentras con que te llaman ultraderechista, facha, fascista, pronazi y otros cuantos epítetos semejantes, ¿lo tolerarias?

Si se trata de censura. Si yo tuviera un blog en que se me insultara, me plantearía utilizar la moderación, que tiene el mismo efecto y no depende exclusivamente de mi opinión subjetiva.

No me parece pedir mucho, sinceramente. Puedes criticarme todo lo que quieras, y lo puedes hacer sin insultos.

Si sólo quiero saber donde vas a establecer la frontera para saber si prefiero quedarme o irme.

De los comentarios de esta entrada, ¿cuáles eliminarías? Por ejemplo, hasta el primer comentario de xulio, nadie había hablado de la frase del día, con lo que entiendo que irían todos fuera, ¿no?

"Pues hombre, a Zapatero o a Blanco los has puesto por el estilo, con lo que entiendo que solo se podría criticar al que no pasa por aquí..."

Yo nunca he llamado ni nazi ni terrorista ni a ZP ni a Blanco. Nunca.

Y de todos modos, quiero diferenciar la crítica a un personaje público, como normalmente hago aquí, con el hecho de pasar por un blog y llamar filonazi al autor del blog. Me parece que la diferencia está clara.

"cuando me llaman rojo me parece perfecto porque se que lo soy"

Allá tú. Yo no soy facha. Un facha quiere una dictadura de derechas, es anti-inmigración, racista, anticapitalista y varias cosas más. Yo defiendo la democracia, la inmigración libre o casi libre, no soy racista en absoluto y soy procapitalista. El problema es que muchos en la izquierda llaman facha a todo aquel que no es de izquierdas.

"¿Y por ejemplo "Addison es un franquista"?"

Más que insulto, es una falsedad.

"Si se trata de censura. Si yo tuviera un blog en que se me insultara, me plantearía utilizar la moderación..."

Al final es lo mismo. Se trata de permitir o no ciertos comentarios. La moderación es menos práctica en mi caso. Prefiero que la gente comente y luego leer los comentarios.

"Si sólo quiero saber donde vas a establecer la frontera para saber si prefiero quedarme o irme"

La frontera la marca el sentido común y la buena educación. Hay millones de posibles casos, y no puedo listarlos todos.

"De los comentarios de esta entrada, ¿cuáles eliminarías?"

Pues por ejemplo, los de Sundance. Por ofensivos y por que no tienen nada que ver con la frase de hoy.

Insisto, hasta el primer comentario de xulio según tu propio criterio, irían todos fuera.

Buenas tardes.

Bueno, según lo leído, la frase de hoy va de las mentiras de Zapatero, lo de mentiras no es porque lo diga yo, sino que el mismo Zapatero lo ha reconocido en la entrevista en el Mundo.

Hoy vuelve a mentir diciendo que ha habido transparencia, lo cual es falso porque en la entrevista con Pedro J. ya se vio que ocultaba cosas.

Lo que me gustaría es leer a los que defienden y justifican las mentiras de Zapatero porqué son legítimas esas mentiras, pero en lugar de eso me encuentro con epítetos como fascista, franco, friqui y demás memeces.

Y vosotros hablais de vivir en sociedad, de respeto,etc. Me producis verguenza agena, seguro que en casa papi pega a mami cuando toma dos cervecitas de mas y luego todos a votar PSOE que es muy de izquierdas. La gente no esta nerviosa, vuestra presencia la pone nerviosa, es como muchos corderos ante la presencia de un par de lobos, tal vez yo solo diga borregadas pero no asesino a nadie. Vosotros solo con intervenciones en este blog dais miedo. Aunque la verdad es facil echarle tantos huevos cuando no te ve nadie. Hitler era de izquierdas, y lenin y stalin, que creeis que cuando un cabron de izquierdas gobierna el pueblo se suicida, y cuando lo hace uno de derechas lo asesinan. niñatos

contestando a xulio:

> Deja ya de mentir e intoxicar, Addison.

Asi muy bien camarada! argumentado, para que molestarte en explicar si no van a entender nada estas mentes capitalistas amantes de la propiedad privada y las libertades.

>Más transparencia que pedir permiso al Congreso >para iniciar una negociación, no puede haber. >Todo lo demás son elucubraciones que te han >desmentido veinte veces.

...Y "desmentidos" que te has tragado 20 veces.

Negociación, eh? que vamos a dar a cambio de que?
Ahora nuestra libertad tiene un precio, el ceder a un chantaje solo puede tener un efecto y es el beneficio de los chantajeadores, en este caso ETA
como se ha visto.

Transparencia en la negociación? Sabe la ciudadania que se esta negociando realmente? una negociación es yo te doy tu me das y aquí que se ha prometido por ambas partes? Que se ha negociado finalmente? esto es transparencia: ETA lleva 30 años matando y tiene dos objetivos muy claros que no tienen termino medio: independencia de lo que ellos llaman Euskalherria y transformación de la sociedad vasca en una sociedad abertzale.

Hasta que esa maquina asesina no se la pare van a continuar esto, no hay camino corto, solo con la justicia y el estado de derecho se la puede derrotar, el único destino de los terroristas es la cárcel.

>El rollo de negociar después de la T4, esa >mentira, fue desmentido públicamente por uno de >los propios negociadores en la CNN.

Que mentira? Pedro Jota se invento la entrevista con el presidente? Que parte de lo que dijo el presidente no se entendió de: después de la T4 autorice contactos con ETA?. Y me pregunto porque sale de la nada un "supuesto negociador" en un medio de comunicación y no el propio Presidente a desmentir nada? si me equivoco por favor corregidme.

>No haces más que el ridículo con esa serie de >preguntas que la ciudadanía (excepto tú) tiene ya respondidas hace tiempo.

Respondidas? cuando? como? donde? me faltan datos
Prefieres que la gente no se haga preguntas y que este calladita en sus casas, que no molesten.

>Son como las ristras de preguntas que se
>inventaba el Pedrojota sobre el
>11-M, y llenaba
>cada día la página 1 de El Mundo.

y donde están las respuestas? yo quiero enterarme.
me faltan datos.

>¿En qué quedó todo aquello? En vergüenza, >ridículo y oprobio para el impresentable >Pedrojota. Y ahora quedará todo en vergüenza, >ridículo y oprobio para el impresentable Addison.

En que quedo? quien fue lo de l11m al final? me puedes comentar como un grupo de moritos confidentes de la policía cometió el atentado mas grande la historia de Europa con 200 muertos y mas de 1500 heridos y mutilados.

Tu podrás dormir tranquilo, pero ami saber que se han cargado a 200 personas y no saber quien ha sido me pone un poco nervioso, por aquello de que se repitan las cosas y tal.

Lo que me gustaría es leer a los que defienden y justifican las mentiras de Zapatero porqué son legítimas esas mentiras, pero en lugar de eso me encuentro con epítetos como fascista, franco, friqui y demás memeces.
Publicado por: epiro el 30 de Enero 2008 a las 05:35 PM

Entre libegales fetén lo suyo es banear. O mejor aún: blindar el chiringuito, como los patiblogs de liberalismo.org y similares...
Publicado por: Jim el 30 de Enero 2008 a las 06:07 PM

PUES ESO, NINGUNA EXPLICACIÓN, SÓLO INSULTOS

Tiene que ser mágico vivir fuera de la realidad.
¿Habrá encontrado Alicia ya a su conejo? ¿De la Vega, el conejo?

Coñis, es hablar del zapatos y aparecer la figura de Hitler. Algo que, por lo visto, no hemos mejorado. La fe ciega a un líder (man que mienta), su legión de propaganda, y el odio visceral al liberalismo (unas de las causas por lo que nació el nazismo, el jueves negro) pero aparte de todo ello, lo que genera tristeza, es leer que alguien pueda identificarse con una opción marxista en los tiempos actuales, como si la historia nunca se hubiese producido. Denominarse rojo no es una imprudencia, es una temeridad.

Al tema. Zapatero ha mentido. El mismo lo ha dicho, para no poner en peligro la vida de los inter comunicadores. Pues bien, lo ha hecho y no ha sentido el más mínimo sonrojo admitirlo. Pero es que además, sigue haciéndolo. Eso de la trasparencia en la negociación es una mentira tan peligrosa como tratar las grandes asuntos de estado sin contar con el partido que puede dar continuidad a una política de mínimos con el terrorismo. No se puede, en ningún caso, aunque seas complaciente con el ejecutivo, admitir que la tregua se inició y se mantuvo sin unas garantías para la banda terrorista, es, a poco, como sugerir que ETA estaba dispuesta abandonar toda la lucha armada sin contra prestaciones. Es decir, dejan de hacer lo que mas intereses les genera, para ser concejales en ayuntamientos. Y eso es lo que zapatero nos intenta colar.

Por otra parte. Me parece tremendo que después de pasarse toda su legislatura hablando de que el partido opositor utilizaba el tema anti terrorista con fines partidistas, ahora, cuando no se puede discutir en el congreso, venga, este vendedor de gamusinos, a tratar el tema con una frivolidad que raya lo patológico. Y señores de bien, es el que nos gobierna. No es un cualquiera de nosotros que adoptamos posturas políticas por hobby, o por acondicionar nuestro excedente de tiempo.

Si queréis podéis discutir de si Hitler era de derechas o de izquierdas, a mi me importa una mierda. Esta muerto. Lo que preocupa es su legado y leyendo algunos de este blog, la democracia les viene grande. Menos mal que solo es un pollo. Con multinicks.

Yo ya no pido que no mienta, puesto que creo que es mentira todo lo que dice ZP. Lo que le pediría es que no nos tomara por estúpidos cada vez que habla. Miente cuando dijo que no estaba negociando, miente cuando dice que no hubo contraprestación y miente cuando dice que ha interrumpido las negociaciones. El problema es que esos que se llaman así mismos rojos, están con sus atributos masculinos de corbata, puesto que ya no pueden hacer mas para ocultar sus vergüenzas. Y por cierto, facha y ultraderechista lo será tu padre, de ahí te vendrá la carencia a esas palabras y esa actitud tan nacional-socialista.

PD: Dedicado a esa gente tan encantadora que demuestra cada día el fracaso de la Logse. ¿Si no os gusta el blog, porque aparecéis por aquí?.

¿Si no os gusta el blog, porque aparecéis por aquí?.

Publicado por: Registrador el 30 de Enero 2008 a las 09:05 PM

¿A quién ibais a censurar si no?

Me lo ha quitao Vd. de la boca, Sr. Yo...

¿Y si mintió antes, por qué vamoa a creer que no miente ahora? Para por ejemplo, mantener el puesto.
Me alucina que algunos se hayan creído de verdad que una representación pactada del PSOE con los enemigos de la unidad de la nación española para hablar con terroristas legitima el diálogo con terroristas: El diálogo con los que no cumplen la ley para que dejen de cumplirla no cabe en ningún Estado, si es de derecho.
También me alucina que miren hacia otro lado cuando vemos que Zapatero reconoce que las condiciones que se aprobaron vergonzosamente en el parlamento y por las que no se rompió la negociación con los bastardos terroristas no se dieron, constataron que no se estaban dando y vieron que nunca se iban a dar. Y aún así siguió ilegítimamente esperando el diálogo con los delincuentes.

Y eso en lugar de echarle un poquito de deportividad al tema, ellos que con el Gran Mariano seguro que sacan la mayoría absoluta en marzo...

1.-ZP,miembros del gobierno y del PSOE han dicho miles de veces que después de la T4 no había negociación.

2.- Ahora ZP ha dicho que sí la había.

3.- Evidentemente mentía al negarlo.

Ahora bien, los socialistas podéis seguir fabricando personajes ficticios negando incluso lo que ellos mismos dicen. Lleváis décadas haciéndolo, por ejemplo en el caso de Indalecio Prieto.

"Los degenerados cretinos y avinagrados ultraderechistas que pululan por este blog no se detienen ante nada.

Ahí tienen a un indocumentado gilipollas asegurando que Hitler no era de extrema derecha."

Un pequeño off-topic y me gano lindezas de este estilo. Tendré que seguir haciéndolo para que el pobre sundance suelte toda esa rabia que lleva dentro. Rabia provocada porque los "libegales" (lo pongo así para que él lo entienda) tenemos derecho a dar nuestra opinión. ¡Y encima nos atrevemos a ello! Bonita muestra de democracia (además que de educación) la de sundance. Si te digo que tienes razón, ¿me darás, por fin, el carnet de demócrata? Es que a ningún comentarista del blog nos han dado uno y me haría ilusión ser el primer agraciado.

Valeriana, chicos, valeriana...

Sí, sí, valeriana y lo que tú quieras, ahora...¿nos explican por qué justifican las mentiras de ZP por favor? Es algo que pregunté antes y contando hoy, llevo ya dos días sin respuesta.