""El Gobierno no actúa por razones de oportunidad, sino por razones de legalidad"

"Todo el mundo, pero todo el mundo, sabía, y desde hace años, que detrás de ANV y del PCTV está ETA"

Pero para eso hacen falta PRUEBAS, que no se han tenido hasta ahora.

Y te lo digo yo, que estoy bastante metido en el ajo.

"Pero para eso hacen falta PRUEBAS, que no se han tenido hasta ahora."

Que no, hombre, que no, que lo que les va a éstos son las "convicciones morales". Acuérdate de las Armas de Destrucción Masiva, del 11-M, etc.

A AntiProgrePorLaIzquierda:

Casi me tenías convencido. Pero no. Al final no me lo creo.

No me lo creo por varias cosas:

1)http://www.elmundo.es/elmundodeporte/2006/10/27/ciclismo/1161984329.html
"La 'operación Puerto' está en vía muerta
Eufemiano Fuentes, tras comparecer ante el juez el pasado 20 de julio.
La 'operación Puerto', la mayor acción policial practicada contra el dopaje en España, está en vía muerta. La investigación judicial se enreda y se retrasa: no hay pruebas contra los ciclistas cuyos nombres trascendieron como presuntos implicados en la gran trama de dopaje sanguíneo y las federaciones Española e Italiana archivan sus expedientes."

Aquí no había pruebas y se actuó.

2)http://www.elmundo.es/papel/2007/04/24/opinion/2114150.html

"Diez años estuvo investigando el caso de la compraventa de acciones de Telecinco, en el que quiso imputar al primer ministro italiano, Silvio Berlusconi. Sentó en el banquillo a siete acusados, entre ellos, el ex presidente de la Once, que fueron absueltos el pasado jueves con la misma argumentación jurídica: falta de pruebas."

3) http://www.elmundo.es/papel/2007/04/24/opinion/2114150.html

La Audiencia ha absuelto a los 18 agricultores y empresarios imputados por Garzón por delitos de falsedad y estafa en el famoso caso de las subvenciones del lino. Recuérdese que el PSOE -con Bono como oportunista ariete- llegó a pedir la dimisión de Loyola de Palacio, ministra de Agricultura, a la que se acusó de haber consentido un fraude de decenas de millones de euros en la obtención de fondos comunitarios.

Garzón imputó entonces a Nicolás López de Coca, ex subsecretario de Agricultura y presidente del Fondo de Garantía Agraria, que tuvo que dimitir. La Audiencia decidió en su día que no había motivo para acusarle en esta causa y falla ahora que sus responsabilidades penales -si existen- sean examinadas por otro tribunal.

A pesar del enorme escándalo político suscitado en su día y de las graves penas solicitadas por el fiscal, la Audiencia Nacional ha dictado una sentencia absolutoria para todos los imputados al «no observar el menor dato que permita deducir algún tipo de actuación delictiva».

4 http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276308661.html

La Sala de Saavedra y Bacigalupo da la vuelta al caso Bono

"Un juzgado de Madrid, el número 42 de Instrucción, archivó inmediatamente la denuncia del ex ministro por falta de pruebas. Y en la sentencia de la Audiencia Provincial, ahora revocada por el Supremo, se descarta que hubiera agresión alguna contra Bono."

5)http://www.libertaddigital.com/opiniones/opinion_38614.html

En la muerte de Gabriel Cisneros

"Gabriel Cisneros tenía el rasgo único de ser al tiempo padre de la Constitución y víctima de ETA. Quizá por eso encarnara mejor que nadie la historia del fracaso de nuestra democracia en derrotar a la banda asesina. Los criminales quisieron secuestrarlo y, al resistirse, le dispararon cuatro veces. La bala que impactó le dejó secuelas físicas durante el resto de su vida. Uno de aquellos terroristas se llamaba Arnaldo y se apellidaba Otegi, pero no pudo ser condenado por falta de pruebas."

Y no sigo sólo te pongo 5 casos, si busco mas los encontraré, porque me acuerdo de más.

Caso Naseiro: pruebas nulas
Caso Casinos: falta de pruebas
Caso Filesa: Falta de pruebas (en muchos acusados)
... etc.

Si el "Gobierno de España" no hubiera tenido casos en los que el acusado se fue de rositas por falta de pruebas, entendería que es una práctica común.

Visto lo visto y sacando deducción de todo ello se ve como el "G. E." no siempre actúa con ese criterio.

Entonces la pregunta es ¿Porqué ese criterio en este caso y en otros no?

Según mi apreciación por oportumidad política. La "operación puerto" se finalizó sin tener todas las pruebas porque se necesitaba un golpe de efecto para demostrar que en España tb se actúa contra el doping.

El "caso Bono" se actuó con precitipitación por que se quería salvaguardar la honrradez del ministro ante las acusaciones de que faltaba a la verdad en sus declaraciones.

Y más.

Así que me pregunta es ¿Porqué en este caso sí y en otros no? ¿La justicia no es igual para todos?

Entonces es cuando leo "Si autoricé nuevos contactos con ETA tras el atentado de la T-4 fue debido al deseo de instancias internacionales" con lo cual sumo los datos.

a) No se ilegaliza ANV
b) El gobierno sigue negociando

Por lo tanto:
c) No se ilegaliza Anv y El gobierno sigue negociando.

Ahora:

El gobierno ya no negocia y se ilegaliza ANV.

Luego es evidente que se ha ilegalizado ANV cuando al gobierno le ha convenido.

Lo siento, por la extensión (siempre me pasa) pero me gusta adjuntar pruebas.

Sumo más Beria:

Casos saldados con "falta de pruebas", "pruebas nulas que me acuerde

Operación Puerto
Caso Naseiro
Caso Casinos
Caso Bono
Caso tragaperras
Caso Zaplana
Caso Otegui (Atentado Gabriel Cisneros)
Caso Lino
Caso Filesa ( La x se archivó por falta de pruebas)

Hagan juego señores.

El JUEVES, la revista que sale los miércoles.

ConSentido, el chorbo que escribe chorradas sin sentido.

Hace unos días, cuando uno preguntaba "si han negociado con ETA ¿qué es lo que han intercambiado?", el señor ConSentido respondía: ETA SE HA FORTALECIDO ROBANDO PISTOLAS EN FRANCIA. Tamaña sandez. Lo mismo podía haber dicho "Julio va detrás de Junio". Te hablan de INTERCAMBIAR, cenutrio. Qué insensatez.

Ayer mismo, cuando te dicen que la colaboración y la cooperación también son fundamentales en el capitalismo, caso de las Sociedades Anónimas: sales respondiendo que los socios sólo comparten Capital. (Una obviedad, manda huevos). ¿Pero cooperan o no? ¿Colaboran o no? ¿Actúan en grupo o no? Y ¡que no trabajan! Si te oye Botín te descuartiza, por majadero.

Te citan el Prozac (ayer) y eso ya implica ser consumidor de Prozac.

Hoy: te dicen que en un Estado con garantías jurídicas, para ilegalizar hacen falta pruebas. Y sales con una ristra de "casos" QUE DAN LA RAZÓN AL OPONENTE.

ConSentido, no me cabe duda. Tú tienes las entendederas al niven de la bragueta. Sigue participando, anda, con más moral que el Alcoyano. Para poner la nota de humor y cachondeo, eres único.

A Masetto:

"Hace unos días, cuando uno preguntaba "si han negociado con ETA ¿qué es lo que han intercambiado?", el señor ConSentido respondía: ETA SE HA FORTALECIDO ROBANDO PISTOLAS EN FRANCIA. Tamaña sandez. Lo mismo podía haber dicho "Julio va detrás de Junio". Te hablan de INTERCAMBIAR, cenutrio. Qué insensatez."

Mientesa, asquerosa e indignamente. Yo no respondí a esa pregunta. Dige eso pero no tiene nada que ver con la palabra intercambio.

Esto es lo que yo postee pertinente al caso:

http://www.lafraseprogre.com/011320.html

"A Justino (2):

"Entonces se dedican a copipegar demenciales chorradas, como hace el plasta y repetitivo Jesús, que le llaman por ahí EL MERCADER DEL TEMPLO:

Que ETA se ha fortalecido. Hay que ser mentiroso y cínico y chacal, cuando ETA está prácticamente desarticulada y han pasado a la cárcel la mayoría de sus miembros. Qué soltura y familiaridad con la mentira, estos franquistas."

1º Robo de las pistolas en Francia. Eso es fortalecerse la banda terrorista. Con mnás pistolas más asesinatos puede cometer. No sé deonde ves tú que eso sea mentira o cinismo o para calificar de chacal alque afirma que con 360 armas nuevas Eta está reforzada.

2º Así que los que pensamos que Eta está reforzada somos franquistas. Eso es como decir que los negros huelen mal por ser negros, puro fascismo. Eso es lo que tú opinas de la libertad de expresión. Que la gente no es lo suficientemente inteligente como para pensar por si misma y que el que no piense como tú es franquista. Pues te lo escribo bien clarito, no hay más fascismo que el que quiere imponer su punto de vista a toda costa y por más que la gente trate la voz del pueblo de expresarse en libertad tú los tienes que corregir y llamar franquista al que no piensa como tú. FASCISTA."

Publicado por: ConSentido el 21 de Enero 2008 a las 01:19 AM

MIENTES.

Si por un casual, al gobierno le diese por decir que los progenitores de batasuna son de uso exclusivo para ganar electos, ya tendríamos a sus voceros dando legitimidad para ello.

Que ahora hacen falta pruebas, pues claro como toda la vida de dios. No ha descubierto nada la fhasionaría. Que esas mismas pruebas no sean relación con nada, salvo que ya no se puede discutir en el congreso, es habitual en democracia. La democracia de los farsantes.

Cuando fue detenido Otegui, y puesto en barrotes, donde debería pasar sus majestuosos días. Descubrieron que utilizaba la tarjeta con cargo al PCTV, que a la vez estaba vinculada a una delegación de ANV. Eso no son pruebas suficientes, claro que no. ¿Y cuantos meses lleva Otegui en el truño?

Pero a ver una cosa; los negros huelen muy mal, pero debdo a la genética, ¿que tiene que ver el fascismo con eso?

A masetto (2):

"Ayer mismo, cuando te dicen que la colaboración y la cooperación también son fundamentales en el capitalismo, caso de las Sociedades Anónimas: sales respondiendo que los socios sólo comparten Capital. (Una obviedad, manda huevos). ¿Pero cooperan o no? ¿Colaboran o no? ¿Actúan en grupo o no? Y ¡que no trabajan! Si te oye Botín te descuartiza, por majadero."

Segunda mentira: No me dicen "que la colaboración y la cooperación también son fundamentales en el capitalismo" sino "No olvidemos ese ejemplo modélico del trabajo cooperativo que son LAS SOCIEDADES ANÓNIMAS, LAS SOCIEDADES LIMITADAS,"

Que yo sepa en una SA y en una Sl no es necesario el trabajo cooperativo. Sólo la aportación del capital. No es necesario que Botín trabaje en una de las sociedades participadas por el Santander.

Te pongo el post:

http://www.lafraseprogre.com/011347.html#comments

"No olvidemos ese ejemplo modélico del trabajo cooperativo que son LAS SOCIEDADES ANÓNIMAS, LAS SOCIEDADES LIMITADAS,"

Es ud. víctima de la LOGSE, seguro, porque aquí va otro chiste, aunque puede que se lo crea. Entonces, retiro lo dicho y me compadezco.
Son Sociedades de CAPITAL anónimo, el capital es el objeto de la sociedad, no los socios. Son Sociedades de RESPONSABILIDAD Limitada en cuanto al capital aportado por cada socio, no son limitadas a un número de socios, por lo tanto es el tipo capital el que determina la sociedad no los socios.

Ahh!!! y normalmente los socios no trabajan, el que trabaja es el dinero que han puesto. Con él pagan a empleados... etc. Me gustaría ver a las Koplovitz trabjando en todas sus empresas, o a Botín en todas ellas. O todos los accionistas de Repsol poniendo gasolina. No funcionaría la mitad.

MIENTES por segunda vez.

A masetto: (3)

"Te citan el Prozac (ayer) y eso ya implica ser consumidor de Prozac. "

La frase que ti dices "citan" es: "Sois mejores que el Prozac. "

Yo no se si soy mejor que el Prozac o no porque no lo he consumido. El único que puede saber si si soy mejor que el Prozac es aquel que sabe como es el Prozac. Porque para comparar hay que conocer los dos objetos de la comparación. Mi post lo conocía. Explícame como podía saber que "sois mejores que el Prozac" si no lo ha consumido.

Manipulación burda

A masetto: (4)

"Hoy: te dicen que en un Estado con garantías jurídicas, para ilegalizar hacen falta pruebas. Y sales con una ristra de "casos" QUE DAN LA RAZÓN AL OPONENTE."

Ja ja ja ja ja. Me parece que estás corto de entenderas. Todos los casos que yo he mencionado son aquellos en los que en algún aspecto del caso se ha cerrado con un "falta de pruebas" o "pruebas nulas" o similar.

Todos los casos tienen un transfondo político (con matices, el caso puerto tb) y en todos los casos el "Gobierno de España" ha actuado con "falta de pruebas" o "pruebas nulas" o similar.

Si en todos esos casos se ha actuado a pesar de que la justicia pudiera dictaminar un "falta de pruebas" o "pruebas nulas" o similar ¿Porqué en este caso no?

¿Por qué el G. E. espera, segun él, a tener todas las pruebas en este caso y en los otros no? ¿qué diferencia este caso de los otros?

A mi entender, la voluntad política para actuar.

Por eso es tan importante demostrarle al G. E. y a la sociedad que si las pruebas son importantes lo son siempre, no cuando el gobierno quiere darle importancia.

A masetto: (5)

"ConSentido, no me cabe duda. Tú tienes las entendederas al niven de la bragueta. Sigue participando, anda, con más moral que el Alcoyano. Para poner la nota de humor y cachondeo, eres único."

Fíjate si tengo moral, que pese a todas las mentiras y manipulaciones que has hecho te he contestado.

Con respecto a las entenderas entenderás que no me vas a sacar de quicio. Podría decirte algo personal pero me abstengo, no vale la pena.

Claro que contestas, Consentido, claro que contestas, se ve que de lo único que estás bien dotado es de TIEMPO, porque de sentido común y de inteligencia no se te ve sobrado. Deformas y alteras intentando del modo más burdo salirte con la tuya. Eres el especialista en salirse por la tangente y responder (es un decir) con memeces que no vienen al caso.

Si el aportar capital junto con otros socios no es para tí una forma de colaboración, cooperación y trabajo en grupo, lo que necesitas es un buen diccionario y una dosis de sentido común, que en su día te negaron. Actividad cooperativa, cooperación y trabajo en grupo, donde los haya. Aquí y en Lima.

Si robar pistolas en Francia es una concesión del Gobierno a ETA, entonces estás por completo desorientado en el uso del lenguaje. No tienes ni puta idea de lo que significa concesión.

Todos tus argumentos se basan en deformar el lenguaje, salirse por la tangente y poner datos que no vienen al caso. A fin de cuentas, mentir para defender al jefe. Aunque sea una defensa estúpida.

Por último, yo no pretendo "sacarte de quicio". Ni siquiera escribo para tí. Escribo por si algún despistado tuviese la tentación de creerse tus patrañas. Por echar una mano. Y demostrar patentemente que mientes como un bellaco.

Que vean que lo que "aportas" (es un decir) es una manipulación torpe y estúpida y burda de la lengua castellana, que es insostenible y que no te la crees ni tú. (¿Algún hablante de castellano, que no esté en un manicomio, pensaría que el concepto de SOCIO no tiene nada que ver con la actividad cooperativa y colaboradora?).

Pero aunque no te la creas, había que largar la chorrada para defender el post del jefe. Por eso cuando te llaman "felador", aunque sea grosero, hacen diana.

""El Gobierno no actúa por razones de oportunidad, sino por razones de legalidad"
(De la Vega)

Jo, pues también es casualidad, varios años sin que hubiesen razones de legalidad y resulta que dichas razones aparecen justo antes de las elecciones.

Qué manía de los liberal-nazis de interferir con las razones de los jueces y fiscales. Claro, como nunca han creído en la división de poderes....

Lo que estos facciosos desearían es que se prohiba ANV por un contundente decreto imposible de recurrir, al estilo franquista. Inmediato, ya, a criterio del ministrillo de turno.

Se delatan continuamente, los neocons-neonazis. "Fuera las garantías jurídicas!!", parecen clamar. "Derecho a que cualquier gobierno pueda decretar prohibición y prisión para todo independentista vasco o catalán".

Es que son así, estas buenas piezas, son así de "liberales", empezando por el faltón Addison, injuriador profesional a diario. Qué calados os tenemos, elementos.

Qué manía de los liberal-nazis de interferir con las razones de los jueces y fiscalesGUAU GUAU GUAU GRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR

al estilo franquista. Inmediato, ya, a criterio del ministrillo de turno.GUAU GUAU GUAU GUAU

los neocons-neonazis GUAU GUAU GUAU

GRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR GUAU GUAU

empezando por el faltón Addison, injuriador profesional a diarioGRRRRRRRRRRR GUAU GUAU

Antes olvidé presentarme, soy un fascista de izquierda, mi nombre es Colmillo Blanco, no el de la novela, sino el hermano de Pepiño.

Adjunto foto (yo soy el de abajo)

http://www.angelcervino.es/turbulencias/uploads/PerrosDix.gif

"Pero para eso hacen falta PRUEBAS, que no se han tenido hasta ahora.

Y te lo digo yo, que estoy bastante metido en el ajo."

Esta es la misma discusión que tenemos tu y yo con el tema del atentado del 11-M. Yo sostengo que fue un atentado político destinado a echar al gobierno del PP y poner a Zapatero, y tu esto me lo has discutido siempre.

Ahora tampoco estamos de acuerdo en esto. Mi tesis es: joder, que casualidad que el atentado se produzca 4 días antes de las elecciones. Joder, que casualidad que se pongan a ilegalizar ANV y el PCTV un mes antes de las elecciones.

Y dadas las continuas mentiras del gobierno en relación con la ETA, tengo todo el derecho a dudar de la tesis zapateril. Para mí, esto se hace de cara a las elecciones para dar la impresión de que ZP es duro con los terroristas. Pues no cuela, al menos en mi caso.

Ya hace bastante tiempo que tienen pruebas para ilegalizar estos dos partidos. Hasta el punto que en las pasada elecciones municipales, pudieron hacerlo con las candidaturas que les convenían. Yo quizás sea susceptible, pero esto apunta a lo mismo y si suena la flauta y salen elegidos otros cuatro años, otra vez el mismo minue, de arreglar el problema de una forma permanente ni pensarlo.

Por supuesto, duda todo lo que quieras. Pero PRUEBAS no se han tenido hasta hace muy poco. Se han tenido indicios, sospechas, pero para casos tan serios como la ilegalización de partidos el TS siempre nos ha exigido la máxima seguridad. Sí, todos lo sabíamos, pero no había PRUEBAS.

De hecho, Batasuna va a imponer (no está confirmado, pero me corto una mano si no lo hace) un recurso ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, y me juego lo que quieras a que su principal argumento es que no había pruebas suficientes para la ilegalización. Y eran mucho más claras que ahora, a ver cómo acaba el tema.

A masetto:

"Claro que contestas, Consentido, claro que contestas, se ve que de lo único que estás bien dotado es de TIEMPO, porque de sentido común y de inteligencia no se te ve sobrado. "

Con mi TIEMPO hago lo que me da la gana. A ver si vas a venir tu a decirme a mi lo que tengo que hacer con mi TIEMPO.

Por otro lado, si tú tb contestas, tb te sobrará tiempo. No sólo a mí.

Otros aprecian mi sentido común y mi inteligencia. Respeto tu libertad para no hacerlo.

"Deformas y alteras intentando del modo más burdo salirte con la tuya. Eres el especialista en salirse por la tangente y responder (es un decir) con memeces que no vienen al caso. "

¿Cómo se llama esta página? "La Frase Progre. La izquierda y sus memeces." Pues eso de las memences de la izquiersa es de lo que se trata aquí.

No te he respondido con memeces. Te he respondido con educación y cortesía.
Si para tí mis razones son memeces; allá tú. Gracias a que existe libertad de expresión lo puedes decir. Ahora es una opinión que no comparto.

Con respecto a salirse por la tangente creo que te equivocas. Tú haces reflexiones sobre mis comentarios, pero te permites el lujo de modificarlos a tu interés para llevar tú reflexión hacia el punto que quieres llegar. Ya te he demostrado que has manipulado mis comentarios. Ya te he demostrado que mentías sobre mis textos. Sigues sin valorar mis textos y mis palabras. Lo que nunca entraré a valorar son las modificaciones que tú hagas de mis textos haciendo creer a los demás que son mías, cuando no es así.

"Si el aportar capital junto con otros socios no es para tí una forma de colaboración, cooperación y trabajo en grupo, lo que necesitas es un buen diccionario y una dosis de sentido común, que en su día te negaron. Actividad cooperativa, cooperación y trabajo en grupo, donde los haya. Aquí y en Lima. "

La frase que sobre la que yo reflexioné fue:

"No olvidemos ese ejemplo modélico del trabajo cooperativo que son LAS SOCIEDADES ANÓNIMAS, LAS SOCIEDADES LIMITADAS,"

Lo que niego es tu fundamento. Yo estoy estoy comentado que para mí no son "un ejemplo modélico de trabajo cooperativo" "

Que tú quieres que una SA o SL sea "Actividad cooperativa, cooperación y trabajo en grupo" perfecto; pero yo no valoro eso. Yo valoro la frase que te he puesto arriba y no la que tu quieras que valore. si quieres que valore esa frase me la pones y me lo pides o sugieres y yo veré si la valoro o no.

Ahora bien, cuando reflexiono sobre una frase que alguien postea, lo hago sobre esa frase en concreto no sobre lo que tú puedas pensar que dice o no dice esa frase. Y en esta concretamente hay una parte que modifica lo que tú quieres que valore. Y es cuando dice "ejemplo modélico" que es lo que tú evitas poner (todas las veces lo has hecho) en tu frase y es por lo que te digo que mi valoración es sobre esa frase.

La que tu pones puedo estar de acuerdo o no, pero no es la misma que yo he valorado.

"Si robar pistolas en Francia es una concesión del Gobierno a ETA, entonces estás por completo desorientado en el uso del lenguaje. No tienes ni puta idea de lo que significa concesión. "

Mi comentario (2ª vez que te lo explico) fue:

"Robo de las pistolas en Francia. Eso es fortalecerse la banda terrorista. Con mnás pistolas más asesinatos puede cometer. No sé deonde ves tú que eso sea mentira o cinismo o para calificar de chacal alque afirma que con 360 armas nuevas Eta está reforzada."

Nunca y te repito nunca he dicho que se a una concesión del Gobiernoa ETA.

Vuelves a manipular mis palabras. Si tu entiendes que es lo mismo fortalecer a Eta que hacer una concesión es que necesitas a alguien que te lo explique.

Por mi parte queda zangado el tema yo dije "fortalecer" y tu hablas me aplicas un "concesión"; como son cosas distintas se zanja el asunto.

"Todos tus argumentos se basan en deformar el lenguaje, salirse por la tangente y poner datos que no vienen al caso. A fin de cuentas, mentir para defender al jefe. Aunque sea una defensa estúpida."

Ya está la tecnica de darle la vuelta a la tortilla.

MANIPULAS MIS TEXTOS y cuando te lo hago ver, que debería caersete la cara de vergúenza porque te he pillado en tus burdas y malintencionadas intenciones (segun mi parecer), me acusas a mí de deformar el lenguaje.

Si tu me criticas mis palabras, que voy a hacer ¿reflexionar sobre el arte? (ironía). No; reflexiono sobre las palabras que me criticas. Que para tí es salirme por la tangente, pues es cosa tuya. Para mí es muy importante que no manipulen mis palabras. Porque nadie, digo y repito: Nadie tiene derecho a manipular mis escritos para hacerme quedar como un memo y eso es lo que tú estás haciendo. Por eso me tomo tanto TIEMPO con tus post. Porque ni tú, ni nadie me manipula.

Pongo datos que para mí vienen al caso. Si el Gobierno dice que hay que tener pruebas para ilegalizar a ANV, yo le pongo otros casos en que no ha sido así, para que alguien me explique si la diferencia de actuación del Gobierno en uno u otro caso procede o a qué se debe. Eso son datos pertientes para mí.

Lo siento no tengo jefe (polítcamente hablando).

Si me has pillado una mentira dímelo. Muéstrame la mentira sin manipulación.

"Por último, yo no pretendo "sacarte de quicio". Ni siquiera escribo para tí. Escribo por si algún despistado tuviese la tentación de creerse tus patrañas. Por echar una mano. Y demostrar patentemente que mientes como un bellaco."

No escribes para mí y sin embargo me invocas en tu escrito "Claro que contestas, Consentido". No lo entiendo; ¿para que apelas a mi nick si no escribes para mí.?

No has demostrado NADA. ¿En qué parte de tu escrito está que yo he mentido?

Acaso es mentira que las SL y la SA no son "un ejemplo modélico de trabajo cooperativo".

"Que vean que lo que "aportas" (es un decir) es una manipulación torpe y estúpida y burda de la lengua castellana, que es insostenible y que no te la crees ni tú. (¿Algún hablante de castellano, que no esté en un manicomio, pensaría que el concepto de SOCIO no tiene nada que ver con la actividad cooperativa y colaboradora?)."

Ya está bien. MANIPULADOR. Si escribes sobre mis palabras hazlo sobre ellas, no sobre tus manipulaciones.

El concepto de SOCIO al que te refieres tú tiene mucho que ver con la actividad cooperativa y colaboradora pero no es "un ejemplo modélico de trabajo cooperativo" que es lo que yo dije. Otra vez con la MANIPULACIÓN.

"Pero aunque no te la creas, había que largar la chorrada para defender el post del jefe. Por eso cuando te llaman "felador", aunque sea grosero, hacen diana. "

Se nota que estás siguiendo mis comentarios a los textos y las réplicas a mis textos. Me criticabas ("estás bien dotado es de TIEMPO") y a tí tampoco te va mal.

Crees que que largo chorradas. Yo no lo creo así. Opiniones divergentes.

Que me llaman "felador" pues a aguantar porque no me queda otra. ¿Quieres utilizar la libertad de expresión para difamarme? Aguantaré. Ahora no MANIPULES mis textos con ese objetivo.

Te ruego encarecidamente no te dirjas a mí para las MANIPULACIONES que estás haciendo de mis textos.

A AntiProgrePorLaIzquierda:

"De hecho, Batasuna va a imponer (no está confirmado, pero me corto una mano si no lo hace) un recurso ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, y me juego lo que quieras a que su principal argumento es que no había pruebas suficientes para la ilegalización. Y eran mucho más claras que ahora, a ver cómo acaba el tema."

Estoy de acuerdo contigo en que pondrá el recurso aunque para mí va a argumentar tb que la "Ley de partidos" es una ley hecha Ad hoc para ir en contra de ellos y me temo que si le aceptan esa vía puede declararse nula toda la ley y sus actuaciones.

Te pongo un link a un estudio muy interesante. Extraigo algunos comentarios:

"la vigente Ley de Partidos no tiene el contenido general propio de toda ley sino más bien el carácter de ley ad hoc para el logro de un fin concreto respecto de unos destinatarios igualmente específicos. Ni que decir tiene que la Constitución prohíbe este tipo de formulas legislativas, pues más bien se corresponden con la figura del acto administrativo que, en fraude de ley, pretende obviar el procedimiento y las garantías existentes en el Código Penal y en la propia Carta Magna. "

"Finalmente, el proceso de ilegalización de HZ no solamente se sustrae del conocimiento del Código Penal y sus garantías, sino que la Ley impone una Sala Especial del Tribunal Supremo para dirimir la cuestión, sin que quepa además recurso alguno contra la Sentencia, salvo, eso sí, el recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional. Aquí la Constitución española vuelve a desaparecer de la escena en materia de derechos fundamentales, pues su art. 24.2 proclama que «todos tienen el derecho al Juez ordinario predeterminado por la ley», predeterminación obviada en este caso en beneficio de una curiosa figura jurisdiccional de excepción. En resumen, una nueva y muy peligrosa brecha en esa Constitución que, como decía un jurista de Aezkoa, se sigue utilizando solamente a tiempo parcial."

http://74.53.83.130/actualidad/IlegBatas/XabierEzeizabarrena_OtravezlaLeydepartidos.htm

Recogido de ¡Basta ya! que a su vez lo recoge de El Diario Vasco.

Esto es de libertad digital, que demuestra cuanto tiempo hace que había pruebas,
(Libertad Digital) Según ha revelado este sábado El Mundo, el dossier demuestra de nuevo "que las Fuerzas de Seguridad tenían pruebas desde hace meses de los vínculos entre el PCTV y ETA-Batasuna, dado que las intervenciones telefónicas realizadas a los involucrados y la interceptación de sus correos electrónicos se remonta a principios de 2006".

El informe realizado por la Guardia Civil para el juez Garzón aporta pruebas obtenidas desde mayo de 2006. "Y no sólo marcó las directrices sobre este asunto sino sobre los estudios de los presos de ETA en la universidad, sobre la 'salida del conflicto', sobre la 'tortura' e incluso sobre si la Vuelta Ciclista a España debía pasar o no por el País Vasco", ha constatado el informe.

La Guardia Civil, que aporta pinchazos desde 2006, involucra directamente a dos miembros de ETA-Batasuna: uno de ellos, Joseba Alvarez, que está en prisión; y Jone Goirizelaia, abogada de presos etarras. "Al parecer Goirizelaia y Alvarez indicaban a los parlamentarios lo que tenían que votar y qué iniciativas tenían que emprender y les redactaban los guiones y los textos parlamentarios desde la primera coma hasta la última", según ha constatado El Mundo.

Puedes decir que esto no lo justifica, pero antes de poder interceptar las comunicaciones de cualquiera hace falta una orden judicial, aportar más pruebas para ello y obtenerla. Lo siento, pero solo un ingenuo puede pensar que este gobierno actúa de buena fe. Con esto y con muchas otras cosas, por cierto.

¿No había pruebas? O habíalas pero no se querían ver. Este gobierno ha demostrado ser capaz de dejar de lado una ley si molesta a sus intereses o a los de sus socios.

A mi me parece que las pruebas son un as que el gobierno tenía metido en la manga y lo saca ahora porque cree que le va a ayudar a ganar la mano del 9-M.

Sí claro, y de las pruebas sabe mejor Libertad Digital que un fiscal.

Anda, despertad.

Debo insistir con mis felicitaciones a Addison: imagino a determinados individuos tecleando la palabra 'progre' en Google, y pinchando en el primer enlace que aparece. Imagino también la sorpresa de los 'pinchadores'... ja, ja, ja.
En fin, al tajo: De la Vega ha ido endureciendo y haciendo crecer esa pátina de hipocresía y mentira con la que se estrenó hace ya casi cuatro años, así que pocas cosas le afectan. Lo más, que de vez en cuando otros partidos lo hagan bien, y es entonces cuando espumeando suelta barbaridades y agresiones verbales contra todo lo que se mueva. No soy experto en el asunto, pero creo que los gestos, miradas y actitudes de gran parte de los miembros del Gobierno (además de algunos del PSOE) merecen un congreso internacional sobre psicopatologías.
Y si todo se quedase en sus problemáticas patologías, bien; lo malo es que la ignorancia ayuda a que casi medio país babee cuando habla uno de los citados gobernantes. Y eso es malo, muy malo. Para todos.
Saludos.

Qué opinan stedes de este caso?

http://blogs.periodistadigital.com/tribunales.php/2008/01/26/ciclista_atropellado_fiscalia_9999

Parece que los que decíamos que ANV=ETA tenemos dotes adivinatorias. Voy a poner un tarot.

Cuando hace un año ANTES de las Elecciones Municipales legalizaron de hecho la Mitad de las Listas de ANV, el Tribunal Supremo (Sala del Art.61 de LOPJ) requirió a la Abogacía del Estado (directamente dependiente del Gobierno) y a la Fiscalía General del Estado (cuyo Fiscal Jefe lo nombre el Gobierno) que Iniciaran el Proceso-Estudio de Ilegalización de ANV, ambas entidades SE NEGARON. (pongo el Texto del Auto de la Sentencia del Alto Tribunal más Abajo).

A. La Legalización de FACTO de la Mitad de las Listas de ANV-Batasuna en Euskadi y Navarra, que ante el Requirimiento del Tribunal Supremo para Incoar la Propuesta de Ilegalización del Partido ANV a la Fiscalía General del Estado y la Abogacía del Estado (pues son los Únicos legitimados para interponerla de Oficio según la Ley de Partidos), AMBAS se NEGARON!! ni siquiera Consintieron en que se investigase por el Alto Tribunal.
Recordemos que la Abogacía del Estado Sí está controlada Directamente por el Gobierno.

Apartado SEGUNDO hoja 39 del Auto:
La Respuesta está en el en el Auto del Tribunal Supremo (Sala de lo Penal del Art. 61 de la Ley Orgánica del Poder Judicial) Apartado F) Alcance de la competencia de la Sala del artículo 61 LOPJ. PÁGINAS 37 A 39.
* ES QUE AMBAS FISCALÍA GENERAL DEL ESTADO Y ABOGACÍA DEL ESTADO SE NEGARON A PROPONER EL ENJUICIAMIENTO DE ANV COMO SUCESOR ILEGÍTIMO DE BATASUNA.: Todo el Apartado SEGUNDO hoja 39 del Auto
“En efecto, ESTA SALA ES COMPETENTE PARA APRECIAR, en su caso, la
CONTINUIDAD o SUCESIÓN DE UN PARTIDO ILEGALIZADO POR OTRO y DISUELTO POR OTRO PARTIDO APARENTEMENTE LEGAL, cuya inscripción en el Registro de Partidos no haya sido hasta entonces cuestionada, PERO ESTA IMPUGNACIÓN, venga o no referida a la presentación de candidaturas y, por ende, en coincidencia temporal con un proceso electoral en curso, SÓLO SE PUEDE ARTICULAR a través del MEDIO PROCESAL elegido y definido por el LEGISLADOR DE AHÍ QUE LA SALA ARTICULASE, al respecto, UN TRÁMITE DE AUDIENCIA A LAS PARTES DEMANDANTES y al partido demandado para que formularan alegaciones sobre esta cuestión procesal relativa a la adecuación de las pretensiones deducidas al cauce previsto en el artículo 12.3, en relación con el 12.1.b) LOPP.
SEGUNDO.- TAL COMO CON TODA CLARIDAD PONEN DE MANIFIESTO AMBAS PARTES DEMANDANTES, EL OBJETO del presente proceso NO ES LA DETERMINACIÓN DE SI EL PARTIDO Acción Nacionalista Vasca (ANV) es SUCESOR de los partidos políticos HERRI BATASUNA, Euskal Herritarrok y Batasuna, NI la IMPUGNACIÓN de los acuerdos de proclamación definitiva DE TODAS LAS CANDIDATURAS presentadas por aquél para participar en las elecciones”
"Ambas partes demandantes concretan su pretensión en la petición de anulación de los citados acuerdos de la Administración Electoral en cuanto a una parte de las candidaturas presentadas por ANV y justifican su impugnación en el hecho de que los citados partidos ilegalizados por nuestra sentencia de 27 de marzo de 2003 han sido capaces de colocar en las listas de esas candidaturas un número de miembros suficiente para continuar su actuación política a través de ellos. Sin embargo, ambas partes demandantes coinciden en que en el momento en que ejercitan su acción, ésta NO puede extenderse NI a la petición de nulidad de los acuerdos de las Administración Electoral indicados, en cuanto a la pretensión de exclusión de TODAS las listas presentadas por ANV, NI MUCHO MENOS a la solicitud de ILEGALIZACIÓN de este PARTIDO POLÍTICO."
Véase-> http://www.poderjudicial.es/eversuite/GetRecords?Template=cgpj/ts/principal.htm

*********************************************************************************************
B. La Decisión de Zapatero de EXCARCELAR a DeJuana sin merecerlo, forzando un punto de la ley con quienes padecen ENFERMEDADES TERMINALES sin tenerla, mediante una Huelga "light" CHANTAJISTA a la que CEDIÓ el GOBIERNO (después de ETA-BATASUNA de asesinar a tres Personas).

C. La RETIRADA de los Cargos contra Otegui por Enaltecimiento del Terrorismo (15 meses de prisión le podía caer) por parte del Fiscal Burgos(mismo que el de DeJuana) bendecida por su jefe el Fiscal General Conde Pumpido (Elegido por el Gobierno de ZP).

Y Contra Criterio del Juez del Caso ->
Véase:http://www.20minutos.es/noticia/215887/0/otegi/pruebas/absolucion/
*****
En la resolución la sala afirma que "existe prueba de cargo directa, objetiva, suficiente para desvirtuar la presunción de inocencia, lícitamente obtenida y practicada" en el juicio y que podría constituir un delito de enaltecimiento terrorista.
Los magistrados añaden que la retirada de la acusación por parte del fiscal, "única parte acusadora", impidió al tribunal "dictar cualquier otro tipo de resolución que no sea la absolución del acusado".
********

Este gobierno de asesinos en masa sólo hace cosas absurdas que no interesan a los españoles:
http://www.youtube.com/watch?v=_GzcwOTiDTk&feature=related
¿Hasta cuándo continuará la persecución al clero? ¿Cuánto tiempo seguirán manifestándose por las calles los españoles de bien para impedir la rendición ante ETA etc. etc.?
Los rojos campan a sus anchas por una España sin centro.

Dejad de decir estupideces, por favor. Un día os pasáis por el Tribunal Supremo (Pza Villa de París, Madrid) y os lo explico en persona.

Un día que tengáis libre seis o siete horas, por favor.

Y traed folios para apuntes. Muchos.

Pues... va a ser que no. Mejor te montas un tenderete en la Puerta del Sol, explicas tu verdad, y de paso te llevas a Blanco con los impresos para darse de alta en el PSOE: picarán a patadas (y es que la LOGSE se nota).

Los que tenemos capacidad para discernir y distinguir la verdad de 'loqueinteresa' preferimos otro tipo de información; en concreto, la real.

Saludos.

P.D.: Por parte de este 'departamento' no se dedicará más yema de dedos al cretinismo.

¿No era un chiste lo de la Vicepresidenta de Rodríguez?

Digo, que me quedo de una pieza con la falta de sentido del humor de los palmeros progres. Diríase que pretenden poner cara de que se lo creen.

"Cuando hace un año ANTES de las Elecciones Municipales legalizaron de hecho la Mitad de las Listas de ANV, ..."

Jesús
Una introducción al sistema jurídico español no le iría mal a usted, no...