"[El latín] nos supone un lastre, ya que validamos nuestra sociedad mirando siempre a un pasado en el que no se ha tenido en cuenta a más de la mitad de la humanidad, que somos las mujeres"

¿No se les cae la cara de vergüenza? Estas pobres víctimas de la logse no saben que género y sexo no son lo mismo ni tienen nada que ver. Pero aún así hay infinidad de palabras de género femenino como justicia, verdad, inteligencia, paz, caridad, belleza, armonía, naturaleza, templanza, música, fraternidad y muchas otras que en el caso de que la lengua tuviese las aviesas intenciones que le imputan jamás habrían sido de género femenino.
Ah¡ y se me olvidaba, LA LIBERTAD también es un nombre femenino. je, je.

Adisson:

Antes de que la gente hable de oido. Aquí tienes una subvención a esta "plataforma". Perdón y para no faltar a la verdad "la única subvención excepcional"

RESOLUCION de 2 de mayo de 2000, del Instituto
Andaluz de la Mujer, por la que se hacen públicas
las subvenciones excepcionales concedidas en el primer trimestre de 2000.
De acuerdo con lo establecido en el art. 109 de la Ley General de Hacienda Pública de la Comunidad Autónoma de Andalucía, se hace pública la única subvención excepcional concedida por el Instituto Andaluz de la Mujer en el primer
trimestre de 2000:
- Finalidad: Las mujeres y la construcci‘n europea.
- Crˆdito presupuestario: 01.01.31.01.00.482.00.
- Programa: 23D.
- Cantidad concedida: 1.500.000 ptas.
- Beneficiaria: Coordinadora espa�ola para el Lobby europeo de mujeres.
Sevilla, 2 de mayo de 2000.- La Secretaria General, Isabel Liviano Peña.

Otra, esta del 2007:
RESOLUCIÓN de 8 de noviembre de 2007, del Ins-tituto Andaluz de la Mujer, por la que se hacen públicas las subvenciones concedidas a Asociaciones de Muje-res y Federaciones de las mismas en la convocatoria de 2007.De acuerdo con lo establecido en el art. 11 de la Orden de la Consejería para la Igualdad y Bienestar Social de 8 de mayo de 2006 (BOJA núm. 32, de 22 de mayo), por la que se establece el procedimiento y las bases reguladoras de la con-cesión de subvenciones por el Instituto Andaluz de la Mujer para asociaciones de mujeres y federaciones de las mismas para financiación de los gastos de mantenimiento y funciona-miento, así como de actividades generales, se hace pública la relación de entidades beneficiarias en la convocatoria del ejercicio de 2007, llevada a cabo por la Resolución de 12 de diciembre de 2006, cuya cuantía es igual o superior a 3.000 euros, según el artículo 18.3.c) de la Ley 38/2003, de 17 de noviembre, General de Subvenciones.La totalidad de las subvenciones concedidas se harán públicas en las sedes de los Centros de la Mujer de cada pro-vincia, así como su inclusión en la página web del Instituto Andaluz de la Mujer.Aplicación presupuestaria: 01.19.31.01.00.480.00.Programa: 32 G.Gastos subvencionados: Mantenimiento y funcionamiento de las entidades beneficiarias y el desarrollo de las actividades por ellas propuestas. Entidades beneficiarias y cantidades concedidas: Las re-señadas en el Anexo.Sevilla, 8 de noviembre de 2007.- La Secretaria General, María Salas Rodríguez. ENTIDADPROVINCIA CONCEDIDA
G14459366-PLATAFORMA ANDALUZA APOYO LOBBY EUROPEO-CÓRDOBA-15.762 €

Subvención también es nombre femenino.

Tranquilizaos, libegales. Seguro que Javier Arenas vuelve a arrasar en Andalucía el 9-M y acaba con esta horrible lacra feminicolectivista.

Anoche por casualidad escuché una entrevista a una representante de "eso" en Onda Cero. ¡Qué nivel Maribel!. Se entienden muchas cosas oyendo a estos vividores jetas piratas de la subvención. Muchas.

Hombre Jim... Has conseguido comentar sin resultar ofensivo... Te felicito, hombre.

Eso sí, cuando tengas tiempo, a ver si nos comentas que coño significa eso de "libegales". ¿O es simplemente otra forma de llamarnos fachas?

Buenos días, a los personajes de hoy uno no se las puede tomar en serio (perdón quise decir a las personajas de hoy uno no se las puede tomar en seria)

Por tanto, en vista de que arremeten contra el latín (quise decir latina) contaré algo que viene recogido en la biblioteca del congreso/a de los diputados/as y que seguro ya conocen.

José Solís Ruiz, Ministro del franquismo, defendía un proyecto de ley para aumentar el número de horas dedicadas al deporte en los colegios en detrimento del estudio de las lenguas clásicas (del latín concretamente).

En medio del discurso se preguntó:
"¿porque en definitiva para que sirve hoy el latín?"
Don Adolfo Muñoz Alonso, natural de Valladolid, profesor de la Universidad Complutense y amante de la cultura, no pudo contenerse y desde su escaño increpó al Sr. Solís

"Por de pronto, señor ministro, para que a Su Señoría, que ha nacido en Cabra, le llamen egabrense y no otra cosa." (entiéndase cabrón).

En España se les niega las subvenciones a las asociaciones de víctimas del terrorismo.

Publicado por Addison el 31 de Enero 2008 a las 07:29 AM

No te falta razón...

http://www.cadenaser.com/espana/articulo/comunidad-madrid-margina-asociacion-vicitmas/csrcsrpor/20051122csrcsrnac_11/Tes

Qué opinan ustedes de esto, caballeros?
http://www.publico.es/espana/actualidad/043227/cope/elmundo/leganes/pp/aguirre/severoochoa

Jim, te vamos a llamar “el cachaza” por eso de pensar que a todas horas estamos de los nervios. Y esas cosas de la era hippie. xD que no solo tú, fumas petas.

Por esos mundos de las asociaciones hay muchas rarezas. Por ejemplo, en mi localidad existe una que se hace llamar; asociación amigos de la infancia. Otra que conozco es; asociación amigos del fisco. Y francamente, se que cobran subvención local. Un feudo socialista desde la época de machín.

Pero si, así es. como decía mi padre “dinero no hay, pero pa tóntas…” y es lo que mas duele del sistema que tenemos. Basta con crear una chorra “reivindicativa”, generar unos estatutos, y obtener algún dinerito de los impuestos comunes. Aunque, realmente, el que es un poco espabilado sube más peldaños en la escala jerárquica política, que el legatario del partido. Más si eres mujer, tienes cara caballo, el pelo rojo, y un poncho de la tienda del contertuliano jim. viola, la mirada positiva.

Natrón, tienes la manía de preguntarnos nuestra opinión acerca de algo que no tiene nada que ver con la frase del día. Por favor, deja de hacerlo.

El enlace que tan amablemente facilita Natrón empieza diciendo:
"La ultraderecha mediática...bla, bla, bla"

Como no conozco ningún medio en España que sea de ultraderecha a no ser que se considere al nacional-socialismo como tal, en cuyo caso sí que habría unos cuantos empezando por Gara, no he podido seguir leyendo un panfleto tan burdo como El Público.

A ver. Que el árbol no os oculte el bosque.
Para esta asociación lo del lenguaje sexista es sólo una excusa. Les gustaría, pero saben que es ridículo. Lo utilizan como excusa para constituir una asociación y atraer subvenciones. Eso es lo importante, que en este país cualquier asociación marrana recibe dinero nuestro si es próxima al poder.

Qué tendenciosos sois los fundamentalistas. Decir "jóvenas" y "miembras" puede ser un disparate, pero el NÚCLEO de la frase del día es:

"validamos nuestra sociedad mirando siempre a un pasado en el que no se ha tenido en cuenta a más de la mitad de la humanidad",

y esa es una verdad palmaria y documentadísima, sobre todo en El Segundo Sexo, de Simone de Beauvoir, pero también en una infinidad de libros histórico-críticos.

Lo dije ayer:

los neoliberales (que no tienen nada de neo, sino que son más bien carca-liberales) se han hecho un lenguaje a su medida, una jerga de marginados que se aparta de los usos comunes que las personas normales dan a las palabras. Como autistas ensimismados, rechazan el habla común y solidaria, como rechazan los impuestos comunes y solidarios.

Ahí tienen al señor Benjamín diciendo con toda su jeta de hormigón armado "no conozco ningún medio en España que sea de ultraderecha". ¿Qué tal "La Razón", qué tal "El Mundo", señor Benjamín? Pues no, el señor Benjamin, llamará ultraderechista a El País. Seguro.

Tiene un pequeño problema, el Benjamín. No será comprendido, y será burlado, desde Galicia hasta Tierra del Fuego, pasando por Canarias, Costa Rica, Colombia, Bolivia.... Una enorme comunidad de hablantes.

Allá Benjamín con sus benjaminadas y sus rechazos del castellano. La auto-marginación es un derecho.

"Qué tendenciosos sois los fundamentalistas"

Y dale con los fundamentalistas. ¿Quién es fundamentalista aquí? ¿Soy fundamentalista porque digo que me parece una soberana estupidez que estas señoras dediquen su tiempo y nuestro dinero a quejarse de que existe la palabra "jóvenes" y no "jóvenas"?

¿Eso es ser fundamentalista? ¿Fundamentalista de qué? ¿Del Latín?

Bien Nuria, hablemos de feminismo.

¿Conoces a Oriana Fallaci?

Una mujer que siempre defendió la igualdad de sexos, precisamente, era tal su intención de que quedasen atrás esos siglos de ninguneo a la mujer que apostó fuerte por la igualdad en todos los campos, por tanto fue muy agresiva contra todos aquellos regímenes que no respetaban al sexo femenino, especialmente los islámicos y los comunistas (donde la igualdad de sexo era sólo teórica) ello le valió las críticas de todas las feministas de izquierdas procomunistas y proislámicas, algo contradictorio, puesto que sólo criticaban el machismo cuando venía de la derecha y no cuando venía del islam o de la izquierda, algo que ocurre en el feminismo español de izquierdas.

Me gustaría saber Nuria, si tu petición de igualdad de sexos se basa en el estilo Falaci, es decir igualdad real o en el estilo feminista progre español, nos callamos ante el islam y decimos que la jequesa de Qatar ha hecho mucho por las mujeres porque gracias a ella sólo están obligadas a taparse el pelo y no la cara como antes.

¿Cual es tu visión del feminismo Nuria?

¿El de las jóvenas?
¿El de del la jequesa?

¿Sigues considerándonos tendenciosos y fundamentalistas?

Saludos.

"¿Qué tal "La Razón", qué tal "El Mundo", señor Benjamín?"

¿El Mundo y La Razón son de ultraderecha? Lo que hay que oir. Pobre Pedro J., con lo centrista que es el tío y le llaman de ultraderecha.

Claro que para ti cualquiera que no sea socialista es de ultraderecha, o carca-liberal, como tu dices.

Me llama la atención que Jim o Sundance se limiten sólo a la descalificación sin aportar nada a cambio, si los que aquí escriben son de ultraderecha habrán dicho o hecho algo que así los defina y no he visto tal actitud en ellos.

Otra cosa, menos importante, vosotros al igual que el gran Wyoming, tenéis pinta de los típicos chicos de izquierdas que como tales sois antiamericanos pero os encantan los nombres anglosajones. Otra de vuestras contradicciones.

Exacto, Addison. Todo aquel que no le ría las gracias a ZP & Co. es un peligroso fascista y ultraderechista. Yo sigo esperando mi carnet de demócrata.

Verá usted Addison, cuando alguien dice que El Mundo o La Razón son de ultraderecha me quedo un poco desconcertado porque no sé de que hablamos.

sundance ¿Qué es ser de ultraderecha? ¿En qué consiste? ¿Lo puede explicar si no es mucha molestia, o habla sin saber lo que dice?

Sundance, la próxima vez que escriba, hable de algo concreto, y se podrá iniciar alguna conversación. Es que para mistificaciones metafísicas ya tenemos con las frases progres que nos pone Addison cada día, no hace falta que usted añada parrafos enteros de mitología izquierdista.

¿Fundamentalistas "de qué", Addison? ¿Lo preguntas en serio?

Pues sois fundamentalistas del anti-socialismo, del no-intervencionismo estatal, del rechazo a los impuestos. Entendiendo por fundamentalismo, claro está, una adhesión fanática a un principio, una adhesión que va más allá de los matices, de la ponderación, de la racionalidad. Sois EVIDENTEMENTE fundamentalistas de todo eso.

Benjamín, no te voy a explicar lo que es la ultraderecha. Las clases, normalmente, las cobro. Pero ¿qué te ha pasado para no saber lo que sabe todo el mundo y para usar un vocabulario que se aparta del de todo el mundo? Reflexiona sobre ello.

Al señor Castigador: ¿por qué me castiga, acusándome de no ser concreto, y por lo visto de "mistificaciones metafísicas" (ya que dice usted que ya vale con las de Addison, o sea, que no sume las mías, deduzco) cuando estoy hablando de algo tan claro como un uso sectario y marginado de la lengua común, cambiando significados y dando la vuelta literalmente al sentido de los conceptos? No sé a qué concreción se refiere.

"Pues sois fundamentalistas del anti-socialismo, del no-intervencionismo estatal, del rechazo a los impuestos"

Deduzco que tu defendiendes el socialismo, el intervencionismo estatal y te encantan los impuestos. Podremos, por tanto, llamarte fundamentalista a ti también, ¿no? ¿O solo es fundamentalista el que está en contra de las tesis de la izquierda?

sundance, tu arrogancia te retrata. Tú fatal arrogancia. Es un recurso muy pobre eso de decir que "lo sabe todo el mundo" y por eso no lo explico, y mucho mejor todavía el anticapitalista que cobra por las clases. Anda ya hombre¡

Si no lo explicas es sencillamente porque no lo sabes, así de fácil.

"En España se les niega las subvenciones a las asociaciones de víctimas del terrorismo"

De dónde te sacas esa falacia con evidente ánimo manipulador?

Natrón, he borrado tu comentario. Te lo he dicho arriba, y lo dije ayer: no se permitirán comentarios off-topic.

Una pena Addison

El universo se pierde tus doctos comentarios sobre temas tan importantes.

"De dónde te sacas esa falacia con evidente ánimo manipulador?"

Caldera lo hizo en el 2005. Y, aunque no se trata de una asociación de víctimas del terrorismo, el gobierno vasco le negó una subvención al Foro de Ermua, al mismo tiempo que repartía nuestro dinero entre asociaciones proterroristas.

Natrón, abrete un blog en algún sitio, habla del tema y estaré encantado de darte mi opinión.

Intuyo que lo haces con ánimo de provocar, pero te contestaré como si lo hicieras de buenas: en los comentarios de un post hay que ceñirse a un solo tema, de lo contrario es un caos. Estoy seguro de que lo entiendes.

Ya, y Aznar tampoco dio subvenciones a la AVT desde 1999 hasta 2002, ya ves. Y ahora se llevan unos cuantos cientos de miles de euros.

Y si tu frase era por el año de Caldera y no los cuatro de Aznar, cambia el tiempo verbal y di que se les "negaba" la subvención. Es lo objetivo, no?

"Natrón, he borrado tu comentario. Te lo he dicho arriba, y lo dije ayer: no se permitirán comentarios off-topic." Addison

Addison, cierto es que el enlace de Natrón tiene como finalidad la provocación y es un off-topic.

Pero tan sólo es un link (hasta donde yo sé). Aquel que quiera leerlo, que pinche.

Comprendo que borres aquellos comentarios llenos de insultos y descalificaciones gratuitas de ciertos personajes, pero en este caso que nos ocupa preferiría que no borrases nada.

Yo no soy sospechoso de comulgar con la progresía, pero si se borra el post de Natrón por ser un off-topic, sería lógico que borrases todos aquellos que muchos de nosotros a veces incluímos en el blog, y que realmente aportan info válida e interesante. (Y te lo echarán en cara si no es así)

Es mi opinión. Sin acritud. Un saludo

Por otro lado entiendo lo que dices del caos que se forma si hablamos de 3 temas a la vez.

Simplemente decide tú.

No comprendo que defender el latín sea de derechas o que atacarlo sea de izquierda. Me parece una tontería y, de paso, el latín no servía para mucho cuando era obligatorio, porque para que esta lengua produzca sus efectos beneficiosos debe estudiarse a fondo y no lo que se hacía en 2º de BUP.

"En España se les niega las subvenciones a las asociaciones de víctimas del terrorismo, pero ¿a estos saraos pseudoprogres? Lo que haga falta, hombre".

Amido Addison,se me adelantó sobre este tema el Sr.AntiProgrePorLaIzquierda,pero viendo tu respuesta hacia él,continúo viendo lo mismo por tu parte,una manipulación basada en una patraña y una mentira(como se suele decir por aquí),pues te hago saber que estamos en el 2008.

Sobre la frase de hoy,no le veo nada para destrozar la Lengua Española,ni a la Real Academia,pues tenemos muchos casos idénticos,poe ejemplo:

El diputado-La diputada
El adulto-La adulta
El presidente-La presidenta
El conductor-La conductora
etc..etc..

¿Qué inconveniente hay que se diga El miembro-La miembra,se rompe algo?
¿Es porque lo han planteado quienes no piensan como vosotros y por eso han de ser criticadas?

NO,la realidad,es que hay que buscar y criticar y poner cualquier excusa para menospreciar a las personas,¿No es así,Sr "pseudoprogre"?

"pues tenemos muchos casos idénticos,poe ejemplo:

El diputado-La diputada
El adulto-La adulta
El presidente-La presidenta
El conductor-La conductora
etc..etc..

¿Qué inconveniente hay que se diga El miembro-La miembra,se rompe algo?
" Manuelito

Idénticos, como dos gotas de agua diría yo. Dios mío, qué nivel!!! Eso, Manuelito, hablemos mal, qué más da. Total, no se va a morir nadie!

Tan sólo ocurre que quien hable así se expone a que le llamen ridículo, paleto o ignorante. Vete tú a saber. Yo prefiero hablar BIEN. Soy así de raro.

Imagino que tú dirás: el taxisto, la modela, el futbolisto, el águilo y la águila, el serpiente y la serpienta, el nuez y la nueza... ¿no?

"Tan sólo ocurre que quien hable así se expone a que le llamen ridículo, paleto o ignorante. Vete tú a saber. Yo prefiero hablar BIEN. Soy así de raro".Gorkel

Admiro tu sentido del humor.

"Imagino que tú dirás: el taxisto, la modela, el futbolisto, el águilo y la águila, el serpiente y la serpienta, el nuez y la nueza... ¿no?"Gorkel

No amigo mio,yo digo:

El taxista-La taxista
El modelo-La modelo
El futbolista-la futbolista
El águila
La serpiente
La nuez

El mar-La mar
El alcalde-La alcalde ¿Verdad que tambien puedo decir La alcaldesa?
El concejal-La concejal¿Verdad que tambien puedo decir La concejala?

y lo digo de esa forma porque sé diferenciar las palabras que son tanto masculina como femenina,pero si puedo decir:El miembro-La miembra.¿Tu no lo puedes decir?

¿Esperas la misma respuesta que le dió Manzano a Schuter?

Añadamos el vaco y la vaca a esa colección Gorkell, :P.

"Al señor Castigador: ¿por qué me castiga, acusándome de no ser concreto, y por lo visto de "mistificaciones metafísicas" (ya que dice usted que ya vale con las de Addison, o sea, que no sume las mías, deduzco) cuando estoy hablando de algo tan claro como un uso sectario y marginado de la lengua común, cambiando significados y dando la vuelta literalmente al sentido de los conceptos? No sé a qué concreción se refiere."

¿Un uso sectario y marginado de la lengua común?.

Personalmente lo que me parece sectario y marginal es decir que el latín nos supone un lastre o estupideces semejantes.

Por cierto, la mema que habla de Simone de Beavoir, más de una jovena debería leerse una biografía documentada de la pareja Sartre-Beavoir para ver lo que realmente eran. También recomendable la biografía de Marx para ver como vivía de Engels y después se lo hacía con la criada como un burgués cualquiera de esos tiempos.

Y siguen sin hablar de nada concreto, sólo de grandilocuencias sin ningún contenido y no demostradas.

Añadamos el vaco y la vaca a esa colección Gorkell, :P.

Como se suele decir por aquí por los grandes entendidos,cuando no tenemos nada que argumentar salimos con las tonterias.

Como siempre se sienten muy graciosos.¿Eres toro,o eres vaca?

Castigador, puedes llamarme mema siempre que seas tú el que comete las memeces. Trato hecho.

¿Qué tendrán que ver las vicisitudes de la pareja Sartre-Beauvoir con los análisis enriquecedores, lúcidos, agudos y sutiles de El Segundo Sexo?

Por cierto, que la pareja "abierta" Sartre-Beauvoir, con sus más y sus menos (como todas) fué una pareja ejemplar en muchos sentidos. Pero eso nunca lo va a entender un evidente misógino pre-numantino como tú. Naturalmente.

Addison, mi intención no es provocar. Lo que pretendo es concocer tu opinión, y la opinión e los demás, sobre unas informaciones que no te son favorables.

Inevitablemente, esto también funciona como un test. Sacas muy buena nota en ignorar lo que no te conviene.

( viene del hilo de ayer, 30 de Enero) 1

Este post, aun dividido en tres, será muy largo y pocos lo leerán, pero al menos ahí queda;Entro muy de cuando en cuando porque, francamente, ya me acabo hastiando de leer siempre las mismas opiniones y “argumentos” del sector progre del foro que no hace sino aplaudir con las orejas a ZP y acusar miserablemente, y desde una tan falsa como infumable atalaya de superioridad moral, de fascistas, fachas y enemigos de la democracia y de la paz a los que criticamos la nefanda política “antiterrorista” del Gobierno; hasta han llegado a la infamia y abyección de decir que, por criticar la negociación política entre ZP y ETA, no queremos realmente el fin del terrorismo sino que lo necesitamos para articular nuestro discurso. Así que en abyección y miseria moral se quedan muy cerca de los terroristas.

Repasemos la cantinela perenne con la que estos sesudos analistas políticos justifican, aplauden y apoyan incondicionalmente el proceso de negociación, y que no han emitido NI UNA SOLA CRÍTICA a ZP, lo que denota una vez más su sectarismo y su mala fe8 o eso, o su total desconexión con la realidad):

1)- “Aznar ya negoció políticamente con ETA en la tregua del 98”. Falso. De cara aquélla reunión con los líderes etarras en Vevey( Suiza)Aznar dio orden a sus emisarios, Javier Zarzalejos( adjunto a la Presidencia) y Martí Fluxá( Secretario de Estado de Seguridad) de comprobar si realmente ETA estaba dispuesta a dejar las armas y disolverse a cambio de lo único que un Estado de Derecho puede conceder a una banda terrorista: medidas de gracia con los presos y legalización de sus estructuras políticas una vez certificada, tras un plazo lo bastante largo para confirmar tal hecho, la desaparición definitiva de la banda criminal.

Cuando Mikel Antza y Belén Peñalva se ratificaron en las tradicionales reivindicaciones maximalistas de ETA( independencia, autodeterminación, amnistía total para sus “activistas”, cese de detenciones y juicios, Navarra en el pack, algo innegociable), Aznar, puntualmente informado, dio orden de poner fin a esos contactos. Y se acabó. No se habló de política ni se plantearon mesas extraparlamentarias ni zarandajas similares. Es más: poco tiempo después de esa reunión el Gobierno de Aznar dio orden de detener, y se detuvo, a Peñalva, uno de los intelocutores.

2)-La tregua del 98 fue negociada entre el PNV y Eta-Batasuna( entonces legal), en el marco de la situación creada por y para el nacionalismo vasco tras la firma del Pacto de Estrella. Aznar se encuentra con una tregua en cuya gestación no ha tenido arte ni parte.El alto el fuego “permanente” de 22 de Marzo de 2006 es, por el contrario, producto de largas negociaciones entre emisarios del Gobierno ZP y los de ETA, dirigidos por el prófugo Josu Ternera. Negociaciones previas siempre desmentidas por ZP y los suyos.

3)-Dicen los avezados analistas: “ Es que con Aznar se reagrupó cerca del País Vasco a decenas de presos etarras, con ZP no se ha acercado a nadie-luego hablaremos en un aparte del caso De Juana Chaos-“. Bien, cabe decir ante todo que yo nunca apoyé esa medida, que Aznar era reticente tb( siguiendo el criterio de Mayor Oreja), y que fue el PSOE de Almunia el que más presionó para que se adoptara. En todocaso, esos acercamientos fueron fruto de un estudio individualizado de cada caso y se aprobaron con luz y taquígrafos en el congreso.

4>)-ZP concede el “segundo grado penitenciario”( de hecho fue una excarcelación) al sanguinario De Juana, que se jactaba de los crímenes de ETA y que pasó de tener propuesta por el fiscal Pumpido en 2005 una condena de 96 años de prisión( por delitos de apología del terrorismo, integración en banda armada y amenazas terroristas publicadas en gara) a verla reducida solo a 12 a fines del 2006 porque claro, estaba aún en marcha el “proceso de paz”; luego el Supremo la rebajó a 3 años a pesar de reconocer el carácter sobrecogedor de las amenazas pero entender que no obstante no eran constitutivas de amenazas terroristas( sino solo amenazas sin más) al no formar parte ya De Juana de la cúpula dirigente de Eta, lo que le privaba de poder real de influencia. Una interpretación discutible aunque legal, tan legal como la de las amenazas terroristas aunque esta era además mucho más justa. Pero la que más convenía políticamente en ese momento claro, era la primera.

Encima, la excarcelación se basa en que está en huelga de hambre( con pan bimbo y jamón york) y que su vida realmente corre peligro. Por eso en cuanto llega al hospital de Donosti sale por su propio pie, por eso se duchaba 40 minutos con su novia y por eso luego empezó a pasearse , saliendo del hospital. De nada valieron las denuncias del SUP y de la CEP cuando dieron cuenta de la vergonzosa situación mientras DeJUana “agonizaba” en el 12 de Octubre de Madrid. Dicen que es aplicación de la ley y el reglamento penitenciario cuando ambas normas y la Instrucción de abril de 2005 de Instituciones Penitenciarias concretan claramente que debe haber un dictamen médico que certifique con claridad inequívoca que el reo está en peligro real de muerte. Jamás hubo un informe médico ni remotamente parecido.

- Dirán, como el Chaves, “ Bajo el Gobierno de Aznar fue excarcelado un terrorista-un tal Esteban no sé qué creo- con 16 asesinatos a las espaldas( 25 del De Juana) y el PSOE lo admitió y no montó el pollo.....claro, pero es que el asesino repugnante excarcelado por el PP estaba realmente terminal, con un cáncer galopante que le provocó la muerte al poco tiempo(igualito que el De Juana) y previo informe médico como manda la ley. Y NO estaba haciendo una presunta huelga de hambre para chantajear al gobierno. En fin nada que ver con la liberación del De Juana( que por eso vuelve, como Otegi, a prisión una vez finiquitado el proceso, vuelven como el almendro por navidad). Y la excarcelación de Iñaki Bilbao se produce en aplicación tb de la normativa penal y penitenciaria. Normativa penal que el PP llevaba años queriendo endurecer, con el apoyo del PSOE( para evitar precisamente ese tipo de excarcelaciones), que hasta 2003 no se lo dio.

(sigue)

Quién sino Manuelito iba a defender la ridiculez de "las jóvenas y las miembras".

De verdad que me alegra tanto no coincidir en infinidad de temas e ideas contigo!!!

Vamos a darnos de bruces con la realidad (realidada, perdón)

En google escribo "jóvenas" y son tan cerrados y crispadores que me dicen: "Quizás quiso decir jóvenes". Malditos yankis!

Luego están los ultraderechistas del mundo.es y su diccionario. Busco lo mismo y me saltan con:

"No se ha encontrado el término jóvena en el diccionario pero quizá Ud. quiso decir alguna de las siguientes palabras: joven"

Encima se permiten el lujo de darme opciones por si estoy equivocado y tratar de corregirme. Fatxas!!!

Y qué decir de la postura totalitaria y machista de la Real Academia Española (así, en femenino, qué provocadores): "La palabra jóvena no está en el Diccionario".

Ahora prueba tú a hacer lo mismito con MIEMBRA.

Te darás cuenta que el resto del mundo está equivocado.

En fin, qué suerte tienen los de habla inglesa, que se evitan estas tonterías diciendo "young lady" and "female member".

(2)

5)-“ Aznar se refirió a ETA como MLNV”( se agarran como lapas a esto). Lamentable por supuesto. Pero mucho peor digo yo que será el llamar hasta tres veces “accidentes” a los atentados. Luego se supo que todo este lenguaje estaba tb pactado con ETA-Batasuna( aquello de lso “accidentes” que pudieran darse a lo largo del proceso).

6)-ZP habla de Otegi como hombre de paz y no pasa nada. Como tampoco pasa cuando dice que De Juana está a favor del proceso. Tampoco pasa nada cuando afirma el 29-12-06 que el año 2007 estaremos mejor, que tiene esa “convicción”, mientras los etarras conducen la furgoneta con 500 kilos de explosivos a la T.4 de Barajas...tampoco pasa nada porque se querelle a través de una asociación de abogados afín contra el presidente de la AVT( 80% o algo más de las víctimas) . Mientras, Pilar Manjón puede llamar asesino a Aznar y exigir que le juzgue el TPI por crímenes de guerra y por supuesto no paaaaassssa nada; nadie puede querellarse contra esta señora que( esta sí) sí que politiza e instrumentaliza su dolor.

Tampoco hay problema en que ZP le diga a la madre de Irene Villa que comprende su pena porque en la guerra mataron a su abuelo. Todo es disculpable en ZP, no importa que admita que autorizó contactos tras el atentado de la T4, porque todo lo hizo a instancias de mediadores internacionales y movido siempre por la mejor de las intenciones. Pero claro, nos merecemos un “gobierno que no nos mienta”. No problem tampoco en que ZP prometiera solemnemente que, una vez comprobada la verdadera voluntad de ETA de dejar de matar y extorsionar, convocaría un Pleno del Congreso para debatir y pedir autorización a efectos de iniciar las negociaciones, para luego convocar a los medios en la sala de prensa de la Cámara y sin admitir preguntas. Diciendo además lo del “derecho a decidir de los vascos”....dentro de la Constitución, cuando eso no cabe dentro de la Constitución , pues dentro de ella los vascos y el resto de españoles solo pueden renovar las asamblesa autonómicas, no “decidir” sobre autodeterminación de ese territorio.

No pasa nada tampoco porque ZP llevara al Parlemento Europeo en Octubre de 2006 el “proceso”, algo que ni siquiera González hizo, internacionalizando así el “conflicto”( sueño de eta-batasuna, organización terrorista según la UE), permitiendo la presencia de Barrena y compañía en la tribuna....y como remate, todo ello solo unos días después de que ETA robara 400 pistolas a punta de idem y previo amordazamiento en Francia. Y encima Rubalcaba y Mesquida diciendo que no estaba demostrado que fuera ETA.

7)- No vamos a hablar de que ya desde abril de 2005, antes de las elecciones autonómicas vascas, y sobre todo desde junio de ese año cuando se celebra el debate de investidura, existen pruebas sobradas del vínculo Batasuna-PCTV( magníficas las informaciones exhaustivas de El Mundo); tampoco hablaremos de cómo la Sentencia del Supremo que ilegaliza la mitad de las listas de ANV dice claramente que el procedimiento correcto que debía haber seguido la Fiscalía era impugnar bien todas las candidaturas( no solo la mitad como hizo) o bien el partido político en bloque, como tal. Vamos, que decía “pídanme que ilegalice todas que hay argumentos jurídicos sobrados para ello”. Por supuesto, el hecho de que el Gobierno inste ahora la ilegalización del PCTV y de ANV naaada tiene que ver con las generales tan próximas, qué infamia miserable pensar algo así.

8)-“El PP es desleal por no apoyar al Gobierno en materia antiterrorista”; que acusen, con ZP a la cabeza, de deslealtad unos tíos que poco después de firmar el Pacto antiterrorista el 8-12-2000 ya estaban autorizando a Eguiguren, líder del PSE, a que hiciera “tomas de temperatura” sobre el mundo ETA-Batasuna tomándose chatos con Otegi en Elgoibar, es el colmo del cinismo y de la miseria humana;pero esto no es desleal ni traidor para nuestros “analistas”; contactos cuando el Pacto señalaba claramente que no se podía negociar con partidos(por mucho que entonces Batasuna fuera legal, el Pacto sentaba las bases de su futura ilegalización) que no aparcaran sus objetivos secesionistas( PNV con el pacto de estella), mucho menos aún con los que además apoyaran y legitimaran el uso del terror para conseguirlos.

9)- Vemos cómo nuestros “analistas” solo cogen del Pacto lo que les interesa, y lo berrean: “ El Pacto prohibe usar el terrorismo como elemento de confrontación política”.....claro, pero de lo dicho en el punto 8) no saben no contestan. De lo que dice tb el Pacto cuando señala que la política antiterrorista debe hacerse desde el “diagnóstico común” entre PP y PSOE, tampoco saben ni contestan.

(sigue)

(3) y último

Que acusen de utilizar políticamente el terrorismo unos tipos que han explotado hasta la náusea el mayor atentado de la historia de Europa, el 11-M, para echar del poder al PP, es verdaderamente repugnante. Por cierto que yo no entiendo porque no puede utilizarse el tema dela política antiterrorista, por unos y otros, para criticar al Gobierno de turno, cuando es siempre uno d elos principales problemas para los españoles. Incomprensible.

Algo me dejaré, que además es tarde. Desde luego, a mi jamás se me ocurrirá, por mucho que esté contra la negociación, acusar de no querer el fin de ETA a los que de buena voluntad la apoyan. Y pese a que se ha demostrado en todas las treguas habidas que estas son empleadas por ETA para reorganizarse, y que dichas treguas no sirven de nada. Te dicen tb los “analistas” que solo se puede acabar con ETA por la vía política, que la policial es insuficiente o incluso improcedente. Por eso Pakito, ex nº 1 de ETA qu e fue detenido en Bidart en el 92, dijo en Septiembre de 2004 que estaban muy desmoralizados por el daño que les había hecho la infiltración de topos, la eficacia policial y la ilegalización de Batasuna; y eso que aún no habían detenido a Mikel antza ya Iparraguirre. Y que dada la situación era conveniente renunciar a la “lucha armada” y apostar por la ví apolítica. Pero claro, Eta no estaba en las últimas aunque lo dijera un dirigente histórico( luego expulsado por bocazas) , y si ha estado tres años sin matar se debe solo a la habilidad y maestría del príncipe del talante. La Política de firmeza del PP( no se puede decir que apoyado lealmente por el PSOE desde que se conoció que desde 2001 ya estaba a la vez autorizando contactos con Batasuna) nada tiene que ver con ello. El PP no ha tenido ningún mérito.

Estos son capaces de salir a la calle bajo una lluvia torrencial e intentar onvencerte de que hace un sol de justicia. Si censuras la política antiterrorista de ZP eres “desleal e irresponsable, y miserable”. Si denuncias la política exterior eres un “inslidario y un nostálgico del atlantismo pro Bus”. Si criticas l apolítica económica socialista, eres un “antipatriota”. Si criticas la política educativa, en especial Educación para la “Ciudadanía”, eres un facha neofranquista que no quieres que tus hijos se formen en valores “constitucionales y democráticos”( por eso claro ZP lleva a sus hijas a un colegio privado, como hace Montilla el president catalán y muchos más socialistas).

En fin, ellos, igual que sus admirados Pettit y Zp, a seguir vendiendo burras y a timar por imbécil.es a todos los que puedan. Y a seguir “argumentando” mediante recortes de El Mundo de los años 98 y 99 con frases más o menos desafortunadas de mayor Oreja y Aznar; suerte del tiempo libre que tienen algunos para ir sacando periódicos de hace una década.

B noches

"Te darás cuenta que el resto del mundo está equivocado"Gorkel

No,el que estás equivocado eres tú conmigo;pues sigues siendo el mismo de "listo","inteligente","con un alto grado de nivel fuera de lo normal";que no es capaz ni de entender esto:
Sobre la frase de hoy,no le veo nada para destrozar la Lengua Española,ni a la Real Academia,manuelito.
¿Digo que figura en la Real Academia Española?
¿Tienes la necesidad de recurrir a la RAE,para asegurate de que no existe?Buen nivelazo el tuyo.

"young lady" and "female member". Gorkel

Como habrás podido comprobar,yo no he tenido que recurrir al miembro que identifica el sexo de una persona,hablo del conjunto de una asociación integradas por mujeres.

Puesto a hablar de gilipolleces,hablemos de "cipote",palabra que como podrás comprobar(ya que enseguida irás a la RAE para ver su significado)tiene distintos significados,aunque bien sabemos que no admite variación,pues se puede decir"el cipote"o "la cipote"según a quien nos refiramos.

"Addison, mi intención no es provocar. Lo que pretendo es concocer tu opinión, y la opinión e los demás, sobre unas informaciones que no te son favorables.

Inevitablemente, esto también funciona como un test. Sacas muy buena nota en ignorar lo que no te conviene"

¿No entiendes que los comentarios de un post se debe hablar de lo que se ha escrito en el post? Es una regla básica en los blogs.

Te lo he dicho, estoy encantado de opinar sobre lo que quieras. ¿Tienes un blog? Escribe sobre ello y allá que iré.

Addison, para ser liberal tienes mentalidad de funcionario, gran capacidad para eludir los problemas y poco valor para afrontarlos.

"Addison, para ser liberal tienes mentalidad de funcionario, gran capacidad para eludir los problemas y poco valor para afrontarlos"

Y tu pareces sordo, ciego o incapaz de entender como funciona un blog. Abrete uno, aprende un poco y luego vuelves. Que pesadito estás.

Todo un cobarde con mentalidad de funcionario. Sin duda necesitas mantener tus mentiras.

Natrón mostrando su descontento con los funcionarios. Eso si es un off topic.

Pero ¿a ti que te pasa hombre? ¿De verdad crees razonable la postura que llevas manteniendo todo el día?

Te he dicho que en mi blog solo se permiten comentarios que tengan que ver con la frase de hoy. Llevas dias haciendo lo mismo. Te he pedido que desistieras, y tú, erre que erre.

Esto es muy aburrido y no voy a seguir con el tema. Tengo cosas mucho mejores que hacer con mi tiempo.

"Yo no soy sospechoso de comulgar con la progresía, pero si se borra el post de Natrón por ser un off-topic, sería lógico que borrases todos aquellos que muchos de nosotros a veces incluímos en el blog, y que realmente aportan info válida e interesante. (Y te lo echarán en cara si no es así)"

Gorkel, no hay problema en sugerir un tema para la frase de día siguiente, pero no podemos seguir de esta manera, con posts con comentarios sobre 4 o 5 asuntos diferentes. Al final del día me los leo y es un auténtico caos.

Tu sabes además que no lo he hecho hasta ahora, pero el tal Natrón simplemente se limita a provocar.

Sundance, estabas avisado.

Sobre la frase de hoy:

Enmiendo la mayor.
"a un pasado en el que no se ha tenido en cuenta a más de la mitad de la humanidad, que somos las mujeres"

Evita (Eva Duarte)
Frida Kahlo
Juana de Arco
Marie Curie
Florence Nightingale
Helen Keller
Valentina Tereshkova
Santa Teresa de Jesús
Maria Felicia García
Hatshepsut
Cleopatra
Angélica Kauffmann
Mary Moser
Cecilia BOHL DE FABER
Aurora DURPIN
Mary Anne EVANS
Gabrielle SUCHON
Catalina de Erauso
La Monja Alférez
Antoinette Bourignon
Isabel La católica
La Reina Doña Germana
Mu-Lan
María Magdalena
Margarita DE NAVARRA
Mary WARD
Santa Teresita de Jesús
Madre Teresa de Calcuta
ANNA FRANK
Nadia Comaneci
Nefertiti
Mariana Pineda
Valeria Mesalina
Ana Bolena
Camille Claudel
Flora Tristán
Paulina Bonaparte
Ts'eu-hi
Georgia O´Keefe
Dian Fossey
Simone de Beauvoir
Isadora Duncan
María Felix
Isabel de Baviera
Virginia Woolf
Shagrat Al-Durr
Nzinga Mbandi
Josephine Baker
Rosa Luxemburgo
Agripina
Clara Campoamor
Margaret Tacher
BAT HALEVI
DOÑA GRACIA NASI
Agatha Christie
BENAZIR BHUTTO
Sophie Germain
Marie Somerville
Sofia Kovalevskaya
Maria Gaetana Agnesi
Ada Augusta Lovelace
Margarita Salas
Carmen Ascaso
Doña Jimena
Pilar Soler Miquel
Agustina de Aragón
Manuela Malasaña
Judith
Sara
Carlotta Ferrari
Pauline Viardot-Garcia
Nadja Boulanger
caterina sforza
Emma Goldman
Clara Zetkin
La Virgen María
María DE GOURNAY
Ana María VAN SCHURMAN
María ZAYAS
Violante de Moncada
Giovana de Parma
Constanza de Praguera
Ana de Boch
Jerónima Olivan
Yolanda de Palau
Mary Shelley
Emiliana Pardo Bazán
Rosalía de Castro

Y más...

P.D. No están todas pero las que están valen.

Y veo que, una vez más, a mí no me contestas. No sé si es que me tienes odio o es que no tienes respuesta.

O eso, o no lo ves, vamos, que también puede ser :P

Jode.r, si aún colea el panfleto ese de la consejería de Educación andaluza en el que se recomendaba que en las carreras de sacos se procure que todos lleguen a la vez porque lo esencial es participar, no ganar.

Porque si alguien gana y destaca sobre el resto, se hincha su ego competitivo,y se fomenta un enfermizo espíritu competitivo que crea frustración en los demás . Igualitarismo hasta en los juegos más inocuos.

Y lo de la comba es tb de traca. Que todos queden igual y que no salten más que los otros participantes no sea que se desarrolle ese espíritu de superación y de mejora en los que pierden, que querrán ganar la prróxima vez a ese proyecto de déspota que les ha superado.

Es magistral la columna en el mundo de David Gistau hace una semana, en la que decía "les aseguro que no estoy de coña". Y es que todas esas majaderías progres e igualitarias te las sueltan el 28 de Diciembre y realmente te crees que es una inocentada. Ni Ibáñez en sus mejores tiempos haría un tebeo más logrado. Pero es real como la vida misma. Trágicómico sin duda.

Y lo peor es ver la legión de mentecatos y cenutrios dispuestos a apoyar esos disparates propios de mentes( más bien de "dementes") calenturientas, y que son maás mediocres aún que los que difunden esos panfletos presuntamente educativos.

La retroprogresía izquierdista y de chiste aún es incapaz de entender, en plano siglo XXI, que solo puede haber en democracia igualdad ante la ley e igualdad de oportunidades. A partir de aquí que decidan el esfuerzo la excelencia, los méritos y la capacidad demostrada de cada uno. Ellos quieren solo la igualación en loeconómico, la estabulación y la estandarización borreguil. Fuera el afán de superación y la sana competitividad. Así pasa lo que pasa claro, que fruto de todo ello luego llegan Mikimoss y su cuadrilla

¿El latín un idioma machista?, por dios, lo que hay que oir cada vez. Este es un buen ejemplo de como anda en la actualidad la educación y el sistema político en España, con gente con tan poca inteligencia y tanto fanatismo que la final consigue ser subvencionada por todos los millones de contribuyentes. Bien dijo un filósofo griego de la antiguedad clásica cuyo nombre no recuerdo en este momento que "la gente hace caso a quién grita mas fuerte o dice las mayores tonterias". Evidentemente las feministas siempre defenderan esas posturas por mas ilógicas que sean, y es que una cosa es la igualdad de derechos y oportunidades y otra muy diferente es destrozar el idioma solo porque se me ocurrió así y soy de una supuesta minoría oprimida (vamos que en todo el país igual que en el mundo la mayor parte de la población mundial son mujeres). Por otro lado felicitaciones Addison, ya era hora que les hagas un pare a todos aquellos que siempre meten "off topics" con muy mala leche y que no tienen nada que ver con el tema, solo para desviarse de la frase del día y provocar como siempre una andanada de insultos y adjetivos de la peor calaña. Lo siento por Sundance, Natrol y otros pero la libertad de internet y del blog es que cada uno puede poner sus reglas que considere necesarias a SU blog (como el no incluir comentarios si se quiere), y si no te gusta pues abre otro y listo.

A Dodgson Lluís :

A Esperanza Aguirre todavía le quedan cosas por hacer. Recuerdo que la frase hablaba por mujeres del pasado.

Saludos.

Venga, curso de lingüística para giliprogres:

Las lenguas latinas son MATRIARCALES. Precisamente porque en ellas el género diferenciado es el femenino. Podríamos decir que hay dos géneros: uno, el común, el indiferenciado, el que vale para referirse tanto a hombres como a mujeres. Y otro, el exclusivo para las mujeres, el diferenciado.

Es decir, que para los hombres sólo hay un género, el indiferenciado, mientras que para las mujeres hay dos: el indiferenciado y el diferenciado. Este último, exclusivo para ellas. Esa es la ventaja que tienen.

Pero luego llegan la hembristas a darle la vuelta a la tortilla (y nunca mejor dicho, en su caso) y ya la tenemos liada. La LOGSE y sus efectos...

"Ya, y Aznar tampoco dio subvenciones a la AVT desde 1999 hasta 2002, ya ves. Y ahora se llevan unos cuantos cientos de miles de euros.

Y si tu frase era por el año de Caldera y no los cuatro de Aznar, cambia el tiempo verbal y di que se les "negaba" la subvención. Es lo objetivo, no?"

No te he contestado porque no he visto tu comentario, Anti. A esa hora me metía en reuniones y no acababa hasta las 7...

No sé porque la AVT no tuvo subvenciones esos años, pero desde luego no creo que fuera porque se llevara mal con el gobierno de Aznar. No son casos comparables.

Lo del tiempo verbal, creo que lo del Foro de Ermua es reciente. Recuerdo haber mandado un SMS este año pasado para donar un euro.

Y no te tengo odio en absoluto. Ojala toda la gente de la izquierda fuera como tú.

"¿Tienes la necesidad de recurrir a la RAE,para asegurate de que no existe?Buen nivelazo el tuyo." Manuelito

Respuesta de Gorkel a esta pregunta: NO.

Pero ni poniéndotelo en las narices lo ves (o lo quieres ver).

En serio, te has dado cuenta que eres el único cortito que defiende lo de "jóvenas y miembras"?

Hay progres malos pero no tontos. Saben callar cuando conviene. Tú no entras dentro de esa categoría.

Sí, pero tú has dicho que el Gobierno no da subvenciones (actualmente) a asociaciones de víctimas, y eso es mentira. No puedes contestar que "bueno, vale, a asociaciones de víctimas sí, pero al Foro de Ermua no" (que no es una asociación de víctimas).

Decir "jóvenas" y "miembras" es de subnormal profundo, por cierto.

"Decir "jóvenas" y "miembras" es de subnormal profundo, por cierto." Anti

Anti, se pueden tener ideologías diferentes. Es lo bonito, poder discrepar con argumentos y respeto.

Me alegra saber que en cuanto al sentido común se refiere, la ideología ni los partidos importan un carajo.

Lo malo es que Manuelito te va a poner en su lista negra.

Saludos

"Hay progres malos pero no tontos. Saben callar cuando conviene. Tú no entras dentro de esa categoría".Gorkel

¿Por qué me tengo que callar?,yo no tengo por qué escurrir el bulto,como sueles hacer tú.

"Lo malo es que Manuelito te va a poner en su lista negra".Gorkel

El Sr.Anti,puede estar completamente tranquilo,no suelo poner a nadie en la lista negra,y no vuelvas a decir de los demás lo que sueles hacer tú.

Hasta las paridas más incongruentes,pueden convertirse en realidades,para comprobarlo solo hay que preguntarselo a los miembros y miembras del PP.

"¿Por qué me tengo que callar?"

Ya empezamos a entrar en debates estériles, Manuelito. Te agarras a un clavo ardiendo con tal de intentar tener razón. NAAAADIE te ha mandado callar. Sólo digo que hay gente INTELIGENTE que prefiere callarse antes que decir tonterías. ¿MEJOR?

"Hasta las paridas más incongruentes,pueden convertirse en realidades,para comprobarlo solo hay que preguntarselo a los miembros y miembras del PP."

Sí, cierto, cierto, Manuelito. Por ejemplo Pizarro. Seguro que dice más paridas que tú.

"y no vuelvas a decir de los demás lo que sueles hacer tú."

¿Por qué no? Primero: No tengo listas negras. Sólo me río de ti. Segundo: Si tuviese listas negras, ¿qué pasaría? ¿que tú ya no podrías tenerlas?

Qué cruz con Manuelito, señor!!!

"[El latín] nos supone un lastre, ya que validamos nuestra sociedad mirando siempre a un pasado en el que no se ha tenido en cuenta a más de la mitad de la humanidad, que somos las mujeres"

Pues nada, vamos a mirar al árabe, que es increíblemente moderno y cuya cultura y pasado tienen muy en cuenta a sus mujeres.

Por cierto: que el castellano (y cualquier otra lengua de la Península) no es cosa del pasado. No, qué va. Al parecer, lo inventó un señor de Argamasilla de Alba ayer mismo, a las 12 del mediodía.

Es lo malo de muchos socialistas (no de todos, los hay y los hay): no entienden más que de "progreso", no piensan más que en tirar p'alante. Y no se dan cuenta de que el que tira p'alante sin saber a dónde va ni por qué avanza es el burro atado a la noria. Alguien que sólo se molesta en ver lo que tiene detrás de sí con el ojo del culo.

Cada día me siento más orgulloso de mi vena conservadora.

Carlos Herrera en "El Semanal XL" tb comenta esta frase:

http://www.xlsemanal.com/web/firma.php?id_edicion=2827&id_firma=5490

Los niños unisex y las multas por el lenguaje

El Instituto Andaluz de la Mujer, organismo dependiente de la Junta de Andalucía, editó hace unas pocas semanas un delicioso manual dirigido a las escuelas de la comunidad en el que insta a las autoridades académicas a organizar los juegos y distracciones de los niños andaluces en función de los criterios políticamente correctos que un selecto grupo de pedagogos ha establecido, al objeto de eliminar las diferencias habituales de distracción que muestran varones y hembras. En la permanente búsqueda de la Arcadia feliz que caracteriza a nuestro socialismo alineante –y alienante–, las lumbreras redactoras del opúsculo han creído dar con la razón final por la que algunos varones rompen en maltratadores en edad adulta: el perverso hecho de que los niños jueguen a fútbol y las niñas, a expresiones lúdicas menos expansivas conduce, antes o después, a que los muchachos cultiven la ira y las muchachas, el miedo, con lo que lo ideal es que los patios de colegios se transformen en un laboratorio social que, como expresa con maldad y agudeza Manuel Morales Do Val en su blog Crónicas bárbaras, concluya en una sociedad hermafrodita en la que la testosterona masculina haya sido laminada y los estrógenos femeninos sean socialmente ignorados.

La guía de educación hermafrodita aconseja qué juegos practicar y qué orden o turnos deben establecerse en función del sexo del infante. En realidad ni siquiera habla de sexo, habla de género. A estas alturas ya resulta absolutamente inútil reivindicar el uso correcto de ambos términos: el ‘género’ es un concepto exclusivamente gramatical –las palabras son las que tienen género, no las personas; nuestro género, en todo caso, es el de Homo sapiens–, pero esta batalla está perdida por mucho que la RAE haya dictaminado la forma correcta de expresarse en este sentido; para esta colección de funcionarios tan correctos como indocumentados ‘género’ y ‘sexo’ es lo mismo.

Para el socialismo andaluz, los niños y las niñas deben de ser intercambiables y expresar las mínimas diferencias posibles más allá de las inevitablemente biológicas; así, el niño unisex será el ideal de futuro que establecerá una sociedad más justa en la que ni siquiera las palabras servirán para discriminar a nadie. La gallinita ciega o el juego de la silla es a lo que, debidamente dirigidos, deben jugar estos niños de laboratorio social, siempre alternando el orden del comienzo de las pruebas, ora niño, ora niña, dejando para otros ámbitos los juegos calificados de incorrectos: la funesta pelota, la funesta muñeca.

Cuando se juegue a saltar la comba se procurará, dice el estudio, que el educador tenga muy en cuenta la altura que alcanza la cuerda para no establecer diferencias entre la capacidad física de varones y hembras, ya que, bajo ningún concepto, se debe establecer competición alguna entre sexos. Juro que estas cosas las dicen los autores, no es exageración de este cronista que, evidentemente, no tiene imaginación para tanto. Orwell reinventado. La dictadura soñada.

Paralelamente y sin apartarse en demasía de esta perla que nos ocupa, diversos colectivos bienpensantes, instituciones públicas que velan por nuestro bien, la Plataforma de Apoyo al Lobby de Mujeres y una asociación supuestamente cultural llamada Colectivo de Jóvenas Feministas han analizado seriamente el origen de la discriminación en el lenguaje y, tras no pocas investigaciones de primer orden, han llegado a la conclusión de que la culpa de todo la tiene el latín. Sí, sí, el latín. En el tiempo del latín –vaya a saber en cuál de sus muchos siglos–, la mujer era esclava y su papel descrito por la lengua ha sido traspasado a las lenguas romances, de ahí la utilización del masculino como género neutro. Toma ya. Con dos cojones. Uy, perdón, con dos cojones no, discúlpenme.

Precisamente por utilizar lenguaje inadecuado como éste, alguna de estas lumbreras ha propuesto que se contemple la posibilidad de sancionar a quien no elabora la puesta en escena idiomática de forma políticamente correcta. De la misma manera, dicen, que se multa a un coche mal aparcado, la autoridad debería multar a quien diga «los maestros» en lugar de decir «el profesorado» (que también es de género masculino, pero bueno), o «los médicos» en lugar de «el personal sanitario». ¡Qué miedo!

¿Se imaginan un comando de furiosas ‘jóvenas’ interviniendo en las conversaciones o enviando multas a los políticos, periodistas, conferenciantes, profesores y demás fauna? Ciertamente excitante.

No me digan que los andaluces no tenemos razones más que sobradas para estar entretenidos con todo este amasijo de merluzos –y merluzas–, majaderos –y majaderas– que puebla nuestra hermosa tierra. ¡Somos imparables!