"Intercalar la participación: chico-chica como gallinita ciega"

Son tan cretinos que ni saben que dicen. Dile a un niño que juega para participar y verás donde te envía. Lo bonito del juego es ganar y aprender a perder. Justo lo que les va a pasar a ellos el 9M.

JA JA JA JA. Como esta el patio.

Oye, Harto, piensa bien lo que dices. Perder no sé si perderán, lo que está claro es que no van a perder y saber perder. Nunca lo han hecho.

Tal vez les falte esa parte de aprendizaje durante su infancia :)

Tienes razón, Addison: es ridículo, es una memez, es una chorrada. Pero además de todo eso, es PELIGROSO: es un ejemplo de hasta dónde mete sus narices el poder público en manos de los progres en su afán por ejercer la ingeniería social. No basta con burlarse, hay que rebelarse, hay que protestar y sobre todo hay que echar a estos fanáticos de unos puestos públicos que utilizan para gastar nuestro dinero en cosas semejantes.

Para que vamos a tener una juventud motivada en la superación personal y con ganas de superarse.

Lo que no entiendo es como no han intentado cambiar el nombre. No se, por ejemplo: gallinita disminuida, ave invidente, pita disidente… o algo menos correcto, como polla ciega … al menos, que no le hagan un cambio de sexo a manolo, ese del corro de manolo el de su padre esta en los toros. Jo, si es que uno no se puede tomar en serio a estos politicuchos.

A mi las frases que me dan mas miedo son:

"Para cada juego haremos grupos, no utilizaremos lo individual" (Al estilo Pol Pot)

y sobretodo

"Debemos evitar el liderazgo de una persona o un grupo de personas. Se trata de aprender a cooperar en igualdad" Por supuesto, para liderar ya esta el Estado y sus acólitos, el resto de ciudadanos que sean corderitos inoperantes.

A este paso, al final tendremos una sociedad de inutiles que solo sabran cooperar pero con competitividad cero. No crear líderes es el primer paso de la autodestrucción. He dicho.

Saludos.

Hombre, los socialistas viven por y para estas chorradas, así tienen al votante despistado en tonterías y venga, con un poco de suerte van y nos votan.
Ya conocemos bien esta estrategia, quieren crear una sociedad de memos... qué triste.

¿Pero estos han estado alguna vez en el patio de un colegio? A partir de 1º de primaria, los niños y las niñas son como el agua y el aceite: no se mezclan nunca. Solo los más raritos dan alguna muestra de reconocer que hay personas del sexo contrario en su clase (salvo para meterse con ellas).

Ahora lo veo claro: Prieto metaboliza sus traumas infantiles en RL.

Un gran paso adelante , ahora solo falta la abolicion dela familia y ya tenemos una Camboya mediterranea.

Un gran paso adelante , ahora solo falta la abolicion dela familia y ya tenemos una Camboya mediterranea.

Nostamal.

Hoy hasta los trolls se han escondido. Deben estar participando en juegos cooperativos.

O eso o es que se han dado cuenta de que este tema es total, completa y absolutamente indefendible.

Beria, tú por mucho que lo intentes no eres malo como tu ídolo. Tú solo alcanzas a ser tontorrón.
Para tu información, me eduqué en colegios en los que todos los alumnos éramos del mismo sexo.

Mejor me lo pones...

Por cierto, ¿qué tal por Australia?

Sr. Atroma:

Tomamos nota de su valiosa aportación. En la segunda edición la denominación del juego pasará a ser "ave invidente" relegando al olvido el evidente tufo fascistoide del nombre actual.

Winston Smith
Ministerio de la Verdad
Gran Vía 32, 28013 Madridgrado.

¡Qué vergüenza! Ahora quieren que los niños jueguen todos juntos, como si fueran iguales. ¡Qué aberración!

Estoy de acuerdo con Addison, lo que hay que fomentar entre los niños es la compentencia, para que en la edad adulta pisen a sus madres si hace falta por un trabajo en una empresa privada, y que así el honrado propietario pueda vivir sin trabajar, el pobre.

¿Qué se han creído estos comunistas liberticidas? ¿Intentan imponernos la igualdad de oportunidades? Por favor, un poco de decencia, que cada uno está donde Dios le ha puesto. El que quiera oportunidades, que las pague, así los ricos tendremos más. Es el orden natural de las cosas.

"¡Qué vergüenza! Ahora quieren que los niños jueguen todos juntos, como si fueran iguales. ¡Qué aberración!" Sarcasmo liberal

Que jueguen también al fútbol juntos, niños y niñas. ¿Qué ellas no quieren jugar? Pues prohibamos el fútbol!

Qué se van a creer estos mocosos liberales, ¿qué pueden elegir a qué jugar y con quien?

Escata claro señor sarcasmo liberal, que algo hay que hacer con esos juegos, por que con los anteriores solo hay que ver como ha salido usted.
Una propuesta que le parece si en lugar de al corro de la patata ponemos alrededor del gulag?.
O mejor, les enseñamos desde pequeños que todos tenemos las mismas oportunidades y que todos somos iguales independientemente de nuestro esfuerzo, y luego cuando ya tengan 18 les soltamos de golpe lo de los reyes magos,el ratoncito,etc... y que en la vida hay que esforzarse para salir adelante lo que no significa pisar a nadie por mucho que ustedes se empeñen en distorsionarlo.

Sin duda el Gobierno de Andalucía, con muy buen criterio, ha comprendido que la sociedad actual YA OFRECE suficientes ejemplos y estímulos de individualismo, competitividad, liderismo, lucha por la vida, etc. Y esto es así tanto en la empresa, como en el deporte y en todo tipo de concursos.

Por lo tanto el Gobierno de Andalucía ha decidido fomentar AQUELLO QUE ESCASEA EN LA CALLE Y QUE ES TAMBIÉN UN VALOR, como el trabajo en grupo y el trabajo cooperativo. Y esto no es precisamente una meta socialista, sino que es una FORMA BÁSICA DE INTERACCIÓN HUMANA, incluso en el desarrollo del capitalismo. No olvidemos ese ejemplo modélico del trabajo cooperativo que son LAS SOCIEDADES ANÓNIMAS, LAS SOCIEDADES LIMITADAS, y de modo general LOS SOCIOS en cualquier negocio. Elemental, querido Watson. Básico, para todo aquel que no sea un sectario, un tonto o un marciano.

Y es que lo peor de Addison y de su circo de pelotas y feladores, no es que el tal Addison sea un resentido, un envidioso y un ególatra antisocial (que lo es). Este no el el principal problema.

EL PROBLEMA realmente grave de este rebaño y grey de patológicos antisociales ES UN PROBLEMA DE INTELIGENCIA. No han entendido una mierda, ni de capitalismo, ni de socialismo ni de liberalismo. Se mueven por esquemas primarios y nunca piensan un paso más allá de sus narices.

Gracias, beibis por el sentimiento de superioridad que nos regaláis. Sois mejores que el Prozac.

Ahora, a por la parida de mañana, que tenéis que continuar haciendo el ridículo, y trabajando para nuestro regocijo y fruición.

Ciao.

"Addison y de su circo de pelotas y feladores".
"(Addison)resentido, un envidioso y un ególatra antisocial"
"este rebaño y grey de patológicos antisociales".

¿Por qué siempre que estos personajes intentan imponer sus ideas acaban insultando al que no piensa como ellos?

Sí, señor Sixto. Usted es un ser muy superior. Se nota al tener que argumentar utilizando el insulto y el desprecio.

El argumento lo he dado ya antes, no me diga que NO DA CON ÉL.

El "insulto" no es tal, sino descripción fiel del circo de mermados mentales que frecuenta este penoso blog. Cada día, redondean la memez con mayor contundencia.

Hoy, riéndose del trabajo en grupo, olvidados, ay, de las sociedades anónimas.

SON TONTOS, señor/sra Gorkel, que le vamos a hacer. Esto no es insultar. Es referir lo constatable.

Gracias por su corroboración.

"Que jueguen también al fútbol juntos, niños y niñas. ¿Qué ellas no quieren jugar? Pues prohibamos el fútbol!"
Publicado por: Gorkel el 25 de Enero 2008 a las 04:34 PM

¿Aquí quién obliga a jugar a qué, o quién prohibe qué juegos? Que las niñas quieren jugar al fútbol, que jueguen, y no vayáis los "liberales" a decirles que juntar niños con niñas es "de comunistas".

"en la vida hay que esforzarse para salir adelante lo que no significa pisar a nadie por mucho que ustedes se empeñen en distorsionarlo."
Publicado por: hay hay el 25 de Enero 2008 a las 04:37 PM

Sí señor, enseñémosles a los niños desde pequeñitos que sólo son máquinas que servirán para la producción de un señor que no mueve un dedo. De hecho estoy de acuerdo con esto, pero no para que se vayan haciendo a la idea de su papel dentro del sistema capitalista según su lugar en la escala social y lo acepten, sino para que se rebelen contra él y puedan destruirlo, haciendo valer que son seres humanos, que sienten y piensan, que no nacieron ni más ni menos inteligentes, ni más ni menos fuertes, ni más ni menos ricos que aquellos que amasan el capital y que están ahí gracias a un trato favorable. ¿O es que has visto alguna vez a un albañil, fontanero, electricista... viviendo en una mansión, levantándose a las 12 de la mañana, jugando al golf todo el dia...?

El capitalismo nos hace competir a los desheredados por las migajas de los poderosos, y ellos mientras tanto a forrarse con nuestras plusvalías y nuestra fuerza de trabajo.

A Sixto:

"Sin duda el Gobierno de Andalucía, con muy buen criterio, ha comprendido que la sociedad actual YA OFRECE suficientes ejemplos y estímulos de individualismo, competitividad, liderismo, lucha por la vida, etc."

Lamentablemente señor Sixto, la educación de los niños de Andalucía compete a sus padres y no al Gobierno. Por lo tanto, dejen a los padres que eduquen a sus hijos bajo sus propios ideales.

"Y esto es así tanto en la empresa, como en el deporte y en todo tipo de concursos."

Si, el fútbol es un deporte individualista, el baloncesto tb, el rugby a 15 o a 7, el dominó (por parejas) etc.... Ya veo, todos deportes muy individuales. Hasta a la lotería se puede jugar en equipo, no me haga reir. Lo más normal es colectivo, si se fija ud. en los deportes hay más colectivos que individuales y en los concursos hay muchos de equipo.

"Por lo tanto el Gobierno de Andalucía ha decidido fomentar AQUELLO QUE ESCASEA EN LA CALLE Y QUE ES TAMBIÉN UN VALOR, como el trabajo en grupo y el trabajo cooperativo."

Yo veo todos los días jugar a niños y niñas al fútbol en el patio de los colegios. Veo, la comba que al menos dos manejan la cuerda. Veo, baloncesto. Veo, Voley Playa aquí en la playa. etc... precisamente no veo muchos juegos individuales.

"Y esto no es precisamente una meta socialista, sino que es una FORMA BÁSICA DE INTERACCIÓN HUMANA, incluso en el desarrollo del capitalismo."

Ahh, determinar el número de chicos y de chicas que deben participar en el juego es un F. B. de I. H. ya, y Mortaledo el mejor detective del mundo. Me voy a descojonar abiertamente. Se le ha ocurrido esto en condiciones normales o después de una lobotomía, porque decir que un ppio básico del capitalismo es la paridad chico-chica es de chiste desternillante. Creo que ha entendido mal el capitalismo, como tb lo habrá hecho con el socialismo.

"No olvidemos ese ejemplo modélico del trabajo cooperativo que son LAS SOCIEDADES ANÓNIMAS, LAS SOCIEDADES LIMITADAS,"

Es ud. víctima de la LOGSE, seguro, porque aquí va otro chiste, aunque puede que se lo crea. Entonces, retiro lo dicho y me compadezco.
Son Sociedades de CAPITAL anónimo, el capital es el objeto de la sociedad, no los socios. Son Sociedades de RESPONSABILIDAD Limitada en cuanto al capital aportado por cada socio, no son limitadas a un número de socios, por lo tanto es el tipo capital el que determina la sociedad no los socios.

Ahh!!! y normalmente los socios no trabajan, el que trabaja es el dinero que han puesto. Con él pagan a empleados... etc. Me gustaría ver a las Koplovitz trabjando en todas sus empresas, o a Botín en todas ellas. O todos los accionistas de Repsol poniendo gasolina. No funcionaría la mitad.

"y de modo general LOS SOCIOS en cualquier negocio. Elemental, querido Watson. Básico, para todo aquel que no sea un sectario, un tonto o un marciano."

Ni soy tonto, ni marciano, ni sectario. Se pasa ud. de listo. Los Socios de cualquier negocio son socios en cuanto al capital y si este no rinde lo que un socio deshacemos la sociedad y a otra cosa mariposa. No se trabaja en cooperativa, es más lo más frecuente es que cada socio tire por un lado y puede que hasta se odien. De todas formas no es necesaria la paridad para montar una sociedad.

"Y es que lo peor de Addison y de su circo de pelotas y feladores, no es que el tal Addison sea un resentido, un envidioso y un ególatra antisocial (que lo es). Este no el el principal problema. "

Al escribir aquí entras en su circo porque él es quien lo ha montado y por supuesto te conviertes en un felador, así que allá tú. Yo no me considero payaso de circo, ni felador. De todas formas esas expresiones demuestran que no tienes argumentos plausibles y te dedicas a atacar a la persona que expresa sus ideas por expresarlas sin entrar a debatir las ideas que es lo importante.

"EL PROBLEMA realmente grave de este rebaño y grey de patológicos antisociales ES UN PROBLEMA DE INTELIGENCIA. No han entendido una mierda, ni de capitalismo, ni de socialismo ni de liberalismo. Se mueven por esquemas primarios y nunca piensan un paso más allá de sus narices."

Ya te lo he respondido. Aún así te veo un problema de egolatría de revisión psiquitrica, además con tendencias acusatorias, ya que crees que estás en posesión de la verdad absoluta y todo lo que nosea lo que tu piensas está equivocado. Cuado las cosas no son blancas o negras hay verdes, grises, azules, rojos, rosas.. etc.

"Gracias, beibis por el sentimiento de superioridad que nos regaláis. Sois mejores que el Prozac. "

Aquí otra muestra de egocentrismo. Yo, por mi parte, no te atribuyo ninguna muestra de superioridad. El hecho de considerar que podemos aprender más, cada día, y de tratar de diseccionar la política y la vida, no es dejar al otro una muestra de superioridad sino saber el lugar que ocupas en el mundo.

Ya decía yo que te tomabas algo. Eso de necesitar Prozac para la depre está bien, si te tienes que medicar lo entiendo. Ahora bien, esto no forma parte de tu terapia y si así fuera: Adisson cóbrale por la terapia que le sale barato.

"Ahora, a por la parida de mañana, que tenéis que continuar haciendo el ridículo, y trabajando para nuestro regocijo y fruición.

Ciao."

Si tu crees que hacemos el ridículo pues bien, aún así yo seguiré. Enseñar al que no sabe, aparte de una bienaventuranza, no es hacer el ridículo. Si a tí te divierte, también hay sadomasoquistas que les gusta ser fustigados. Si a ti te divierte que cada escrito tuyo sea tomado como el de un hazmereir allá tú. Sigo recomendándote que vayas al psiquiatra, te haría bien y además el psiquiatra estaría encantado porque mereces una terapia larga e indivualizada.

¿O es que has visto alguna vez a un albañil, fontanero, electricista... viviendo en una mansión, levantándose a las 12 de la mañana, jugando al golf todo el dia...? "

Yo soy albañil. Comence a trabajar cuando tenia 16 años, hoy cuento 30, 16 menos que mis empleados. Todo esto ha surgido de mi esfuerzo no del suyo, ni del del PSOE, ni del del PP, ni del de IU. Nadie me ha regalado nada, ni nadie lo hara, pero hay un sistema que me otorga una pequeña diferencia, la autonomia suficiente para salir adelante gracias a mi esfuerzo y no gracias a las estupideces de la burocracia. Ustedes si son los que quieren a cada uno en su sitio y que se quede ahy, sin opcion a prosperar, esas posiciones las tienen reservadas para ustedes. Y se lo digo por si no se ha dado cuenta, votaba al PP como trabajador y voto al PP como empresario. No me gusta la hipocresia=socialista, me gusta vivir bien y no creo que haga daño a nadie por ello. Para el soplapollas que va de intelectual, yo no soy muy listo, pero vivo de puta madre cuando dejes de ser un mierda (eso si un mierda muy listo) quizas podamos tomarnos unas copas, no me como a nadie, y en el recreo jugaba con quien a mi me daba la gana y a lo que me daba la gana, eso es lo mas parecido a ser un niño.

A Sarcasmo Liberal:

"¿O es que has visto alguna vez a un albañil, fontanero, electricista... viviendo en una mansión, levantándose a las 12 de la mañana, jugando al golf todo el dia...? "

Sí, lo he visto. Se llama Felipe Gonzalez, Jose LUis Corcuera (electricista de Altos Hornos), MARCELINO IGLESIAS,(MONITOR DE ESQUI)...

El más rico de mi pueblo es un labrador que heredó tierras de su abuelo. Cuando vinieron los socialistas (podía haber sido el PP pero fueron los socialistas) le recalificaron el terreno, se asoció con una constructora, montó un PAI e hizo campos de Golf. Ahora tiene un pedazo Chalet de impresión y el campo de Golf en la puerta de la ex-huerta de su abuelo. Y nunca dió un palo al agua.

"El capitalismo nos hace competir a los desheredados por las migajas de los poderosos, y ellos mientras tanto a forrarse con nuestras plusvalías y nuestra fuerza de trabajo."

Perdona, es al revés. Tienes la suerte de que una persona que se juegue su dinero; lo quiera reinvertir, monte una empresa y te de trabajo ya que tu de por sí no puedes o no quieres tenerlo (puedes ser autónomo). No, ellos se forran (los que se forren, que muchas empresas cierran y van a la bancarrota) con la aportación de su dinero en la empresa. Si tú consideras que se forran con tus plusvalías y tu fuerza de trabajo reclama lo que te pertenece y sino te lo dan, montate una empresa, hipoteca tu casa, deja de salir todas las noches al cubata para poder pagar los sueldos y métete en créditos y cuando tengas tu empresa, vienes y me cuentas lo malo que es el capitalista y lo mal que vive el obrero.

Para el "trabajador" de antes, en primer lugar ni soy un "soplapollas" ni soy un "mierda". Sólo soy el hijo de un humilde minero, que ha tenido que sacar el doctorado en Historia a base de becas mientras veía que los "niñatos de papá" lo tenían todo hecho, y que incluso se gastaron ese dinero por capricho, porque muchos están ahora dirigiendo la empresa/negocio del papá antes mencionado.

Me parece muy bien que el sistema actual te haya permitido "prosperar", que no lo niego, pero casos como el tuyo se cuentan con los dedos de una mano. Además, la clase trabajadora COMO CLASE, NO COMO EL INDIVIDUO QUE PERTENECE A UNA CLASE, es necesaria a perpetuidad para mantener este sistema. Me explico: Si tú conseguiste prosperar (enhorabuena, por cierto) no significa que puedan prosperar el resto, sencillamente porque tú necesitas empleados, al igual que todo aquél que haya prosperado (casos raros) o que sea burgués de nacimiento (lo más usual). Por tanto SIEMPRE deberá existir la clase trabajadora en este sistema, siempre ha de haber proletarios y burgueses.
A mí también me gusta vivir bien, pero no a costa de otras personas. Me gustaría que todos pudiésemos vivir bien, quiero ese tipo de vida para todos y por igual. Yo tampoco me como a nadie, y tengo buenos amigos en Nuevas Generaciones, en Juventudes Socialistas y en Juventudes Comunistas. ¡Hasta en las Juventudes Carlistas! Lo digo por si se te ocurre llamarme sectario o algo de eso, tan manido ya por los liberales.

Y desde luego, yo cuando era niño también jugaba con quien me daba la gana, y desde luego no me juntaba con las niñas, pero también tuve profesores que prohibían a las niñas jugar al fútbol con nosotros, y eso sí que no puede ser.

Para ConSentido:

El más rico de tu pueblo no se hizo rico por labrador, sino por heredar tierras de su abuelo. Posee tierras (que ni siquiera había trabajado, como tú mismo afirmas), luego es un burgués, y como tú bien has dicho, se forró sin dar un palo al agua. Luego se forró EL BURGUÉS, nada de EL LABRADOR.

El que se juega el dinero, es porque tiene dinero a cascoporro. Me acuerdo de lo que me decía mi profesor de inglés, un jóven que abrió su propia academia: "Si no llega a ser porque mi padre puso mucha pasta, me arruino". Y efectivamente, así era. Él tuvo la suerte de contar con su padre. Una persona humilde puede levantar un negocio humilde, y aún así necesita ayuda. Pero creeme, no creo que José Luis Moreno (por poner un ejemplo de un rico que conozcamos todos) se haya visto jamás ahogado por una hipoteca, un crédito, haya dejado de salir por las noches, y todos esos sacrificios que dices. Es el caso también del constructor "padre" de la ciudad donde vivo, que vive sin haber dado un palo al agua en su vida, explotando a sus trabajadores, paseándose en su BMW y, para colmo, con un "trato preferente" por parte del ayuntamiento (en manos del P$O€), gracias a sus corruptelas. Esa es la gente que vive bien. El profesor del que yo hablaba antes, tampoco vive en la opulencia.

Por otra parte, lo de "arriesgar el dinero" hoy en día es casi una apuesta segura, y lo vemos a diario. Te sonará todo ese rollo de las deslocalizaciones, los cierres patronales, etc. Si a un capitalista le sale mal un proyecto, vende el garito y está. Él se queda prácticamente como estaba, y los trabajadores A LA CALLE (caso DELPHI, caso MENASA, caso AUTOTEX...). Siempre pierden los mismos.

Buenas tardes, la noticia de hoy ya la había oído en la radio, recuerdo que era una tertulia en la que había gente de distintas ideologías, pero sin embargo TODOS dijeron que era un disparate, sólo aquí he leído a unos cuantos que defienden la medida.

Saludos.

A Sacarmo Liberal: (1)

Por un lado dices "Sólo soy el hijo de un humilde minero" y no te gusta que yo diga "El más rico de tu pueblo no se hizo rico por labrador, sino por heredar tierras de su abuelo"

Osea los dos mentamos los orígenes del trabajador o empresario y tú seleccionas los que te da la gana para tu argumentación. La base de tu argumento es tu origen, la mía tb. Ambos provenís del "mundo obrero" uno de una familia de labradores, el otro de mineros. Qué pasa, que por vender las tierras, deja de ser de familia de labradores. Si tu padre hubiera encontrado oro en la mina y se lo pagaran para comprarse un chalet, dejaría de ser minero. No. Por lo tanto los orígenes si influyen. El hecho de que se haya convertido en burgués, como tu dices, es a posteriori, no a priori. El labrador tb tuvo que ir a la escuela con becas, y no fue a la universidad por que no quiso. Quería ayudar a su padre en el campo, luego pasó el pelotazo y lo supo aprovechar, ¿por eso se convierte en capitalista explotador? No.

Si acepto "se forró sin dar un palo al agua. Luego se forró EL BURGUÉS, nada de EL LABRADOR"
Se forró el burgués igual que tú con respecto a otros has podido "sacar el doctorado en Historia" y otros no porque no se podían permitirme el lujo de estar 2 años más estudiando ya que hay que ayudar a la familia.

Yo no he podido tener beca, mi hermana tampoco, mi otra hermana tampoco y mi hermano tampoco. Tal y como está el reparto de becas una familia tiene que tener menos de x ingresos familiares para optar a la beca. Da igual que tenga 1 o 72 hijos. En una familia de 4 hijos y dos padres la x sale a x/6 como cuota de saliario por miembro. En una familia de 1 hijo sale a x/3. Si la x es cercana al mínimo digamos x-1 en el caso de 3 miembros por eso le dan beca y x+1 en la caso de la de 6. La familia con menor poder adquisitivo es la de 6. Sin embargo no tiene derecho a beca por que tiene x+1 de salario.
La de mayor poder adquisitivo tiene además más poder adquisitivo porque le dan la beca y no tiene que pagar los estudios, con lo cual supera en dinero disponible a la de x+1. Para más INRI si tienes derechoa una beca de eficiencia por ser Premio Extraordinario de bachillerato (ya sea la de desplazamiento o la completa) te la deniegan por que estás en la banda de x+1.

Por eso no se puede alegar como ejemplo de pobreza la beca, porque el reparto de las becas en este país es INJUSTO a todas luces y quizás el salario de un minero sea mayor en cuanto a poder adquisitivo que el de un alto ejecutivo que tiene más familia.

"Addison sea un resentido, un envidioso y un ególatra antisocial (que lo es)"

Te aseguro que no estoy resentido con nadie. ¿Envidioso? Sí, del marido de Jessica Alba.

No soy nada ególatra, te lo aseguro. Antisocial puede que sí, al menos en lo que respecta a salir mucho, tener muchos amigos... Salgo poco, y amigos pocos, pero buenos.

Soy así, pero mi carácter no tiene nada que ver con mis ideas políticas. Conozco liberales que son los reyes de la fiesta, y otros como yo que prefieren estar en un rinconcito, o mejor aún, en casa con un buen libro.

Al menos hay esperanza. Todos sabemos que esos manuales acabarán ajados en el fondo de las mochilas de los chicos, llenos de telarañas pintadas en las esquinas. Y que no se lo van a leer y si lo hacen, no harán ni puto caso...

Fonseca

"El que se juega el dinero, es porque tiene dinero a cascoporro."

Mientes. Y sabes que la mayoría de las PYMEs de este país han sido hechas con los ahorros familiares y por tener dinero a "cascoporro".
Si necesitas ejemplo pásate por los negocios de tu barrio y pregunta verás como la mayoría son empresarios gente que les cuesta llegar a fin de mes y mantener a la familia.

"Me acuerdo de lo que me decía mi profesor de inglés, un jóven que abrió su propia academia: "Si no llega a ser porque mi padre puso mucha pasta, me arruino". Y efectivamente, así era. Él tuvo la suerte de contar con su padre. "

Ese era un inutil. El primero que se habría arruinado era su padre, que puso el dinero. Indudablemente su padre confió en él. Pero eso no queda para que hayan empresas, fundaciones, y bancos que presten el dinero (igual que hizo su padre) a un proyecto. Sociedades de garantía recíproca, microbancos, fundación universidad-empresa... etc. Incluso sin avales, los buenos proyectos han salido adelante. Siempre habrá buenos inversores dispuestos a apoyar a un buen proyecto.

"Una persona humilde puede levantar un negocio humilde, y aún así necesita ayuda. Pero creeme, no creo que José Luis Moreno (por poner un ejemplo de un rico que conozcamos todos) se haya visto jamás ahogado por una hipoteca, un crédito, haya dejado de salir por las noches, y todos esos sacrificios que dices."

Pues mira, un tío que se fue con sus muñecos a Italia porque aquí no prosperaba, tuvo un programa en la RAI y luego volvió y empezaron a contratarlo, creo que ha tenido más problemas con los créditos que lo que tu te imaginas. Ahora con su esfuerzo monta la productora, los conciertos de ópera y demás. Si ahora no se ve agobiado por las hipotecas es porque su negocio ha funcionado, ha crecido y se mantiene. Estoy seguro que si ha vivido esos problemas.

"Es el caso también del constructor "padre" de la ciudad donde vivo, que vive sin haber dado un palo al agua en su vida, explotando a sus trabajadores, paseándose en su BMW y, para colmo, con un "trato preferente" por parte del ayuntamiento (en manos del P$O€), gracias a sus corruptelas. Esa es la gente que vive bien. El profesor del que yo hablaba antes, tampoco vive en la opulencia."

Eso, y lo sabes bien, son casos aislados. De cada buen número de empresarios honrados hay uno que explota. Tb de cada buen número de trabajadores hay uno que se "toca los huevos" como liberado sindical y no por eso decimos que todos los trabajadores son como el liberado sindical de turno.

"Por otra parte, lo de "arriesgar el dinero" hoy en día es casi una apuesta segura, y lo vemos a diario. Te sonará todo ese rollo de las deslocalizaciones, los cierres patronales, etc. Si a un capitalista le sale mal un proyecto, vende el garito y está. Él se queda prácticamente como estaba, y los trabajadores A LA CALLE (caso DELPHI, caso MENASA, caso AUTOTEX...). Siempre pierden los mismos."

Muchos negocios no se pueden revender. A nadie le puede interesar; por ejemplo, una muy buena empresa de cerámica en una zona donde las emisiones de CO2 están limitadas y el negocio no puede crecer porque no permiten más emisiones de CO2 y no hay forma de pagar el reclicaje del co2 porque entonces se pierde dinero. Y a la administración que puso esa norma le importa un "carajo" si hecha a 20 o a 25 trabajadores a la calle.

De los 3 ejemplos conozco 1. Delphi, se invirtió con afán especulativo porque el gobierno andaluz no blindó los contratos de los trabajadores antes de darle la porrada millones para que empezara a funcionar. Era muy tentador cojer el dinero de la Junta y largarse.

Mira empresas como Ford (en Valencia), Opel (en Zaragoza), Citröen (en Vigo)... no han cerrado, ni se han deslocalizado, habrán tenido sus problemas pero han resistido. Los trabajadores han sabido complementarse con el empresario, negociar, para que los puestos de trabajo no desaparezcan y lo han conseguido.

Los empresarios son los que más suelen perder con el cierre de una empresa. Mucho más que los trabajadores. Piensa en las rentas de ese dinero a plazo fijo, en la compra de valores que suelen crecer (Oro, Piedras preciosas), etc... hay muchos lugares en donde poner el dinero que no aportan nada a la sociedad. Si la empresa tiene que cerrar muchas veces tb tiene parte de culpa el trabajador, no sólo el empresario.

Pues que hacer ante gente que siempre defiende con argumentos de lo mas retorcidos las expresiones igual de retorcidas que salen de las bocas y mentes de sus ideólogos (ideotólogos sería mas exacto)"progres", solo queda reirse para no malogar el higado con tan claros golpes a la mas mínima inteligencia. Por otro lado felicitaciones, no sabia que la CA Andaluza tenía tanto dinero como Irlanda o Suiza como para gastarlo en cosas tan banales como la del instituto que parió la frasecita de marras, a este paso la próxima investigación auspiciada por este centro será la de determinar el verdadero sexo de los angeles o ver la manera de cambiar el nombre del mar negro por el de "mar de color". Lo verdaderamente maravilloso de todo este asunto es que una vez mas la realidad termina siendo la mejor juez de todo, la que una ves mas dara un portazo en la cara a los progres y sus geniales ideas.

La mayoría de los negocios de mi ciudad, son negocios humildes en manos de gente humilde, y fueron heredados por padres o familiares. Hoy ya nadie abre un negocio en mi ciudad, sería como tirar el dinero, teniendo en cuenta que hay unos grandes almacenes a pocos kilómetros.

Pero hubo alguien que sí decidió hacerlo: mi ex-profesor, con el que aún mantengo una relación de amistad. Este hombre, pese a las vicisitudes, supo salir adelante, y yo le vi empezar. Ningún banco quería financiarle. El primer año, fueron todo pérdidas... eso puede soportarlo mejor el rico que el humilde.

Sólo mencioné a J.L. Moreno por citar a alguien, aunque de todas formas, no me parece justo que alguien se pueda ganar la vida jugando con muñequitos. Es como si un perro-flauta se montara en el dólar.

Lo mismo que no te voy a decir que no haya trabajadores escaqueantes (que los hay, por supuesto), se cuentan con los dedos de una mano los empresarios "honrados". En el momento que vive del trabajo de los demás, por definición ya es un explotador. A partir de ahí, los hay que más, los hay que menos. Tampoco defiendo a esos trabajadores vagos. Símplemente, defiendo que el trabajo digno debería ser un derecho y un deber, tanto para los "vagos" como para los "parásitos".

Hay negocios que no se pueden revender, pero puede interesar el emplazamiento para levantar otra empresa. De hecho, por eso se van a la calle los trabajadores, porque en el lugar donde había una empresa en la que requerían personal especializado en algo concreto, se abre otra empresa, con otro tipo de trabajo y otra especialización.

En cuanto a lo de DELPHI, fue exactamente eso lo que pasó. Ahora bien, ¿no pretenderás exculpar al empresario símplemente porque se vió "tentado"? Es como si un violador se defiende diciendo que la víctima iba provocando.

Lo de que los empresarios pierden más que los trabajadores es totalmente incierto. Me da igual las rentas de ese dinero a plazo fijo, compra de valores, bla bla bla. Es mucho más simple que eso: el empresario, por mucho dinero que haya perdido (intentará minimizar SUS pérdidas, y si no es tonto lo hará, medios tiene de sobra), siempre puede montar cualquier otra empresa. El trabajador que lleva 30 años trabajando en lo mismo, y tiene 50 años, tiene que buscar en la basura para dar de comer a su familia. Y como él, cada una de las familias afectadas por esa situación.

Que quede claro que sólo empecé criticando el comentario de Addison, no defendiendo la frase, ya que desconozco el contexto.

Sixto:

¿Quién ha dicho que cada niño deba aislarse de los demás y atrincherarse en su casa?

Es evidente que el trabajo en grupo, de alguna u otra manera, se da en todos los órdenes sociales establecidos y postulados. Eso es intrínseco al concepto de "orden social". ¡Nadie lo niega! Falacia del hombre de paja. Addison destaca tres citas del texto, mostrando su repulsa, y no son anti-individualistas por el hecho de formar grupos, pero sí por el hecho de rechazar lo individual... y por ser contradictorias. "Cooperar con igualdad" es algo que no se corresponde con la realidad, y tampoco que todos jueguen y nadie gane. Los socialistas se empeñan en combatir el mismísimo principio de no contradicción. Un juego donde nadie gane y nadie pierda está metafísicamente prohibido, por ser contradictorio.

Otra cosa que hace falaz tu comentario es eso de "ES TAMBIÉN UN VALOR". Creo que esto es el uso "mainstream" del término "valor" como "virtud" a veces y como "buena intención" otras veces. Es un lenguaje muy impreciso, por lo tanto. Más precisamente, has querido decir: "saber trabajar en grupo es una virtud". Pero ¿qué tipo de trabajo en grupo? ¿Qué cooperación? ¿Espontánea o forzada eliminando las desigualdades naturales de cada uno y sacrificando los valores -ahora sí-, eliminando las expresiones de bien y mal? Porque esto, en el fondo, es lo que quiere transmitir ese manual -véase cita 4. ¿Espontánea o intervenida?

Mucho mejor para aprender a trabajar en grupo es un partido de fútbol donde cada uno quiere tener en su equipo a los mejores, cada uno busca ganr y quien no rinde bien tiene pocos minutos. Los que son más competentes, ya lo sean innatamente o por esfuerzo, no tienen la culpa de que otros sean competentes. Hay quien juega mejor y quien juega peor. Esta forma de cooperación se corresponde más con la economía de mercado... y con la realidad.

En cualquier caso, volvamos sobre la premisa de que la intromisión del gobierno en lo que juegan los niños es positiva. Aunque así fuera, un gobierno no tiene autoridad "objetiva" para decir qué es a lo que deben jugar los niños.

De cada cual como escoja, a cada cual como es escogido.

"Sólo mencioné a J.L. Moreno por citar a alguien, aunque de todas formas, no me parece justo que alguien se pueda ganar la vida jugando con muñequitos. Es como si un perro-flauta se montara en el dólar."

Hacer reir es un oficio muy digno. Cada uno gana según el mercado está dispuesto a pagar por el producto que ofrece. Un licenciado suele ganar menos que una amanuense y eso puede no ser justo. La justicia la dicta el mercado. Es así de duro.

"se cuentan con los dedos de una mano los empresarios "honrados". En el momento que vive del trabajo de los demás, por definición ya es un explotador. A partir de ahí, los hay que más, los hay que menos. Tampoco defiendo a esos trabajadores vagos. Símplemente, defiendo que el trabajo digno debería ser un derecho y un deber, tanto para los "vagos" como para los "parásitos"."

Es mentira. Que no vive del trabajo de los trabajadores. Vive de su capital invertido en la empresa. Si no existiera el empresario, quién iba a dar trabajo, el estado quizas? Y estaríamos igual que en los regímenes comunistas que los trabajadores supieron terminar.

El tendero de tu barrio tiene una empresa y según tú no es honrado. Igual el del bar, la de la floristería.. etc. La mayor parte de empresas en este país son Pymes.

Todo derecho por definición tiene una penalización al que lo incumpla. Qué penalización tendría el trabajador que incumpliera con su faena. Dificil verdad?

Y si alguien no encuentra trabajo, estaría incumpliendose el derecho a trabajar, qué hacemos sancionamos a todos los empresarios. Ya se le busca trabajo, Inem, se le da dinero para que pueda buscar trabajo en ese periodo de paro... etc. Se le dan ayudas a los empresarios para contratarlo... etc.Lo que no podemos es obligar a trabajar a alguien que no quiere. (Que conste que el Inem no funciona y lo hacen fatal)

"En cuanto a lo de DELPHI, fue exactamente eso lo que pasó. Ahora bien, ¿no pretenderás exculpar al empresario símplemente porque se vió "tentado"? Es como si un violador se defiende diciendo que la víctima iba provocando."

No exculpo al empresario, y en este post tampoco (aunque parezca lo contrario). Sólo digo que la dicotomía Empresario explotador y roba dineros frente a Trabajador explotado y humillado no funciona en un país donde la mayoría de las empresas son PYMES familiares. En donde la muchas empresas no llegan a 5 empleados. Aquí la mayoría de los empresarios son a la vez trabajadores de su propio negocio; el panadero, el tendero, el de la correduría de seguros, el de la papelería... etc.

El violador puede decir que lo tentaron, pero si un juzgado aplica la ley lo castiga. El problema con Delphi fue que era legal marcharse. Es como si el violador se pudiera ir de "rositas" por alegar tentación. En el caso de "Delphi" era legal coger el dinero e irse porque como dije no "blindaron" a los trabajadores al darle la subvención.

"Lo de que los empresarios pierden más que los trabajadores es totalmente incierto. Me da igual las rentas de ese dinero a plazo fijo, compra de valores, bla bla bla. Es mucho más simple que eso: el empresario, por mucho dinero que haya perdido (intentará minimizar SUS pérdidas, y si no es tonto lo hará, medios tiene de sobra), siempre puede montar cualquier otra empresa. El trabajador que lleva 30 años trabajando en lo mismo, y tiene 50 años, tiene que buscar en la basura para dar de comer a su familia. Y como él, cada una de las familias afectadas por esa situación."

Cierto el empresario intentará minimizar sus pérdidas, pero lo que ha perdido no lo recupera. El trabajador va al paro. No conozco el paro de los empresarios. Si es una empresa familiar y los trabajadores son de su familia directa no pueden ir al paro de autónomos porque no existe. Ese es el caso más sangrante. Yo he visto cerrar empresas porque al empresario le han venido de la competencia a venderle su empresa y a preferido comprar la competencia y cerrar la suya para quedarse con gran parte del mercado. Es su dinero y puede hacer con él lo que quiera. Puedes quejarte y el estado tiene compensaciones para cierres y despidos fuera la ley, pero cada uno es libre para hacer con su dinero lo que le de la gana.

Creo que a lo que tu te refieres es que todo debería ir a regular mejor los casos en los que los empresarios buitres se ceban en trabajadores y se hace la vista gorda. Si explotan a los trabajadores, por ejemplo, no pagando las horas extras, podría denunciarse anónimamente ante la dirección general x y que esta mandase una inspección. Eso estaría bien si el trabajador supiera que en esa u otra empresa iba a encontrar trabajo, pero lo vida no es así. No hay trabajo para todos así que se aguanta.

Tb está el caso inverso. Cuando el trabajador a aprendido a manejar la máquina x a costa de la formación que le da el empresario, se marcha a otra empresa que como no le tiene que formar paga más.

El problema real es que el estado se está gastando el dinero en chorradas como la de este "Manual del Instituto Andaluz de la Mujer" y no tiene recursos, ni dinero, ni ideas para esos casos en que las familias ven peligrar su futuro.

Lo lamentable es que haya ayudas a las empresas por contratar indiscriminadas cuando deberían de ser objetivas. Si contratas a este te doy la ayuda; porque hacerlo por colectivos es injusto. Casos de mujeres de directivos (que se dedican solo a sus labores) contratadas en las empresas en donde trabaja el marido para obtener la subvención y parten el sueldo del marido en 2 tb para que parezca que cobra menos se dan muchísimo. Si esa ayuda fuera para casos especiales y estudiados se mangonearía menos.

"Sólo mencioné a J.L. Moreno por citar a alguien, aunque de todas formas, no me parece justo que alguien se pueda ganar la vida jugando con muñequitos. Es como si un perro-flauta se montara en el dólar."

Hacer reir es un oficio muy digno. Cada uno gana según el mercado está dispuesto a pagar por el producto que ofrece. Un licenciado suele ganar menos que una amanuense y eso puede no ser justo. La justicia la dicta el mercado. Es así de duro.

"se cuentan con los dedos de una mano los empresarios "honrados". En el momento que vive del trabajo de los demás, por definición ya es un explotador. A partir de ahí, los hay que más, los hay que menos. Tampoco defiendo a esos trabajadores vagos. Símplemente, defiendo que el trabajo digno debería ser un derecho y un deber, tanto para los "vagos" como para los "parásitos"."

Es mentira. Que no vive del trabajo de los trabajadores. Vive de su capital invertido en la empresa. Si no existiera el empresario, quién iba a dar trabajo, el estado quizas? Y estaríamos igual que en los regímenes comunistas que los trabajadores supieron terminar.

El tendero de tu barrio tiene una empresa y según tú no es honrado. Igual el del bar, la de la floristería.. etc. La mayor parte de empresas en este país son Pymes.

Todo derecho por definición tiene una penalización al que lo incumpla. Qué penalización tendría el trabajador que incumpliera con su faena. Dificil verdad?

Y si alguien no encuentra trabajo, estaría incumpliendose el derecho a trabajar, qué hacemos sancionamos a todos los empresarios. Ya se le busca trabajo, Inem, se le da dinero para que pueda buscar trabajo en ese periodo de paro... etc. Se le dan ayudas a los empresarios para contratarlo... etc.Lo que no podemos es obligar a trabajar a alguien que no quiere. (Que conste que el Inem no funciona y lo hacen fatal)

"En cuanto a lo de DELPHI, fue exactamente eso lo que pasó. Ahora bien, ¿no pretenderás exculpar al empresario símplemente porque se vió "tentado"? Es como si un violador se defiende diciendo que la víctima iba provocando."

No exculpo al empresario, y en este post tampoco (aunque parezca lo contrario). Sólo digo que la dicotomía Empresario explotador y roba dineros frente a Trabajador explotado y humillado no funciona en un país donde la mayoría de las empresas son PYMES familiares. En donde la muchas empresas no llegan a 5 empleados. Aquí la mayoría de los empresarios son a la vez trabajadores de su propio negocio; el panadero, el tendero, el de la correduría de seguros, el de la papelería... etc.

El violador puede decir que lo tentaron, pero si un juzgado aplica la ley lo castiga. El problema con Delphi fue que era legal marcharse. Es como si el violador se pudiera ir de "rositas" por alegar tentación. En el caso de "Delphi" era legal coger el dinero e irse porque como dije no "blindaron" a los trabajadores al darle la subvención.

"Lo de que los empresarios pierden más que los trabajadores es totalmente incierto. Me da igual las rentas de ese dinero a plazo fijo, compra de valores, bla bla bla. Es mucho más simple que eso: el empresario, por mucho dinero que haya perdido (intentará minimizar SUS pérdidas, y si no es tonto lo hará, medios tiene de sobra), siempre puede montar cualquier otra empresa. El trabajador que lleva 30 años trabajando en lo mismo, y tiene 50 años, tiene que buscar en la basura para dar de comer a su familia. Y como él, cada una de las familias afectadas por esa situación."

Cierto el empresario intentará minimizar sus pérdidas, pero lo que ha perdido no lo recupera. El trabajador va al paro. No conozco el paro de los empresarios. Si es una empresa familiar y los trabajadores son de su familia directa no pueden ir al paro de autónomos porque no existe. Ese es el caso más sangrante. Yo he visto cerrar empresas porque al empresario le han venido de la competencia a venderle su empresa y a preferido comprar la competencia y cerrar la suya para quedarse con gran parte del mercado. Es su dinero y puede hacer con él lo que quiera. Puedes quejarte y el estado tiene compensaciones para cierres y despidos fuera la ley, pero cada uno es libre para hacer con su dinero lo que le de la gana.

Creo que a lo que tu te refieres es que todo debería ir a regular mejor los casos en los que los empresarios buitres se ceban en trabajadores y se hace la vista gorda. Si explotan a los trabajadores, por ejemplo, no pagando las horas extras, podría denunciarse anónimamente ante la dirección general x y que esta mandase una inspección. Eso estaría bien si el trabajador supiera que en esa u otra empresa iba a encontrar trabajo, pero lo vida no es así. No hay trabajo para todos así que se aguanta.

Tb está el caso inverso. Cuando el trabajador a aprendido a manejar la máquina x a costa de la formación que le da el empresario, se marcha a otra empresa que como no le tiene que formar paga más.

El problema real es que el estado se está gastando el dinero en chorradas como la de este "Manual del Instituto Andaluz de la Mujer" y no tiene recursos, ni dinero, ni ideas para esos casos en que las familias ven peligrar su futuro.

Lo lamentable es que haya ayudas a las empresas por contratar indiscriminadas cuando deberían de ser objetivas. Si contratas a este te doy la ayuda; porque hacerlo por colectivos es injusto. Casos de mujeres de directivos (que se dedican solo a sus labores) contratadas en las empresas en donde trabaja el marido para obtener la subvención y parten el sueldo del marido en 2 tb para que parezca que cobra menos se dan muchísimo. Si esa ayuda fuera para casos especiales y estudiados se mangonearía menos.

"Para cada juego haremos grupos, no utilizaremos lo individual"

Depende. En juegos de colaboración, sí. En juegos de desafío personal, todo lo contrario. Hay que estimular todas las facetas de desarrollo del niño: la individual y la colectiva. El niño (y el adulto) no es un borrego en un rebaño.

He trabajado con niños y sé de lo que hablo. Yo quiero una sociedad de personas, solidarias con los demás, sí, pero personas. No ovejas.

"Hacer hincapie en que nadie gana, tan solo jugamos y participamos"

Depende, también. Todos jugamos y participamos, sí, pero si no hay estímulo (no necesariamente por egoísmo o por creerse por encima de los demás, sino por afán de mejorar y superarse) que incentive al niño, va a participar su tía. Además, cada niño es distinto, y no siempre es por ser un asocial (aunque a veces sí), sino porque no todos somos iguales. Las personas no somos rebaños de animales. Somos personas. Necesitamos socializarnos, pero también estimular nuestra individualidad.

"Debemos evitar el liderazgo de una persona o un grupo de personas. Se trata de aprender a cooperar en igualdad"

Vale. Deja a los niños que hagan lo que quieran, sin la guía (que no imposición ni autoritarismo) de un adulto. Verás qué pronto echas de menos a Herodes.