"[El presidente ha demostrado su] incansable lucha por la igualdad de todos, por conseguir un país mejor, más moderno y tolerante"

****¿Se puede ser mas cursi?**** addisón, que vives en el país de zapatero. ¿No te parece cursi y hortera suficiente el gacho? Como dice el herrera: cuando saca el poncho, la guitarra, y enciende la hoguera, las gentes dejan sus labores y se aferran en un cariñoso abrazo; cantando todos juntos el cumbaya. Veis, ya me he emocionado.

Que me apoye el Serrat, el sabina, la Ana belén, y demás sonrisas de los excesos. Siendo como han sido toda la vida comunistas. Pues di que me preocuparía muy mucho. Sobre todo sabina, un pedazo de artista, comunista hasta las trancas, que no ha dejado momento, ni en sus preciadas canciones, un recadito político. Dice en una de ellas; que sí, que es cierto, que con González hubo corrupción, pero es una mala gripe que tuvimos que pasar. Un crack el tío. Aunque yo no me preocuparía muy mucho, el sabina no ha votado en la vida. Al ser un acto que se hace por el día.

Que apoyen al PSOE es comprensible. Ahora son empresarios y defienden sus intereses.

Normal, estas sanguijuelas están defendiendo su derecho a ganar una pasta gansa sin dar un palo al agua. Por eso cada vez menos gente ve sus películas y se baja su música con la mula. Así les debería responder la gente decente, lamentablemente no los veremos arruinados.

El video con todos los titiriteros haciendo el gancho en la ceja al estilo "miniyo" son realmente espectaculares. Ahora alguno podrán resumir su biografía en: ensalzé al dictador, fuí comunista de gulag y acabé apoyando a zETAp en un video haciendo el "miniyo". Todo una caída en barrena.
¿Está Pepiño detrás de esto? Sólo una mente gris y una boca de piñón como la suya es capaz de inventar algo tan ridículo como esto.

Recordemos que Ana Belén, Victor Manuel y Miguel Ríos iban a los cumpleaños de los hijos de Franco.

Victor Manuel hasta le dedicó una canción al dictador.

A mi esto de la extrema derecha reconvertida en progre me suena de algo...¡¡¡¡¡¡¡Ah Sí!!!!!!!
¡De Prisa hombre! ahí tienen a Cebrián, antiguo falangista al igual que le pasó a Polanco.

O sea, primero fascistas de extrema derecha y ahora multimillonarios de extrema izquierda

¡Qué tropa!

Me encantaría ver las reacciones si "artistas" próximos al PP se atrevieran (sí, atrevieran, porque se jugarían el trabajar de nuevo) a hacer algo parecido con Rajoy. O si un grupo de anónimos ciudadanos los hiciera para apoyar a la Iglesia ante los últimos ataques. Creo que "facha", "ultra" y "extremista" serían los adjetivos que los titiriteros les dedicarían.

Cuando las Razones están en tu contra. Cuando el Razocinio en Frío, el Balance de los Resultados, te hacen perder Votos, se acude a las Emociones Empáticas para conseguirlos. Alegría, "esperanza" y "solidaridad" de quienes son tus Creyentes para Captar a su vez Potenciales Creyentes. Por eso nunca se debe de perder la Senda de la Razón.

A Ver.:
1. Que el "Proceso" ha resultado válido para llevar a ETA-Batasuna (según el Tribunal Supremo es la misma Organización) a las Instituciones Democráticas (manejando por consiguiente millones en Presupuestos, ayuntamientos y Diputaciones Forales), autorizándola-nombrándola INTERLOCUTOR Legítimo en el Parlamento de España y en el Parlamento Europeo de Estrasburgo. Lo cual es una Abominación, una Inversión de la Justicia.
Pues los Creyentes de Zapatero te dirán, que todo es NECESARIO por la PAZ. ¿Pero es ese el Camino?
¿La CESIÓN al Terrorismo?.
La Cesión al Terrorismo sólo hace Conseguir Frutos la Terrorismo, hacerlo rentable, y por tanto se le Justifica de hecho y se le da Vida.
Los Criminales deben ir frente a las Cortes de Justicia, no nombrarlos de hecho (con AUTORIZACIONES de Diálogo)interlocutores Válidos en los Parlamentos, pues entonces la Soberanía Nacional que Reside en el Pueblo pasa a los Criminales->Abominación (alienación de la Democracia.)

Pero claro esto es empezar a hacer Balance de la Gestión de Zapatero con la Luz de la Razón y la Justicia, y les hace Perder Votos, por eso Invocan a los Sentimientos INCONEXOS a la Razón y por tanto a la Verdad Histórica.:

1. La "Bondad"-"buenismo" porque sí sin Atender a la Justicia, se vuelve Crueldad para con las Víctimas y para con cualquier Ciudadano Susceptible de ser Víctima, que somos Todos.
2. El Cariño, la adhesión Solidaria, cuando no se razonan los Hechos, ni se hace Balance, es Irresponsable. Y en el Mismo Grado que se adherien con supuesto "Amor" a una Ideología, implica el Alejamiento y el Odio hacia la Contraria, que es precisamente la que hace de Pepito-Grillo, de Memento y de Balance desde la Razón y la Justicia.

Saludos a todos

Voy a intentar hacer un apoyo al gobierno. Cuasi garfio. O un céspedes cualquiera.

Sois una panda de franquistas renegados incapaces de ver la lucha de esta gentes, que con su sudor, han contribuido y contribuyen a elevar el prestigio de una España plural, moderna y respetuosa con todas las culturas. Vosotros los carcas no lo entenderéis nunca. Vuestras pobres mentes no sabe lo que es el significado, y la voluntad, de hacer un mundo donde den cabida a las distintas razas, donde los pobres, explotados por la exigencia del capitalismo salvaje, contemplan, con sus ridículos jornales, las diferencias sociales que imponen los herederos del caudillo. Con zp, todos hemos logrado obtener nuestra identidad. Hip hip!! Viva ZP. Estamos contigo. Por el socialismo y más allá.

Joder, si es que es sencillísimo. Ahora a pasar por caja.

JAJA, parece que la APUESTA MASIVA de los artistas (y de los científicos, y de los atletas, y de las barrenderas, y de los...) por ZP (que es como decir contra los casposos anti-emigrantes tipo Cañete) ha escocido al coro de momios y fósiles ultramontanos "liberales" (aquí, otro "JAJA").

He aquí a toda la troupe de LePens rabiando y pataleando de cólera y multiplicando las mentiras... ¡Pues entonces es que vamos bien, y el País avanza, señores !

Hasta tiene que salir el hombre/forúnculo (forúnculo de Addison, of course), uséase, monseñor "expiro", atribuyendo patrañas a Victor Manuel, que cantaba aquello de "el abuelo fue picador". ¡¡Nada nuevo, la producción de patrañas es la especialidad de estos apolillados y carcomidos retablos!! Y la difamación sale barata.

Ya el hombre/forúnculo dedicó ayer largo tiempo y arduo trabajo (¡gracias por la atención dedicada, tronco, se ve que te doy en la herida, JAJA!) a MANTENER las infumables patrañas peperas que con patente éxito arrojé a su cara (dura), insistiendo él en las consabidas y apestosas murgas. ¡Y ESO QUE NO LE MENCIONÉ LA CONSPIRANOIA DEL 11-M!.

Este "expiro", esta materialización de la infamia, llega a preguntar, entre otros delirios, "en qué mintieron" cuando el YAK, con evidente desprecio a las familias de los muertos, familias a las entregaron un deudo cualquiera en lugar del auténtico. "En qué mintieron", qué sinvergüenza. La innobleza de estos mercenarios no tiene parangón.

Pero claro, de un perro faldero "la voz de su amo", sin ideas propias, con NULA aportación más que negar las evidencias (es su especialidad) ¿qué nobleza cabría esperar? Cabe "expirar" la nobleza, no esperar la nobleza.

Hala, haragán, intenta PRODUCIR algo propio, hombre/forúnculo, aunque sea una vez. Pero si ves que no puedes, pues nada, tranquilo, sigue chupando de la teta del modélico Addison.

Me he permitido extraer el himno laudatorio de Victor Manuel al general Franco, de la galería de personajes despreciables de Monclovitas.

Al concluir la cena-homenaje al comunista Santiago Carrillo, que culminó con el desmantelamiento de la estatua ecuestre de Franco situada en los Nuevos Ministerios, el cantante fue uno de los acudieron a festejar su retirada. Sin embargo, ya no se acordaba de que en 1966 había compuesto y grabado un himno al Generalísimo Francisco Franco donde le agradecía habernos librado de la invasión del comunismo. Cruel sarcasmo para quien más tarde habría de militar en el Partido Comunista, aunque el ridículo que ha hecho es el que corresponde al personaje.

– Un gran hombre –

Hay un país
Que la guerra marcó sin piedad,
Ese país
De cenizas logró resurgir,
Años costó
Su tributo a la guerra pagar,
Hoy consiguió
Que se admire y respete su paz.
No, no conocí
El azote de aquella invasión,
Vivo feliz
En la tierra que aquél levantó,
Gracias le doy
Al gran hombre que supo alejar,
Esa invasión
Que la senda venía a cambiar.

Otros vendrán
Que el camino no habrán de labrar,
Él lo labró
A los otros les toca sembrar.

Otros vendrán
Que el camino más limpio hallarán,
Deben seguir
Por la senda que aquél nos marcó,
No han de ocultar
Hacia el hombre que trajo esta paz,
Su admiración,
Y por favor,
Pido, siga esta paz.

Hoy, ha querido presenciar el derribo de la estatua de Franco: “No quiero perderme una noche como esta”.

Es como la fábula del escorpión y la raza "Es mi naturaleza".

Perdona mi puntualización...llamar a esta panda de analfabetos... Intelectuales, me parece un insulto a los que verdaderamente lo son.

Estos no se han enterado que en España se han recogido 2 millones de firmas, contra el CANON, es decir contra ellos!

A mí también me parece bién que ZP adopte a comunistas de pro para sus campañas. Lo que sería gracioso es que creyeran que su opinión subvencionada pesa más que la de cualquier ciudadano, aunque cualquier cosa es posible.
Pero, ¿Cómo resistirse o ir a contracorriente? Imaginemos:
Imaginemos a un actor/cantante X, español, con 25 años de carrera a sus espaldas y reconocido por sus éxitos y por gustar al público. Imaginemos que, además, X está en contra de que su presidente le mienta descaradamente; está en contra de favorecer las diferencias territoriales; está en contra de que le den estopa a la Iglesia y a los católicos; está en contra de ETA y de cualquier gesto que les beneficie; está en contra de la demagogia con temas como la vivienda, el medio ambiente o las misiones de los ejércitos.
¿Pensáis que X se atrevería a coger el micrófono en cualquier gala de titirimundis y a decir: "yo no votaré a Zapatero. Es más: yo votaré para que no salga Zapatero. Me parece un presidente falaz, hipócrita y manipulador".
Al día siguiente le han hecho el vacío profesional y personal. Y como ganara Zapatero, ya podría prejubilarse, que habría quedado marcado. Y no tardarían en llamarle facha.
Con lo cual, me sorprendería que no se sumaran, en breve y en masa, todos los que risiblemente se autodenominan gente de la kulthura, a la Panda de Atontaos por Zapatero.

CITA:

"Me encantaría ver las reacciones si "artistas" próximos al PP se atrevieran (sí, atrevieran, porque se jugarían el trabajar de nuevo) a hacer algo parecido con Rajoy. O si un grupo de anónimos ciudadanos los hiciera para apoyar a la Iglesia ante los últimos ataques. Creo que "facha", "ultra" y "extremista" serían los adjetivos que los titiriteros les dedicarían."

¿Podrias poner un ejemplo de artista que sea del PP? Me refiero a uno de verdad, no uno de esos juntaletras y mascapatrañas que editan libros de conspiraciones. Aunque si que es cierto que en su caso si que es arte, ya que ellos crean de la nada, son creativos, inventan etc...

Pues eso. ¿Algun artista que sea del PP?

Y en cuanto al canon, no protesteis contra el. Protestad contra la SGAE por quedarse el 80% del total del canon, dando solo el 20% restante a los que vosotrois denominais titiriteros.

¿Y podeis afirmar que ninguno de los que escriben aqui ha pagado JAMAS para ver una pelicula o comprar un disco de algun artista español?¿Podeis decir sin cargo de conciencia que:

-Nunca habeis comprado en el top manta.
-Nunca habeis descargado un disco
-Nunca habeis compartido musica con otros
-Nunca habeis pasado musica pirata del ordenador al MP3
-Nunca habeis utilizado programas y juegos de ordenador sin licencia
-Nunca habeis instalado el chip en la playstation

Ahora la gente de esta pagina me acusara de hacerle la rosca a los de la SGAE. Pero no es cierto. Yo lo que digo es que cuando yo PIRATEO musica (o una pelicula, o lo que sea) SÉ perfectamente que estoy perjudicando al creador de ese producto, ya que lo voy a disfrutar sin pagar NADA. Negarlo es una hipocresia. La gente se cree que la pirateria es un delito sin victimas, pero es falso.

Por eso no me parece mal que cuando me compre un MP3, por ejemplo, me cobren 3€ mas de compensacion.

La piratea perjudica al creador y beneficia al consumidor, que disfruta gratis cosas por las que normalmente tendria que pagar. Por eso estoy a favor del canon. Estoy en contra del poder desmesurado de las entidades de gestion y del hecho de que estas se queden la mayor parte del canon.

Pero a los creadores hay que compensarles por el hecho de que actualmente en españa el 40% del total de discos qie se compran son piratas.

Drax yo si me compro un cd para guardar o pasar a una amiga mis fotos de verano , ¿porque tengo que pagar un canon? que tiene como justificación que previo uso del soporte me hacen pagar por pirata?. es injusto no crees ???.

Algo hay que hacer contra la piratería, pero el canon no es la solución, creo que la agrava.

Como nota interesante es que la piratería hace que la musica llegue mas al mercado si el artista es bueno llenara conciertos eso esta claro.

Drax dijo:

"Yo lo que digo es que cuando yo PIRATEO musica (o una pelicula, o lo que sea) SÉ perfectamente que estoy perjudicando al creador de ese producto, ya que lo voy a disfrutar sin pagar NADA. Negarlo es una hipocresia. La gente se cree que la pirateria es un delito sin victimas, pero es falso."

Falso.

"Paulo Coelho "piratea" sus propios libros e incrementa sus ventas"

http://barrapunto.com/articles/08/01/26/2226227.shtml

Paulo Coelho multiplica por diez sus ventas gracias a la descarga gratuita.

http://www.elpais.com/articulo/internet/Paulo/Coelho/multiplica/ventas/gracias/descarga/gratuita/elpeputec/20080128elpepunet_2/Tes

Lo que si es verdad es esto.

Compre el "Made in japan" de Deep Purple en cassete.
Cuando adquirí un giradiscos lo compré en disco.
Cuando adquirí un lector de cd lo compré en CD.

3 veces he pagado por las mismas canciones en el mismo registro. Es decir yo ya pagué los derechos de autor cuando compré el cassete, ¿Porqé tengo que volver a pagarlos por comprar otro formato? No ha cambiado nada por parte del autor. El autor me ha timado, lo que tendrían que hacer las discográficas es cambiarnos (a los que queramos) el vinilo por el cd cuando sacan la versión cd.

¿Qué hago ahora con toda mi colección de vhs? A la basura. Porqué no me la cambian por los dvds. Yo ya he pagado por el producto(la película). ¿Porque para verla en un DVD, tengo que volver a pagar?

Además, me niego a pagar por el uso de un formato que es pirateable. Nadie pirateaba los vinilos (no conozco a nadie que pudiera hacer una copia de vinilo a vinilo). Era extremadamente complicado hacer una copia en vhs.

Es tremendamente facil hacer una copia en dvd o en cd. Yo no tengo la culpa de que la industria haya elegido un formato de venta que se puede piratear. Yo no tengo la culpa de que la industria haya preferido un formato pirateable a uno imposible de piratear. Ellos saben que volviendo al vhs o al vinilo no hay piratería que lo hagan.

A Drax:

Por favor, ¡pirateen mis canciones!

Ignacio Escolar el 26/04/2002
196 comentarios · escribe el tuyo

Si hubiese dedicado a repartir pizzas el mismo tiempo que he empleado en la música habría ganado más dinero sólo con las propinas. La creación artística no peligra —ni mucho menos— con la distribución gratuita en Internet. Use el Napster o el Gnutella sin remordimientos. De verdad que a los músicos nos hacen un favor.

Soy un músico con suerte. Mi grupo ha vendido, por los pelos, más de 10.000 copias de su primer LP. En un mundo en el que Enrique Iglesias coloca seis millones de CDs cantando así, esta modesta cifra tampoco es para tirar cohetes. Pero si me aplicase tanto como futbolista, jugaría en primera división y, si me dedicase a la medicina con tanto éxito, sería neurocirujano. Durante un par de semanas del mes de abril de 2000, uno de nuestros singles se coló en el número diecisiete de las listas de ventas en España; el número tres, si se contaba únicamente a los artistas nacionales. Cada año salen 32.000 discos nuevos al mercado en todo el mundo y sólo 250 convencen a más de 10.000 compradores. Apenas el 0,7% de los músicos que han presentado disco el año pasado (la gran mayoría no llega siquiera a grabar) es más afortunado que yo.

Se pensarán que nado en dinero. O que, por lo menos, vivo dignamente de mis habilidades musicales. ¿Cuánto cobra el 0,7% con más suerte de su profesión? No les aburriré con cifras pero, tras tres años de esfuerzos hasta conseguir ver mi LP en las tiendas, sólo he ganado poco más de medio millón de pesetas (unos 2.800 US$) por venta de discos y derechos de autor. Apenas 14.000 pesetas al mes es lo que me ha rentado mi afortunada carrera musical. Mi parte alícuota del local de ensayo –la garantía de que mis vecinos no me echarán de casa por ruidoso– me sale por seis mil pesetas al mes. Estas navidades quemé la mitad de mis beneficios en un teclado nuevo, un capricho. Si tuviera un gerente con facultad para vetar mis presupuestos, seguiría tocando con el casiotone que me regalaron los Reyes Magos en 1986.

No culpo a la piratería de mi bancarrota. No a la de "sexo, drogas y rock and roll" que aparece en el anuncio de pésimo gusto con el que la SGAE (Sociedad General de Autores y Editores) intentó concienciar a los melómanos de la necesidad de pasar por su caja. Como la gran mayoría de los chiflados que malgastamos nuestro tiempo en locales de ensayo y nuestro dinero en instrumentos y amplificadores, prefiero la satisfacción personal de saber que alguien se molesta en escuchar mi música a las treinta pesetas que me tocan por cada copia vendida (la cuarta parte si el disco está de oferta o es comprado durante una campaña de televisión).

Si mi gerente, ese imaginario del que les hablaba antes, fuese listo, estaría de acuerdo conmigo. Por cada concierto que doy, gano, dependiendo del aforo y la generosidad del promotor, entre 15.000 y 60.000 pesetas limpias. Prometo que si acuden a alguno de ellos, no les pediré una fotocopia del código de barras del CD para entrar. Como todos los músicos que hayan hecho las cuentas, sé que son más rentables 100.000 fans piratas que llenen mis conciertos a 10.000 originales.

El mp3, Napster o Gnutella tampoco van a acabar con la música. Ni con la mía ni con la de nadie. Les aseguro que, afortunadamente, puedo prescindir de las 14.000 pesetas mensuales que generan mis derechos de autor y mis royalties. A Metallica, y a cualquier grupo superventas, la regla, aunque sus cifras sean mayores, le vale igual. Dan mucho más dinero los conciertos, las camisetas y los anuncios que un grupo de su fama puede grabar, que el royalty (entre el 8 y el 15% del precio de venta a mayorista) que pagan las multinacionales por disco vendido. Es cierto que las compañías discográficas costean la grabación y la promoción de los músicos, pero ¿conocen algún otro negocio en el que el reparto entre los que aportan la idea y la mano de obra y los que ponen el dinero sea tan desigual? Les confieso que no entiendo las razones que movieron a Metallica y compañía a poner la cara por sus patrones. Todo, para que sus fans se la partan, pacte Dios con el Demonio y Napster pase de pirata a corsario. A mí se me habría puesto cara de tonto.

La distribución gratuita de las canciones por Internet no terminará con la creación musical, pero espero que sí lo haga con los abusivos tratos que impone la industria discográfica. Y eso que los 'juntanotas', con el tiempo, hemos mejorado bastante. Si los pobres músicos de blues de los años cuarenta –esos a los que el sello RCA (hoy, propiedad de Bertelsmann, el socio de Napster) pagaba seis dólares y una botella de bourbon por grabar sus canciones– oyesen los lamentos del batería de Metallica, Lars Ulrich...

No puedo alegar que no sabía dónde me metía cuando hace un año y medio firmé mi contrato con Universal Music. En aquella reunión, un alto directivo de la compañía me resumió en una sola frase los nueve folios del acuerdo: "Las discográficas somos un mal necesario". No lo voy a negar. Sin ellas, mi grupo jamás habría vendido 10.000 discos. Aunque estoy seguro de que sí hubiese podido regalarlos.

--------------------------------------------------------------------------------

nacho@meteosat.org es periodista. Colabora en www.gsmbox.es, en el mensual GEO y se ocupa de "El Navegante", la sección dedicada a Internet de Informativos Telecinco 1:30. Su trabajo remunerado permite que iescolar@informativost5.com pueda pagar los teclados y el bajo con los que toca en el quinteto Meteosat, un grupo de Universal Music, la compañía de Metallica. Ambos correos electrónicos los responde la misma persona y su nick en Napster es redskai.

Los porcentajes de ventas de discos, entre otras muchas cosas, están sacados del polémico artículo de Courtney Love acerca de los desmanes de la industria del disco.

http://www.baquia.com/noticias.php?idnoticia=00001.20010118

...atribuyendo patrañas a Victor Manuel,...la producción de patrañas es la especialidad de estos apolillados y carcomidos retablos...
Publicado por: xulio el 9 de Febrero 2008 a las 03:00 PM

Ayer Julito se pasó horas de sudor y esfuerzo mintiendo en cosas que se desmontaron una a una, hoy dice que no existió la canción de Victor Manuel a Franco.

Pues bien, Registrador a las 6.25Horas ha dado muestras de que existió esa canción.

Adjunto enlace que lo prueba.

http://cantharanas.blogspot.com/2007/10/vctor-manuel-que-dedic-que-dedic-franco.html

Bien, el siguiente paso de Julito será seguir insultando, que es el único y patético recurso que le queda, porque sus mentiras una vez más han quedado al descubierto.

A Drax, que dice:

"¿Podrias poner un ejemplo de artista que sea del PP? Me refiero a uno de verdad, no uno de esos juntaletras y mascapatrañas que editan libros de conspiraciones. Aunque si que es cierto que en su caso si que es arte, ya que ellos crean de la nada, son creativos, inventan etc..." PUes, sin ir más lejos, el artista español que más discos ha vendido de la historia: Julio Iglesias. ¿Que no te gusta? A mí tampoco, pero no por ello deja de ser tanto o más "artista" que los titiriteros. Otro ejemplo reciente: Carolina Cerezuela, en una entrevista que le hicieron en La Noria.

Y respecto a lo que dices de:

-Nunca habeis comprado en el top manta.
*Jamás he comprado nada en el Top-manta, porque sé que eso ES piratería.
-Nunca habeis descargado un disco
*No para de descargarme música, películas, series...porque sé que eso NO es piratería.
-Nunca habeis compartido musica con otros
*Otra cosa que hago sin cesar.
-Nunca habeis pasado musica pirata del ordenador al MP3
*Pirata no, porque como ya te he dicho, no compro en el top-manta y sólo paso a MP3 mis propios cd's.
-Nunca habeis utilizado programas y juegos de ordenador sin licencia.
*Si metes esto en el mismo saco que la música, es que definitivamente no tienes ni idea. El canon no compensa las creaciones de software, porque en ellas no se contempla la copia privada.

-Nunca habeis instalado el chip en la playstation
*Lo siento, no tengo PS.

"Yo lo que digo es que cuando yo PIRATEO musica (o una pelicula, o lo que sea) SÉ perfectamente que estoy perjudicando al creador de ese producto, ya que lo voy a disfrutar sin pagar NADA. Negarlo es una hipocresia." Pues si crees que estás pirateando cuando te bajas algo con e-mule, es que no conoces lo más mínimo la ley española ni la definición de piratería. Para que se considere piratería, tiene que haber "ánimo de lucro". Esto es, que te lo bajes y luego lo vendas, o lo alquiles. Porque lo que nuestra legalidad no considera es lo que la SGAE intentó colar de "lucro cesante". Es decir, que perjudicas al autor porque deja de ingresar el dinero que te costaría la obra. Según diversos estudios , las cosas que se descargan o bien son obras que ya se poseen en otro formato, o bien son obras que NUNCA se habrían comprado. Yo, sin ir más lejos, de todas las series que veo, no me habría comprado ninguna porque no las habría podido conocer. Sin embargo cuando salió en DVD "Lost", me la compré. Cosa que no habría podido hacer si la hubiese seguido por TV, ya que me habría perdido más de la mitad de la serie y no me habría enganchado. Y lo mismo con Los Soprano.

De las 3000 canciones que tengo en el iPod, te aseguro que no me habría comprado ni el 95% de ellas. Sin embargo, un colega me pasó el disco de Bloc Party (totalmente desconocidos para mí) y me gustó. Y cuando vinieron a Madrid, fui al concierto y se ingresaron 25 euros directamente, sin pasar por la SGAE.

Si vas a hablar de piratería, al menos infórmate antes. Si prefieres seguir dejando que te laven el cerebro con el tema, peor para ti.

La ignorancia es muy atrevida, Drax. Por supuesto, la tuya: el canon digital no es una compensación por el pirateo sino por el derecho a la copia privada; es decir, por poder sacar una copia del original para uso propio. Lo que casa muy mal con los sistemas de protección anticopia que incorporan algunos discos. O sea, que te cobran para poder hacer la copia privada y luego implementan sistemas que te la impiden.

Aqui la cuestion es que los creadores reclaman una compensacion porque saben lo que les cuesta crear las obras (de cualquier tipo) y saben la cantidad de gente que las va a disfrutar sin habersela remunerado.

¿que la musica que uno descarga es musica que nunca compraria?¿entonces que derecho tienes a tenerlo?

El problema es que tratais de justificaros con tecnicismos, resquicios legales y demas zarandajas. Ademas de hacer demagogia con que teneis derecho a hacer lo que haceis porque las entidades de gestion son malvadas, o no pagan a los artistas, o ponen sistemas anticopia. O que los discos son muy caros. O que ya habeis pagado al artista por haber comprado su obra en diferentes formatos. O que habeis poagado por verle en directo.

Aqui la cuestion es que yo grabo un disco y arriesgo creatividad, tiempo y esfuerzo. Si tu quieres escuchar mi obra tienes la obligacion de pagar, porque yo no soy una ONG y tambien tengo que vivir. Y cualquier justificacion posterior que hagas no te exhime del hecho de que si quieres disfrutar mi obra tienes que pagarme, y cualquier cosa que hagas para evitar pagarme, si no ilegal, desde luego es inmoral.

****VASCUENCE
Todos los que atacan el canon ponen el mismo ejemplo: le paso las fotos de mis vacaciones a un amigo. Tu te compras una tarrina de CDs de 20, y los gastas todos en pasarle a tus amigos tus fotos en la playa ¿no? sinceramente, tus amigos tienen que estar hartos de que les restriegues por la cara lo bien que te lo pasas nadando en el mar :-p

Un cd virgen es como un arma. Se puede hacer poco bien y mucho mal con el. Por eso precisamente a las armas tambien se les deberia cobrar un canon de compensacion por el potencial daño que pueden provocar.

****CONSENTIDO

Tu no tienes la culpa de que la industria haga un formato pirateable, pero ¿eso te justifica a robar?¿Si yo salgo a la calle con varios billetes asomandome del bolsillo, es justificacion para que me robes?¿Seria culpa mia por ponertelo tan facil?

Y se muy bien que hay artistas que difunden sus obras por internet para darse a conocer. Y que si quieren hacerlo son libres. Pero si no quieren, deberia respetarse ese derecho.

Libre intercambio de informacion en internet, vale. Pero si esa informacion es de MI propiedad y no quiero que se comparta, no deberia ni discutirseme. Vivimos en un mundo en el que la propiedad privada esta aceptada por todos. Y si yo decido comunicar publicamente una informacion bajo una serie de condiciones, todo aquello que lo comunique fuera de esas condiciones ataca a mis intereses, y por lo tanto, independientemente de que se aproveche un vacio legal, no esta bien.

*****ALVARO

¿Tienes 3000 canciones en tu ordenador que nunca habrias comprado?¿Y estas disfrutando de ellas sin haber pagado nada?¿Y pretendes justificarte? Me parece increible que ademas de piratear, hagas ostentacion de ello, hasta el punto de decir que has compensado a los creadores de esas 3000 canciones pagando 25€ para ver a un grupo en directo. En serio, haztelo mirar.

****LOBOTOMIZADO
Los que reclaman su sagrado derecho a piratear siempre dicen que el canon no resuelve la pirateria. Bien, pues los dispositivos anticopia (no creo que la resuelvan) son para eso. ¿Tambien te parece mal?¿Si yo tuviera una empresa y me entraran a robar cada dia te pareceria mal que pudiera un guardia de seguridad para evitarlo?

****PARA TODOS

Aqui la cuestion es que yo, como creador, se muy bien lo que cuesta crear una obra. Y conozco en mis carnes los perjuicios a nivel animico y economico que me produce la pirateria. Y yo tambien pirateo.

Pero por lo menos yo no trato de justificarme como hacen ustedes.

Aqui la cuestion es que los creadores reclaman una compensacion porque saben lo que les cuesta crear las obras (de cualquier tipo) y saben la cantidad de gente que las va a disfrutar sin habersela remunerado.

¿que la musica que uno descarga es musica que nunca compraria?¿entonces que derecho tienes a tenerlo?

El problema es que tratais de justificaros con tecnicismos, resquicios legales y demas zarandajas. Ademas de hacer demagogia con que teneis derecho a hacer lo que haceis porque las entidades de gestion son malvadas, o no pagan a los artistas, o ponen sistemas anticopia. O que los discos son muy caros. O que ya habeis pagado al artista por haber comprado su obra en diferentes formatos. O que habeis poagado por verle en directo.

Aqui la cuestion es que yo grabo un disco y arriesgo creatividad, tiempo y esfuerzo. Si tu quieres escuchar mi obra tienes la obligacion de pagar, porque yo no soy una ONG y tambien tengo que vivir. Y cualquier justificacion posterior que hagas no te exhime del hecho de que si quieres disfrutar mi obra tienes que pagarme, y cualquier cosa que hagas para evitar pagarme, si no ilegal, desde luego es inmoral.

****VASCUENCE
Todos los que atacan el canon ponen el mismo ejemplo: le paso las fotos de mis vacaciones a un amigo. Tu te compras una tarrina de CDs de 20, y los gastas todos en pasarle a tus amigos tus fotos en la playa ¿no? sinceramente, tus amigos tienen que estar hartos de que les restriegues por la cara lo bien que te lo pasas nadando en el mar :-p

Un cd virgen es como un arma. Se puede hacer poco bien y mucho mal con el. Por eso precisamente a las armas tambien se les deberia cobrar un canon de compensacion por el potencial daño que pueden provocar.

****CONSENTIDO

Tu no tienes la culpa de que la industria haga un formato pirateable, pero ¿eso te justifica a robar?¿Si yo salgo a la calle con varios billetes asomandome del bolsillo, es justificacion para que me robes?¿Seria culpa mia por ponertelo tan facil?

Y se muy bien que hay artistas que difunden sus obras por internet para darse a conocer. Y que si quieren hacerlo son libres. Pero si no quieren, deberia respetarse ese derecho.

Libre intercambio de informacion en internet, vale. Pero si esa informacion es de MI propiedad y no quiero que se comparta, no deberia ni discutirseme. Vivimos en un mundo en el que la propiedad privada esta aceptada por todos. Y si yo decido comunicar publicamente una informacion bajo una serie de condiciones, todo aquello que lo comunique fuera de esas condiciones ataca a mis intereses, y por lo tanto, independientemente de que se aproveche un vacio legal, no esta bien.

*****ALVARO

¿Tienes 3000 canciones en tu ordenador que nunca habrias comprado?¿Y estas disfrutando de ellas sin haber pagado nada?¿Y pretendes justificarte? Me parece increible que ademas de piratear, hagas ostentacion de ello, hasta el punto de decir que has compensado a los creadores de esas 3000 canciones pagando 25€ para ver a un grupo en directo. En serio, haztelo mirar.

****LOBOTOMIZADO
Los que reclaman su sagrado derecho a piratear siempre dicen que el canon no resuelve la pirateria. Bien, pues los dispositivos anticopia (no creo que la resuelvan) son para eso. ¿Tambien te parece mal?¿Si yo tuviera una empresa y me entraran a robar cada dia te pareceria mal que pudiera un guardia de seguridad para evitarlo?

****PARA TODOS

Aqui la cuestion es que yo, como creador, se muy bien lo que cuesta crear una obra. Y conozco en mis carnes los perjuicios a nivel animico y economico que me produce la pirateria. Y yo tambien pirateo.

Pero por lo menos yo no trato de justificarme como hacen ustedes.

Aqui la cuestion es que los creadores reclaman una compensacion porque saben lo que les cuesta crear las obras (de cualquier tipo) y saben la cantidad de gente que las va a disfrutar sin habersela remunerado.

¿que la musica que uno descarga es musica que nunca compraria?¿entonces que derecho tienes a tenerlo?

El problema es que tratais de justificaros con tecnicismos, resquicios legales y demas zarandajas. Ademas de hacer demagogia con que teneis derecho a hacer lo que haceis porque las entidades de gestion son malvadas, o no pagan a los artistas, o ponen sistemas anticopia. O que los discos son muy caros. O que ya habeis pagado al artista por haber comprado su obra en diferentes formatos. O que habeis poagado por verle en directo.

Aqui la cuestion es que yo grabo un disco y arriesgo creatividad, tiempo y esfuerzo. Si tu quieres escuchar mi obra tienes la obligacion de pagar, porque yo no soy una ONG y tambien tengo que vivir. Y cualquier justificacion posterior que hagas no te exhime del hecho de que si quieres disfrutar mi obra tienes que pagarme, y cualquier cosa que hagas para evitar pagarme, si no ilegal, desde luego es inmoral.

****VASCUENCE
Todos los que atacan el canon ponen el mismo ejemplo: le paso las fotos de mis vacaciones a un amigo. Tu te compras una tarrina de CDs de 20, y los gastas todos en pasarle a tus amigos tus fotos en la playa ¿no? sinceramente, tus amigos tienen que estar hartos de que les restriegues por la cara lo bien que te lo pasas nadando en el mar :-p

Un cd virgen es como un arma. Se puede hacer poco bien y mucho mal con el. Por eso precisamente a las armas tambien se les deberia cobrar un canon de compensacion por el potencial daño que pueden provocar.

****CONSENTIDO

Tu no tienes la culpa de que la industria haga un formato pirateable, pero ¿eso te justifica a robar?¿Si yo salgo a la calle con varios billetes asomandome del bolsillo, es justificacion para que me robes?¿Seria culpa mia por ponertelo tan facil?

Y se muy bien que hay artistas que difunden sus obras por internet para darse a conocer. Y que si quieren hacerlo son libres. Pero si no quieren, deberia respetarse ese derecho.

Libre intercambio de informacion en internet, vale. Pero si esa informacion es de MI propiedad y no quiero que se comparta, no deberia ni discutirseme. Vivimos en un mundo en el que la propiedad privada esta aceptada por todos. Y si yo decido comunicar publicamente una informacion bajo una serie de condiciones, todo aquello que lo comunique fuera de esas condiciones ataca a mis intereses, y por lo tanto, independientemente de que se aproveche un vacio legal, no esta bien.

*****ALVARO

¿Tienes 3000 canciones en tu ordenador que nunca habrias comprado?¿Y estas disfrutando de ellas sin haber pagado nada?¿Y pretendes justificarte? Me parece increible que ademas de piratear, hagas ostentacion de ello, hasta el punto de decir que has compensado a los creadores de esas 3000 canciones pagando 25€ para ver a un grupo en directo. En serio, haztelo mirar.

****LOBOTOMIZADO
Los que reclaman su sagrado derecho a piratear siempre dicen que el canon no resuelve la pirateria. Bien, pues los dispositivos anticopia (no creo que la resuelvan) son para eso. ¿Tambien te parece mal?¿Si yo tuviera una empresa y me entraran a robar cada dia te pareceria mal que pudiera un guardia de seguridad para evitarlo?

****PARA TODOS

Aqui la cuestion es que yo, como creador, se muy bien lo que cuesta crear una obra. Y conozco en mis carnes los perjuicios a nivel animico y economico que me produce la pirateria. Y yo tambien pirateo.

Pero por lo menos yo no trato de justificarme como hacen ustedes.

Aqui la cuestion es que los creadores reclaman una compensacion porque saben lo que les cuesta crear las obras (de cualquier tipo) y saben la cantidad de gente que las va a disfrutar sin habersela remunerado.

¿que la musica que uno descarga es musica que nunca compraria?¿entonces que derecho tienes a tenerlo?

El problema es que tratais de justificaros con tecnicismos, resquicios legales y demas zarandajas. Ademas de hacer demagogia con que teneis derecho a hacer lo que haceis porque las entidades de gestion son malvadas, o no pagan a los artistas, o ponen sistemas anticopia. O que los discos son muy caros. O que ya habeis pagado al artista por haber comprado su obra en diferentes formatos. O que habeis poagado por verle en directo.

Aqui la cuestion es que yo grabo un disco y arriesgo creatividad, tiempo y esfuerzo. Si tu quieres escuchar mi obra tienes la obligacion de pagar, porque yo no soy una ONG y tambien tengo que vivir. Y cualquier justificacion posterior que hagas no te exhime del hecho de que si quieres disfrutar mi obra tienes que pagarme, y cualquier cosa que hagas para evitar pagarme, si no ilegal, desde luego es inmoral.

****VASCUENCE
Todos los que atacan el canon ponen el mismo ejemplo: le paso las fotos de mis vacaciones a un amigo. Tu te compras una tarrina de CDs de 20, y los gastas todos en pasarle a tus amigos tus fotos en la playa ¿no? sinceramente, tus amigos tienen que estar hartos de que les restriegues por la cara lo bien que te lo pasas nadando en el mar :-p

Un cd virgen es como un arma. Se puede hacer poco bien y mucho mal con el. Por eso precisamente a las armas tambien se les deberia cobrar un canon de compensacion por el potencial daño que pueden provocar.

****CONSENTIDO

Tu no tienes la culpa de que la industria haga un formato pirateable, pero ¿eso te justifica a robar?¿Si yo salgo a la calle con varios billetes asomandome del bolsillo, es justificacion para que me robes?¿Seria culpa mia por ponertelo tan facil?

Y se muy bien que hay artistas que difunden sus obras por internet para darse a conocer. Y que si quieren hacerlo son libres. Pero si no quieren, deberia respetarse ese derecho.

Libre intercambio de informacion en internet, vale. Pero si esa informacion es de MI propiedad y no quiero que se comparta, no deberia ni discutirseme. Vivimos en un mundo en el que la propiedad privada esta aceptada por todos. Y si yo decido comunicar publicamente una informacion bajo una serie de condiciones, todo aquello que lo comunique fuera de esas condiciones ataca a mis intereses, y por lo tanto, independientemente de que se aproveche un vacio legal, no esta bien.

*****ALVARO

¿Tienes 3000 canciones en tu ordenador que nunca habrias comprado?¿Y estas disfrutando de ellas sin haber pagado nada?¿Y pretendes justificarte? Me parece increible que ademas de piratear, hagas ostentacion de ello, hasta el punto de decir que has compensado a los creadores de esas 3000 canciones pagando 25€ para ver a un grupo en directo. En serio, haztelo mirar.

****LOBOTOMIZADO
Los que reclaman su sagrado derecho a piratear siempre dicen que el canon no resuelve la pirateria. Bien, pues los dispositivos anticopia (no creo que la resuelvan) son para eso. ¿Tambien te parece mal?¿Si yo tuviera una empresa y me entraran a robar cada dia te pareceria mal que pudiera un guardia de seguridad para evitarlo?

****PARA TODOS

Aqui la cuestion es que yo, como creador, se muy bien lo que cuesta crear una obra. Y conozco en mis carnes los perjuicios a nivel animico y economico que me produce la pirateria. Y yo tambien pirateo.

Pero por lo menos yo no trato de justificarme como hacen ustedes.

Lo siento, no cargaba y ahora esta 4 veces el mismo mensaje :-( a ver si el administrador puede borrar los 3 que sobran.

fallo mio, lo siento.

Tu sí que eres un demagogo, Drax. ¿Aún no te ha quedado claro lo que representa el canon? Pues me extiendo un poco más:

Según la Ley de Propiedad Intelectual una obra ya divulgada puede ser reproducida sin autorización del autor cuando dicha reproducción se hace "para uso privado del copista" y siempre que la copia no sea objeto de utilización colectiva ni lucrativa.

Por tanto, un usuario particular no tiene que solicitar autorización del autor/es de una obra musical o audiovisual cada vez que graba la misma para su propio uso, y sin que vaya a ser objeto de negocio.

Pero esta reproducción autorizada por Ley, genera una remuneración compensatoria por copia privada, que está regulada también en el artículo 25 de la Ley de Propiedad Intelectual y que está destinada a compensar la pérdida de ingresos que, para los titulares de una obra musical o audiovisual genera esta posibilidad de hacer copias de las mismas para uso privado. Es obvio que cada vez que se hace una copia de un disco para uso privado, se deja de vender un ejemplar del mismo, por lo que hay que compensar de alguna manera a los titulares de las obras contenidas en el mismo, por los ingresos que dejan de percibir.

¡Qué! ¿Ya lo tienes más claro? ¿Entiendes el motivo de que no puedes cobrarme el canon y luego poner un guardia que me impida realizar la copia?

Por último, no te molestes en responderme porque la autoría del segundo, tercero y cuarto párrafos de este comentario es un copypaste del texto que sobre copia privada tiene la SGAE en su web. O sea, que si no estás de acuerdo con el texto o quieres alguna aclaración, dirígete a ellos. Porque si ese texto les sirve para cobrar el canon, supongo que les servirá para no poner impedimentos a la copia privada.

"Tu no tienes la culpa de que la industria haga un formato pirateable, pero ¿eso te justifica a robar?¿Si yo salgo a la calle con varios billetes asomandome del bolsillo, es justificacion para que me robes?¿Seria culpa mia por ponertelo tan facil?"

No es robar. Robar es otra cosa. Yo no voy al bolsillo del "artista" a quitarle los euros. No.
Yo tecleo un nombre en internet y a través de un programa me llega a mi ordenador. Ni estaba en las manos del artista, ni en tu bolsillo. Estaba circulando por la red.

"Y se muy bien que hay artistas que difunden sus obras por internet para darse a conocer. Y que si quieren hacerlo son libres. Pero si no quieren, deberia respetarse ese derecho. "

"Libre intercambio de informacion en internet, vale. Pero si esa informacion es de MI propiedad y no quiero que se comparta, no deberia ni discutirseme."

No es tuya. Deja de ser de tu propiedad en el momento en que se considera publicada. Es lo que se llama Dominio Público, y ya que te metes tanto con las legalidades, decirte que ese Dominio Público (según la la ley de la Propiedad Intelectual), permite al autor disfrutar de una serie de beneficios económicos y morales durante un tiempo en el queda cual queda suspendido.

"Vivimos en un mundo en el que la propiedad privada esta aceptada por todos. Y si yo decido comunicar publicamente una informacion bajo una serie de condiciones,"

El concepto de privado deja de serlo en el momento en que es público. No puedes poner tu las condiciones por que esto sería un casos. Las condiciones son las que marca la ley, por lo tanto te vienen impuestas.

"todo aquello que lo comunique fuera de esas condiciones ataca a mis intereses, y por lo tanto, independientemente de que se aproveche un vacio legal, no esta bien."

No hay tal vacío legal. No. Al publicar la obra deja de ser tuya. No hay intereses. Sólo aquellos que la ley marca. Si yo no quiero que se me ataque a mis intereses puedo no comunicar la obra y listo, mis intereses quedan preservados. Si existe algún interés puesto que la ley los marca son los morales y como estos no se pueden resarcir moralmente se les da un valor económico que los satisfaga.

Y ahora que te contestado me puedes decir porque tengo que pagar a los autores 3 veces por cambiar de formato. Me están robando ellos a mí.

Porqué me tengo que comprar la misma peli que tengo en VHS en DVD si ya he pagado los derechos a los autores.

Me puedes decir porque los artistas, más del 90% de ellos según Ignacio Escolar están de acuerdo en que quieren que se les piratee y sólo aquellos que "viven" de su fondo artístico son los que se preocupan de cobrar de la SGAE.

Drax, como creo haberte explicado, no hago ostentación de piratear, ya que no pirateo. Ni vendo ni alquilo lo que me "bajo", luego no gano un duro y, por tanto, no hay ánimo de lucro. No tengo nada que hacerme mirar, es tan simple como eso.

Sobre esto que dices tú: "Si tu quieres escuchar mi obra tienes la obligacion de pagar, porque yo no soy una ONG y tambien tengo que vivir. Y cualquier justificacion posterior que hagas no te exhime del hecho de que si quieres disfrutar mi obra tienes que pagarme, y cualquier cosa que hagas para evitar pagarme, si no ilegal, desde luego es inmoral."

¿Obligación? ¿Es acaso mi culpa que las discográficas tengan un modelo de negocio anticuado, caduco y no acorde a las tecnologías que ellos mismo utilizan? Por darte un par de ejemplos: Radiohead colgó su último disco "In rainbows" en su web para que la gente lo descargara y pagara si lo creía necesario. En menos de un semana, se sacaron 5 millones de libras esterlinas. Y por si acaso me sales con "eso lo pueden hacer ellos porque son famosos y ya tienen dinero de sobra", te pondré el ejemplo de Arctic Monkeys: eran un grupo desconocido, que actuaba de bar en bar en Inglaterra. Decidieron colgar su canciones en su web, para descarga gratuita. Poco a poco, sus conciertos empezaron a ser más concurridos, los locales se les quedaron pequeños y, cuando sacaron EL MISMO disco a la venta, arrasaron en las listas de ventas.

Pero si esto aún no te es suficiente, te hablaré de una historia acontecida en España. Seguramente recuerdes esta noticia sobre detenciones masivas. "Piratas", titulaban en grandes rótulos. Pues bien, a finales de octubre de 2007, la sentencia dijo lo siguiente: «Se decreta el sobreseimiento libre y archivo de las presentes diligencias, denegando la práctica de todas las diligencias de investigación interesadas por las distintas partes personadas.»

Es decir, que NO ES DELITO compartir archivos por la red. Pero por si todo esto no te valiera, una última cosa. Y no lo digo yo, lo dice el Jefe del Grupo de Seguridad Lógica de la Brigada de Investigación Tecnológica de la Comisaría General de Policía Judicial .

Perdón, no sale el enlace a la noticia del penúltimo párrafo. Es éste:
http://www.elmundo.es/navegante/2006/04/08/portada/1144484979.html

Y la frase del último párrafo del policía es la siguiente: "No pasa nada. Podéis bajar lo que queráis del eMule.
Pero no lo vendáis."

Está claro que el canon digital, lo defienda la izquierda o la derecha, es un fraude injustificable. Por mucho que se plantee como "compensación" a supuestos perjuicios sufridos por un artista, o por una firma discográfica.

Primero, se aplica a un comprador sobre la infundada suposición de que VA A PIRATEAR.

Segundo, no está garantizado que la recaudación del canon revierta a un artista pirateado, ni en la medida en que ha sufrido el pirateo.

No está garantizada la proporcionalidad entre las compensaciones (supuestas) realizadas y los daños (supuestos) sufridos por un artista.

Confunde voluntariamente la propiedad intelectual (que es del artista) con la propiedad jurídica (que es de la compañía) y da gato por liebre explotando la simpatía (o el "forofismo") hacia el autor... para beneficiar a la compañía.

Dicho esto, hay que señalar que es una estafa cargar este disparate en la "cuenta de la izquierda", cuando no toda la izquierda lo apoya, y cuando la postura de la derecha ha estado vacilando hasta anteayer entre el sí y el no, deshojando la margarita a ver qué convenía electoralmente. Qué desvergüenza tienen.

Igualmente hay que denunciar la estúpida campaña destada por los ultra-montanos contra Victor Manuel, por una supuesta canción profranquista de los años 60. Primero, el texto de esa dudosa canción, que no menciona a Franco, parece que lo escribió la señora Fina Calderón; segundo, Victor Manuel, que era un adolescente (rozando la ACTUAL mayoría de edad) parece que se limitó a interpretar el papel asignado y a entonar la letra que le pedían; tercero, el cantante adolescente estaba en fase de formación, "sin hacer" como ser humano, y como tal no era la persona madura y responsable que hoy entendemos por "Victor Manuel"; cuarto, incluso si el cantante hubiese sido un declarado franquista, su evolución hacia posturas opuestas, hacia la resistencia a la dictadura en un medio tan hostil, merecería toda clase de alabanzas. (Mientras los antidemócratas, por ejemplo el lamentable Mayor Oreja, han seguido loando al franquismo.

Este curioso incidente revela la falta de inteligencia y de escrúpulos de los carroñeros de ultraderecha, que siguen disculpando O NEGANDO como prostitutas el "cambiazo" de cadáveres del YAK, o las patrañas que esgrimieron para invadir Iraq.

"Es que entonces todos CREÍAN que había armas de destrucción masiva", lloriquea el "forúnculo de Addison", o sea, el más sinvergüenza, indicando con ello que considera LA MERA CREENCIA como justificación suficiente para una descomunal matanza de civiles.

Así son estas cacas humanas, a medio camino entre el sanguinario y el cretino.

Y a esas cacas humanas votaréis los que votéis al PP. No lo olvidéis, porque lo tenéis ahí delante, patente, ostensible, evidente!

A mí me emocionan mucho los sedicentes artistas. Resultan ser gente muy agradecida.

No es sólo la pasta que se levanta la SGAE con consentimiento gubernamental ¿Se han parado a pensar la pasta gansa de los impustos -de **sus** impuestos de ustedes- que se llevan cruda en galas pagadas por ayuntamientos y otras entidades de derroche de la pasta de los contribuyentes?

¿Que no tienen motivos para hacer el gilipollas en defensa de su pasta -la que nos levantan- ?

--OO--

Toda tontería tiene su lado positivo. Algunos de los destacados comparecientes fueron asiduos de la Fiesta del PCE en La Casa de Campo de Madrid. Ya no.

¿Nadie va a tener unas palabras agradecidas para Llamazares, que ha conseguido, casi solito, cargarse los restos de lo que fue el PCE?

A Xulio:

"Igualmente hay que denunciar la estúpida campaña destada por los ultra-montanos contra Victor Manuel, por una supuesta canción profranquista de los años 60. Primero, el texto de esa dudosa canción, que no menciona a Franco, parece que lo escribió la señora Fina Calderón; segundo, Victor Manuel, que era un adolescente (rozando la ACTUAL mayoría de edad) parece que se limitó a interpretar el papel asignado y a entonar la letra que le pedían; tercero, el cantante adolescente estaba en fase de formación, "sin hacer" como ser humano, y como tal no era la persona madura y responsable que hoy entendemos por "Victor Manuel"; cuarto, incluso si el cantante hubiese sido un declarado franquista, su evolución hacia posturas opuestas, hacia la resistencia a la dictadura en un medio tan hostil, merecería toda clase de alabanzas. (Mientras los antidemócratas, por ejemplo el lamentable Mayor Oreja, han seguido loando al franquismo."

Puedes decir lo que te da la gana. Yo también. Sin ánimo de ofender, esto es una GILIPOLLEZ. Lo hizo y punto. Me importa un bledo si lo hizo borracho, por imperativo legal o porque le dio la gana. Si era lo suficientemente adulto como para ganar dinero, tb lo era para saber que era lo que estaba cantando.

Iba a matizar las chorradas de "rozando la mayoría de edad" "fase de formación" que sirven para disculpar lo obvio y es que colaboró con el franquismo. No ha ya pero que valga.

Lo más divertido es lo de su evolución.... eso es desternillante. La izquierda que no ha dejado que un solo franquista evolucionado hacia la democracia se le reconociese su evolución, que va a las reuniones, conferencias y saraos varios donde aparecen estos a reventarlos (que ni siquiera dejan a Pío Moa -un historiador- dar una conferencia porque no quieren que la gente sepa la verdad de la historia) viene ahora pidiendo que tengamos compasión del pobrecio Victor Manuel porque ha evolucionado. Te recuerdaré esta frase. Es más me la guardo para cualquier progre que me hable de tal o cual franquista reconvertido a democráta porque la verdad si vale para Victor Manuel vale para todos.

La frase de Mayor Oreja fue: "Como voy a condenar lo que, sin duda, representaba a un sector muy amplio de españoles"

Eso no es loa, no lo alaba ni lo elogia, ni se jacta, ni se vanagloria. Lo correcto es no condena. Pero nunca es loa.

"Este curioso incidente revela la falta de inteligencia y de escrúpulos de los carroñeros de ultraderecha, que siguen disculpando O NEGANDO como prostitutas el "cambiazo" de cadáveres del YAK, o las patrañas que esgrimieron para invadir Iraq."

El "cambiazo..." eso si que fue un accidente. En un momento de presión insufrible de acoso y derribo los médicos forenses cometieron un error pero de ahí a "negando como prostitutas" te has pasado tres pueblos.

Las patrañas de "Irak": ONU Resolución 661, 687, 712, 986, 1051,1111, 1115, 1129, 1134, 1137, 1143, 1153, 1158, 1175,1194, 1210, 1242, 1266, 1281, 1284, 1302, 1330, 1352, 1360, 1382,1441 y 1511.

Si encuentras alguna "patraña" en esas resoluciones dilo y le haremos saber a la ONU que el sr. Xulio no está de acuerdo con lo que allí se decide.

Los estados que apoyaron esas "patrañas": Afganistán, Albania, Australia, Azerbaiyán, Bulgaria, Colombia, Corea del Sur, Costa Rica, Dinamarca, El Salvador, Eritrea, Eslovaquia, España, Estonia, Etiopía, Filipinas, Georgia, Gran Bretaña, Honduras, Hungría, Islandia, Islas Salomón, Italia, Japón, Kuwait, Letonia, Lituania, Macedonia, Islas Marshall, Micronesia, Mongolia, Holanda, Nicaragua, Palau, Panamá, Polonia, Portugal, República Checa, República Dominicana, Rumania, Ruanda, Singapur, Turquía, Uganda, Uzbekistán y Estados Unidos.

"Es que entonces todos CREÍAN que había armas de destrucción masiva", lloriquea el "forúnculo de Addison", o sea, el más sinvergüenza, indicando con ello que considera LA MERA CREENCIA como justificación suficiente para una descomunal matanza de civiles."

Si un civil es cualquiera que no lleve armas no hubo matanzas, si un civil lleva un arma deja de serlo.

Estos son los muertos:
1.000.000 en la guerra Irak - Iran.
135.000 invasión de Kuwait por Irak.
100.000 Kurdos Irakies por serlo.
1.000.000 de desaparecidos denunciados durante el mandato de Sadam Hussein.
total: 2.235.000 muertos

http://deje-hacer.blogspot.com/2005/05/los-muertos-reales-de-saddam-hussein.html

Muertos en la segunda guerra de Irak:

24.000 personas. Cifra oficial de víctimas de la contienda realizada por la ONU.

http://www.timesonline.co.uk/article/0,,7374-1610143,00.html

¿Quién masacró a quién? ¿Quién hizo una descomunal matanza de civiles?

"Así son estas cacas humanas, a medio camino entre el sanguinario y el cretino."

Aplícatelo.

"Y a esas cacas humanas votaréis los que votéis al PP. No lo olvidéis, porque lo tenéis ahí delante, patente, ostensible, evidente!"

Xulio, medítalo. Evidente??? Si sigues consignas sin pensar por dentro lo que te están contando si es verdad o mentira, pueden hacerte creer eso, pero los datos y la realidad es otra.

¿Porqué no me hablas de cómo se deja morir a los voluntarios en un incendio por no querer aceptar la ayuda de las CC. AA. gobernadas por el PP? Explícame si eso es carroña o son unos santos.

A Xulio:

"Igualmente hay que denunciar la estúpida campaña destada por los ultra-montanos contra Victor Manuel, por una supuesta canción profranquista de los años 60. Primero, el texto de esa dudosa canción, que no menciona a Franco, parece que lo escribió la señora Fina Calderón; segundo, Victor Manuel, que era un adolescente (rozando la ACTUAL mayoría de edad) parece que se limitó a interpretar el papel asignado y a entonar la letra que le pedían; tercero, el cantante adolescente estaba en fase de formación, "sin hacer" como ser humano, y como tal no era la persona madura y responsable que hoy entendemos por "Victor Manuel"; cuarto, incluso si el cantante hubiese sido un declarado franquista, su evolución hacia posturas opuestas, hacia la resistencia a la dictadura en un medio tan hostil, merecería toda clase de alabanzas. (Mientras los antidemócratas, por ejemplo el lamentable Mayor Oreja, han seguido loando al franquismo."

Puedes decir lo que te da la gana. Yo también. Sin ánimo de ofender, esto es una GILIPOLLEZ. Lo hizo y punto. Me importa un bledo si lo hizo borracho, por imperativo legal o porque le dio la gana. Si era lo suficientemente adulto como para ganar dinero, tb lo era para saber que era lo que estaba cantando.

Iba a matizar las chorradas de "rozando la mayoría de edad" "fase de formación" que sirven para disculpar lo obvio y es que colaboró con el franquismo. No ha ya pero que valga.

Lo más divertido es lo de su evolución.... eso es desternillante. La izquierda que no ha dejado que un solo franquista evolucionado hacia la democracia se le reconociese su evolución, que va a las reuniones, conferencias y saraos varios donde aparecen estos a reventarlos (que ni siquiera dejan a Pío Moa -un historiador- dar una conferencia porque no quieren que la gente sepa la verdad de la historia) viene ahora pidiendo que tengamos compasión del pobrecio Victor Manuel porque ha evolucionado. Te recuerdaré esta frase. Es más me la guardo para cualquier progre que me hable de tal o cual franquista reconvertido a democráta porque la verdad si vale para Victor Manuel vale para todos.

La frase de Mayor Oreja fue: "Como voy a condenar lo que, sin duda, representaba a un sector muy amplio de españoles"

Eso no es loa, no lo alaba ni lo elogia, ni se jacta, ni se vanagloria. Lo correcto es no condena. Pero nunca es loa.

"Este curioso incidente revela la falta de inteligencia y de escrúpulos de los carroñeros de ultraderecha, que siguen disculpando O NEGANDO como prostitutas el "cambiazo" de cadáveres del YAK, o las patrañas que esgrimieron para invadir Iraq."

El "cambiazo..." eso si que fue un accidente. En un momento de presión insufrible de acoso y derribo los médicos forenses cometieron un error pero de ahí a "negando como prostitutas" te has pasado tres pueblos.

Las patrañas de "Irak": ONU Resolución 661, 687, 712, 986, 1051,1111, 1115, 1129, 1134, 1137, 1143, 1153, 1158, 1175,1194, 1210, 1242, 1266, 1281, 1284, 1302, 1330, 1352, 1360, 1382,1441 y 1511.

Si encuentras alguna "patraña" en esas resoluciones dilo y le haremos saber a la ONU que el sr. Xulio no está de acuerdo con lo que allí se decide.

Los estados que apoyaron esas "patrañas": Afganistán, Albania, Australia, Azerbaiyán, Bulgaria, Colombia, Corea del Sur, Costa Rica, Dinamarca, El Salvador, Eritrea, Eslovaquia, España, Estonia, Etiopía, Filipinas, Georgia, Gran Bretaña, Honduras, Hungría, Islandia, Islas Salomón, Italia, Japón, Kuwait, Letonia, Lituania, Macedonia, Islas Marshall, Micronesia, Mongolia, Holanda, Nicaragua, Palau, Panamá, Polonia, Portugal, República Checa, República Dominicana, Rumania, Ruanda, Singapur, Turquía, Uganda, Uzbekistán y Estados Unidos.

"Es que entonces todos CREÍAN que había armas de destrucción masiva", lloriquea el "forúnculo de Addison", o sea, el más sinvergüenza, indicando con ello que considera LA MERA CREENCIA como justificación suficiente para una descomunal matanza de civiles."

Si un civil es cualquiera que no lleve armas no hubo matanzas, si un civil lleva un arma deja de serlo.

Estos son los muertos:
1.000.000 en la guerra Irak - Iran.
135.000 invasión de Kuwait por Irak.
100.000 Kurdos Irakies por serlo.
1.000.000 de desaparecidos denunciados durante el mandato de Sadam Hussein.
total: 2.235.000 muertos

http://deje-hacer.blogspot.com/2005/05/los-muertos-reales-de-saddam-hussein.html

Muertos en la segunda guerra de Irak:

24.000 personas. Cifra oficial de víctimas de la contienda realizada por la ONU.

http://www.timesonline.co.uk/article/0,,7374-1610143,00.html

¿Quién masacró a quién? ¿Quién hizo una descomunal matanza de civiles?

"Así son estas cacas humanas, a medio camino entre el sanguinario y el cretino."

Aplícatelo.

"Y a esas cacas humanas votaréis los que votéis al PP. No lo olvidéis, porque lo tenéis ahí delante, patente, ostensible, evidente!"

Xulio, medítalo. Evidente??? Si sigues consignas sin pensar por dentro lo que te están contando si es verdad o mentira, pueden hacerte creer eso, pero los datos y la realidad es otra.

¿Porqué no me hablas de cómo se deja morir a los voluntarios en un incendio por no querer aceptar la ayuda de las CC. AA. gobernadas por el PP? Explícame si eso es carroña o son unos santos.

"Consentido", he visto desfigurar y tergiversar en masa al PP, pero como lo tuyo, es difícil encontrarlo.

"La izquierda que no ha dejado que un solo franquista evolucionado hacia la democracia se le reconociese su evolución", dice aquí, el Consentido.

Ejemplo: Fraga, presidente de galicia. Bueno, pues como esto, todo. La jeta y el desparpajo de estos troleros y trileros no tiene límite.

Lista de resoluciones de la ONU, TODAS MÁS FALSAS que el aceite de colza, porque se refieren a intentos de resolver la situación CREADA DESPUÉS DE LA INVASIÓN. Mientras que la ONU NO AUTORIZÓ LA INVASIÓN, que se llevó a cabo unilateralmente por Bush-Blair-Aznar y algún aliado de menor cuantía.

Lista de países que supuestamente apoyaron las patrañas, digo lo mismo que antes: esos países NO APOYARON LA INVASIÓN DE IRAQ QUE HA LLEVADO AL DESASTRE ACTUAL, sino resoluciones posteriores a la invasión, que pretendían paliar los efectos causados por ella.

Estos ultraderechistas están tan acostumbrados a la farsa y al engaño que son capaces de poner una lista de veinte, de cien o de mil países, claro, cómo no, los que hagan falta. Piensan: "a ver si algún incauto cae, se imagina que estoy superdocumentado, y se deja imprersionar por el listado".

NO CUELA, FARSANTES. NO CUELA EMBUSTEROS. No habéis dejado de mentir desde el día que ETAznar perjuró que Hussein era un organizador de terrorismo y que disponía de armas terroríficas. Y SEGUÍS EN LA MIEMA MIERDA. Incorregibles.

Incluso en la cifra de muertos, este cultivador de la infamia da una cifra que ni siquiera se han atrevido a manejar los USA, de tan sonrojante que es. La cifra de muertos, DIRECTA O INDIRECTAMENTE CAUSADOS POR LA INVASIÓN Y LOS CONFLICTOS ARRASTRADOS POR ELLA, calculada por varias ONG, está entre 750.000 y el millón. La cifra de este embaucador debe ser la de soldados de uniforme caídos... y ni siquiera así es admisible.

Pero qué más les da. Son pío-moístas. Están acostumbrados a la mentira con todo desparpajo. Si se tercia, FALSIFICAN LAS FUENTES Y LOS DATOS. Sin problemas. Con todo desparpajo. Con la mayor soltura.

Julito, julito, julito...

A mi también me parece muy bien que Victor Manuel evolucione de la extrema derecha hacia donde sea que se encuentre hoy en día, sólo que hubiese sido más valiente haberlo hecho con el dictador vivo.

Me revientan estos hipócritas que se las dan de antifranquistas cuando verdaderos luchadores por la causa democrática como el actual defensor del pueblo estaba en la cárcel mientras los Victor Manuel, Ana Belén, Polanco y Cebrián les lamían el culo a los jerifaltes de la dictadura.

Mega respuesta a Xulio:

"Ejemplo: Fraga, presidente de galicia. Bueno, pues como esto, todo. La jeta y

el desparpajo de estos troleros y trileros no tiene límite."

Si en vez de seguir las consignas leyeras más. Aunque fuera El País sabrías

que:

Fraga, obligado a interrumpir una conferencia al ser increpado en la Universidad

de Granada

Un grupo de jóvenes llama "fascista" y "asesino" al senador y presidente

fundador del PP. Un grupo de jóvenes repartió entre los asistentes al acto

octavillas firmadas por el Foro por la Memoria, el Sindicato de Estudiantes y

Juventudes Comunistas que se referían, en sentido irónico, a Manuel Fraga

como "un español de bien".
ELPAIS.es - España - 16-10-2006 - 14:19

http://www.foroporlamemoria.info/noticia.php?id_noticia=172

Ya veo como le perdona la izquierda su evolución.

Vamos por otra mentira:

"Lista de resoluciones de la ONU, TODAS MÁS FALSAS que el aceite de

colza, porque se refieren a intentos de resolver la situación CREADA

DESPUÉS DE LA INVASIÓN. Mientras que la ONU NO AUTORIZÓ LA

INVASIÓN, que se llevó a cabo unilateralmente por Bush-Blair-Aznar y algún

aliado de menor cuantía."

Sólo la resolución 1551 es posterior a la invasión el resto son previas a la

invasión. Por lo tanto al decir que son todas mientes mas que pinocho Xulio.

Empezamos por el 6 de agosto 1990, 3 de abril 1991, 19 de septiembre 1991,

14 de abril 1995, 27 de marzo 1996, 4 de junio 1997, 21 de junio de 1997, 12

de septiembre de 1997, 23 de octubre de 1997, 12 de noviembre de 1997, 4 de

diciembre de 1997, 20 de febrero de 1998, 25 de marzo de 1998, 19 de junio

de 1998, 9 de septiembre de 1998, 24 de noviembre de 1998, 21 de mayo de

1999, a4 de octubre de 1999, 10 de diciembre de 1999, 17 de diciembre de

1999, 8 de junio de 2000, 5 de diciembre de 2000,1de junio del 2001, 3 de julio

de 2001, 29 de noviembre de 2001, 14 de mayo de 2002, 8 de noviembre de

2002.

Para más información. Una frase de Ignacio Ramonet, más izquierdista sólo se

me ocurre ahora mismo que puedas ser tu.

La frase dice: "Como vemos, la administración del presidente Bush se ha salido

con la suya, ya que la Resolución 1441 permite de hecho, por si sola, una

intervención militar. "

http://www.rebelion.org/imperio/ramonet301102.htm

Por lo tanto, dicho por el autor de "Irak, historia de un desastre", no es falso.

Así que mientes pinocho Xulio.

Los que declararon la guerra a Iraq sólo fueron 3 países: EEUU, Reino Unido y

Australia.

Japón, Filipinas, Dinamarca, España, Italia, Polonia, Lituania, y el resto de la

lista llegaron después con los mismos fines humanitarios (Como en Afganistan).

Que Aznar, Blair (Laborista) y Bush se hicieran una foto invitados por Durao

Barroso (Partido Socialdemócrata Portugués) a las Azores sólo demuestra que

tanto la izquierda como la derecha estaban en contra de Sadam Hussein. No

que España fuera a la guerra. España llegó después de la guerra con una

misión humanitaria.

Puedes ver la foto de los 4 aquí.

http://www.abc.es/hemeroteca/historico-19-11-2007/abc/Internacional/durao-

dice-ahora-que-en-las-azores-se-le-dio-informacion-falsa_1641375709132.html

Vuelves a mentir Pinocho Xulio.

"Lista de países que supuestamente apoyaron las patrañas, digo lo mismo que

antes: esos países NO APOYARON LA INVASIÓN DE IRAQ QUE HA

LLEVADO AL DESASTRE ACTUAL, sino resoluciones posteriores a la

invasión, que pretendían paliar los efectos causados por ella."

Ay!!! Xulio, Xulio que no me vas a cambiar el paso.

Listado de los 46 países que apoyan públicamente a EE.UU.

http://www.elpais.com.uy/especiales/irak_eeuu/irak346.shtml

Lees apoyan publicamente a EEUU en la guerra contra IRAK.

Vuelves a mentir pinocho Xulio.

"Estos ultraderechistas están tan acostumbrados a la farsa y al engaño que son

capaces de poner una lista de veinte, de cien o de mil países, claro, cómo no,

los que hagan falta. Piensan: "a ver si algún incauto cae, se imagina que estoy

superdocumentado, y se deja imprersionar por el listado". "

El que sabe que está en lo cierto te puede traer todos los documentos, y no

necesariamente estar superdocumentado.

El que miente nunca aporta un documento, porque la mentira (en terminos

históricos) se rebate con documentos y como tu mientes no eres capaz de

aportar ni uno solo.

Por cierto, en donde más mientes es en lo de ultraderechista, porque ni me

conoces ni sabes de mi tendencias políticas, a lo mejor va y te llevas una

sorpresa.

Vuelves a mentir pinocho Xulio.

"NO CUELA, FARSANTES. NO CUELA EMBUSTEROS. No habéis dejado de

mentir desde el día que ETAznar perjuró que Hussein era un organizador de

terrorismo y que disponía de armas terroríficas. Y SEGUÍS EN LA MIEMA

MIERDA. Incorregibles."

MISERABLE

MISERABLE

MISERABLE

MISERABLE

No puedes llamar a una víctima del terrorismo con el nombre de la banda

terrorista que lo intentó matar.

ESCUPO SOBRE TU NOMBRE XULIO DE MIERDA. NO MERECES NI EL

SUELO POR EL QUE PISAS.

Pd. La ofensa a las víctimas del terrorismo está tificada como delito.

No sigo.

Qué malita debe estar la cosa para tener que convocar al equipo titular, al utillero, al banderín del córner y hasta un figura (Sabina)del filial (IU) para darles a estos fistros pecadores.
Con el dedito arqueado parecen decir no puedo, no puedo... arg.
Hasta luego, Lucas.