"En países como Israel tienen claro que la natalidad es riqueza y lo protegen como un bien social muy preciado. Allí, las madres dejan el trabajo durante dos años para dedicarse al cuidado del bebé, y se les paga por ello"

Entonces ¿para que coño tenemos que pagar guarderías desde los 0 años? Promesa electoral de todos los partidos.

No he leído la propuesta de esa gente, porque no se ni quien son, pero por que no les pagamos esos dos años una chacha. De sobra es sabido que el nacimiento de un bebe causa un trauma sicológico a la madre. Alguien cobro mucho dinero por decir eso.

Y ya puestos, también, algo que podríamos beneficiarnos todos, podría ser posible una semana de spa para los depresivos post vacacional.

Pd : hoy toca prestige. Ya lo veras.

Voy a hablar con la Plataforma de Apoyo al Lobby de Mujeres porque esta propuesta es muy interesante.

Estoy seguro que ellas estarán decuerdo que tiene que prevalecer la conducta no sexista y por lo tanto será válido tanto para hombres como para mujeres.

Por cierto, a los inmigrantes le vendría de perillas. Primero si el crío es Español obtienen la nacionalidad y luego a cobrar de España viviendo 2 años a su país y así ad Aternum.

Esto es mejor que el PER. Trabajo un ratito, me embarazo y asi no doy ni golpe toda mi viva.

Que lo pongan yaaaaaaaa!!!. ¡¡¡¡Preparate Mari que vamos a hacer caso a esta fundacióooooon!!!!

Corrección: Ad Eternum

Contra la reducción de lo femenino a lo domestico-biológico se pasa a la fecundidad en favor de la burda apología del placer por el placer.

Es así como de la adoración a la Venus de Willendorf se ha desembocado en la epidemia de venus anoréxicas, en el agarrotamiento de la fecundidad y la denostación del parto, en España, por debajo de 1,2. Son tasas de extinción. A ver qué hace la junta de ulemas con el termitero de la Sagrada Familia.

Si hay varones, más aún, si hay hombres, es porque las mujeres se han tomado la molestia de asomarlos a la vida, ahora bien, la exageración de lo femenino a costa de lo "varonino" puede terminar en preguntas como ¿se nace mujer o se llega a serlo?, o con afirmaciones como la de Rilke "la mujer está más cerca de lo humano que el hombre". Y la española, cuando besa, es que besa de verdad?, ¿no? Ella no se extraña de que así las cosas muchos de los más enragés oportunistas de hoy estuvieran ayer mismo entre los más furibundos machistas. Sea como fuere, de bien nacidos es ser agradecidos.

Muy de acuerdo con el artículo. Yo estoy a favor de dar facilidades a los padres con el cuidado de los hijos. Pero últimamente se convierte en un tópico políticamente correcto, y yo que no tengo hijos, me planteo que a mí que me importa todo eso que me quieren vender con esos argumentos "buenistas".

Hay dos partes en la frase, que deberían ser analizadas por separado:
- Primera: la natalidad es riqueza. Es consustancial a nuestra condición animal y a nuestro instinto de supervivencia y prevalencia de nuestros genes. Por extensión, cualquier sociedad que quiera pervivir debería proteger su futuro. La Declaración de los Derechos del niño no es sino una expresión formal de estos hechos

- La segunda, y motivo del debate, es el hecho de que la protección al hijo se extienda a la de la madre/padre. No me parece justo. El tener un hijo debe ser un beneficio para los padres y para la sociedad en que viven. Si el padre/madre deja de trabajar para cuidar al hijo, se pierde un puesto de trabajo, y además tenemos que pagar al que ocasiona dicha pérdida...

¿no sería más eficiente hacer que dicha familia tuviera acceso a la posibilidad de contratar a alguien (particular/guardería/etc) para cuidar al niño?. ¿No es preferible dedicar el dinero a crear un puesto de trabajo, en vez de pagar a quien no va a producir?

Llevado este supuesto al extremo, la protección a la infancia no debe implicar subvención sino hacer que haya suficiente oferta de guarderías como para que el tener hijos no suponga (demasiada) carga para la familia.

Querido Addison, me alegra que por una vez hayas metido el dedo en la llaga y no en tu propio ojo. La conciliación de la vida familiar y laboral es uno de los problemas para los que nadie tiene una solución satisfactoria, y tanto no hacer nada como regalar dos años de baja a las madres es una salida contraproducente.

El problema de fondo es que ignorar la situación o dejar que el mercado se autorregule (como ha pasado hasta ahora, dada la pobreza de los incentivos a las familias) lleva al alarmante descenso de la natalidad (y con él, al envejecimiento de la población) que ha terminado convirtiendo a la población inmigrante en la principal fuerza de renovación demográfica. Por lo menos hasta que se enfrenten al mismo dilema, y tomen las mismas decisiones de la población autóctona.

Propuestas realistas? En algunos países europeos (tengo referencias de Alemania y Dinamarca) la ley obliga (e incentiva) a las empresas a proporcionar servicios de lactancia, guardería e incluso escuela, anejos a las instalaciones, lo cual además permite a las empresas no tener que discriminar a mujeres por razón de su maternidad (presente o futura) y en lugar de eso seleccionar a profesionales competentes, independientemente de su situación familiar. Esto existe. Y funciona.

Pero requiere que las empresas apuesten por las familias, y también que el Estado vele por el cumplimiento de ese compromiso. Y eso es social-democracia, lo cual al parecer repugna a la muchachada liberal.

Pues nada, que siga todo igual.

¿Como se puede incentivar que la gente no trabaje?. Saldría mas a cuenta un cheque-guardería, donde por lo menos se sabría a quién va el dinero.

Existe otra solución, que ha existido los últimos 5 millones de años hasta hace poco: cada uno hace lo que mejor le parece: Normalmente, el hombre trabaja y la mujer cuida de los hijos y se encarga del hogar, porque el estado robaba menos y no existia la Ley del Suelo, por lo que las viviendas eran baratas.

Ya sé que proponer esto es rebolusionario y asustará a las conciencias, pero hasta hace poco lo que para las mujeres constituia una liberación confesa era el SALIR del mercado de trabajo y quedarse en casa. Ahora sigue siendo lo mismo para la mayoría de ellas, pero ni se lo pueden permitir con el sistema mafioso inmobilirario-estatal ni pueden atreverse a confesarlo en un mundo que va rebasando a cada dia los máximos niveles de estupidez del dia anterior.

El dia en que ya anciano se queme tu casa pues quemaras tu con ella ya que no habrá bomberos.

Esa es la razon para que pagues una parte de tu sueldo para que tus vecinos tengan hijos.

"Esa es la razon para que pagues una parte de tu sueldo para que tus vecinos tengan hijos"

¿Hablas en serio? ¿Qué tiene que ver esta medida injusta y absurda con los bomberos? ¿No va a haber bomberos si las mujeres no se pasan dos años sin trabajar cuando tengan hijos?

Lo que hay que leer...

Estoy de acuerdo con Addison, pero esa es una de las cosas que ningún partido se atreve a hacer. Ellos venden los permisos de maternidad como si fueran una cosa buenísima, cuanto más largos mejor. De todas maneras, ¿alargar esos permisos le cuesta algo al gobierno?

Absolutamente nada. El gobierno no paga nada, no tiene dinero. El dinero es nuestro, y nos lo quitan mediante los impuestos y la seguridad social.

Lo malo de las "políticas sociales" es que luego es complicado eliminarlas o reducirlas. Ahora el permiso de maternidad creo que es de 4 meses. Llegan las elecciones y prometerán 6 meses, en las siguientes, 9 meses, y así. Y luego eso no hay quien lo mueva.

Bueno, sí, pero haría falta una Thatcher o un Reagan. A Esperanza Aguirre la veo con personalidad para intentarlo, pero luego nos viene con leyes que prohiben edificar más de 4 alturas, así que vete tú a saber...

1.- Una vez que un Estado se empieza a preocupar por su demografía, es NORMAL que la estimule de uno u otro modo. Lo preferible es que lo haga del modo MÁS BARATO, sea guarderías, sea permisos de maternidad, sea "canguros" a cargo del Estado.
Otra cuestión, otro debate aparte, es SI HAY RAZONES o no para que un Estado se preocupe por su demografía.

2. Si se toman medidas pro-natalidad, han de beneficiar igualmente a hombres y a mujeres. No se puede practicar el discurso de la igualdad y el del reparto de tareas, y luego beneficiar sólo a las mujeres.

3. Por qué será, me pregunto, que, se trate del tema que se trate, no tarda en aparecer el débil mental, el niñoide-Pinocho (en este caso, MÁS BIEN PINOCHET) que arremete contra los emigrantes, tratándolos de aprovechados y de oportunistas, cuando en realidad están en los trabajos que no quiere nadie. El emigrante, una vez aquí, es OTRO ESPAÑOL MÁS, por mucho que les pese a los racistas y a los resentidos que eligieron la patraña como profesión.

Y es que parece otra ley de Murphy: tiene que haber tontos del culo para que haya normales.

"Esa es la razon para que pagues una parte de tu sueldo para que tus vecinos tengan hijos"

¿Hablas en serio? ¿Qué tiene que ver esta medida injusta y absurda con los bomberos? ¿No va a haber bomberos si las mujeres no se pasan dos años sin trabajar cuando tengan hijos?

Lo que hay que leer...

Pues no, no los va a haber. Dada las tasas de natalidad en España esta se va a convertir en un gigantesco asilo de ancianos y no habrá la suficiente gente en edad para hacerla funcionar. Esa es la realidad. Podemos discutir sobre si esa medida es eficaz para levantar la natalidad en Españ pero siento defraudarte al decir que s&icaute; te concierne el numero y el devenir (atracadores o bomberos) de los hijos de los vecinos.

No comparto y espero no repetir nada que haya salido en los comentarios (no los he leído).

Es cierto que una persona que esté de baja 2 años (o que pueda estarlo) tiene más difícil encontrar trabajo, pero una baja por maternidad de 4 meses es "de risa". Puestos a robarme dinero, que lo roban, prefiero que sea por pagar a las madres que a los diputados. Las primeras hacen un trabajo socialmente muy necesario y los segundos se rascan las bolas y se ríen de nosotros.

Por qué será, me pregunto, que, se trate del tema que se trate, no tarda en aparecer el débil mental, el niñoide-Pinocho (en este caso, MÁS BIEN PINOCHET) que arremete contra los emigrantes, tratándolos de aprovechados y de oportunistas, cuando en realidad están en los trabajos que no quiere nadie. El emigrante, una vez aquí, es OTRO ESPAÑOL MÁS, por mucho que les pese a los racistas y a los resentidos que eligieron la patraña como profesión.

Hay en Inglaterra numero de inmigrantes (por ejemplo) Abu Hamza que viven sin trabajar por que ganan baste mas con los distintos beneficios sociales que trabajando. Y cuando digo que ganan mas que trabajando me refierop a trabajos de profesor a 27000 libras al año o sea a unos 3000 euros al mes. Y no solo eso sino que encima se dedican a incitar a los jovenes al jihad y a poner bombas en Londres. Dime por qué habria que pagar por ellos?

Por cierto que hablandio de racistas podriamos hablar de los izquierdistas a los que ls suerte delas mujeres deja de interesarles si son de las "razas inferiores".

Y por cierto que si das un ejmplode tirano fascista y aseinao deberias hablar de Castro, Guevara o Chavez.

Si por vosotros fuera el dinero público sólo se dedicaría a llenar de oro el Valle de los Caidos.

"que arremete contra los emigrantes, tratándolos de aprovechados y de oportunistas, "

MENTIROSO

MENTIROSO

MENTIROSO

MENTIROSO

PINOCHO XULIO

PINOCHO XULIO

PINOCHO XULIO

Si te vistes como persona dime en donde he dicho yo que un inmigrante sea un "aprovechado" o un "oportunista". ¿Donde he dicho yo eso? Mentiroso.

"Por cierto, a los inmigrantes le vendría de perillas. Primero si el crío es Español obtienen la nacionalidad y luego a cobrar de España viviendo 2 años a su país y así ad Eternum."

Eso es que son aprovechados, mentira. Eso es que son oportunistas, mentira.

Eres un mentiroso y buscas cialquier escusa para sacar a relucir tus mentiras. Entiendo que en este blog ya no quede nadie que pueda creerte, ni por misericordia.

Esta chorrada monumental está a la altura de la del sueldo universal de 6000€ que propuso ERC: que entre todos les paguemos un sueldo a los que no quieren trabajar.

Addison, el feminista zp, defiende a ultranza unos de los principales principios ideológicos del feminismo: “los hijos son de las madres y del estado”. Principio éste entre otros, que con sus políticas feministas los va materializando (por supuesto con la ayuda de todas las feministas de todos los partidos).

Asi que como buen padre (aunque no lo seas de ningún hijo), tendrás que aportar vía impuestos dinero para los vástagos de ellas. Para una feminista de pro, en lo que a la maternidad refiere, tiene claro que la sociedad ha de cargar con todas las consecuencias: si ella quiere abortar, a pagar te tocan los abortos de ellas; si quiere tenerlo, a pagar te toca para criarlos. Por supuesto, todo vía impuestos generales, todo muy aseptico... lo importante es que haya leyes suficientes, para que las mujeres puedan hacer lo que quieran con su maternidad a consta del resto de los ciudadanos.

No te olvides que la ideología feminista tiene definida la reproducción, como la forma de pruducción de las mujeres al estado. Además, las feministas tienen muy claro un principio económico (capitalista, pero en este caso no les importa) que dice, que a “toda forma de contribución le es exiglible un forma de retribución”. El caso es la explotación económica del varón de una u otra manera. Quieren tener plenas garantías de cobrar de los hombres aunque éstos no se casen con ellas.

Cosas de los dogmas feministas, de su jurisprudencia y de su ética explotadora del varón... lógica de la cual cada vez hay más mujeres alejándose. Mujeres que quieren ser dueñas de sus vidas y no esclavas del estado y dogmas feministas que les roban su voz e independencia personal.

Pablo el herrero

"Si por vosotros fuera el dinero público sólo se dedicaría a llenar de oro el Valle de los Caidos"

Traducción: ¡Fachas, fachas! Lo de siempre.

Al culandrón último decirle que el dinero público es el que dicen los socialistas que no es de nadie, por eso lo robaron a espuertas.

Y si por ellos fuera el dinero publico solo se dedicaria a llenar de oro el bolsillo de los Bardem y compinches de la SGAE.

Ay, qué penoso eres, Sinsentido/Pinochet!!

O sea que si uno no pone la frase textual que has parido, ya es uno mentiroso. Eres tan tonto que copias lo que has puesto:

"si el crío es Español obtienen la nacionalidad y luego a cobrar de España viviendo 2 años a su país y así ad Eternum",

pero según tu mollera de mastuerzo eso NO ES SER APROVECHADO. ¿Qué clase de castellano casposo hablas tú, pringao de mierda? Ni sabes de la ONU, ni tampoco sabes castellano. Entonces qué cojones haces aquí, pardillo??? A tí habría que echarte, no a los emigrantes, por no haber sido capaz de aprender la lengua de tu país, ni de entenderla, a pesar de tener el culo pelao de viejo.

Lo único que estás demostrando, y lo demuestras ampliamente, es que cuando loa hijoputez es constitucional y arraigada, sale a relucir casi en cualquier actividad que realices.

Tú eres hijoputa poniendo siniestramente bajo sospecha a los emigrantes; eres hijoputa justificando genocidios mediante resoluciones de la ONU que no proceden. Y serás hijoputa en la cola del hipermercado, en el parking y con tus sobrinos, porque tu hijoputez la llevas grabada a sangre y fuego, no diré en tus genes, pero sí en tu carácter corrompido y dañino.

Un cabrón indecente. Eso eres. Sin solución hasta el fin de los tiempos.

Aprende castellano, Sinsentido/Pinochet, idiota, y pregunta en tu escalera, si es que alguien te aguanta, si la frasecita vomitiva que has escrito implica o no implica "ser aprovechado". Payaso, bobo terminal.

Y si por ellos fuera el dinero publico solo se dedicaria a llenar de oro el bolsillo de los jerifaltes eclesiasticos y afines (opus, legionarios de cristo etc...)

Hola!!!

Me llamo Luiz Alberto Mendoza, soy de Lima (Perú) y ejerzo como abogado adscrito al colegio de Madrid, (España).

Como sabrás, España, se encuentra en campaña electoral y el PSOE ha prometido que va a estudiar la propuesta de la Fundación Madrina, consistente en que las madres dejan el trabajo durante dos años para dedicarse al cuidado del bebé, y se les paga por ello.

Esta propuesta es muy interesante para el colectivo de inmigrantes ya que nos puede permitir cobrar de España viviendo 2 años en nuestro país, en el caso de las mujeres.

A todos aquellos inmigrantes que tengáis la doble nacionalidad o la nacionalidad española, ya sea por matrimonio con un nacional o por descencia os interesa, así durante estos 2 años nuestras mujeres podrán regresar con nuestras familias a nuestros respectivos paises, teniendo la ayuda de ellos en el cuidado de los hijos y el salario español sin necesidad de acudir al trabajo.

Por eso, os envío este email, para que sepáis que votando a PSOE, votando Zapatero, nuestras mujeres podrán regresar 2 años cobrando todo el contrato.

Hermano latinoamericano, de un paso al frente y apoya esta iniciativa.

¡¡¡Vota PSOE!!!

¡¡¡ Vota ZP!!!

Más clarito, Pinocho Xulio.

Pd: Esto es ficcion cualquier parecido con la realidad es mera coincidencia.

Yo lo que si pienso es que 4 meses de baja por maternidad es una ridiculez.

Los niños desde los 4 meses ya en guarderías, muchos hasta las 6, 7 y 8 de la tarde que no ven a sus padres es un sin sentido. Esto cada vez se va notando más en las nuevas generaciones, familias desestructuradas, porque no conviven juntas, no existe familia.

Los niños van a la escuela, entran a las 7 de la mañana en el aula matinal y vuelven a las 6 de la tarde despues de también quedarse en los talleres de la tarde, y cuando el niño cumple 16 años pues no conoce a sus padres nada. Y despues viene el rollo de que pasan con su hijo una hora de calidad, anda ya. Asi va la sociedad.

Yo lo siento pero a los hijos les hace falta una figura, sea materna o paterna, pero este plan de deshacerse de los hijos desde casi que nacen, sigo diciendo que es una barbaridad

Ojo, yo no estoy diciendo que se apoye esta iniciativa. Pero que yo como maestro, lo veo en la escuela. Los niños cada vez pasan menos tiempo con los padres, no hay familia, no existe

Buenas noches.

Este tema de hoy junto con otro que tuvimos sobre la educación de los hijos es muy interesantes, en algunos puntos de las discusiones las ideologías pasan a un segundo lugar.

Personalmente pienso que hasta ahora el consenso al que están llegando los partidos de la baja por maternidad compartida es una buena idea, pensé que no habrían muchos padres que se acogerían a esta medida, pero me ha sorprendido ver que bastantes hombres han cogido la baja por maternidad (paternidad) por lo menos eso he visto en la comunidad de Madrid y en Canarias.

Saludos a todos.

Y tanto que nuestros izquierdistas hablan de oro que tal si devolviesis ese oro que robasteis durante la guerra? Ese que le disteis a vuestro amo Stalin.

Mala suerte, Addison, no ha salido la guerra de Irak pero si el oro de Moscú :)

No estoy seguro de si lo he entendido bien, pero de todas las propuestas lanzadas aquí, la única que aborda el problema de cara es:

"cada uno hace lo que mejor le parece: Normalmente, el hombre trabaja y la mujer cuida de los hijos y se encarga del hogar" -- un sinvergüenza execrable y retrogrado

Qué más se puede añadir. La culpa de los problemas de conciliación de la vida laboral y familiar la tienen las mujeres, por ocurrírseles la idea subversiva de tener aspiraciones profesionales. Como no se nos habrá ocurrido antes.

Que las feministas están abusando de la culpabilidad masculina es cierto, ahí está la propuesta de Madrina para probarlo. De eso a que renuncien a conquistas sociales que les ha llevado largos años conseguir, hay un abismo, no creen?

Hombre Pinochet/Sinsentido, no pierdes ocasión de demostrar hasta qué punto eres patán.

Mira, calamidad, las lenguas tienen un recurso llamado sinonimia (y también las definiciones, claro) gracias al cual se puede explicar a un foro lo que ha dicho un desaprensivo, SIN CITARLO TEXTUALMENTE.

Para que dejes de hacer el tancredo, te copio la acepción 3ª de APROVECHADO (DRAE): "Dícese del que saca beneficio de las circunstancias que se presentan favorables, normalmente sin escrúpulos".

¿Lo ves, patán desaprensivo? Aunque no lo digas textualmente, es una CONSECUENCIA de tu asquerosa e impresentable frase entrecomillada. ¡Pero claro, hay que tener el concepto de "consecuencia lógica", cosa poco frecuente en los patanes!!.

Entiendo ahora que el 50% de tus lamentables apariciones en esta WEB se te pasen diciendo "Eh, que yo no he dicho eso"; "eh, que me tergiversas", "eh, te reto a que busques dónde he dicho eso". Claro, cretino, tú solo lo has dicho SI ES TEXTUAL, PORQUE IGNORAS EL CONCEPTO DE "CONSECUENCIA" Y LA DEDUCCIÓN LÓGICA. ¡Ay, pobre diablo, qué bien te va a entender a partir de ahora este foro!

Pero no olvides que todo esto es secundario. Lo realmente importante es ser buena persona. Es decir, no ser un hijoputa sistemático. Piensa en la cantidad de inmigrantes que hoy se habrán acordado de tu santa madre. Qué culpa tiene ella de que seas tan sinvergüenza.

Personalmente pienso que hasta ahora el consenso al que están llegando los partidos de la baja por maternidad compartida es una buena idea

Publicado por: epiro el 13 de Febrero 2008 a las 08:33 PM

Puntualizo. El consenso de todos los grupos menos el PP que se abstuvo:

http://www.20minutos.es/noticia/181323/0/permiso/paternidad/padres/

Vamos a ver, mentiroso, mestiroso, difamador e insultador Pinocho Xulio:

Espero que te hayan dado la pastilla porque se te ve muy alterado, no sabes encajar una verdad cuando no es la tuya, anda a por la pastillita.

Si al inmigrante le ponen las condiciones para que lo haga, es perfecto para ellos, y eso es lo que digo. Si tu quieres manipularlo, como siempre, para "ver muertos" con tu sexto sentido, se lo cuentas a otro por que conmigo no cuela.

Esta es la frase de la discordia:

"Por cierto, a los inmigrantes le vendría de perillas. Primero si el crío es Español obtienen la nacionalidad y luego a cobrar de España viviendo 2 años a su país y así ad Eternum."

Y si en vez de poner inmigrantes puesiera bomberos o curas o bajitos de menos de 27 años, o asalariados con rentas menores de 1000 euros....

Ah, claro pero pone inmigrantes y por eso al salir la palabra mágica ya deja de pensar y de leer. Como he escrito inmigrantes ya se hinchan los carrillos, se le contraen las meninges, le sale vapor a 100 por hora por las orejas, y tiene creer el tipo este que voy en contra de ellos, que no, que no voy en contra de nadie, que leas mis palabras.

A mi parece perfecto que las leyes se cumplan y que se sepa a quien afecta y a quien no afecta la posible ley. Que se sepa que esta propuesta permite esta interpretación no es nada malo, ni se mete con el inmigrante, so bobo. Que comento las posiblidades de la ley.

Anda, que el que se ha pasado tres pueblos, viendo historias raras en toda la legislatura del PP va y ahora por comentar que beneficios se pueden obtener de una propuesta - lo lógico de una ley es que traiga beneficios para la ciudadanía - se está atacando a los inmigrantes.

Que no, que ya está bien, que te busques un desierto para perderte porque conmigo no puedes.

Va a ser que tengo que comentar lo que quiere Pinocho Xulio que comente, pues no yo no hago como tu y comento lo que me da la gana.

Tu problema es muy gordo:

XULIO PIENSA QUE POR BENEFICIARSE DE UNA LEY SE ESTÁ UNO APROVECHANDO DE ELLA .

Y "te copio la acepción 3ª de APROVECHADO (DRAE): "Dícese del que saca beneficio de las circunstancias que se presentan favorables, normalmente sin escrúpulos".

Chico te ha fallado tu sinonimia ya que deberías saber que no es tu interpretación la que vale sino la del autor.

Como dice la RAE: "2. f. Ret. Figura que consiste en usar intencionadamente voces sinónimas o de significación semejante, para amplificar o reforzar la expresión de un concepto."

Pero no dice nada de que seas tu, so memo, el que tenga que determinar el significado, en el caso supuesto caso de que yo haya empleado una sinonimia, pedazo burro, que tengo que explicarte hasta tus conceptos.

Y que concepto estoy expresando el de las posibilidades que tienen los 2 meses, no el que tu quieras.

Así que vuelves otra vez a manipular mis palabras. Ponte un bozal cuando leas mis escritos porque se te sale la espuma por la boca y la rabia es contagiosa.

¡Eh, Pinochet!, que yo estoy muy tranquilo, noproyectes a los demás tus propias babas y tus propias rabietas de gilipollas metepatas.

Eres tan profundamente deshonesto que no sólo nos quieres mentir a los demás, sino que lo intentas contigo mismo.

"a los inmigrantes le vendría de perillas"

"obtienen la nacionalidad y luego a cobrar de España viviendo 2 años a su país y así ad Eternum."

Presenta estas frasecitas de tu autoría, presenta estas putas mierdas emanadas de ese sucedáneo de cerebro que usas como mero soporte del pelo, preséntaselas a cualquier HABLANTE NORMAL DE CASTELLANO, y luego le dices que no, que vas con la mejor intención, que están cargadas de amor al inmigrante, y saturadas de respeto. Verás la carcajada que va a provocar, idiota. No lo intentes reparar, porque no tiene arreglo. Tú sufres incontinencia verbal. Dices chorradas si meditar, memeces ofensivas que luego intentas borrar mediante la mentira. Con lo cual tu ridículo es completo. Y todo por no pensar un momento. Precipitada cual folclórica temperamental. Valiente cretino.

Haz un esfuerzo mental, hombre: las personas a las que te diriges no son tan idiotas como tú. La lengua es objetiva, las frases tiene la carga que tienen, por más que ahora vengas, avergonzado de tí mismo, a intentar dar el cambiazo.

Eres un idiota desaprensivo, has ofendido e injuriado a los inmigrantes, y cuianto más lo quieres arreglar, MÁS LA CAGAS. CAGARLA DE MANERA CRECIENTE PARECE SER TU ESPECIALIDAD. Yo sólo te conozco cagándola, a cada nueva intervención una cagadita más, como buen subnormal.

Hala, mastuerzo, píde perdón a mamá por la cantidad de mierda que le ha llovido hoy encima, sólo por tener la desgracia inmensa de tener un hijo imbécil.

(Mi pésame, señora. Sinceramente)

Vamos a ver so mastuerzo, Pinocho Xulio.

Si quisiera meterme con los imigrantes no le diría las ventajas que le aporta esta propuesta, so bobo.

Son ventajas de la propuesta nada de "ver muertos" donde no los hay.

Ala y sigue como haciendo caso a tu Fürer Zp y sigue buscando "la tensión" que ya te hemos pillado.

Da igual lo que se diga, lo seguirá manipulando para buscando lo que quiere su Fürer Zp "la tensión".

http://www.elmundo.es/elmundo/2008/02/13/eleccionesgenerales/1202928653.html

"Si por vosotros fuera el dinero público sólo se dedicaría a llenar de oro el Valle de los Caidos."
Esto es una bobada como un templo, sin fundamento ni sentido, hablar por hablar.

Y ahora unas reflexiones. No es descabellado pagar para que se tengan hijos, puesto que no se tienen y es necesario que el personal se renueve, luego pagar a las madres sería bastante más útil para todos que pagar a Bermejo, es un poner. Eso sí dos años me parece excesivo y tal vez inasumible por el Estado, pero habría que pensar en qué hacer para fomentar de verdad la natalidad, teniendo presente que es un problema de todos.
En cuanto a pagar a guarderías y gente que liberen a las madres se ve que no da resultado, las madres son las que deben volver a hacerse cargo de sus hijos de manera muy intensiva, los niños crecen de forma anormal lejos de su casa y el niño quiere y debe estar en casa con su madre cuando es niño y con alguien siempre, hasta la adolescencia. Que a nadie le quepa duda de que el rollete guardería es hacer de la necesidad virtud. Los niños para educarse bien deben pasar mucho más tiempo en casa y en compañía de alguno de sus padres, no de abuelos ni de extraños. Es la raíz del problema de la mala educación de los niños. Ahora bien ¿Cómo hacerlo? Esa es la cuestión, con tanta liberación de la mujer hemos ido hacía atrás y se nos ha engañado, la verdad es que ahora los niños están TIRADOS de cualquier manera para que entren dos sueldos que superan en poco lo que antes era uno solo. Estamos haciendo el canelo.
Como país y como personas debemos tratar de hallar soluciones PENSANDO EN LOS NIÑOS, que necesitan mucho más que nosotros el ocio y el descanso, no en lo realizados que pueden estar los papis-mamis

¡¡Que no cuela, pringao, que la gente no es tonta, aunque tú lo seas!!

Ahora resulta que Pinochet "EL GENOCIDIOS", lo hacía todo POR EL BIEN DE LOS INMIGRANTES, qué gran persona, para contarles las ventajas que les da el Estado Zapateril.

Lean ustedes, señorers foristas, sus frasecitas y convénzanse.... de que la hipocresía de este tortuoso embustero sin escrúpulos no tiene límites.

No es que él sea un inepto; no es que sea imbécil, irresponsable e irrespetuoso con los inmigrantes (como antes lo fue con los asesinados en Iraq); no, no es eso, sino que yo BUSCO LA TENSIÓN!!

JAJAJA!!! Siendo sólo así de idiota habla de "mi Fürer ZP" (con falta, por supuesto); ¿adonde llegaría este tío si fuese SOLO un poco más memo?

Vean ustedes la mierda y las patrañas que puede llegar a encerrar un ultraderechista. No lo olviden: votan ESTAS MIERDAS cuando votan PP.

Tensión, tensión.

Ya te veo Xulio, sigues como siempre.

Siguiendo al Fürer Zp.

Hail, hail....

Manual de la tensión (1)

Se coje un comentario (cualquiera; da igual)

Se le da la vuelta, se modifica, se manipula para que sea visto como anti-demócrata.

Cuando ya lo tienes maquillado, lo complementas con insultos y descalificaciones.

Si el comentario está avalado por fuentes, descalificas las fuentes (aunque sea un lider de la izquierda reconocido). No nos interesan las fuentes porque se pueden volver contra nosotros así que no las usamos.

Lo lanzas junsto con una soflama en contra del PP, de la derecha o los liberales.

Los acusas a ellos de haber hecho esa frase. Si, ya sabemos que la frase las has modificado tu, nos importa un bledo; los acusas.

Te vales de esa frase modificada para generar tensión.

Quse hable mucho del lenguaje empleado, que tenga que explicar obviedades y tu sigue en la tuya, La Manipulación es la verdad.

Recuerda a IÑAKI: ERAN TERORISTAS SUICIDAS.

Así ganamos, al grito de Eran Terroristas Suicidas, ganamos.

Recuerda Tensión, Tensión.

Si el estado quiere decidir cómo se debe educar mi hijo, a qué colegio puede ir, qué tiene que aprender, qué debe pensar, en qué debe creer, a quien debería votar, etc...
Si por otro lado me hace legalmente responsable del mismo hasta, al menos, los 18 años...
¡Que por lo menos me pague la cosa, perdón, el hijo!
Así que ya sabéis políticos de opereta: 18 años x 6000€/año=108.000 euritos
En relidad, lo que defiendo es que no me den un sólo euro, pero que al Estado no se le ocurra ir secuestrándome a los hijos poco a poco. Son míos por naturaleza, pero si eso no les basta, que al menos tengan en cuenta que los pago yo. ¡LADRONES!