"Tampoco la beligerancia de algunos dirigentes de la AVT me sorprendió ni me afectó. Ahora, al cabo del tiempo, sólo queda el buen recuerdo de muchas personas y el trabajo bien hecho"

Un abogado de etarras defendiendo los intereses e las victimas... Eso es talante.

Cómo se puede decir que queda el buen recuerdo de muchas personas y el trabajo bien hecho.

"Cómo uno puede decir: soy más alto, más inteligente, más no sé cuantos...Será el tipo... y mira que insulta a zapatero, y lo menosprecia. ¡Pero si eso sólo se le ocurre decir a un... imbécil!"

Para Lila parece que no todo el mundo tiene derecho a un juicio justo, ni un abogado tiene derecho a defender a un asesino.

Curioso el estado de derecho que defiende.

"Yo", la decencia no está reÑida con el derecho, lo que tenía que haber hecho ese "seÑor", es rechazar honrosamente ese cargo por ser parte no imparcial.

Nunca se sabe, tal vez tras defender a los asesinos, empezó a comprender su causa y ahora es un proetarra de cuidado.

No se me preocupe peces barba, los que tenemos memoria sabemos que tipo de defensa hizo a las victimas, y que injerencia de responsabilidades llevo a cabo en el proceso burgos. Sobre todo, después de la muerte de una niña y un taxista.

¿Dónde está Joan?

¿Durmiendo?

¿Acaso cree nuestro esclavo que puede opinar aquí solo cuando él quiere?

Yo no he dicho que los etarras por muy hijos de puta que sean no merezcan un juicio justo.
Lo que digo es que no pongas a alguien que los defiende de comisionado de las victimas.

No sólo Peces Barba, sino cualquier abogado del mundo habría "fracasado" frente a intolerantes y rabiosos enfermizos de la talla de Alcaraz.

"Dividir a las víctimas", en boca de Alcaraz (o, para el caso, de su apéndice y excrecencia Addison) es simplemente NO ACTUAR TAL COMO DICTA Y ORDENA EL IMPRESENTABLE GNOMO ALCARAZ, ese sembrador de cizañas que hace mucho tiempo que no tiene que ver con las víctimas, siendo un mero aullador, bien sujeto por la correa por la mano de Acebes.

Para ilustrar el trato a las víctimas de ZP y su gobierno basta con recordar que "a mi abuelo también lo mataron en la guerra"...

El señor Peces Barba ha insistido en que las víctimas tienen que hacer sacrificios para llegar a la paz, que verían salir libres a quienes mataron a sus familiares (no con estas palabras, vaya pero similares)¿que más sacrificios quieren que hagan?.

El señor Alcaraz tiene todo el derecho a opinar, salvo que vivamos ahora en una dictadura, que seguro sería lo que quieren algunos; como parte interesada y por lo mucho que se ha esforzado en favor de la víctimas.

Otra cosa es que les recuerde a los progres que la han cagado y bien a gusto. Eso les escuece. "Otegui hombre de paz" "Estaremos mejor que el año pasado". Valiente disparate.

Alcaraz hace mucho que esta a sueldo de genova. Los matones y macarras como el tambien tienen que vivir.

Y cuando hablais de dividir a las victimas, me parece que es el maton el que mas ha aportado para lograrlo

http://www.lukor.com/not-esp/terrorismo/0501/24152132.htm

El rey del odio y el rencor entra en campaña. No me esperaba menos:

http://www.publico.es/espana/054068/avt/alcaraz/psoe/eta/programa/hojaderuta/9m

> ese sembrador de cizañas que hace mucho tiempo que no tiene que ver con las víctimas, siendo un mero aullador, bien sujeto por la correa por la mano de Acebes.

Publicado por: irene el 29 de Febrero 2008 a las 10:55 AM

típica dosis de talante sin argumentos de la progreZia Zeja-tera española."Con ETA no hay nada de qué hablar" y el Ministro de justicia ahora calla pro las elecciones pero hace unos meses ya esta vaticinado que se va a volver por la via del "dialogo" con ETA por la PAZ. Y si ami ahora Zapatero me dice que no van a negociar pues que l odemustre y revoquen ya “la autorización parlamentaria para negociar con los terroristas”
y anuncien que el unico camino va ser al de la lucha contra ETA usando los mecanismos del estado de derecho, sin atajos.

Curly Joe:

http://www.abc.es/hemeroteca/historico-13-05-2006/abc/Nacional/francisco-alcaraz-es-revalidado-como-presidente-de-la-avt-por-amplia-mayoria-_1421544899394.html

No sólo se intentó silenciar a Alcaraz con Peces-Barba, que no les salió. Luego se fue con pablo Broseta.

No sólo se intentó silenciar a Alcaraz con Peces-Barba, que no les salió. Luego se fue con pablo Broseta.

Publicado por: Consentido el 29 de Febrero 2008 a las 12:36 PM

Con lo bien pagado que tienen a su doberman Alcaraz, yo tampoco me callaría.

http://madridprogresista.es/2007/02/23/esperanza-aguirre-margina-a-las-victimas-del-11-m/

>..IMPRESENTABLE GNOMO ALCARAZ..
>..intolerantes y rabiosos enfermizos de la talla de Alcaraz..
>..sembrador de cizañas..
>..mero aullador..
>..matones y macarras como el..
>..rey del odio y el rencor..
> ..doberman Alcaraz..

La progresia como siempre con argumentos contundentes, argumentos solidos como ellos solo saben dar que apoyen sus afirmaciones, estáis hoy suavecitos?, para cuando lo de fascista, franquista ultraderechista, caca pedo,culo,pis ?

Maldita progresía, como les gusta la puta ETA!!!

Claro, son criminales de izMierda

http://www.publico.es/espana/054068/avt/alcaraz/psoe/eta/programa/hojaderuta/9m (yo)

1) No hay huevos en el diario Público para identificar al periodista autor de esa crónica.

2) No es una crónica o noticia, es una cronica-comentada o algo así.

Frases como:

"En una conferencia que acogió la Universidad San Pablo CEU de Madrid y en la que se repartieron papeles que decían "Votar PSOE es votar terror", Alcaraz.."

¿Qúién repartió esos papeles?, tal y como está escrita la noticia y la frase, se da a entender que fue Alacaraz o la AVT. O tienes claro quien lo hace o dices que no lo sabes o no lo pones.

"negó que en caso de equivocarse vaya a pedir perdón, para regocijo de la audiencia."

¿Cómo se regocijó la audiciencia? ¿Toda? ¿Una parte? Más rigor al escribir.

"Alertó del peligro de una victoria del PSOE y pidió de forma implícita el apoyo al PP"

¿Qué es pedir de forma implícita el apoyo al PP? ¿Dónde lo incluyó sin expresarlo en su discurso?
¿Porqué al PP y no a "Ciudadanos" por ejemplo?

"En este punto, hizo una peculiar lectura del programa electoral de los socialistas"

Toda lectura que cada uno haga en privado es peculiar. Así que cada uno de los habla del programa tiene un lectura peculiar del mismo. Eso no es noticia. No es noticia que cada uno tenga una visión propia del programa.

Lo que si sabemos es la connotación (opinion) que le está dando el autor.

y ya la Coda final.... OLE!!!!

"Este periódico no ha encontrado en el programa del PSOE esas afirmaciones, pero sí una expresa alusión al Pacto por las Libertades y Contra el Terrorismo, otra que asegura que no habrá más "diálogo" con ETA y la promesa de una nueva ley para atender mejor a las víctimas."

Eso es OPINIÓN pura y dura, y según las reglas del juego democrático y de la profesión, No solo está mal sino que es ilegal. La oponión debe de estar perfectamente diferenciada de la información y esta misma subscribirse al objeto de la misma.

PD: Alcaraz se refiere a Negociaciar y la coda final a "diálogo".

http://madridprogresista.es/2007/02/23/esperanza-aguirre-margina-a-las-victimas-del-11-m/

Publicado por: yo el 29 de Febrero 2008 a las 12:40 PM

Se puede mentir más, en una sola noticia. Ah!!! claro que es progresista, la fuente.

Son ayudas a proyectos y si no presentó la señora Manjón y su asociación ningún proyecto pues no hay ayuda y ya'sta.

Que trabajen un poco y presenten proyectos y tendrán ayudas.

Buenos días, no me extenderé mucho en el tema de hoy, Gregorio Heces Barba ha despreciado a las víctimas y se ha puesto del lado de los terroristas, había que buscar la paz a cualquier precio, pero las víctimas no cedieron, porque no pueden traicionar la memoria de sus seres queridos, el PSOE sí que puede, así que para tan abyecto trabajo pusieron a Heces Barba, finalmente fracasó (menos mal) y el Gobierno cedió de todos modos.

Saludos a todos.

- Peces Barba es un proetarra de cuidado.
- son criminales de izMierda
- Gregorio Heces Barba

El facherío, como siempre con argumentos contundentes, argumentos solidos como ellos solo saben dar que apoyen sus afirmaciones. Vosotros no estais suavecitos, ya salió el proetarra.

> argumentos solidos como ellos solo saben dar que apoyen sus afirmaciones. Vosotros no estais suavecitos, ya salió el proetarra.

Publicado por: yo el 29 de Febrero 2008 a las 01:57 PM

toda la razón, sin argumentos mal asunto, perdemos el tiempo todos, insultos fáciles y descalificaciones tontas.

> Peces Barba es un proetarra de cuidado.

Que yo sepa no ha incurrido jamas en ningun delito de apologia al terrorismo.

Todo esto no quita lo que todos sabemos el proque se le ceso y que se dedico hacer el tiempo que estuvo de "comisionado", malas artes con los grupos de victimas.

El que afirma que P Barba es un etarra sólo provoca la carcajada, porque presenciar a un mermado mental, aparte de pena, puede mover a risa. Qué imbécil.

Y luego "la bragazas" epiro, la que nunca insulta, La Santa Mosca Muerta, le dice "Heces Barba". Qué subnormal incoherente. ¡Eso sí que son argumentos, "bragazas", y no los de los izquierdistas! Tú sí que sabes, plañidera hipócrita, sobre todo de "estudios de mercado de nuevos comercios", ¡especialista, que eres un especialista, JAJAJA!

Por cierto, para todos los gilipollas que exigen argumentos a "los progres", sin aportar ninguno suyo, esto sí que es un argumento, visto ayer en TV: EL JUEZ GARZÓN EXPLICANDO JURÍDICAMANTE QUE EL GOBIERNO NO VIOLÓ LA LEY EN NINGÚN MOMENTO EN SUS CONTACTOS CON ETA.

Y QUE SI ETA ROMPIÓ CON EL GOBIERNO FUE precisamente PORQUE ESTE SE NEGÓ A CUALQUIER ACTUACIÓN QUE VULNERASE LA LEY.

¡¡Engullir y digerir, cretinos y facciosos ultras!!

Tomad argumentos, tomad. De un juez de pretigio internacional, azote de tiranos. A ver si so sirve de algo y dejáis de hacer el tancredo, ya vale, que com o payasos de circo no tenéis precio.

A Bigas:

Qué bien, ¿tienes el link?

Pásalo y así podremos ver cuales son "argumentos".

De momento no has aportado ninguno.

Los argumentos de Garzón son cambiantes según sus intereses, por tanto no es fiable. Yo no se si es legal lo que hacen al negociar con ETA, probablemente se descubra que no, como pasó con lo del chivatazo a los del restaurante Faisán, pero moralmente no lo es, puesto que no se puede dar la razón a un asesino, ni premiarlo. Al final, siempre ganan los mismos los terroristas. Lo que me extraña es que no hayan comenzado con la guerra sucia, para recuperar terreno, como hicieron en el pasado.

"o, para el caso, de su apéndice y excrecencia Addison"

Querida Irene, guárdate los insultos.

Algunos imbéciles están tan informatidiotizados que si no hay un link a un hecho, el hecho no existe. A lo mejor se conectan a su mujer vía USB.

Pues hala, pardal, ahí tienes tu link de las narices.

http://www.elpais.com/articulo/espana/Garzon/dice/Zapatero/cumplio/ley/negocio/ETA/elpepiesp/20080226elpepinac_30/Tes

Bigas:

No soy tonto.

Tu dijiste que habías "visto ayer en TV" y me pones un link a un comentario sobre lo que se dice que dijo en el momento que saco esto del contexto y lo reinterpreto... etc.

No vale.

Si Garzón habló en tv y tu lo viste, no lo dudo, pero ¿habrá un link?.

Si puedo verlo y escucharlo mucho mejor que en una interpretación.

Lo de como conectarse con la mujeres me lo reservo para mi vida privada, y las clases las cobro.

En un país normal, el nombramiento de un padre de la Constitución y prestiogiosísimo intelectual como representante máximo de las víctimas del terrorismo hubiese sido acogido por todo el mundo con gran aplauso, pero en España la derecha esperpéntica ya las había incluído en sus planes con el objeto de apropiárselas como mártires de su causa contra la Modernidad y el progresismo.

El hitlercillo Alcaraz, un analfabeto funcional tan ignorante como falto de escrúpulos, encumbrado democráticamente por un colectivo envilecido mediante la manipulación mediática más atroz que ha contemplado nuestra época, se constituyó como el instrumento ideal para acometer el proceso de evisceración irracionalista, consiguiendo desviar todo el odio legítimo que tantas y tantas víctimas sienten hacia sus verdugos, para proyectarlo sobre el gobierno que las protege, las subvenciona y que ha conseguido que ETA mate menos que nunca en su historia.

Mikimoss, en un país normal un gobierno no se hubiese puesto del lado de los terroristas y en contra de las víctimas.