"En el último año, hemos asistido a una notable subida de precios de la leche y a una exigencia cada vez mayor de incremento de cuotas; debemos pues proporcionar a nuestros ganaderos los medios necesarios para satisfacer esa demanda"

Cuándo, cuándo vamos a aprender... Lo que me indigna es que luego se pasean como adalides de la justicia y la libertad.

Sólo hay que preguntarle a alguien (al azar) que viviera tras el muro cómo era aquello, para que lo veas clarito.

Es que los planificadores soviéticos eran muy tontos. Pero nosotros somos muy listos.

¿Por qué tienes que ser siempre deshonesto y contar sólo la mitad de las cosas, siempre verdades a medias?

Te atreves a decir que

"el experimento soviético de control de precios y establecimiento de cuotas fue un rotundo fracaso y solo llevo a terribles hambrunas y a una catástrofe humana sin precedentes".

No, qué va, fué un fracaso menos rotundo que el de la economía de libre mercado en Inglaterra en la década de 1920-1930. Ese fué un fracaso tan terrible y tan sonado que llevó a Keynes (hasta entonces partidario del libre mercado), a escribir su exitoso opúsculo "El final del Laissez Faire", donde descubre la necesidad del intervencionismo estatal.

Por lo tanto, las posibles hambrunas y la soviética "catástrofe humana sin precedentes", resulta que tiene precedentes (y varios) en las economías de mercado. Luego mientes.

Que sepas poco de economía y de historia no es grave, no todo el mundo tiene por qué saber de todo. Pero que sabiendo poco te atrevas a pontificar en plan sabihondo, es deshonesto y tramposo.

Y antiestético, claro. No veas el efecto de presenciar a un ignorante dándoselas de economista con criterio y dictamen. Suena como escuchar a un loro remedando a un buen orador.

Un poco de sentido del ridículo te vendría de perlas.

¿Y cual son esos medios necesarios? Pues incrementar un 2% la producción de leche. Cuando en España se consume un 20% más de la que se produce. Es decir, una frase llena de sentido común se puede decir, pero realmente una mentira tan grande como venderse ellos mismos como necesarios.

El ministerio del interior, en su página, tiene una opción que puede medir las hectáreas, los metros cuadrados y los olivos. Fue creada para contabilizar desde satélite los olivos reales y las viñas que pertenecen a cada comunidad. Así dependiendo de lo propuesto por la UE, se les puede sancionar sin comprobar el excedente real. Con el ganado no se como funcionara, pero estoy seguro que los excedentes van al mercado. Supongo que con marcas blancas y facturas avión. Por lo que, los excedentes estarán mas cerca de ese 20 que del 2.

Una medida risorio que se vende con mucho autobombo.

Esto es lo de siempre, se critica a la URSS y ya vendrán los liberticidas de turno:

-Sí, pero lo liberal es peor porque...

En fin, lo liberal, con sus fallos, que los tiene, cuenta con algo fundamental, LA LIBERTAD, con ella podemos quejarnos libremente y cambiar lo que nos convenga para que vaya mejorando la situación, dándole voz a TODOS, derecha e izquierda.

¿Se podía hacer lo mismo en la URSS?
NO, CLARO QUE NO. El que se quejaba desaparecía misteriosamente, aunque en algunos casos ni tan siquiera misteriosamente.

Venga, y ahora a seguir promocionando a la URSS que eran unos tíos fantásticos, demócratas y tolerantes.

"Un poco de sentido del ridículo te vendría de perlas"

A ti te vendría muy bien informarte un poco. En el periodo 1920-1929, el producto interior bruto británico creció a un ritmo del 1.7 % anual. Puedes ver este dato aquí:

http://www.ieis.lu/books/britain/kern.PDF

Comparar esto con las hambrunas causadas por el régimen soviético, especialmente en Ucrania en 1932-33, donde morían al día unas 25000 personas, es una muestra de tu ignorancia y tu sectarismo. Algunos ya no saben que hacer para defender a Stalin.

He revisado los comentarios uno por uno y no encuentro ni rastro de nadie que promocione ni defienda la URSS.

Por lo tanto aquí alguien sufre alucinaciones, psicosis, paranoias, obsesiones, desorientación o estados psicotrópicos.

Sólo he encontrado a uno que pide QUE SE CUENTE TODO, que se digan todos los males, no sólo los de un lado. No he encontrado nada de ¡Viva la URSS! Pero es que el Addison debe llevar anteojeras, tiene una vista muy selectiva. Y sus monaguillos y comparsas, no digamos.

Mirad qué buen inglés académico escribía Keynes, y lo que dice de la doctrina del laissez-faire:

"" The parallelism between economic laissez-faire and Darwinianism, already briefly noted, is now seen, as Herbert Spencer was foremost to recognise, to be very close indeed. Darwin invoked sexual love, acting through sexual selection, as an adjutant to natural selection by competition, to direct evolution along lines which should be desirable as well as effective, so the individualist invokes the love of money, acting through the pursuit of profit, as an adjutant to natural selection, to bring about the production on the greatest possible scale of what is most strongly desired as measured by exchange value.

The beauty and the simplicity of such a theory are so great that it is easy to forget that it follows not from the actual facts, but from an incomplete hypothesis introduced for the sake of simplicity. Apart from other objections to be mentioned later, the conclusion that individuals acting independently for their own advantage will produce the greatest aggregate of wealth, depends on a variety of unreal assumptions to the effect that the processes of production and consumption are in no way organic, that there exists a sufficient foreknowledge of conditions and requirements, and that there are adequate opportunities of obtaining this foreknowledge. For economists generally reserve for a later stage of their argument the complications which arise - (1) when the efficient units of production are large relatively to the units of consumption, (2) when overhead costs or joint costs are present, (3) when internal economies tend to aggregation of production, (4) when the time required for adjustments is long, (5) when ignorance prevails over knowledge and (6) when monopolies and combinations interfere with equality in bargaining - they reserve, that is to say, for a later stage their analysis of the actual facts. Moreover, many of those who recognise that the simplified hypothesis does not accurately correspond to fact conclude nevertheless that it does represent what is ‘natural’ and therefore ideal.

They regard the simplified hypothesis as health, and the further complications as disease.""

Un genio, el tío. Y como desenmascara las simplezas del liberalismo. "A las complicaciones posteriores las consideran enfermedad". O sea que no quieren ni oír hablar de ellas.

Por cierto, que si a las innegables purgas de la URSS contraponemos las invasiones y el colonialismo propio del capitalismo (Africa, Asia, Oceanía, América...), uy, uy, qué desequilibrada queda la cosa en términos de pérdidas de vidas humanas...

Qué grande eres, Addison. Copias enlaces sin enterarte.

Citas el PIB británico como un éxito MIENTRAS OCULTAS a) QUE ES EL MÁS BAJO DE LOS PAÍSES DEL ENTORNO, b) que hay un crecimiento debido al simle progreso temporal, independiente de los aciertos o fallos gubernamentales o del sistema.

Y luego:

"(en Ucrania en 1932-33, donde morían al día unas 25000 personas"

O sea que en un año completo MORÍAN MÁS DE 9 MILLONES DE PERSONAS.

¡¡MUY BUENO, TÍO, TIENES UNA CHISPA GRANDIOSA!!

Y además, ¿a que después de escribirlo te has quedado tan tranquilo?

Dios, dios, dios, llegaréis a batir todos los records del cretinismo y el acriticismo.

Eso sí, arrogancia que no falte, así que te atreves a decirle al otro:

"es una muestra de tu ignorancia y tu sectarismo. Algunos ya no saben que hacer para defender a Stalin". (!!!)

Tú sí que sabes que hacer para defender el Capital, evidentemente. Matar a toda la población de Ucrania en pocos meses, JAJAJA, qué despropósitos, que puerilidad, qué ignorancia supina, qué tragaderas de cifras.

Olvidé uno de tus olvidos:

c) que el PIB por sí mismo no es un indicador sobre las rentas ni sobre la distribución de la riquezas. Puede haber hambre con un PIB alto.

En el último año, hemos asistido a una notable subida de precios de la leche y a una exigencia cada vez mayor de incremento de cuotas; debemos pues proporcionar a nuestros ganaderos los medios necesarios para satisfacer esa demanda

Lo que "mola mazo" de la frase es ele "DEBEMOS" .

aH!!!

Que los incrementos de precios y cuotas hacen que debas....

Noooooooo

Debes hacerlo porque te corrresponde como político y porque está bien y porque crees en la medida que aplicas, no proque los factores x +y lo hagan posible, eso son parches.

Por cierto, durante el "reinado" de Stalin murieron como 96 millones de personas, no solo 9 millones de ucranianos. Lo de no poder producir lo que precisas es una estupidez, porque en épocas de crecimiento de la demanda, lo único que consigues es que el precio suba y siempre es el consumidor, que es el grupo mayor de perjudicados.

Pero por partida doble, porque seguro que se está subvencionando, desde la reconversión de la actividad o la explotación en si para que sea viable. Por un lado tienes que pagarlo caro porque no hay bastante y por otro lado, te lo quitan vía impuestos.

Volvemos a lo de siempre. Addison, un utopico tan convencido como el marxista mas radical, sigue creyendo que si estableciera un sistema de libre mercado, todo la humanidad con su bondad intrinseca, lo aceptaria y respetaria.

Nadie utilizaria sus ventajas economicas, politicas o militares para beneficiarse del libre mercado, e impedirselo a otros. En un sistema en el que primeria el maximo beneficio como objetivo final, nadie intentaria impedirle al vecino el ejercicio de su libertad de mercado. Los centros de poder RESPETARIAN la libertad de los pequeños (paises, empresas etc...) y permitirian la igualdad de oportunidades, entrando en una dinamica de solidaridad y felicidad para todos.

Y luego habla de estalinistas, URSS y demas leches (ostia, que ingenioso ;-)

El libremercado que predica es MAS utopico que el marxismo. Porque el marxismo predicaba una sociedad si clases y sin envidias, lograda por una dictadura del proletariado. El predica lo mismo, pero por una dictadura del capital. Ya se sabe que los extremos se tocan.

En su sociedad perfecta todo el mundo tendria EXACTAMENTE LAS MISMAS OPORTUNIDADES DE FORRARSE.(Y no influiria el lugar de nacimiento, el apellido, los circulos de confianza, el acceso a los recursos, la influencia en los organos de poder, las necesidades de los que no tienen, el acceso a las materias primas, los sistemas politicos, las aduanas, los aranceles, los impuestos, los servicios publicos etc...)

Viviriamos en una sociedad perfecta, en la que la libertad seria escoger entre cocacola y pepsi.

Si ese es tu mundo perfecto, puedes quedartelo. No creo en su sociedad perfecta socialista, de la misma manera en que no creo en tu sociedad perfecta capitalista. Las 2 son igual de utopicas.

Corrijo, 13 millones, solo contabilizan las victimas de las purgas de antes de la guerra.

Curly. Te hace falta leer esto.

http://liberalismo.org/articulo/222/12/

Saludos

El mercado obedece a leyes "sencillas" como la meteorología. Si prefieres ir remando porque has tenido malas experiencias con el viento allá tu. Yo creo que a pesar que de miles de naufragios es mejor usar velas. APROVECHAR esa fuerza natural inhumana e insolidaria que es el viento. Remar es una putada excepto si eres miembró del Comité Central del Barco.

En esta Web a veces se leen debates inteligentes, a veces absurdos. El de hoy es de los más estériles y absurdos.

Es sabido que todos los sistemas económicos, todos sin excepción, sufren ciclos expansivos y recesivos. Por encima de las teorías, los libros de historia abundan en esta verdad. Entonces ¿A qué viene esta porfía? Es en balde. Documéntense, lean, consulten; y punto.

La Gran Depresión, o el Gran Crack, el de 1929, el de los suicidios colectivos de inversores neoyorquinos, no se produjo en la Rusia soviética, precisamente. Los ciclos de inflación, de paro, de carencias, son enfermedades crónicas del capitalismo tanto como del comunismo, tanto en sus versiones más libremercantiles como en las menos. Y son cosas conocidas de todos. ¿A qué viene ahora esta demostración de ignorancia, tratando de deslumbrar con las virtudes del no-intervencionismo? El no-intervencionismo ha traído desastres tan grandes o mayores que el comunismo.

Una cosa sí, por favor. Todo el mundo está en su derecho de mentir y difamar al comunismo, pero mantengamos un poquito la dignidad mental. Lo digo por las cifras. 25.000 muertes al día en Ucrania, o 90 millones de "asesinados" por Stalin (qué tío, qué rendimiento), luego rebajados a 13, o subidos a 900 millones.... a algunos les da igual. Están instalados en el "miente que algo queda", y pueden afirmar con rotundidad que Stalin asesinó a 9.000 millones de rusos. Incluso por su mano.

Qué delirio.

P

Por cierto cada teoría económica es hija del tiempo en que se formuló. Aplicar soluciones liberales a la crisis del 29 fue casi tan criminal como aplicar soluciones keynesianas a la crisis del 71. Y... creo que el propio Lord Keynes dejó claro en algún escrito en que trinchera estaba él.

Que alguien me lo explique.

Se nos ha dicho que el incremento en los precios ha sido provocado por un incremento en los costes: la gasolina para el transporte de la leche ha subido, el pienso para alimentar las vacas también, etc. Estos costes son directos, por lo que una mayor producción implicaría proporcionalmente un mayor coste ¿no?

Básicamente, el problema no es que falte leche en el mercado y por eso suba el precio del litro, sino que el coste de producir cada litro de leche ha subido. Y creo que eso no se arregla poniendo más vacas a producir más leche.

Si alguien me lo explica, le quedaría muy agradecido...

Sin intervencionismo y socialismo, ¿de que viviría todo el cuerpo de burócratas y funcionarios? Pero es lo que seguimos votando, bien sea psoe bien sea su versión ligera, pp. Por tanto, no se cuales de los votantes son los mas engañados. Y la única esperanza para este país es la regeneración de la derecha, entendida esta en términos liberal-conservadores, aparte del uso de mayor criterio del votante. Tenemos lo que nos merecemos.

Descuida Aurelio, que los liberales de este sitio no te lo van a explicar.

Aquí son forofos, comprendes?, o sea hinchas del capitalismo como otros lo son del Athtelic o del Betis. Pero no destacan por saber economía, o por tener soluciones a los problemas.

Hacen lo que los forofos. Gritan, insultan, berrean, tiran botellas, escriben "izmierda". Ya te digo, no esperes nada de esos. Sólo son hinchas.

A ver si tienes suerte y das con algún visitante un poco puesto....

A ver.
Es que leo cosas que son para...
Durante el reinado de terror de Stalin murieron 100 millones de rusos por hambre, trabajo brutal, y crímenes de estado, principalmente.
Se denunció tras su muerte, y hasta está aceptado por el gobierno ruso de hoy.
El mismo ejemplo lo vemos, o lo hemos visto en China, Corea del norte, Camboya, Cuba...
No quiero que nadie se ofenda, o se sienta aludido, pero el que habla bien del comunismo sólo es una rata inmunda.

"Descuida Aurelio, que los liberales de este sitio no te lo van a explicar.

Aquí son forofos, comprendes?, o sea hinchas del capitalismo como otros lo son del Athtelic o del Betis. Pero no destacan por saber economía, o por tener soluciones a los problemas.
Hacen lo que los forofos. Gritan, insultan, berrean, tiran botellas, escriben "izmierda". Ya te digo, no esperes nada de esos. Sólo son hinchas. A ver si tienes suerte y das con algún visitante un poco puesto...." Álex

Gran aporte, Álex. Pero Aurelio sigue sin su respuesta. Creí que ibas a dársela tú en lugar de despotricar.

Aurelio:

Creo que el precio de las cosas, más que por su coste se determina por la relación de oferta y demanda.
Si hay mas oferta de leche para la misma demanda, los precios de la leche bajarán. Esto es así porque los productores de leche más eficientes (los de mejor tecnología y organización y por tanto menores costes) pueden ofrecer la leche más barata. Los productores menos eficientes, cerrarán su negocio o se buscarán la vida. Vendiendo leche superecologica a los turistas, por ejemplo.
Ahora pensaremos en el pobrecillo agricultor que se arruina y tiene que vender su granja a un latifundista sin escrúpulos.Si la familia que se arruina tiene una mercería no da pena ninguna, curioso. Y si se arruinan los propietarios de una agencia de publicidad, menos pena aún. Tics culturales que tiene uno.
Tambien puedes pensar en la pobrecita familia que tiene que comprar la leche más cara porque el agricultor tiene un sindicato del copón y ha conseguido que los politicos protejan su mierda de granja con tu dinero, cosa que no consiguieron los de la mercería. O, más cercano a la realidad, en el super ganadero que vende su leche a precio de oro porque es dueño de un periodico donde saca cada dos por tres a cuatro pobres agricultores menesterosos bajo el titular "el gobierno cabrón pretende liberar el precio de la leche y que estos pobres desgraciados se mueran de hambre". Al final la leche, el mercedes del político, y la propaganda del ministerio de fomento en el periódico, la pagas tu. Y, lo que es mucho peor, la pago yo.

"suicidios colectivos de inversores neoyorquinos" Joder! se juntaban en grupos de 12 y se tiraban por la ventana. Que yo lo vi.
En cualquier caso es una imagen más divertida, la del coro de la patata volador, que la del exterminio masivo de pueblos desafectos al régimen. Pero es una opinión

Filosofobarato, quizás tienes un error de concepto. (He dicho "quizás"). Para que algo sea colectivo no se necesita que la gente vaya de la mano.

"El colectivo de carteros se pone en huelga". Este titular no significa que los de Málaga vayan de la mano con los de Ponferrada, ni que hagan corros, ni marchen en formación.

Es que el concepto matemático de conjunto, o el más cotidiano de "colectivo", son conceptos muy evasivos.

Aurelio. Es bien cierto que el alza del precio de la leche es por la materia prima, no solo del petróleo, en Europa casi “anecdótico” por el cambio euro-dólar, sino por los cereales y su incremento necesario del bio combustible. En Italia, por ejemplo, el trigo ha subido un 38%.
¿Qué cual es la solución? Pues tan obvia como necesaria, no hace falta, ni tan siquiera, incrementar la producción, con no multar por excedentes, casi solucionado. España lleva 10 años seguidos pagando una “multa” por excedente de producción, incremento claro esta que paga el consumidor, y mas si tenemos en cuenta que al mercado español le hace falta un 20% más de lo que se produce. Da la curiosidad que en muchas ganaderías no llegan al 80% de su capacidad, debido a los riesgos que conlleva el excedente. En agricultura se han dado subvenciones por no plantar nada. Y en ganadería por quitar reses.

Luego esta la inflación. De todos es conocido que desde la entrada al euro, los precios han subido por encima de lo que marca la tasa inflacionaria. Y de diversa manera, no es lo mismo para un fumador que para un bebedor, no es lo mismo para hipotecas de antes de la entrada al euro como las posteriores. Nadie se cree que la inflación, entorno al 3-4 %, sea la inflación real. El IVA como impuesto inflacionista, y un IRPF alto como impuesto deflacionista. Por lo tanto, si se baja el IRPF (que es la tendencia) y no desciende el IVA se corre el riesgo de una inflación galopante, unido a la necesidad de mantener los sueldos más humildes, mil euristas. De ahí el efecto inmigratorio, pero unos efectos desastrosos en competitividad. Estamos en un déficit comercial, proporcional, más alarmante del mundo.

Consecuencias. Cierto que son las materias primas; tanto los sueldos debido a la inflación, el cultivo de cereales para el bio combustible, que ahora esta subvencionado, el incremento por excedente, y la baja competitividad en el mercado lácteo.

Pd: ¿hay personas que niegan el golodomor, por el hecho de no ponerse en acuerdo los historiadores en el número de victimas? Claro, que mas da 3 millones de personas que 14. Es solo un número ¿Quién decía eso?

"Filosofobarato, quizás tienes un error de concepto. (He dicho "quizás")." Aristos

No señor, lo ha dicho MARIO CÉSPEDES. No ARISTOS. Mire:

"La Gran Depresión, o el Gran Crack, el de 1929, el de los suicidios colectivos de inversores neoyorquinos, no se produjo en la Rusia soviética, precisamente." Publicado por: Mario Céspedes el 18 de Marzo 2008 a las 01:59 PM

Qué falta de respeto, tratar de apropiarse de los comentarios de otros foreros.

PD: ¿Quién era el multinick?

Volviendo al tema original.
¿Quien cree que con cuotas y protección al sector lechero nos beneficiamos todos? que me lo explique

Y ¿quien cree (como yo) que sería mejor para todos que cada vaca pudiera producir lo que le saliera de las tetas? y que cada cual compre la leche en el pais que le de la gana. Yo lo creo porque en otros sectores donde no se ha protegido lo nacional como los delanteros de futbol o los ordenadores, nos hemos beneficiado todos. Me acabo de comprar un portatil botado de precio. Y acabo de ver los precios de la verdura en Egipto y me pregunto porqué no me puedo traer un container y venderlo en la plaza de mi pueblo. Pero sé que eso es una explicación de parvulitos. Así que vuelvo a pedir a alguien que me ilumine sobre el tema pero sin discutir sobre quien mató más y eso o si soy liberal o tonto perdido o un ignorante del futbol.

Volviendo al tema original.
¿Quien cree que con cuotas y protección al sector lechero nos beneficiamos todos? que me lo explique

Y ¿quien cree (como yo) que sería mejor para todos que cada vaca pudiera producir lo que le saliera de las tetas? y que cada cual compre la leche en el pais que le de la gana. Yo lo creo porque en otros sectores donde no se ha protegido lo nacional como los delanteros de futbol o los ordenadores, nos hemos beneficiado todos. Me acabo de comprar un portatil botado de precio. Y acabo de ver los precios de la verdura en Egipto y me pregunto porqué no me puedo traer un container y venderlo en la plaza de mi pueblo. Pero sé que eso es una explicación de parvulitos. Así que vuelvo a pedir a alguien que me ilumine sobre el tema pero sin discutir sobre quien mató más y eso o si soy liberal o tonto perdido o un ignorante del futbol.

Alucino con vosotros fatxas, os ponéis ciegos poniendo a parir a Stalin y no teneis vergüenza de alabar las bondades del liberalismo que tanta miseria causa a millones de personas.

Joder, es que no falla eh? no pasa hora en que no aparezca un iluminado de estos, además fijaros que al chaval como que le jode que se ponga a parir a Stalin. Venga figura, ahora alaba un poquito a Lenin y Mao coño, que no se diga.

qué pandilla!

Gorkel, siento defraudarte, pero me atribuyes un post que no es de mi propiedad. Aquí hay libertad de nicks y de respuestas, y cada cual contesta el post que quiere. Alguien ha contestado a algo que decían sobre otro post mío. Que yo sepa, sucede cada día. ¿Y?

¿Se te ocurre alguna razón para que yo no desease firmar un mensaje neutro, más bien insulso, nada conflictivo?

Anda, deja la caza de brujas, ocúpate en algo de provecho y mira los contenidos. Ahí está la auténtica firma, no en el nick, que por otra parte es libre.

Cuando Churchill estuvo en el Kremlin durante la Segunda Guerra Mundial vió un lujo como no habia visto en su vida (y eso que era el primo hermano del duque de Marlborough, y tenia varios amigos jefes de grandes empresas). Cuando los soldados alemanes invadieron la URSS encontraron una miseriaz obrera como no habian visto en su voda. Ni siquiera en Polonia que habia sido parte de Rusia bajo los zares y que habia partido del mismo nivel de vida. Y eso sin contar los campesinos ucranianos o el subproletariado del Gulag (que no era mas que una forma de obtener mano de obra barata restableciendo la esclavitud de forma encubierta). Eso era el pariso de los trabajadores y la socidead sin clases: la mayor desigualdad y la mayor opresion del planeta.

Que los progres estén aqui defendiendo la URSS dice muy bien que clase de progres son: unos burgueses hijos de papa que llenan el vacio de sus vidas con sueños de revolucion pero a los que la suerte de los untermenschen quiero decior la clase obrera ( o los pueblos del tercer mundo) deja completamente indiferentes. Instrumentos eso es lo que son para ellos.. De izquierdas los progres esos? Permitanme que vomite.

"Alucino con vosotros fatxas, os ponéis ciegos poniendo a parir a Stalin y no teneis vergüenza de alabar las bondades del liberalismo que tanta miseria causa a millones de personas."
El liberalismo, al menos a ti, te permite un nivel de vida como nunca antes en la Historia de la Humanidad. Y como el no-liberalismo ha causado al menos un muerto más y un euro de miseria más que el liberalismo, pues mira.

"Gorkel, siento defraudarte, pero me atribuyes un post que no es de mi propiedad. Aquí hay libertad de nicks y de respuestas, y cada cual contesta el post que quiere. Alguien ha contestado a algo que decían sobre otro post mío. Que yo sepa, sucede cada día. ¿Y?" MArio Céspedes

Tranquilo, disto mucho de ser un McCarthy cualquiera, pero convendrás conmigo que si alguien dice "HE DICHO", lo lógico es pensar que anteriormente dijo algo. Va entre paréntesis, no entrecomillado, es decir, si Aristos te hubiese citado nos habría ayudado un poco.

¿Que no eres tú? No tengo por qué no creerte. Si es así,lo siento, de veras. Lo cortés no quita lo valiente y no se me caen los anillos por reconocer errores.

Pero también sé que si lo relees entenderás la probable confusión.

Saludos

Si esto va de leche, hablemos de leche. Y como están los new reds fustigando que si Stalin, que si el CAPITALISMO CRIMINAL (con mayúsculas, por favor), yo voy a hablar de leche.
El que haya ido a Cuba sabe que es prácticamente imposible conseguir leche fresca. Hay en polvo, cuando hay. Sin embargo, en el mercado negro se consigue bastante fácil. En un país con enormes pastos, lluvia constante y sin apenas dificultades orográficas resulta chocante.
La razón es muy fácil. Con la manía planificadora de los regímenes socialistas, a algún lumbreras se le ocurrió que para ahorrar en transporte, asegurar su salubridad, etc. lo mejor sería establecer un centro único para su tratamiento y distribución, por Santa Clara, según recuerdo. Resultado: desabastecimiento total. Ante este fracaso, el Comandante puso a sus chicos a pensar. Esto fue como a finales de los 70. La solución, dijo en reiteradas ocasiones por la tele, era conseguir una especie más pequeña de vaca para que todo el mundo pudiera tener una y disponer de leche. Y se empleó tiempo, dinero y personal. Los cubanos asistían atónitos a las explicaciones de Castro, y a más de uno se le ocurrió: compañero, el comandante está inventando la cabra!
Bromas aparte, la PAC o Política Agraria Común de la UE es un sobreproteccionismo sobre los agricultores. Es una medida casi imposible de suprimir, por lo que significaria de descontrol de precios y por la entrada de productos foráneos. Al establecer cuotas, parece, se controlan los precios (tanto para arriba como para abajo). El sistema existe también en Estados Unidos, no os equivoqueís, dandose la paradoja de bloquear importaciones como el algodón egipcio, varias veces más barato. Lo que significa, en la práctica, que de alguna manera se bloquea el desarrollo de paises pobres (africanos, la mayoría) y en fase de desarrollo. Pero expíquele esto a Monsieur Dupont o a D. Manuel y verán como lo mandan a tomar por el culo, por la vía rápida. Y sin anestesia.
Au revoir.

Adisson ¿por qué no escribes nada de las medidas que ha tenido que aplicar la Reserva Federal (Banco Central Estadounidense) para salvar al Bearn Stearns y evitar la quiebra? ¿eso no es intervencionismo? Sabiendo por donde van tus ideas los republicanos serían comunistas.
Ahí está, la cuna del neoliberalismo aplicando medidas intervencionistas. ¡Sí señor! ¡Chúpate esa! La perfección del capitalismo y según tú "de las libertades" ¡JA!
Claro, privatización de los beneficios pero socialización de las pérdidas, este capitalismo carnicero, cuando tiene que tirar de Keynes no se corta un pelo.

"Adisson ¿por qué no escribes nada de las medidas que ha tenido que aplicar la Reserva Federal (Banco Central Estadounidense) para salvar al Bearn Stearns y evitar la quiebra? ¿eso no es intervencionismo?"

Me parecen un auténtico disparate. Claro que es intervencionismo.

Los liberales estamos en contra de la Reserve Federal, y queremos que desaparezca, igual que el Banco Central Europeo.

"La perfección del capitalismo y según tú "de las libertades""

EEUU es un país en el que el gobierno interviene demasiado en la economía y en la vida de los ciudadanos. La diferencia con respecto a Europa, por ejemplo, es que allí hay muchas voces que se oponen a este intervencionismo, mientras que aquí hay pocas, por no decir casi ninguna.

Identificar a los republicanos con el capitalismo y el libre mercado me parece una broma de mal gusto. Al menos a los republicanos actuales.