"Pero también sabemos que ETA está ya vencida por la democracia. Repudiada y aislada por el conjunto de los españoles y la sociedad vasca. No tiene otro destino que la desaparición y sus miembros no tienen otro futuro que la cárcel"
(Zapatero)
Esta frase la pongo porque siempre es lo mismo. Siempre el mismo cinismo, las mismas mentiras y la misma desvergüenza.
Si el único destino de la ETA es la cárcel, ¿por qué cojones se ha sentado usted a negociar contrapartidas políticas con esta gente? Y si ETA está "vencida por la democracia", ¿qué tiene usted, como gobierno, que discutir con ellos?
Sí, hoy es día de rezar por la víctima y por sus familias. Pero también sería el día de que los políticos nos ahorraran sus palabras vacías, cobardes y llenas de cinismo. Ya está bien, ya está bien.
Ahora, y analizando la situación, hay una cosa clara: los terroristas no dan puntadas sin hilo. Todo lo que hacen tiene una lógica. Una lógica perversa y delirante, pero es la lógica de la ETA.
Es evidente que un atentado a 2 días de unas elecciones tiene una intención política. Pero, ¿qué ha pretendido la ETA con este asesinato? ¿Han pretendido los terroristas matar a un socialista para arengar a los votantes de ZP a que vayan a votar? ¿O lo que en realidad han querido es señalar el fracaso de la política antiterrorista zapateril para que gane Rajoy? Las dos alternativas son repugnantes, sí, pero es lo que hay con los asesinos.
Yo no tengo una opinión. Francamente, el tema me supera. No puedo meterme en la cabeza de alguien que mata a sangre fría a un hombre delante de su mujer y su hija. Soy incapaz.
Ayer había cierto pánico en algunos foros de la izquierda. Se arengaba al voto, y se pedía no cambiarlo por el atentado de ayer. Y yo estoy de acuerdo porque sería injusto. Ni Zapatero ni Rubalcaba ni nadie del gobierno socialista es responsable del atentado. Solo los etarras y quienes les apoyan lo son.
Eso sí, Zapatero es responsable de la política antiterrorista de su gobierno. De esa política cobarde, de contraprestaciones políticas y mentiras. La columna del "debe" de Zapatero tiene proporciones kilométricas, pero no incluye la muerte de nadie.
Hoy es Día de reflexión, Addison.
Reflexiona.
No es tan difícil.
Tema de reflexión: Por qué el PP quiere impedir a toda costa que sea el PSOE quien acabe con ETA ?
Aznar autorizó que representantes del Gobierno dialoguen directamente con ETA
http://www.el-mundo.es/1998/11/04/espana/
Aznar prometió a ETA iniciar el proceso de paz si demuestra que acepta las reglas democráticas
http://www.el-mundo.es/1998/10/03/espana/
Aznar estudió anunciar en los próximos días el acercamiento de presos de ETA
http://www.el-mundo.es/1998/12/17/
Aznar emplazó al entorno de ETA a responder a su oferta de diálogo
http://www.el-mundo.es/1998/12/07/espana/
El Gobierno negociaría con ETA su reinserción en la sociedad vasca
http://www.el-mundo.es/1998/11/06/
El Gobierno ordenó al Cesid que tienda puentes hacia ETA
http://www.el-mundo.es/1998/11/03/espana/
El Gobierno estudió nuevos traslados de presos de ETA antes de Navidad
http://www.el-mundo.es/1998/11/18/espana/
El Gobierno admitío contactos con el entorno de ETA
http://www.el-mundo.es/1998/12/12/
Aznar reafirmó estar dispuesto "al perdón y la generosidad"
http://www.elpais.es/articulo.html?d_da … =elpepiesp
Aznar dijo: "Merecería la pena la generosidad si así lográsemos la paz"
http://www.elpais.es/articulo.html?d_da … =elpepiesp
Piqué aclaró que el Gobierno está dispuesto a dialogar "directamente" con ETA
http://www.elpais.es/articulo.html?d_da … =elpepiesp
Aznar no exigió a ETA entregar las armas
http://www.elpais.es/articulo.html?d_da … =elpepiesp
Aznar prometio a Pujol explorar "todas las posibilidades de diálogo" para Acabar con ETA
http://www.elpais.es/articulo.html?d_da … =elpepiesp
También en el día de reflexión...
La ultraderecha se retrata una vez más.
Que los ciudadanos reflexionen y obren en consecuencia.
¿Qué que pretendían?
Joan valls lo intuía el 23 de enero.
http://www.debate21.com/articulos.php?id=6219&
No estaría mal que quien tenga que reflexionar lo hiciese sin ambigüedad. Y ayer, de nuevo, no se aprobó una declaración firmada para dejar de negociar con ETA, sea el partido que sea.
Mi más sincero pésame a la familia del ex concejal socialista. Descanse en paz.
Oh, ya tenemos aquí a la escuadra de agit-prop, los mismos que hace 4 años manipularon y mintieron desvergonzadamente para aprovechar el atentado del 11-M y dar un vuelco electoral.
Esperemos que los electores hayan aprendido algo y hayan visto la diferencia entre cómo se comportó Rubalcaba en 2004 y cómo se comportó ayer Rajoy.
natron, tus links están tan rancios como tus ideas... ¿Es que te crees que nosotros no leímos la prensa en la época de Aznar y no sabemnos sacar nuestras propis conclusiones?
Natrón: na hay nada malo en intentar UNA vez que ETA deje las armas dialogando, PERO una vez que se supo que ETA no quería dejar las armas, Aznar dejó el dialogo y los persiguió. La infamia del PSOE es seguir negociando con un muerto de los suyos encima de la mesa. Da asco ver que, por odio al PP, os traguéis toda esta basura del psoe
Natrón:
¿De verdad ves algún parecido entre lo que expones y lo que ha pasado con este
Gobierno?
1.- El PP se encontró una tregua no buscada e intentó comprobar de qué se trataba y no cerrar puertas a la paz. Se equivocó.
El PSOE provocó una tregua con negociaciones, con medidas parlamentarias y con el desarrollo de los estatutos. No necesitaba pues comprobar de qué se trataba pues ya lo sabía, sino de dormir a la población para seguir un proceso político.
2.- El PP jugaba en una situación de extrema tensión. Nadie había previamente conseguido dar con la tecla acertada para luchar contra ETA. El número de muertos era escalofriante y decidió mostrarse generosa. Se equivocó.
6 años después, la política de no cesión demostró ser completamente fructuosa. Nunca se había avanzado más en la lucha antiterrorista. El número de muertos se redujo a 0 en el último año de mandato. La kale borroka se redujo a mínimos y se sacó a Batasuna de las instituciones y de la financiación pública. El PSOE, con todas estas armas a su disposición, y con un panorama de superioridad clara, consigue meter a los etarras en las instituciones, y en especial aumentar la presión de la Kale Borroka y hacer más fuerte a ETA. Esto último es causa de dar una finalidad a dichos actos. Vender que la negociación (no el diálogo para tratar el abandono de armas) es necesaria hace que toda actuación etarra tenga un fin posible. Si la negociación es necesaria, mejor negociar con presión que no presionar. Es más, si la negociación en cualquier caso va a ser necesaria, ¿por qué dejar de negociar?
3.- Lo único que puede acabar con ETA es su derrota. Lo que nos ha querido vender el Gobierno durante todo este tiempo es que sólo el diálogo político con la banda podría conseguir acabar con ETA. Inmoral.
El PP por contra, puso siempre el foco de la responsabilidad de dejar las armas en ETA. Mayor Oreja estaba ahí para recodárnoslo día tras día. El Gobierno solo puede luchar por desmoralizarla y debilitarla. Matar siempre será fácil, por lo que es a ETA a la que corresponde el fin de la violencia.
Así, el PSOE ha conseguido colocar las decisiones del Gobierno como necesarias para el fin de la violencia. No es ETA la única que debe ceder, sino que el Gobierno también debe ceder. Es repugnante que una democracia se baje los pantalones de esa manera. No es posible conocer el resultado sin ella, pero la presión del PP, si ha servido para algo ha sido exclusivamente para impedir cesiones. La presión del PP ha hecho menos fuerte a ETA que ha visto que sus pretensiones políticas podían tener un precio enorme en el PSOE en caso de que este cediera.
Si el PSOE no quería ceder, (cosa que se demuestra falsa con los artículos de Aizpeolea), la presión del PP sólo podría favorecerle, pues aumentaba la presión sobre la banda y le buscaba una excusa en el diálogo cariñoso y amistoso que se han planteado (poli bueno - poli malo). Si el PSOE quería ceder, dime tú si eso no es agredir, no ya a las víctimas, sino a todo el sistema democrático.
Podría seguir añadiendo puntos, pero creo que ya está hecho el resumen fundamental.
La política antiterrorista de este Gobierno ha sido nefasta por débil, cobarde y sin ideas.
Pero tampoco se diferencia en nada de las demás políticas gubernamentales.
Un saludo
En relación con este asunto hay una cosa que de verdad me cuesta entender:
me pregunto porqué la izquierda, abanderada tradicional de la fortaleza y el poder del estado, de su robustez y presencia en la sociedad, apoya que éste se cuestione y debilite en el momento en que se pone a "negociar" con una organización terrorista. Si aceptamos que el estado es una realidad ética o moral a defender, no se puede permitir que se siente a hablar con unos terroristas. No hay nada que negociar, pues el estado no puede rebajarse a la altura de unos terroristas y estos han de deponer las armas y someterse necesariamente a la autoridad estatal.
¿No? yo, que no soy de izquierdas, pienso así. Quizá es que la izquierda ha dejado de ser hegeliana para gilipollizarse definitivamente en los brazos del relativismo posmoderno y del nihilismo.
Lo triste es que, mañana, los resultados se mirarán con esa óptica de "a quién benefició ETA con ese atentado".
Mi más sincero pésame a las familias y amigos del asesinado, así como a todos los demócratas y luchadores por la libertad en las vascongadas. Mi alma está hoy con vosotros.
Me pregunto:
¿Es posible tanta indecencia en la Izquierda?
IU no rompe su "pacto" en Mondragón con ANV.
¿Les importa más medrar que la vida de un compañero suyo?
http://actualidad.terra.es/nacional/articulo/llamazares_arrasate_anv_iu_2309079.htm
atentado-arrasate 07-03-2008
Llamazares niega haya pacto gobierno en consistorio Arrasate entre ANV e IU
El candidato de IU a la presidencia del Gobierno, Gaspar Llamazares, ha negado hoy la existencia de un pacto suscrito entre ANV y las siglas de la federación de izquierdas en Euskadi, Ezker Batua (EB), para gobernar el Ayuntamiento de Arrasate-Mondragón (Guipúzcoa).
Llamazares, en su comparecencia ante la prensa tras la reunión celebrada en el Congreso para redactar un comunicado conjunto de condena a ETA, fue preguntado por si EB mantendría este pacto con ANV tras el atentado que ha costado la vida del ex concejal socialista en este ayuntamiento, Isaías Carrasco.
Llamazares ha negado la existencia de ese pacto a pesar de que el consistorio guipuzcoano está gobernado en minoría por ANV (siete ediles) gracias al apoyo de EB-Zutik, que cuenta con tres concejales.
La oposición suma 11 representantes: los cuatro del PSE, los otros cuatro del PNV, uno de EA, otro del PP y uno de Aralar.
Asimismo, los ediles de EB-Zutik en el consistorio de Arrasate-Mondragón han dicho hoy que ese pacto continúa adelante, si bien la dirección de estas siglas recalca que se encuentra completamente roto tras el asesinato de ETA.
El líder de IU, además, ha afirmado que la alcaldesa de la localidad guipuzcoana, Inocencia Galparsoro, 'acaba de dimitir porque no ha sabido condenar el atentado'.
'A mí eso me parece bien porque, si no hubiera dimitido, hubiéramos planteado la moción de censura', ha añadido.
No obstante, lo que ha hecho la alcaldesa de este municipio ha sido retirarse del cargo temporalmente, sólo durante el fin de semana, para facilitar los actos funerarios de Isaías Carrasco, cuya capilla ardiente quedará instalada en el Ayuntamiento de Arrasate a pesar de la oposición de ANV.
El teniente alcalde de dicha localidad vasca, Ander Rodríguez, será el regidor en funciones a lo largo del fin de semana.
Sin embargo, para Llamazares, 'ANV no es alcaldía', por lo que 'el resto de fuerzas políticas se pondrán de acuerdo para ver cómo gobiernan en Mondragón'.
Igualmente, el coordinador general de IU ha subrayado que Galparsoro gobierna en Arrasate por una 'mayoría minoritaria' y que, en todo caso, 'no la ha nombrado Izquierda Unida ni nadie'.
Ha señalado que esta candidatura de ANV no fue ilegalizada antes de las elecciones locales del pasado 27 de mayo, por lo que se ha presentado a esos comicios 'dentro de la ley', y ante eso, ha puntualizado, no hay 'ningún 'pero''.
Terra Actualidad - EFE
Hay quien la llama IzMierda, despues de esto tiene sentido.
Coincido plenamente con Addison. Los únicos responsables son los terroristas. Ni ZP, ni el PSOE...sólo ETA y la gente que les apoya.
Lo que sí es culpa de Zapatero es que la viuda de Isaías Carrasco pagará con su pensión de viudedad parte del sueldo de los asesinos de su marido al pagar el sueldo de su alcaldesa. De eso sí es culpable ZP. Él quiso que fuera así. Pudo impedirlo el año pasado, pero prefirió buscar los votos.
¿Por qué se argumenta con lo que hizo o dejó de hacer Aznar? ¿Es Aznar algún referente moral para la izquierda?
A mí me da igual lo que haya hecho Aznar o lo que haga perico de los palotes, eta es una banda de criminales de ideología nacional-socialista y la única manera, legítima y moralmente aceptable es perseguirlos y encarcelarlos, todo lo demás es una milonga.
Si estamos convencidos que el sistema que tenemos es una democracia donde la libertad de expresión está garantizada y también los derechos humanos, cualquiera que intente modificar eso empleando la violencia debe ser considerado como una rata a la que hay que encerrar sin más contemplaciones. Lo contrario es caer en un juego peligrosísimo que daría amparo a cualquier perturbado.
Cuando Aznar se sentó con los terroristas a mí me repugnó tanto como ahora. La única diferencia es que Aznar se sentó un ratito y ZP lleva de rodillas cuatro años y aún después de que asesinan a uno de sus concejales se niega a retirar el autorización para negociar, es decir, rendición pura y dura.
Me hubiera encantado que la sociedad española después de haber vivido bajo una dictadura apreciase de verdad la libertad lo que significa y no se dejase engatusar por nadie, ni por Aznar ni por ZP, y exigiese una derrota incondicional de los nazis de la ETA como se hace cuando uno se encuenra con un enemigo dispuesto a matarte, se le derrota, se le vence, o te vence él a ti.
Buenos días, gane quien gane mañana espero que quede claro que el enemigo es y será siempre ETA y que decidan acabar con ella definitivamente.
Ahí están, ufanos, los que se llaman políticos de izquierdas llorando como cocodrilos otra muerte más.
Unos, apoyando en ese mismo ayuntamiento donde vivía el asesinado a los amiguetes del terror; otros, llenándose la boca con eso del 'diálogo' que ya se sabía que iba a servir de mucho. Y todos, extendiendo su fascismo contra los que no les bailan el agua.
Y, lo que es peor: la ignorancia presumiendo de que ahora tienen otro motivo más para votar...
Pobres.
Pobres los que no creemos ninguna mentira de esta gentuza, pero no nos quedará otra que sufrirlas.
El enemigo siempre será ETA y sus acólitos, los que recogen las nueces de los árboles que ellos sacuden. La familia de Isaías tiene un hueco en mi corazón. Independientemente de lo que pase mañana, la política anti-terrorista de ZP es un gran error que no se puede repetir.
También en el día de reflexión...
La ultraderecha se retrata una vez más.
Que los ciudadanos reflexionen y obren en consecuencia.
Publicado por: Joan el 8 de Marzo 2008 a las 09:24 AM
Nos tenías preocupado Joan, hacía días que no venías aquí a ser servil con nuestra causa, menos mal que has hecho lo correcto Joan, menos mal que te importa tres cojones la muerte de alguien cercano a nosotros ideológicamente con tal de hacer propaganda por nuestra causa, tal vez mañana ganemos si hay muchísima más gente como tú Joan.
Gracias a todos los Joanes de España por el trabajo realizado estos cuatro años.
Hoy no es un día para hacer política de ninguna clase. Una lastima que algunos, incluyendo al autor de este blog, no lo hayais entendido.
Mañana es el día de ir a las urnas a votar cualquier opción política para honrar la memoria de Isaias y la de tantos otros que han muerto a manos de la barbarie terrorista.
ETA ha demostrado que le importa muy poco la paz y llegar a acuerdos con nadie, espero que el gobierno que salga de las urnas mañana llegue a un acuerdo con la oposición para acabar de una vez con esta gentuza para que no haya ninguna víctima más.
Hasta el lunes.
Buen fin de semana y esperemos una jornada pacífica de votación y celebraciones.
Es triste decirlo, pero es la verdad: ETA votó ayer por el PSOE. Le dejó en bandeja la manipulación de su muerto para atacar al PP. Mañana votamos el resto de españoles.
Expreso aquí mi solidaridad con los familiares del asesinado y mi condena de los métodos violentos, sean los de ETA, los de cualquier otro grupo, e incluso los del Estado.
Igualmente condeno aquí que, utilizando vilmente el asesinato y el dolor que produce, se intente en esta web y en otros medios el linchamiento moral de una ideología tan legítima como cualquier otra, como es el independentismo.
ETA mata; el independentismo, no. Generalizar lleva al linchamiento, primero moral y luego físico, como el de los judíos en Alemania.
jules reichart dijo: "ETA mata; el independentismo, no."
Lo siento, no puedo estar de acuerdo con eso. ETA mata porque tiene quien mate, y tiene quien mate porque el independentismo ha estado sembrando el odio a España y una conciencia falsa de opresión. No se puede educar a los niños en el odio y luego escandalizarse de que algunos elijan el camino del crimen.
A mi la jornada de reflexion me la trae floja, me la suda, me importa una mierda, y por si no ha quedado claro, no la puedo tomar en serio nunca mas... desde las elecciones pasadas.
Tal asco me dio aquello que ahora, al ver tanto llanto falso, tanta indignacion desmemoriada, tanta solemnidad virginal, tanta responsabilidad democratica fingida, no puedo mas que reirme.
Os importa una mierda que haya muerto una persona. Lo que os importa es que ahora no sabeis bien como aprovecharlo para atacar a la derecha. Estais desconcertados. Ya os oigo "reflexionar", Que hacemos, fingimos pena ? Convocamos manifestaciones frente a alguna sede de partido ? De cual partido ? A quien le puedo mandar un SMS ? Donde he guardado la pancarta ?
Asi que, a todos vosotros pajilleros mentales, virgenes democraticas, chekistas en ciernes, solo os digo una cosa. Vosotros sois los culpables.
La culpable no es ETA. ETA solo hace lo unico que sabe hacer.
Los culpables sois vosotros, los que negociais con asesinos, los que permitis que se arrojen legitimdad democratica. Los que en pos de arrinconar a vuestro enemigo politico no sois capaces de plantaros frente a los terroristas.
Vosotros, que ahora fingis seriedad, llanto, dolor, responsabilidad, vosotros que no dudasteis en usar a los muertos antes, ahora os rasgais la camisa. Dais asco. Dais pena.
Y lo peor de todo. Ya no sois de fiar.
jules reichart ignora, quiere ignorar o evita pensar que ETA es la banda de asesinos a sueldo de los separatistas vascos. Y no les pagan de su bolsillo. Les pagan del nuestro, del del asesinado y ahora del de la viuda.
Respecto a ZP, coged todo lo que ha dicho, dadle la vuelta y obtendréis la filosofía de su política "anti" terrorista. Y volverá a ella si vuelve a ser elegido, porque, como siempre ha dicho, no se ha arrepentido y a veces habla como si se sintiera orgulloso de su proceso de "paz"
No, Pipina. Dale la vuelta y te acercarás más a la verdad:
ETA mata porque tiene quien mate, y tiene quien mate porque el Estado ha estado sembrando el odio a los vascos, persiguiendo su lengua, encarcelando a los políticos independentistas, cuando no matándolos. No se puede ejercer una política imperialista, educar en la persecución y luego escandalizarse de que algunos elementos salen radicalizados y eligen el camino del crimen.
Ponci miente a sabiendas, y quiere sin duda mentir, calumniar y criminalizar, cuando dice textualmente que "ETA es la banda de asesinos a sueldo de los separatistas vascos".
Hasta la gente peor informada sabe que ETA no está "a sueldo" de nadie, que disparate, sino que se subvenciona con sus robos, extorsiones y fechorías. Mentir tan burdamente sobre el problema de la violencia en Euskadi, sólo retrasará la solución de dicho problema. Difamadores como Ponci son PARTE de dicho problema.
"ETA mata porque tiene quien mate, y tiene quien mate porque el Estado ha estado sembrando el odio a los vascos, "
Eta existe antes de este democrático que tenemos y parte se autoliquidó cuando llegó la democracia, como tenían que haber hecho todos. Si existe antes que el estado democrático como puede ser su leif motive que ese estado posterior haya sembrado odio.
"persiguiendo su lengua, encarcelando a los políticos independentistas, cuando no matándolos."
¿Qué lengua se ha perseguido? Este estado no ha perseguido ninguna lengua. Tu confundes para tu interés la dictadura con el Estado. Pregúntale al PNV porqué apoyó en la guerra a Franco.
"No se puede ejercer una política imperialista,
educar en la persecución y luego escandalizarse de que algunos elementos salen radicalizados y eligen el camino del crimen."
Eres un mentiroso. Aporta pruebas y lo discutiremos pero no vale con la panoplia de mentiras seguidas que llevas. Además ed ser todo una retahila de frases hechas por el nacionalismo.
"Hasta la gente peor informada sabe que ETA no está "a sueldo" de nadie, que disparate, sino que se subvenciona con sus robos, extorsiones y fechorías. Mentir tan burdamente sobre el problema de la violencia en Euskadi, sólo retrasará la solución de dicho problema. Difamadores como Ponci son PARTE de dicho problema."
Das asco. Sabes que mientes y perseveras en la mentira. ¿A quién quieres confundir con tanta mentira?
Lo que sabe todo el mundo
ANV = ETA
ANV = concejales = alcaldes
A ANV se le paga con los impuestos, se le paga del dinero de los contribuyentes.
ETA no se subvenciona con sus robos, extorsiones y fechorías sino con el dinero de ANV.
En las vascongadas no exciste ningún problema de violencia. Lo que existe allí es la dictadura del miedo y del terror. Acabemos con ETA y acabaremos con ese "problema de violencia". Liquidemos ETA y abrá libertad para todos.
Difamadores, calumniadores y mal nacidos como tu son la parte de la democracia que más se acerca al fascismo.
Convertir a la víctima en la raiz del problema cuando el problema es que existe el terrorismo es indignante.
El problema es creer que en el Pais Vasco existe un "problema de la violencia" y que por eso existe ETA.
El problema es que existe gente que si ETA fuera de derechas, actuarían de otra manera. No tendrían esa mano suave, ni ese respeto por el "problema", ni ese relativismo cuando les interesa, ni verían el "problema" tan complicado como para solucionarlo ya.
La delincuencia separatista, en la que está ETA, es el problema, y lleva chupando de las arcas del Estado y más concretamente de las de la comunidad del País Vasco durante décadas a través de HB. Y cuando están acorrralados, ahi está el PNV para echarles una manita y mostrarlos como luchadores vascos que no han tenido otro remedio que pegar tiros en la nuca a la gente.
Pues no, no están a sueldo de nadie; no tienen nómina al uso, es cierto: Sólo recaudan dinero del Estado que por distintos cauces les llegan a ellos. Ya sea de ayudas del PNV a los familiares, de los sueldos de los batasunos (ahora ANV-PCTV) o de la mirada al otro lado del gobierno vasco cuando las errikotabernas recaudan dinero para la causa.
¿Son asesinos a sueldo que trabajan para los separatistas vascos o no? A mí me parece que si fueran una banda de terroristas que actuaran en contra de los intereses separatistas, haría mucho tiempo que en el País Vasco no tendrían fuerza alguna y no existiría ningún "problema" allí.