"El hombre-diana se llama Pedro Arriola"

Del enemigo el consejo, y cuando los mismos que te han dado la somanta de palos antes de las elecciones, ahora se dedican a dorarte la píldora, es que te quieren ver en el Ministerio de la Oposición mucho tiempo. Aunque si soy mal pensando cabe otra posibilidad: Ya que Zapatero ha apostado por Roures y su Sexta - veremos cuanto tarda en aparecer la TDT de pago para que estos pobres marxistas se llenen el bolsillo -, a lo mejor a el País le interesa un PP bizcochable y blandito que llegado el momento, les apoye para seguir ganando pasta (porque si hay algo que no debemos olvidar de el País y de su cúpula directiva es que la única ideología que han entendido siempre ha sido la pasta)

¿No se supone que Rajoy representaba la derecha extrema? ¿Que era anticuado a la par que malvado?
¿Ya no?

La idea es mantenerlo como tal para que el PP no se renueve, si se mantiene será un Rajoy moderno, tolerante y maravilloso, hasta que vuelvan las elecciones claro está, entonces volverá a ser fascista y anticuado.

Eso sí, si por una casualidad del destino hubiese un debate abierto en el PP y además saliese otro candidato a presidente (o candidata) empezarían los prisaicos a sacar culebras por la boca dedicándoles todo tipo de epítetos.

En definitiva, la consigna de prisa es: eres malo cuando yo lo diga y te permito respirar cuando a mi se me antoje. Y el que no me crea...¡¡¡MENUDO FASCISTA!!!

En definitiva, la consigna de prisa es: eres malo cuando yo lo diga y te permito respirar cuando a mi se me antoje. Y el que no me crea...¡¡¡MENUDO FASCISTA!!!

Hasta este fin de semana pensaba que Rajoy hubiese podido ser un buen presidente del gobierno (mas bien le daba el beneficio de la duda) pero que era un desastre como jefe de la oposicion.

Un desastre porque insistia no solo en boxear limpio sino con una mano atada a la espalda contra alguiien que multiplica los golpes bajos. Yo estoy atonito cuando veo lo que Prisa, el Plural y demas prensa PSOistra dicen de la oposicion. No hé visto nunca tal grado de violencia verbal en la prensa francesa, no creo incluso que se digan tales cosas en la prensa trotskista francesa a lo que dicen el Pais y la Ser (cf el editoral sobre los que dicrepaban de las ministras elegidas unicamente por razon de sexo).

Y que ha dicho Rajoy? Nada. Cuando le insultaban a diario y encima le acusaban a de ser él el que crispaba? Nada. Cuando el estatuto? Nada. Cuando se rompian mitines del PP al mas puro estilo nazi-fascista-comunista? Nada. Cuando el cordon sanitario? Nada. Cuando las multas por rotular en castellano? Nada. Cuando Zapatero le engañaba y nos engañaba sobre la negociacion con ETA? Pues lo unico que se le ocurria era a cada vez volver a tender la mano a Zapatero. Sobre las multiples cosas raras en la investigacion del 11M? Nada. Cuando los atentados a la separacion de poderes? Nada. Sobre ala EPC? Nada. Sobre la memoria historica selectiva? Nada. Cuando el trasvase? Nada. O mas bien dicho nada sobre el trasvase, mucho pra defender su posicion de jefe de partido por derecho divino.

Y he aqui el problema incluso si sigiese pensando que Rajoy hubiese podido ser un buen jefe del gobierno (y su forma de entender su posicion de jefe de partido hubiese estado igualmente mal si el candidato opositor hubiese sido Gallardon) que ya no lo pienso, el problema es que esta en la oposicion y que con Rajoy el PP estara en la oposicion por cien ańtilde;os. Y no se trata de si se es socialdemocrata (el PSOE de democrata tiene poco) o liberal de tipo Thtacher. Se trata simplemente de no poner la otra mejilla cuando te baofetan, de saber denunciar los errores y las mentiras del gobierno en vez de estarse callado, de poner el grito en el cielo cuando
te rompen los mitines y la policia mira para otro lado.
El problemente es simplemente, como en el titulo de la novela de Hemingway, tener o no tener. Para el papel de la oposicion frente a a Zapatero hace falta tener y Rajoy no tiene. No sirve.

Por ello Rajoy debe irse.

"Da un poco de pena decir esto, pero Zapatero tiene la legitimidad de su partido porque se la ganó en unas primarias. Rajoy no. Fue nombrado a dedo por Aznar. Esto no significa que no fuera un buen candidato, pero lo cierto es que ha perdido ya dos elecciones ante un candidato tan sectario y extremista como Zapatero."

Y sin embargo esa legitimidad y dos victorias electorales no les parecen suficientes para dejar de tachar de sectarios radicales a la mayoría de doce millones de españoles que le votaron. Curioso el concepto el suyo de la democracia. Y curioso que cuando la derecha se enfrenta a su peor crisis en años, hacia quien vuelven la mirada es hacia los medios de la izquierda que hacen leña del árbol caído y no al problema real.

Lo que me entusiasma de la actual guerra de desgaste a Rajoy es la actitud orwelliana de acoso y derribo al que hace apenas un mes era el mejor candidato posible de la derecha, que tendría que haber desalojado de la Moncloa sin pestañear a un cáncer como Zapatero.

Y sin embargo, el cáncer ha revalidado su mayoría y los comparsas a los que ustedes votaron (aunque con la nariz tapada, como ya han manifestado aquí) vuelven a estar en la oposición y dejando en evidencia lo unidos que están ante el enemigo común. Que es de lo que debería ir todo esto si de lo que se trata es de ganar elecciones.

Pero quién se presenta a elecciones no es El País.

"Y sin embargo, el cáncer ha revalidado su mayoría y los comparsas a los que ustedes votaron (aunque con la nariz tapada, como ya han manifestado aquí) vuelven a estar en la oposición y dejando en evidencia lo unidos que están ante el enemigo común. Que es de lo que debería ir todo esto si de lo que se trata es de ganar elecciones"

Rajoy debía tener sus oportunidades para ganar. No lo hizo, y ahora hay que dejar hablar a los militantes. Si estos apoyan a Rajoy, pues adelante, que se presente. Pero hay que abrir un proceso democrático dentro del PP.

Y tampoco hay que asustarse de que en un partido político haya diferentes tendencias. Es como debería ser siempre. Los partidos han de ser dinámicos, con debate interno, con nuevos candidatos e ideas que hay que discutir.

A mí todo esto de "aquí a callar y todos con el jefe" me asusta un poco, la verdad. No me sorprende, pero no me gusta.

Perdón por si comento algo que ya se ha tratado por los participantes, pero aun no los he podido leer y quiero comentar, Addison, que para ser tan liberal como eres yo creo que la frase que hoy tocaba es:

"quien quiera irse al partido liberal, que se vaya"

De todas formas Aguirre tiene un poco, solo un poco de liberal, porque gasta a gusto como socialdemócrata. Pero por lo menos tiene mas cojones que Rajoy, pero muchos mas.

Respecto a Rajoy, un pelele, no se tiene en pié ni por el aire de un pedo, está acabado, y no me extraña que haya perdido dos elecciones ante un don Nadie, y las ha perdido por su propia incompetencia (o porque es precísamente lo que quería), y en los pasados cuatro años, tan importantes, hemos tenido a un incompetente en la oposición (o a un topo) y lo normal es lo que ha pasado, que a pesar del desastroso esperpento zapateril ROjoy ha logrado lo mas difícil, que es perder las elecciones ante semejante chiquilicuatre (o ROjoy se ha salido con la suya). De todo esto ya avisábamos muchos, y ahora queda claro que Rajoy es submarino del Imperio, ya no quedan dudas.

Por lo demás me remito a mi último comentario de la frase de ayer, donde abordo el tema con mayor amplitud.

Saludos.

Yo me metía con Arriola antes de las elecciones durante las elecciones y lo haré después, porque tiene ideas de borrego. No se puede ganar con un perfil bajo, cazurro. En cuanto a Mariano "Rajao", que no cuente con mi voto mientras le siga la corriente a este, porque al único que ayuda es al enemigo. Si prefiere el cómodo sillón del ministerio de la oposición allá el, pero yo busco alguien que gane elecciones, no un calienta-banquillos.

Bueno, ahora que he podido leer los comentarios tengo que decir que estoy de acuerdo con azote, excepto en lo de los doce millones de sectarios, creo que ahí mezcla churras con merinas. El hecho de que zETA haya ganado dos elecciones no quiere decir que sus votos no sean sectarios; por ejemplo, Hitler. En realidad yo creo que el voto suciata es una mezcolanza de sectarios, necios, radicales y estómagos agradecidos. El voto de derecha no es así, y tendremos ocasión de verlo en las europeas, si es que finalmente en el Partido Pedorro acaba por imponerse el ala 'flanders'. Yo creo que el votante de derechas, ahora visto lo visto, hará como yo, que no votará a nadie porque nadie le satisface, incluso aunque eso signifique dejar que zETA gane; se llama "votar según la conciencia" (y no se engañen ustedes, los que he mencionado mas arriba carecen de tal conciencia).

Pero ¿qué se le reprocha exactamente a Rajoy? ¿No ser suficientemente liberal? Y por qué rayos tiene que ser más liberal. Por qué es "más PP" ser más liberal. Quién lo ha dicho.

El cacareado "fracaso" de Rajoy es muy relativo. La diferencia de votos con ZP es mínima si se considera el total. Yo diría que Rajoy NO HA FRACASADO EN ABSOLUTO. No hay ningún hundimiento. Hay muchas ganancias de votos locales. Muchos creen/creemos que sin las impresentables y reiteradas meteduras de pata de ACEBES/ZAPLANA hoy sería Rajoy el Presidente.

El anti-rajoyismo de los extremistas es un rechazo ideológico, no un rechazo práctico por no haber ganado. A los extremistas de derechas, Rajoy no les gusta, es todo. Pero la salida puede ser tanto que se vaya Rajoy como que se vayan ellos.

El problema de fondo es que el PP está mal definido, su ideología es borrosa. Y dentro de esa zona borrosa, cada cual es libre de situarse donde le venga en gana. Habrá quienes quieran un PP tímidamente derechista, casi socialdemócrata. Habrá quienes sueñen con ser la fotocopia española de Le Pen.

No está escrita en ningún sitio la caracterización exacta del PP (ni la de otros, mirad qué pintan la S y la O en la palabra PSOE). Y los estatutos del PP, que supongo que los tendrá, evidentemente son lo bastante ambiguos como para que quepan todos. Si todas las tendencias no pueden coexistir, está claro que tendrá que escindirse.

Sí que se le puede acusar a Rajoy y al PP de falta de democracia en los asuntos internos del partido. Pero no sé qué partido se salva hoy día de eso.

Yo no paro de sorprenderme, resulta que ElPaís dice que Rajoy es malo y todos al mismo tiempo dicen que Rajoy es malo, pero ahora el mismo periodico dice que Rajoy es cojonudo y leo a tíos decir que Rajoy es la hostia cuando antes no lo podían ni ver.

Tampoco es como dicen por ahí que a Rajoy le votaron a empujones, le votaron confiando en su proyecto, pero que tras no conseguir el resultado deseado tampoco se cae el mundo si alguien más se presenta a la dirección del partido.

ROjoy es un fracaso y un fracasado y no gusta por las razones que vienen siendo expuestas desde hace días, por mí y por Addison por lo menos y supongo que por otros porque no los he leido a todos. Pasen y vean, pero hay que ser un tonto del culo para preguntar por unas razones que ya han sido expuestas.

Claro que al Imperio y a sus súbditos les faltan rosas para lanzarle al Rajao de Rojoy.

Hombre, ya puestos en el subjetivismo, a lo mejor para lo que hay que ser "tonto del culo" (copio del cultísimo lenguaje y las elevadas razones del fascismo), digo que, quizás, para lo que hay que ser tonto del culo, es para pasarse varios días dando pseudo-razones que son infumables, que son unos bodrios como razones, que no las acepta ni la cuarta parte de la gente del PP, y creer, que uno ha argumentado algo que tenga sentido.

Eso sería una variedad de autismo políticamente suicida.

Hombre, Cespedinski, esos comentarios, venidos de alguien que se autotitula entendido en economía y luego va predicando por ahí las maravillas de los planes quinquenales, vamos, es que es para tomárselos como un verdadero cumplido ¡JUAS JUAS!

A ver majete, a ti no hay nada fino que pueda aplicársete, "tonto del culo" te define bastante bien, pero tómatelo como una broma, en realidad lo que haces es mentir, tergiversar, manipular, en fin, agit-prop.

Por último, ¿desde cuando un totalitario como el tonto del culo céspedinski atiende a razones que no sean las que en ese momento el aparato diga que tocan?

Joder cespedinski, me parto de risa contigo, pon un circo, y te reservas el papel de payaso, verás que bien te va (ups, perdón, se me olvidaba, eso sería capitalismo , ¡que horror!) jajajaja.

Para mi particular y personal regocijo, voy a imaginar los "JUASJUAS" acompañados de saltos en cuclillas, hocico prominente y dedos en punta dirigidos hacia los sobacos. Una habitual representación, muy cinematográfica, del simio.

Yo soy un escéptico, gracioso primate, no tengo ni la décima parte que tú de "hombre de partido", y por eso tienes que recurrir a la mentira para atribuirme alabanzas ilusorias de los planes quinquenales. En definitiva, tú eres el simplista incapaz (más bien: incapacitado) para entender que se puede ser antiliberal, sin ser comunista.

Porque para tus entendederas de hormigón armado, el mundo carece de colores y de matices, y tú estás condenado de por vida a la incapacidad de comprender y a la ininteligencia. Qué ya es condena, ente simiesco, ya es condena. Tú no tienes un pensamiento: tienes una fé. Tú no eres un razonador: eres creyente de una secta. Por eso aburres a los ladrillos.

Comprendo, en todo caso, la rabia que te lleva a las infantiloides deformaciones del nick, al simiesco JUASJUAS y a las otras cabriolas. Es la rabia de la frustración; es el fracaso del fracasado. Porque tú no consigues ser más que el somnífero paliza que necesita un post de folio medio para... no decir nada más que trivialidades y ñoñeces, algunas veces falsas, otras, las más, insulsas, intragables. Por eso a la gente como tú no le quedan más que estos recursos, habituales de tus rolletes/ZZZZ:

"izmierda", "cheka", "plan quinquenal", "XXXinski".

Eso es lo que das de sí. Fuera de eso todo es imprecisión, confusión mental, vacío, tontería. Incluso en el mundo simiesco, herirías a más de uno. Por inepto.

Pero Céspedes chaval, relájate un poquito, si no pasa nada porque te guste Rajoy, seguro que te pone Gallardón también.

A mi de la izquierda me enrolla Rosa Díez, porque su visión de las cosas engloba una Euskadi democrática no dominada por la chusma etarra. A ti te gusta ahora Rajoy primero porque lo dice Elpaís y segundo porque está jodiendo al PP, no por nada constructivo, el resto de insultos a mi y a progredeitor no son más pataleos de chavalín, pero nada, tú a lo tuyo hombre.

¡¡JAJAJA!! Joder Cespedinski, ahora reniegas de los planes quinquenales, ¡¡jajaja!! ¡¡y del comunismo!! ¡¡juo juo juo!!

Oye, que buena descripción de la postura simiesca, ya veo que tienes los espejos limpios, ¡¡jajaja!!

A ver, idiotín, los escépticos somos los de derechas, entiedes, burricéfalo, ¡¡los de derechas!!

Hombre, hablando de colores, la verdad es que el rojo... ¡¡no lo veo!! Tampoco es que simpatice mucho con el "arco iris" pero por lo demás la capacidad cromática de mi nervio óptico es bastante amplia, y ya que hablamos de "arco iris" no tan amplia, en verdad, como lo debe de estar tu esfinter... intelectual, claro, que de lo otro seguramente también, ¡¡jajajaja!!

Coño, y encima suelta el tío lo de la secta, ¡¡toma castaña!! El pedazo de regre de mierda, ¡¡¡JAJAJAJA!!! ¡¡Joder que risa!!

En fin, Koldo, vamos a dejarlo que las carcajadas que me saca este tío bien merecen la pena, ¡¡tenemos el circo gratis!! Venga payaso, ¡¡tócala otra vez, jajaja!! ¡¡ay que risa, ahora si que me he puesto rojo!! ¡¡jejeje!!

Sí, exacto, a todo ese vacío me refiero, a esa necesidad de recurrir cada vez a más admiraciones, a más gruñido, a más guturalidad.

Tu (segundo) problema, aparte el mental, es de autoimagen. Te has llegado a creer que tu nebulosa mental, esa que necesita folio y medio para (no) expresarse, interesa a alguien.

Pues no, pequeño primate, no. Si el PP tuviese necesidad de gente como tú, si estuviera compuesto por gente como tú, que ni siquiera asimiló nunca qué rayos es eso del "liberalismo", entonces nunca habría alcanzado 10 millones de votantes.

No se puede presuponer en la población española esa densidad de naturaleza primate.

En cuanto a Koldo, se agradece su colaboración, pero mucho más cuando aprenda a leer. Entonces verá que jamás he dicho que me guste Rajoy. Aunque, paciencia, la lectura comprensiva es ardua. Algunos se van de este mundo sin conseguirla.

A ver, idiotín, que es preferible ser un pequeño primate antes que un gran asno, como tú.

Respecto a irse de este mundo, animal, tu mismo serás uno de esos que se irán sin conocer esa comprensión, burro, pero es que además te irás sin conseguir ni honestidad ni ética, total, como la libertad, "¿para qué?", ¿verdad burricéfalo?

Y al hablar de los según tu mis no-argumentos (mira que hay que ser burro para contra-argumentar no-argumentos) de nuevo aplícate el cuento a ti mismo de la lectura, lee, lee bien pendejo, y entiende lo que yo digo. Si, ya se que leer dos palabras es mucho esfuerzo para un borrico como tu, pero inténtalo hijo mio, inténtalo. Pero bueno, como yo mismo digo seguramente tienes razón, Rojoy el Rajao no ha fracasado, porque ha conseguido intencionadamente (Rojoy el Rajao está a'prisa'o) perder por segunda vez contra un inepto casi tanto como tu, Cespedinski. Y a ver burrito, lo que yo digo, burrito, entre otras cosas, burrito, es que se sea justo con el respeto al elector, lee bien esa parte, burrito.

Y hombre, la densidad primate es lamentablemente baja en España, al contrario que la densidad lanar de tus amiguitos los borrego-votantes regres, y al contrario de la densidad equina, paradigma Cespendiski.

Y mira que hablar de 'escepticismo' el tio, es que no tiene pero ni jodida idea este animal.

Bueno Platero, voy a ver si me consigo un ronzal para llevarte al establo (aunque creo que a ti lo que te gusta son las chiqueras) que ya va siendo tarde y ya no te da el día para mas rebuznos, y de paso voy a ver si el veterinario me da un poco de fósforo para ponértelo con la alfalfa como complemento alimenticio, creo que es bueno para el cerebro. ¡¡jajaja!! ¡¡Tienes que estar fuerte para mañana, criatura, adefesio!! ¡¡Te espera el circo y nos tienes que hacer reir!! ¡¡JAJAJA!!

Gracias por confirmarlo:

Pataleos de fracasado, frustrado e inepto.

Envidia y rabia del que se sabe inferior.

Indisimulable cólera del ridiculizado como impotente mental.

(Mañana vuelves, dando la chapa con tres páginas sobre la inefable Espe, de la que TAMPOCO habrás entendido una jota, qué sino, el tuyo).

P.D. Os constituís en dos grandes subgrupos, ¿lo sabías? Platirrinos y catarrinos. De nada.

Mira que no me gusta entrar al trapo y la porfía de los que sufren minusvalías; pero hoy hago una excepción. Tenía ganas de un rato de diversión.

Hombre, eso de los pataleos que se lo digas a ROjoy, la mascota, lo entendería, pero, coño, que yo ni me presento a las elecciones y encima ha acabado sucediendo el mejor de mis escenarios. En fin, borrico, si lo que te gusta es rebuznar, pues nada, a la blanca luna.

Por cierto, eso de inferior y de la envidia ha estado sublime: ¿inferior a quién y envidia de quién?, subnormal, ¿de tí? ¡JUAS JUAS JUAS! ¡Me parto! ¡JAJAJAJA!

Claro que sí, pollino, mañana volveré, no vaya a ser que te quedes sin alfalfa y nos prives de la sesión de circo, ¡jajajaja! Mañana toca hacerte pasar por los aros, ya te veo con la quijada hecha agua pensando en esa fresca alfalfa ¡JAJAJAJA! ¡JODER QUE TÍO, envidia de Cespedinski! ¡JAJAJAJA! ¡ME PARTO, ME PARTO JAJAJAJA!

Progredeitor: "El hecho de que zETA haya ganado dos elecciones no quiere decir que sus votos no sean sectarios; por ejemplo, Hitler. En realidad yo creo que el voto suciata es una mezcolanza de sectarios, necios, radicales y estómagos agradecidos."

Acaba usted de ponerse a la altura de Hugo Chávez cuando llamó "victoria de mierda" la de sus opositores en su último referéndum. Lo cual me regocija, porque con "demócratas" como usted, el Partido Popular no volverá a ganar unas elecciones en la vida. Puede usted seguir con su reductio at hitlerum mientras el mundo le deja atrás.

Vamos a ver Azote, veo que lo tuyo es confundir o malinterpretar. Lo del latinajo te lo puedes ahorrar, yo solo he puesto el caso de Hitler como ejemplo histórico, es decir, que el tío llegó muy democráticamente al poder, y conocerlo los votantes lo conocían, luego los votantes serían cualquier cosa mejos angelitos de la caridad, ¿o no?. Así que, por favor, o no confundas, o no tergiverses.

Chávez es un totalitario de corte socialista fascistoide, y encima un animal de cuadra, y al compararme con semejante personaje lo que consigues es ponerte a ti mismo en evidencia. Y la verdad será solo en tu fantasía que ves algo comparable, porque yo no lo veo.

Si, me reafirmo en lo que digo. Son muchos los votantes del P$O€ que los votan por una fé inquebrantable, aunque los propios suciatas los estuvieran degollando vivos estos les seguirían votando (sectarios, dicen que en Sevilla tiras una piedra y saltan veinte de estos); luego hay otros con muy bajo nivel intelectual y cultural incapacitados para formarse juicio propio y que son el blanco perfecto del "show" de la cartilla de razonamiento y otros trucos mas a la moda (necios); luego están los fanáticos ideologizados, entusiastas del poder único y del aniquilamiento de la libertad, los que nos quieren poner a todos el traje grís (los radicales, como los que se pasan por esta bitácora, no se si tu serás de este tipo, tu sabrás); y por último los que tienen un puestecito (o los hijos, los hermanos, los primos, los amigos...) a costa del contribuyente y por favor y gracia del colegui suciata con pudienda en el ayuntamiento, el ministerio, la consejería, etc.... (estómagos agradecidos).

En cuanto al voto de derecha (hoy mismo al PP no lo votaría ni el tato) se podría decir que solo una pequeñísima cantidad de votantes son sectarios y otra no tan pequeña cantidad son estómagos agradecidos, en culquier caso cantidades pequeñas en comparación al P$O€, mientras que fanáticos y necios no encontrarás a casi ninguno. Así que por favor, no compares lo que digo con las defecaciones orales del gorila rojo, que seguramente es mas comparable contigo porque conmigo, nada.

Así que te regocijaría que el PP nunca llegue al poder, que bien, eso habla de lo "demócrata" que eres. Yo nunca he dicho que sea especialmente entusiasta de la democracia, no al menos de como funciona hoy en día, creo que la democracia puede ser un sistema como la opción menos mala, pero desde luego está visto (en todos los paises dem.) que se tiene que reinventar la cosa para que los gobernates y los partidos tengan menos poder y que por tanto el estado sea mas pequeño, mucho mas. Como ves, no entiendo la democracia a la cubana o a la venezolana, es por eso que quizás pongas en duda mi pedigree democrático, alguien que estaría feliz de tener siempre a los mismos en el poder; y manda huevos decir todo eso a la vez en menos de 20 palabras, que bárbaro.

Por último, a mi me la trae al fresco el PP, por si no te has dado cuenta, y me la trae al fresco el P$O€ y todos los demás partidos porque creo que son basura, creo que son parásitos y como he dicho antes creo que esto es una mierda de democracia, esto es en realidad una oligarquía partitocrática, por eso abogo por la regeneración democrática. Por eso precísamente tu eres un "nadie" para hablar de mi cualidad como "demócrata", ¿entiendes, querido? Yo votaré un partido con cuyo mensaje esté de acuerdo y cuyos políticos los crea honrados, o no votaré, no soy como problemente eres tu: sectario, fanático y posiblemente estómago agradecido.

Así que venga, a votar al Hitler español del siglo XXI.