"En opinión de FACUA, la única opción aceptable sería que Orange vendiese Yoigo a un tercero, para evitar un recorte a la competencia"

Me atrevería a decir que los de FACUA nunca han trabajado para un consejo de dirección de ninguna empresa, cada sociedad tiene unos planes y objetivos con mucho dinero en juego (más aún en el caso de una empresa como Orange) tiene gracia que esta gente diga alegremente que la compre y luego la venda así por las buenas, echando por tierra vaya usted a saber qué estrategia que llevará planeando Orange durante años a lo mejor y estos bienaventurados de FACUA diciendo que compren por aquí y vendan por allá.

¡¡¡Qué fácil es hacer negocios...con el dinero de otros!!!

Algunas almas cándidas necesitan creer que al capitalismo lo corrompe el Gobierno, o FACUA.

Por desgracia, el capitalismo no necesita ayudas para corromperse; se basta perfectamente por sí sólo. El capitalismo es Roca y son los Albertos, y son todos los conocidos pufos de información privilegiada, de pactismo, de venta de favores y de amiguismo.

EL CAPITAL, y no el Gobierno, se cargará la competencia libre y el mercado libre en cuanto pueda y le reporte beneficios. ¿Por qué no? ¿Acaso es la ética la que dirige el capitalismo? ¿Es el bienestar de la Humanidad? NOOOOOOO! Es el dividendo y es el beneficio. ¿Por qué detenerse en los métodos. Y NO SE DETIENEN, por supuesto que no.

Curioso que las gasolinas cuesten casi lo mismo en todas las gasolineras, no?

Curioso que los precios de las llamadas telefónicas se diferencien en céntimos, no?

Curioso que la tarifa eléctrica sea casi unánime, no?

Curioso que muchas pequeñas tiendas del centro de las ciudades desaparezcan a velocidades sorprendentes, no?

Piensen ustedes, señores cándidos, en una pequeña tienda cuyos propietarios rondan los 50 años, y que alcanzan unos beneficios mensuales de 1 millón de pesetas. ¿Creen que resistirían la oferta de un gran Banco que les da, en mano y en el acto, 800 millones de pesetas por el local?

¿Comprenden, señores cándidos, de qué modo el gran capital puede CREAR y/o BORRAR cualquier clase de empresa que le convenga o que le moleste? Pues saquen consecuencias, por favor.

Pobres Gobiernos, acusados de torpedear e impedir el libre juego del Capital. ¿Pero es que no saben que existen hoy macro-empresas que manejan cifras de beneficios que superan el PIB de algunos países? Ningún Gobierno puede competir hoy con los grandes capitalistas. SON ESTOS los que mandan y utilizan los Gobiernos como meras herramientas.

El Capital ya sabe corromperse a sí mismo. No necesita de FACUAS ni de ZPs.

Piensen ustedes, señores cándidos, en una pequeña tienda cuyos propietarios rondan los 50 años, y que alcanzan unos beneficios mensuales de 1 millón de pesetas. ¿Creen que resistirían la oferta de un gran Banco que les da, en mano y en el acto, 800 millones de pesetas por el local?
(Céspedes)

¡¡¡QUÉ TREMENDA INJUSTICIA CÉSPEDES!!!
¿¿¿COMO SE ATREVEN ESOS DESALMADOS A ACEPTAR ESOS OCHOCIENTOS MILLONES???

¡¡¡QUÉ REPUGNANTE ES EL CAPITALISMO!!!

Y PARA COLMO SEGURO QUE NO DONAN ESOS 800 MILLONES A UNA ONG MARXISTA, O A UNOS PIRATAS SOMALÍES POR PONER OTRO EJEMPLO.

JODIDO CAPITALISMO!!!

Parafraseo, de modo que el disparate y la falta de comprensión se conviertan en algo inteligente.

Parafraseo, de modo que en vez de mirar el dedo señalador, se mire la Luna:

¡¡¡QUÉ TREMENDO PODER EL DEL CAPITAL, SEÑORES CÁNDIDOS!!!

¡¡¡QUÉ BIEN HACEN LOS LISTOS TENDEROS DE ACEPTAR ESOS OCHOCIENTOS MILLONES, GRACIAS A LOS CUALES NO VOLVERÁN A TRABAJAR EN SU VIDA, Y DIRÁN ADIÓS A PREOCUPACIONES Y MADRUGONES!!!

¡¡¡PERO QUÉ REPUGNANTE ES EL CAPITALISMO, QUE POR VÍA DE UNA SIMPLE Y LEGAL "COMPRA", HA SIDO CAQPAZ DE BORRAR DE UN PLUMAZO Y QUITAR DE ENMEDIO A UNA EMPRESA, A CUALQUIER EMPRESA, MOLESTA POR ALGÚN MOTIVO, O INDEBIDAMENTE COMPETITIVA!!!

Y PARA COLMO, SEGURO QUE MUCHOS "no llegan" A COMPRENDER QUE EL CAPITAL LLEVA EN SÍ MISMO Y EN SU FUNCIONAMIENTO NATURAL TODOS LOS GÉRMENES DE LA CORRUPCIÓN. SIN AYUDAS DE NINGÚN GOBIERNO.

¡¡¡JODIDO Y TRAMPOSO CAPITALISMO!!!

Así ya va teniendo sentido.

Obsérvese de paso la tendencia simplificadora, maniquea y obtusa de los alérgicos al razonamiento: si uno critica los males inherentes al capitalismo, AUTOMÁTICAMENTE ES un adicto al marxismo, a sueldo del oro de Moscú. Para estos primarios no se ha descubierto el technicolor: el mundo es en blanco y negro, y con pocos matices. Otra cosa desbordaría su capacidad de comprensión.

Qué viejos y qué marchitos se han quedado. Qué "cante" pegan a sitio cerrado y sin ventilar.

[En todo caso, enhorabuena: ¡ni una sola mención de las chekas, ni de Stalin! Qué exceso]

¡Bah! No tienes sentido del humor Céspedes.

:o)

Sí, ya sabes que Stalin y el humor, mala pareja.

Buena salida (felicidades) presentar las proclamas en mayúsculas como chistes. Buena salida, no: la única.

Si algo bueno tiene Roca, y los Rocas que en el mundo han sido y son, es que resultan reveladores. Muestran mejor que todos los razonamientos la realidad cotidiana de la vida económica en el régimen que crea el capital.

Si Roca ha podido hacer lo que ha hecho ha sido procisamente porque sólo ha tenido que comprar a lo burócratas de turno. Si en España hubiera libertad real en el sector de la construcción, los que triunfasen serían los que valen de verdad y no los sinvergüenzas que manejan como nadie un sistema intervenido por los politiculeyos de siempre. ¡LIBERTAD YA!

"El capitalismo es Roca y son los Albertos, y son todos los conocidos pufos de información privilegiada, de pactismo, de venta de favores y de amiguismo."

Bueno el capitalismo no se, pero para que haya información privilegiada, venta de favores y amiguismo lo imprescindible de verdad es que haya intervención estatal que de esa información, venda esos favores y tenga amigos.

Porque vamos a ver Roca ¿no ha prosperado en el corrupto mundo de la promoción de suelo?, sector económico hiperegulado e hiperintervenido por los ayuntamientos?

Ya se sabe que en esta pagina todo es estalinista, excepto lo que Addison y sus monaguillos dicen.

Y encima pregunta si no tienes sentido del humor.

No me extraña que cada vez hayan menos comentarios. Con semejantes especímenes...

Curly, tú también hijo mío?

Para empezar enemigos del buen humor, el tema de Stalin, lo habéis sacado vosotros, no sabía que os ponía tanto, en segundo lugar hay menos comentarios porque se han neutralizado los trolls y sólo opinan aquellos que tienen algo coherente que decir...claro, y también opinais vosotros.

Pero hombre, céspedes. Con la de ejemplos que hay en el sector financiero y pones como ejemplo a tres que, al menos, están libre de sospechas: las eléctricas, las petroleras y las telecomunicaciones. Sobre todo cuando no son mercados libres.

No puedes, en ningún caso, probar más allá de la sospecha. Un juego que no le reporta ningún criterio. Los márgenes de esas compañías son tan bajos que la movilidad porcentual hace que el baremo de competencia se limite a unos pocos “céntimos” y más aun cuando hablamos de productos que su coste no sobrepasa el euro. Como ejemplo de sospecha le someteré a uno que más puede ser una razón; uno puede ser: ¿no se ha percatado que todas las grandes superficies de alimentación tiene la leche pascual y la coca cola al mismo precio? ¿Piensa que es por un pacto a tres? El vendedor, el fabricante y el distribuidor. No, la competencia influye en aquellos productos más demandados por la sociedad. Genera al consumidor final el conocimiento del precio y esta varía su opinión dependiendo, en gran medida, de esos dos productos. Eso genero, hace un tiempo, una guerra de precios a la baja, que conllevo al propio fabricante marcar un precio mínimo para su producto. Es decir, actualmente litro de leche o litro de coca cola que venden las grandes superficies, pierden, en torno, 5 céntimos de euro, para situarse entre los márgenes establecidos de pérdidas del fabricante, e intentar canalizar a sus “posibles” clientes.

Pero leyes de mercado, en un libre mercado, no existen. Nada es prescindible. Un monopolio, solo es eso, monopolio. Nada más. Y el que quiera argumentar en base a lo tremendo del control del mercado, pierde el tiempo. Al fin y al cabo el quien decide su “consumición” no es el propietario del monopolio. Sea el estado o el sector privado. El pan hace años que se pacta entre los panaderos, eso es de conciencia común, y no pasa nada, es aceptado.

Gracias una vez más, pedro, por dar ARGUMENTOS ECONÓMICOS. Es un oasis entre tanta consigna y forofismo ciego de "abonados a la causa".

Pero algunos de tus argumentos son inadmisibles. Decir que "Los márgenes de esas compañías son tan bajos ", hablando de eléctricas, telecomunicaciones y combustibles, no es que sea erróneo. Es desternillante. ¿Tú has leído las cifras de beneficios de Telefónica, o de Iberdrola? Pues esas cifras no casan muy bien con bajos márgenes de beneficios.

¿Sabes también que las tarifas de Telefónica son de las más altas DEL MUNDO? Hay por ahí tablas comparativas (Google) que lo dejan claro. O sea, que a un español de bajo salario le cuesta más poner un mensaje como este que a un inglés de salario alto.

Lom que cuentas del litro de leche y de la coca-cola, y sus pérdidas, simplemente, NO ME LO CREO.

"leyes de mercado, en un libre mercado, no existen". Ah, no? La ley de la oferta y la demanda ¿no es una ley del libre mercado?

Lo que sí es medio cierto es que "No puedes, en ningún caso, probar más allá de la sospecha" los arreglos y pactos anticompetencia. Los tribunales de la competencia pillan a algunas, pero se escapan la mayoría, ya que un pacto secreto es bien difícil de detectar. Sólo se ve la punta del iceberg.

Esto otro: "Y el que quiera argumentar en base a lo tremendo del control del mercado, pierde el tiempo. Al fin y al cabo el quien decide su “consumición” no es el propietario del monopolio" es bastante absurdo. Se supone en economía que tratamos de bienes escasos y deseados. Más o menos escasos, más o menos deseados. El que tiene un monopolio no suele vender aire. Vende productos con ALGUNA demanda, y fija los precios que quiere, en un "lo tomas o lo dejas".

Y en muchos casos el Estado es cómplice del monopolio y se implica en él. Caso del Pentágono con el llamado "complejo militar-industrial" americano.

A lo que voy es a lo que digo siempre. El libre mercado no es obstaculizado y estorbado sólo por los Gobiernos. El propio capitalismo CORROMPE el libre mercado. Y esto es antiguo. Ya lo veían Adam Smith, Carlos Marx, Ricardo, etc, etc.

No céspedes, no existen leyes en el mercado. La ley de la oferta y demanda es más una condición propia de la vida del mercado. Es como decir, para tener una buena calidad de vida, es necesario estar vivo. Para haber mercado es necesaria la oferta y la demanda. Sin una o sin otra, no hay mercado, no hay vida.

Que las tarifas sean las más altas del mundo, dependen de factores que desconozco. Pero a mí solo me sugieren que son las más caras del mundo, sin mas. Como por ejemplo, los impuestos de circulación son los más abusivos de nuestro entorno. Sin embargo, sé que esas tarifas están dentro del margen comercial propio de un país intervencionista; en torno del 4 al 10%. Que son los márgenes brutos que les permite distribuir y comercializar su producto. Sí obtienen un alto beneficio, depende más de los clientes de su cartera que del margen bruto capacitado.

Pero aun así, el planteamiento es erróneo, señor céspedes ¿si hubiese pactos, que motivaría al usuario formalizar un compromiso con Orange o Vodafone? Comprende usted que siendo director de una de esas compañías, el pactar precios sería al menos suculento ¿pero qué pasaría si cuando ve la cuenta de resultados , su rival, triplica sus positivos? Lo más seguro es que mandaría el pacto hacer gárgaras. Y si no, lo mandarían a usted. Como usted dice, al capital no se le conoce ninguna razón humanitaria. Devora hasta los suyos.

Comprendo su preocupación por los bienes mercar y su tasación. Pero elude una condición propia del mismo mercado; introducir su producto en cuanto mas hogares mejor. No vaya a ser que se les mueran, quiebren, o simplemente; dejen de adquirir esos productos. Sin prioridad, no hay necesidad. Cualquier economista sabe que para aumentar beneficios se bajan los márgenes. Y así hablaba Juan de Lugo en el siglo XVII. Fíjese si ha llovido.

Por último, no tengo forma humana de convencerle, por este medio, de la realidad de coca cola y leche pascual. Puede creerme o no. Mi intención de mentirle no ha sido, nunca, una facultad de dialogo ¿Qué beneficio se supone que obtengo? Por lo que le animo a preguntar a quienes puedan hacerle dudar sobre este tema. Todo el mundo conocemos tenderos: algún familiar, o algún amigo. El margen que establecen esas dos empresas de venta de sus artículos es de 5 céntimos menos del coste, si por cualquier motivo “Carrefour” decidiese vender más barato, se le corta el suministro. Y todo el mundo vende a ese precio. Compruébelo, hágame caso. Como curiosidad, comentarle que coca cola, al menos, reconoce el “derecho” a poder regalar su producto. No se puede vender más barato de 5 céntimos menos, pero si regalarlo. Y eso pasa en las gasolineras, que son franquicias que para vender te regalan servicios; lavados de coche gratis, cambios de aceite. Hasta incluso, a mi hijo le regalaron un tambor. Por supuesto, ya no he vuelto a repostar en esa entidad.

Reciba un saludo.

"Leyes" o "condiciones", no vamos a discutir de gramática. Mucha gente le llama de hecho "LEY de la oferta y la demanda". Y no hablemos de las "leyes" biológicas (y condiciones, claro) para estar vivo, siguiendo con tu ejemplo.

Lo beneficios de Telefónica son públicos, y por cierto escandalosos. Pero beneficios los tienen TAMBIÉN las compañias menores que no tienen tanta penetración en los hogares, lo que desmiente que los márgenes sean pequeños. Yo no los conozco en detalle, pero sabiendo algo de electricidad/electrónica, te aseguro que el coste REAL de una llamada por la que pagas un euro, para Telefónica es de unos pocos céntimos de euro. Sí que hay una inversión inicial en cables, centrales e instalación, pero esa debe estar amortizada desde hace 40 años. Las empresas de telefonía son uno de los mayores chollos en la actualidad.

Los pactos de los que estoy convencido, no creo que los hagan comprometiéndose a un precio único, sino a una banda de precios. Y supongo que luego renovarán el pacto y compensarán cuando sea necesario.

"Cualquier economista sabe que para aumentar beneficios se bajan los márgenes". Esto es cierto hasta cierto punto; a partir de ese punto se cae en picado hacia la quiebra. Se pueden aumentar beneficios sin bajar los márgenes, como hace el Corte Inglés. Los procedimientos son variados. O se pueden bajar márgenes SIN PASAR de ciertos límites preacordados, que es lo que yo creo.

Hombre, pedro, yo no estoy suponiendo que me mientas a sabiendas en el tema de la leche y la coca-cola. Lo que creo es que puedes estar mal informado, o haber leído erróneamente. Sobre promociones y regalos, acepto lo que quieras. Un reloj daban el otro día en un hiper por abrir una cuenta-tarjeta. (Hay que aclarar que el precio de coste de ese reloj fabricado en masa puede ser hoy día de unos céntimos, incluso con circuito de cuarzo).

Pero no creo que existan noticias públicas de que Pascual o Cola-Cola tengan pérdidas en sus productos. Podría ser admisible, temporalmente, encajar pérdidas en un producto compensadas con ganancias en otros. Pero yo no creo que sea el caso, ni creo que Pascual haya informado del hecho.

Saludos.