"El Islam no recoge en ninguno de sus preceptos ninguna práctica que relegue a la mujer"

Si queréis responder con contundencia a los apologistas de la Romero (que los habrá, por supuesto, en foros y blogs), ved lo que dice el Corán sobre las mujeres (está en inglés, pero creo que se entiende bien):

http://skepticsannotatedbible.com/quran/women/long.html

Ya anticipo las respuestas de los susodichos. A saber:

1. El ya clásico "y tú mas" ("pues la Biblia dice que bla bla bla...").

2. "Es que eso está sacado de contexto".

No sé cual de las dos es más patética.

Claro que no, Isabel, como va el Corán hablar del trato a las mujeres, si Mahoma, que era su interlocutor, vivió de ellas. Tonto no era.

Donde se refleja, querida Isabel, son en los manuales de comportamiento. Los EPC del islam. Los diversos sharias, el sunnah. Es ahí donde se le condiciona.

En cuanto a la distribución del “fondo” (tiene cojones, ¿y a los agnósticos, que nos dan? Por culo, lo más seguro) no le falta razón, Es así. Pero también olvida un importante precepto de esa condición, la obra social que beneficia al estado.

Más que una religión, el islam, parece un sindicato.

Para describir las bondades del islam, dirigida a la mujer pero podría ser también con respecto a los que no practican su religión, recordar que la mujer por ser mujer, vale la mitad que un hombre, recibe menos en la herencia y su testimonio no vale prácticamente nada.

En Pakistan, una mujer que ha sido violada, tiene que presentar dos testigos de su delito, varones claro, para poder presentar una denuncia. Si es la palabra de ella contra la de su violador, que se olvide porque vale la mitad de la de un hombre.

Es una lastima que Addison haya desvaido el comatario hacia cosas que no venia a cuento (la finaciacion del iglesia) en vez de comantra la frase.

Ademas de lo que ha escrito Registrador.

1) Si se mata a una mujetr el precio de la sangre es la mitad que le de un hombre. Eso esta en la Shariah y eso esta en un decreto saudi promulgado hace unas semanas donde se fijaba la escala e precios por matar a un musulman , una mujer muslmana, un cristiano, una mujer de cristiana etc

2) El marido puede repudiar la mujer cuando se le antoje. No a la invcersa. (no me acuerdo si esta en el Coran o en la Sharia)

3) Se autoriza al marido a pegarla (Shariah)

4) Muy pocas mujeres iran al paraiso (Coran)

5) Hay un lugar expecialmente caliente en el infierno para las mujeres que hayan tenido jaqueca (Coran). Osea que no tiene disposicioon de su cuerpo. Ya lo sé que el catolicismo ha hablado de deber conyugal pero se aplica a ambos, solo se aplica al rechazo continuo y adermas no se implica que es peor que el haber matado a padre y madre.

6) Las pocas mujers que van al Paraiso solo van al primer circulo. El mas alejado de Dios. Y nada de pasarse la eternidad con setenta apuestos mancebos. No es una eleucubracion de un imam e tercera sino que esta en el mismisimo Coran.

Antes de que salga el progre de turno una pequeńtilde;a precision a proposto del deber coyugal y el rechazo continuo. Es evidente que el rechazo continuo, aparte de no engendrar eso lleva a situaciones de frustracion, adulterio y/o separacion de facto cosas que la iglesia no queria. Por ello el "deber conyugal". Tambien era una forma de recentrar una doctrina bastante antisexo y que hubise podido llevar a ciertas mujeres a rechazar a su marido "Que, si, Que si, hija mia, olvidate de las monjitas y de los pecados de lacranbe. Para ti que estas casada no solo no es pecado sino que debes".

Y eso esta bastante lejos de la concepcion islamica donde la mujer no solo debe acceptar como y cuando le plazca al marido sino que el marido puede hacer lo que le plazca con las esclavas.

Esta señora, con esta afirmación, difama e insulta a las mujeres que son pisoteadas a diario por el islam, a los homosexuales que son ahorcados en Irán y encarcelados y torturados en Egipto, a los cristianos de Siria y Líbano, a aquellos que por críticas a la teocracia o dictadura de turno se pudren en algún agujero infecto por obra y gracia del tipejo que dirige el país islámico correspondiente.

En la izquierda española, hay mucha gente que repudia estas prácticas, pero debido a que nuestro presidente tiene a bien aliarse con este tipo de gentuza, mantiene un incómodo silencio para no ser desplazado en el partido o sindicato.

Yo soy ateo pero visto el acoso de los progres a todo aquello que huela, aunque sea meramente, a "tradición", también creo que terminaré poniendo una X a la iglesia católica. Si la cultura occidental es la predominante en el mundo (muy por encima de la cultura musulmana), supongo que, les guste a algunos o no, algo tendrá que ver con los valores cristianos. Aunque mi casilla favorita sería la de "Quedarme yo con mi dinero para dedicarlo a lo que libremente considere oportuno", pero me temo que va a ser que no. Saludos

Sólo una aclaración para los que creen que hacen una donación a la Iglesia Católica cuando marcan la casilla correspondiente en el impreso de la Declaración de la Renta. Es UN FRAUDE:

http://im-pulso.blogspot.com/2008/05/declaracin-de-la-renta-hacienda-es.html

Pagan igual, marquen o no marquen.

La financiación a la Iglesia NO ES por lo tanto personal de quien así elige y lo señala, sino del total de los cotizadores a Hacienda. Una vergüenza más.

Por lo demás, el Islam es horrible, pero no mucho más que el catolicismo COMO DOCTRINA. Las diferencias son otras:

a) que en muchos países el Islam tiene poder coercitivo, mientras que el catolicismo ya no. Cuando lo tuvo, fué igual de horrible, con quemas de herejes, tratamiento de "brujas" a las mujeres de moral sexual "disoluta" (para ellos), es decir LIBRE, persecución del conocimiento (Galileo, Darwin...)

b) que en los países islámicos mucha gente TIENE FE, se cree su religión, mientras que el catolicismo se ha convertido en un rito social hueco, que SE CREE de veras muy poquita, muy poquita gente, y a los hechos y a las conductas me remito.

Coño, claro que está mal que la iglesia quemara gente, pero ya no lo hace, sin embargo el islam sigue cargándose gente, una cosa son las churras y otras las merinas.

Mario... me puedes explicar exactamente en qué se gastan mis impuestos? No los tuyos, lo del 5º, y los míos... sino solamente los míos... Por favor! Y qué parte de ellos sirve para financiar a Sindicatos que no me representan o para contratar informes sobre el sexo de los ángeles? Seamos un poquito más serios a la hora de hablar de estas cosas... que luego los niños lo repiten y al final la bola se hace muy grande.

Mucha manipulación en ese artículo que indicas..., lo sabes, ¿verdad?

Pero céspedes, incurrir a la época anterior del renacimiento para criticar a la iglesia es una diatriba intelectual. Lo creí más ágil. Pero es que aun encima soltando ese discurso feminista, que tanto gusta, pierde credibilidad.

Por entonces, a la iglesia, le importaba poco eso de la sexualidad de sus feligreses ¿no conoce la filosofía del amor? ¿El amor cortes? Donde a la mujer se le animaba a hacer promesas, poéticas, que hoy podrían ser tachadas por obscenas por las propias feministas. O la dama inglesa del siglo XI. No, no van por ahí los tiros, señor céspedes. Se les acusaban de brujería por practicar medicinas naturales a los enfermos. Y nada más. Bueno, y a Juana de arco que la acusaron por vestir como un machorro, y de herejía por arrodillarse ante dios y no ante su representante (sic). La mitad de las creencias populares, como el cinturón de castidad, la masturbación produce ceguera, y demás sandeces, no son producto de la iglesia. Usted préstele atención al discurso feminista que lo lleva claro.

Ni aun así diciendo verdades lleva usted razón. Habla como si el islam fuese un problema actual, y no es cierto. En pos del Corán llevan masacrándose 2000 años. Y para ellos, existe el mismo avance cultural y religioso que en occidente. Si no les ha dejado avanzar es, justamente, por su libro santo, la recitación. Y ahora que menciona el sexo como motivo, erróneo, de las posibles injusticias de la iglesia, le diré ¿sabe por qué han declarado la guerra a occidente? Pues justamente por eso, por su decadencia.

Con frecuencia al comentar cosas de la Iglesia Católica suele mencionarse la persecución que ésta hizo de la ciencia poniendo como ejemplo a Galileo o Darwin. Se olvidan que antes de Galileo estuvo Copérnico (canónigo católico, precursor de la teoría heliocéntrica que demostró posteriormente Galileo y considerado fundador de la astronomía moderna) y que antes de Darwin estuvo Mendel (monje católico, descubridor de las leyes que llevan su nombre y padre de la biología moderna).

Increíble, pedro, pensé que estaba usted más informado. Asombra ver donde se es capaz de llegar sacando la cara por la Iglesia Católica Romana. El poder y el sexo han sido las obsesiones de las Iglesia C R desde su fundación, y en ningún momento han dejado de serlo.

Si usted supiera quienes fueron los "herejes de Durango", del siglo XV (entre otros MUCHOS gropos) quemados en Logroño después de larga y durísima persecución, nunca se hubiese atrevido a hacer una afirmación tan absurda y tan descabellada. Las hijas y los hijos abandonaban a los padres, las esposas a los maridos y practicaban comunismo sexual. Aunque el movimiento también tenía causas económicas, eran las prácticas sexuales lo que la Iglesia perseguía. Infórmese, pedro, antes de negar NADA MENOS que la preocupación CENTRAL de la Iglesia. ¿Tampoco ha leído "El nombre de la rosa"? Parece mentira.

Claro que el Islam es horrible. Claro que llevan muchos años masacrando. ¿Y la Iglesia C R? ¿Usted no ha oído hablar de las "guerras de religión"? ¿Tampoco ha oído hablar de la "matanza de los inocentes"? ¿Tampoco sabe que Francia es católica "a punta de espada"?

Pedro, mejor lo dejamos. Mejor infórmese y vuelva.

Pero Mario, las cruzadas hace como 5 o 6 siglos que ya eran algo viejo, en la actualidad, el Islame sigue haciendo persecución del infiel, con medios modernos, pero con principios arcaicos.

Esa es la diferencia, puede que haya algún curilla o movimiento católico más carca de lo habitual, pero lo que seguro que no hay, es persecución a otras religiones por parte de la Iglesia Católica, cosa que por parte del Islam, no solo existe, es cada vez mayor.

Conozco los herejes de Durango, que promulgaban por la liberta total del individuo, incluyendo la sexual. Pero eso no era más que una orden de las cientos de miles que había por entonces; libre espíritu, taboitas de bohemia, arrianos, monofisistas. Civitates. Y algunos incluso dentro de las mismas ordenes de los franciscanos. ¿Sabe que por entonces había hasta cuatro papas, reclamando el sillón papal? A eso se le llamo, sucesión ininterrumpida. ¿Conoce a morazia? Hija del apoderado civil de roma. Que mantuvo relaciones, y hasta un hijo, con el papa elegido por su padre. ¿Sabe que ella eligió, personalmente, hasta siete papas? Y mando matar a cuatro. Pues precisamente, por ello, por toda esa corrupción, y esa pornografía, la iglesia, no tenía el más mínimo interés en las relaciones adulteras de las mujeres. Se “aprovechaban de ellas” cambiando favores. Unos se hicieron llamar, descendientes de Cristo, otros vicarios, otros representantes… a todos les gustaba tanto el sexo como a un tonto una piruleta. ¿Qué les llevo a cambiar parte de su doctrina para llegar a su conclusión? Eso es lo que usted no explica.

Dice que estaban obsesionados con el sexo, y es cierto. Como cualquiera de aquella época. Las orgias eran frecuentes. Y mucho más entre hombres que entre personas de ambos sexos. Los hombres eran fornidos luchadores, herreros, carpinteros y agricultores. Con cuerpos esculturales. Y la apetencia sexual era mucho más atrayente entre los hombres, que con las fofas, descuidadas, y malolientes mujeres. Los hombres eran mucho más limpios que las mujeres. ¿Por qué piensa que la iglesia decidió culpar de herejía por actos sexuales a las mujeres, Si precisamente con quienes más se practicaba era con hombres?

Las mujeres tenían más poder del que usted pueda imaginar (todas las plegarias eran/son dedicadas a vírgenes, rosarios. Y los sacrificios al primer HIJO varón) la indiscriminacion vino después, en la era industrial. (Mano de obra barata) Era ellas quienes se dedicaban a curar los heridos, enfermos e infectados. Con practicas heredadas de sus antepasados, el herbario. La iglesia pensaba que la concepción era divina (inmaculada de concepción) y sus vidas trascendían por virtud de su procreador. Los curas pensaban que la sanación del individuo pertenecía a la práctica espiritual, con rezos, suplicas, plegarias y promesas. Por lo tanto, se les acusaba de heréticas, pactar con el anti Cristo por la sanación del enfermo.

Pero aun así, retroceder en la historia para responsabilizar una materia es una perorata arriesgada. Ni tan siquiera la orden de san Pedro fue celebres en aquellas épocas de la historia. Progreso la más débil.

¿Sabe que Francia dejo de ser católica a punta de espada? Jerónimo de estridón dijo que Galia era la única región sin herejes. Pero es curioso que usted diga eso. El comunismo se implanto con una fuente eterna de sangre. Desde que Marx diese la primera conferencia en Inglaterra.

Que decir de esta señora, y asi dice defender a las mujeres. Siempre es interesante ver como se contradicen estos sujetos; igual que M. Cespedes, quien al no tener mejores argumentos solo puede atacar a la iglesia Católica de la edad media; por si no lo sabes ya ha pasado cientos de años y se ha evolucionado bastante, lastimosamente el Islam se quedo y ha ido involucionando en los últimos tiempos. Defenderlo en la actualidad solo denota dogmatismo del mas puro.