"Mi preocupación es que la división del PP se extienda a la Iglesia"

¿Preocupar? A este chiquilicuatre político cuando dice que algo le preocupa quiere decir. Ojala se extienda esa, supuesta, división, al organismo que hacen más caso que al barbudo del siglo XIX. Estos no son socialistas de pura cepa, no tienen la más mínima capacidad para desarrollar una política de bienestar. Y lo único que hacen, es mantener ciertos patrones que la historia les ha proporcionado diversos beneficios. Si ahora la iglesia le contesta, pues dirá: “veis, esa preocupación, fundada, se ha hecho realidad” y los pavos que aun creen en ese socialismo ruinoso, saldrán con sus logias socialistas a conquistar corazones destrozados. Más felices que zapatero con un pirulí de fresa.

El socialismo se ha convertido en neo desarrollismo. Tan carcas como sus mentores. Y la prueba es de quien no quiera ver la provocación demagógica del filósofo pepiño.

Creo que sí, que está preocupado por que en la Iglesia Católica se dé la actual división que se da en el PP. Es más, él y el Pravda están empeñados en que se produzca, y a diario no dejan de dar leña al mono. La preocupación le viene por el "¿y si no se produce y seguimos teniéndola enfrente?"

Por eso el clan PRISOE está sacudiendo fuerte, porque están preocupados y quieren dividir cualquier atisbo de oposición. Quieren que su apso por el gobierno sea una marcha militar

Yo no soy muy creyente, hace años que no paso por la iglesia pero si Pepiño está en contra, me están dando ganas de volver a ir a misa. Supongo que esa es la reacción de alguien que sabe que Pepiño es mono-neuronal y como socialista, odia todo lo que les puede hacer sombra.

A nadie se le escapa que Pepiño no es Maquiavelo, es más, dudo mucho que Pepiño sepa quien es.

Don José finge ahora ser un gran estratega, trata de llevar a la iglesia la división que hay en el PP, pero se le olvida algunos pequeños detalles, que hay mucha gente a la que nos la trae al pairo la iglesia y votamos al PP, también hay gente que va a misa y va a procesiones y no vota al PP y no le hace gracia estos mamporros que le suelta la izquierda a la iglesia sin venir a cuento y por último olvida que el PP y la iglesia son dos cosas diferentes.

Al PSOE le gustaría que la AVT, la iglesia y la COPE fuesen el PP para poder atizar en bloque, pero cada uno de esos entes tienen su propia idiosincracia.

Piensa Don José (es un decir) que igual ocurre como en el PSOE, Sindicatos y SGAE que se pliegan a PRISA cuando manda firmes.

Lo dicho, primero que lea "el príncipe" y luego que se meta a estratega.

¿Pero no habíamos quedado en que la perversa izquierda lo que difundía era el relativismo moral? Ahora resulta que el problema es todo lo contrario, y que lo que no se acepta es otra moral distinta a la de los iluminados del Vaticano. Lo que sucede es que se trataba de una impostura, y los verdaderos relativistas han estado siempre en la derecha. Son todos esos que niegan la existencia de una moral transcultural universalizable, y con ese argumento se oponen a que se enseñe en la escuela junto con los demás resultados de la razón teórica y práctica. Por eso defender la EpC es luchar contra el relativismo moral que los amorales neoliberales y las religiones quieren imponernos; sobre todo éstas, ya que postulan a sus sistemas normativos como absolutos, pero, al ser incapaces de exportar tales certezas al mundo intersubjetivo, nos acaban condenando a la confrontación perpetua de evidencias privadas indemostrables.

¿Pero no habíamos quedado en que a la perversa izquierda le importaba tres cojones la iglesia? Ahora resulta que el problema es que son tan hipócritas que quieren hacernos creer que respetan una institución que se quieren cargar, y que lo que no se acepta es otra moral distinta a la de los iluminados del marxismo. Lo que sucede es que se trataba de una impostura, y los verdaderos preocupados por la fe en lo que no existe han estado siempre en la izquierda. Son todos esos que niegan la existencia de un mercado transcultural universalizable, y con ese argumento se oponen a que se enseñe en la escuela junto con los demás resultados de la razón teórica y práctica. Por eso defender la EpC es luchar contra la estupidez total que la izquierda quiere imponernos; sobre todo ésta, ya que busca como fin políticos la dictadura del proletariado, pero, al ser incapaces de exportar tales certezas del paraíso socialista, nos acaban condenando a la confrontación perpetua de los demócratas contra los reaccionarios como ellos.

Que liberal le ha quedado eso de que no quiere que el PP se distancie de las posturas retrógradas de la Iglesia.

Perdone, tengo una duda. ¿No fueron los liberales los que propugnaron la separación del Estado y la Iglesia y, por ende, entre las fuerzas políticas y la Iglesia? Y si es así... entonces es que no estoy comentando ningún tipo de texto liberal, ¿Verdad?

Ôo-~

Pensar siquiera que a José Blanco puede importarle lo más mínimo la división o incluso la desaparición de la Iglesia Católica, es para desternillarse. Sin ninguna duda, estaba de coña cuando hizo la declaración.

Blanco será un desastre como socialista en materias económicas, pero sin duda sabe que la Iglesia es un feudo reaccionario y retrógrado en el mundo de hoy, fundado en el culto a la superchería y la insostenible superstición, y mal cohesionado mediante la OBEDIENCIA CIEGA, la prohibición de la crítica y el recurso oportunista al "misterio" cuando viene bien.

No deja de ser curioso que los sedicentes "liberales" de este blog muestren tanto respeto por una institución que DESPRECIA la libertad, se funda en la obediencia sumisa y en la autoridad -supuesta- de unos legajos anacrónicos, desfasados e incoherentes de hace unos miles de años. Una indicación más sobre la autenticidad del "liberalismo" que se auto-atribuyen algunos pululantes del blog.

Y es que, a la hora de reivindicar identidades, hay que decir aquello tan evangélico de "por sus hechos los conoceréis". Las palabras son gratis. Lo digo siempre, y lo repito ahora.

Pero no quisiera pasar por alto algunas afirmaciones de Addison especialmente garrafales y mete-patas.

**La izquierda y la libertad son incompatibles**

MENTIRA. No hay ideología que exalte más la libertad que el anarquismo. Y es de izquierdas.

**Huelga decir que lo que defiende la Iglesia es diametralmente opuesto a lo que defiende la izquierda.**

MENTIRA (según tú). La Iglesia defiende la obediencia al Pontífice sin crítica y la Izquierda, según proclamas, defiende la obediencia al Partido o al lider (Castro, Stalin). ¿Palpas tu colosal ensalada?

**el primer objetivo es atizarle a la Iglesia, y a ello se ha dedicado Zapatero desde que llegó al poder**

MENTIRA. España es el único Estado europeo (bueno, ignoro el caso de Polonia) que todavía sufraga, costea y subvenciona a la Iglesia con fondos públicos.

**Lo que pretende la izquierda es lo de siempre: cargarse cualquier moral alternativa a la impuesta por el Estado progresista e imponer la suya**

MENTIRA BURDA. ¿Cuál es "la moral impuesta por el Estado progresista"? ¿La de Felipe González, la de Borrell, la de Almunia? ¿La de Narbona o el señor Caldera? ¿Creen realmente estos extraviados metales que existe una moral única en las filas socialistas? ¿No sabrán que la ética es personal, intransferible, inclonable?

Además ¿puede acaso existir un "Estado progresista? ¿O eso eso no es sino la infumable parida de un momento de "mente espesa"? ¿Querrá referirse el perpetrador del bodrio a un "GOBIERNO progresista"?

**aparecen padres que no están dispuestos a que les laven los cerebros a sus hijos.**

PATRAÑA. Aparecen padres que han visto en EpC una posibilidad de hacer agitación política contra el Gobierno, intentando tumbarlo sin pasar por las urnas. EpC no quiere lavar el cerebro a los pobres nenes. Contentos estaríamos si no se lo lavan sus papis con fútbol y whisky. Para empezar, NO HAY UNA ASIGNATURA EpC, sino tantas como autores, y cada una pone el énfasis en un asunto u otro. O sea, como en Geografía, Lengua, etc.

Resumiendo, si el blog compitiera en un concurso de disparates consigo mismo, el mensaje de hoy tendría muchas papeletas para el campeonato.

Cielos, cielos, qué insólita concentración de chorradas.

Caballero, no sé si sabe usted que fue la España liberal del SXIX la que empezó a arremeter contra aquella iglesia en aras de buscar una sociedad más libre, contra la iglesia, contra el absolutismo, contra todo lo arcaico.

Esos esfuerzos trajeron consigo la masonería e ideas nuevas.

Hoy en día, gran parte de la izquierda ha copiado la masonería y la luchas contra la cerrazón, pero en su vuelta de tuerca creó dogmas, y tales dogmas no son sino otra religión, que también el neoliberalismo critica dentro de un marco democrático.

La izquierda, cogió la bandera del liberalismo decimonónico para luego traer la dictadura del proletariado que afortunadamente nunca llegó a implantarse del todo en España a pesar de los sangrientos intentos de la izquierda.

Hoy en día, los dogmas de los que le hablo, son EpC, el supuesto cambio climático y un desprecio contra la iglesia y terror cobarde ante el islam.

El neoliberalismo, palabra denostada por ustedes, respeta la iglesia pero no comparte con esta la financiación del estado que recibe, además, sigue luchando contra la cerrazón, apostando por la modernidad y criticando acérrimamente todo aquello que no sea democracia.

Menos mezclar churras con merinas y más datos certeros señor.

La Iglesia ha Resistido 20 siglos (siendo la Institución Humana más antigua que sigue Vigente después de la Familia, lo que prueba, aunque no demuestra por sí sólo su carácter Sagrado.)

La Iglesia sufrió persecuciones desde Nerón a Trajano Decio, Diocleciano,..., el Comunismo y siempre ha sobrevivido. Me pregunto si con Pepe Blanco habrá llegado el Fin...

La Iglesia tiene una Fe que reside en el Evangelio al que libremente se puede adherir la Gente.Sólo pedimos que nos dejen vivir según nuestras costumbres pues no les hacemos mal a nadie y los que no compartan la fe pues con no adherirse a la Iglesia solucionado.

La tortura y el maltrato han resistido y perdurado desde el Paleolítico. Son más antiguos que la iglesia y tan viejos como la familia. Lo que no demuestra su caracter sagrado.

Mario escupió:
"tanto respeto por una institución que DESPRECIA la libertad"

Pero que dices tío? que no estamos en el Siglo XII, modernízate chaval.

Yo como católico no me siento en absoluto restringido en ninguna de mis libertades. Que se le ocurra a tu novia dejarse violar en la culturaislámica, a ver que tal le sale la denuncia!

Qué falta de realismo.

ZP-ES-MU-BUENO:

""Que se le ocurra a tu novia dejarse violar en la cultura islámica".

"Dejarse violar" es imposible, con imposibilidad lógica, y eso ya da unas pistas sobre por donde va tu capacidad mental y argumentativa.

Y luego, que como católico no te sientas restringido en tus libertades, sigue indicando que no entiendes una papa de lo que es el catolicismo. Como católico no tienes libertad de faltar a misa los domingos, ni de usar anticonceptivos, ni tienes libertad de aceptar el darwinismo, ni puedes pensar libremente que las resurrecciones no son posibles, ni puedes pensar libremente que tener un hijo y mantener la virginidad es una sandez intragable, ni puedes votar libremente a un partido comunista (te lo dice Rouco), etc, etc, etc. Y si eres mujer, ni siquiera eres libre de ser ordenada sacerdote, o sacerdota, como coño se diga.

¿Que tú pasas de todo eso? Claro, bendito, claro, pero entonces... ¡ES QUE NO ERES CATÓLICO! Eres... tú sabrás qué.

Monseñor Jesús:

""Sólo pedimos que nos dejen vivir según nuestras costumbres pues no les hacemos mal a nadie y los que no compartan la fe pues con no adherirse a la Iglesia solucionado"".

¡Oh, que beatífica visión! ¡Qué candor! Pero nada de eso, monseñor Jesús. Ustedes aspiran a imponer su superchería a la TOTALIDAD de la sociedad. Aspiran a que las mujeres que abortan voluntariamente sean encarceladas, aspiran a imponer en las aulas su retro-concepción, aspiran a impedir que las personas puedan tener relaciones sexuales antes del matrimonio, aspirar a que se trate de "enfermos" a los homosexuales. No sea farisaico, monseñor. Ustedes aspiran a la DOMINACIÓN SoCIAL. Y están muy irritados porque esa dominación pasó a la historia, porque la sociedad se liberó de su infamia (hasta cierto punto) y porque ustedes están más bien arrinconados, con los seminarios cerrados y una considerable rabia y frustración a cuestas.

Esa es la realidad que usted no confiesa.

Ser liberal y ser católico es incoherente.
Un liberal no cree en dogmas y respeta la libertad individual de cada uno para hacer con su vida lo que quiera, siempre que no dañe la libertad de los demás. La Iglesia se basa en un conjunto acientífico de dogmas y busca imponerlos a la sociedad.
Defínanse mejor como democristianos del ala conservadora y acertarán. La cosa podriá quedar así: Red democristiana patriótico conservadora.
Los liberales somos otra cosa.

El asunto va más allá de todo eso Heinlein, entiendo por donde vas, ya que yo no practico religión alguna y el tema que nombras de que cada uno haga con su vida lo que quiera mientras respete al otro forma parte(junto con lo económico) de los fundamentos liberales.

Pero el asunto aquí está yendo más allá, me explico, para mi quien quiera ser católico, budista o yo qué sé, practicante de vudú, me da lo mismo, pues puede hacerlo con los límites de la constitución y los derechos de los demás.

Los católicos, tienen su religión con sus costumbres y demás, si alguien quiere ser virgen, e ir a misa, ir a procesiones etc. pues me parece muy bien si le hace feliz, el problema es que la izquierda lo que quiere es CARGARSE ESO PORQUE LO ODIA, NO PARA DE ESCUPIR A LA CARA DE LOS CATÓLICOS, SON INCAPACES DE TOLERARLOS, NO HAY MÁS QUE LEER EL COMENTARIO DEL POBRE CÉSPEDES PARA HACERSE UNA IDEA DE LO QUE ES DESPRECIO PURO Y DURO CONTRA UNA RELIGIÓN.

Incluso el día que se habló aquí del islam, tuvo que sacar la iglesia a colación cuando no tenía nada que ver con el asunto, este es el problema con la izquierda y con la iglesia, la incapacidad de respetarla. Es la única izquierda de Europa que quiere hacer desaparecer a la iglesia, pasará como con los nazis, primero los judíos, luego los gitanos, luego los homosexuales etc...

Pues con la iglesia igual, primero los católicos, si luego considera que cualquier movimiento espiritual, ya sea religioso o no, no va con los principios del socialismo, se lo cargarán como ha prohibido la izquierda en los paises donde gobiernan tiránicamente.

Saludos.

Venga Céspedes, suelta que ser católico es ser del OPUS y te quedas satisfecho.

Hay que ver, el señorito busca la corrección gramatical en los post, pues nada cambiaremos el sentido de la frase.

Viola a tu novia o bien que tu hermano viole a tu novia y ella os denuncie, a ver que tal la vá con la ley Islámica, tendrá suerte si no la lapidan.

Y te repito, modernízate, la Iglesia NO IMPONE nada, te dá unas normas de conducta por las que te ganarás el cielo con más probabilidades que si no las cumples.

Y sobre votar al comunismo...pues hombre...si tenemos en cuenta que el comunismo ha provocado cientos de muertes de curas, monjas y frailes...puedo comprender que no sean santos de su devoción.

ZP_NO_ES_BUENO///EPIRO

Deberías dejar de intentar discutir con cespedes, porque no consigues rebatir nada, ni siquiera espresar un punto de vista propio. Analicemos tu ultima respuesta:

-"Venga Céspedes, suelta que ser católico es ser del OPUS y te quedas satisfecho."

Ha expuesto una serie de argumentos, acusando a la iglesia católica de sectaria y dogmática. Tu única respuesta es "¿Y porque no exageras aun más?"

-"Hay que ver, el señorito busca la corrección gramatical en los post, pues nada cambiaremos el sentido de la frase.Viola a tu novia o bien que tu hermano viole a tu novia y ella os denuncie, a ver que tal la vá con la ley Islámica, tendrá suerte si no la lapidan."

Lo mismo. Te ridiculiza mostrando tu incoherencia, y tu reaccionas con el extremo.

-"Y te repito, modernízate, la Iglesia NO IMPONE nada, te dá unas normas de conducta por las que te ganarás el cielo con más probabilidades que si no las cumples."

¿Pero no eran liberales?¿Pero no están en contra del dogma?¿Del adoctrinamiento?¿No creían en la libertad individual?¿Se quejan de que (supuestamente) el estado les imponga una moral, pero aceptan y celebran la que viene de esta institución?

-"Y sobre votar al comunismo...pues hombre...si tenemos en cuenta que el comunismo ha provocado cientos de muertes de curas, monjas y frailes...puedo comprender que no sean santos de su devoción."

Otra respuesta pueril. Y cada día más.

Rob Heinlein tiene razon. Conozco muchos cristianos que se definen politicamente como democristianos conservadores. Eso es lo que son, y eso es lo que defienden. Pero parece ser que la amalgama de ideologias que es el PP ha terminado por fundirlas, hasta llegar a formar ridiculas formas de pensar, como la de EPIRO//ZP-NO-ES-BUENO.

Sigue debatiendo, sigue. Es divertidisimo ver como te vas quedando sin argumentos, y lo ridiculos que van diendo hora tras hora, hasta terminar contigo callado, esperando una nueva frase en la que hacer gala de tu incoherente forma de pensar.

Por cierto, un consejo para que escribas:

Utiliza la frase "rebota rebota y en tu culo explota". Dice exactamente lo mismo que dices tu cada dia, pero en menos palabras.

Asi tendras mas tiempo cada dia para exigir una sociedad con libertad individual y de mercado, pero regida por los dogmas cristianos y las multinacionales.

Rouco mueve pieza contra Rajoy.
El presidente del episcopado, desoyendo al nuncio y al cardenal de Toledo, propulsa a Jiménez Losantos | Hace diez días, la cúpula episcopal estuvo a punto de decidir el despido de Jiménez Losantos | El cardenal de Toledo, Antonio Cañizares, fue el más firme partidario de la rescisión

"Eminencias, me informan desde Madrid que en la página web de la Cope se acaba de anunciar la renovación del contrato de Federico Jiménez Losantos", advierte en voz alta Fernando Giménez Berrocal, vicesecretario para asuntos económicos de la Conferencia Episcopal, el único laico que ha asistido a la audiencia con el Papa. En la sala se produce el silencio. Un silencio incómodo, que rompe inmediatamente el cardenal primado de Toledo.

"Me parece una muy mala noticia. Es una lamentable decisión", exclama en voz alta Antonio Cañizares, hombre de carácter recio que suele decir siempre lo que piensa. Aun disponiendo de buena información sobre los entresijos de la cúpula episcopal española, el embajador Vázquez queda algo estupefacto, ya que muy pocas veces el arzobispo de Toledo ha disentido en público de Rouco Varela. Los demás comensales saben muy bien lo que está ocurriendo, pero optan por la discreción. No se expresan con la misma franqueza que Cañizares. No hay debate.

A continuación veremos los buenos ejemplos que nos dá la Iglesia Católica:

"El Obispado de Cartagena amenaza con despedir a los profesores de religión"

Otro buen ejemplo:

EEUU | ACUSAN A 60 SACERDOTES
La diócesis católica de San Diego acuerda pagar 122 millones a víctimas de abuso sexual

Otro buen y gran ejemplo:

La Iglesia de Chicago paga 6,6 millones de dólares a las víctimas de abusos sexuales

Gracias por sus apreciaciones sr "núcleo activo de galaxia jóven", según dice la WiKi, es usted un gran adláter del hierbajos, pero no tiene razón, y lo sabe, sabe que la Iglesia que este Sr nos quiere dibujar dista mucho de la realidad.

Y si quiere ridiculizar el hecho de las muertes de religiosos en el periodo de la guerra civil, pues allá usted.

Pero no pretenda defender al Sr Céspedes y no me venga con teorías liberales, para mí no son las mejores, pero me gustan más que las socialistas, ya estoy harto de ver como las retenciones que me aplican se gastan en fines que no son ni mucho menos beneficiar al necesitado.

Quasar, le agradezco su comprensión.

Como comprobará, es imposible leer en ninguno de mis post que yo deseo "cargarme a la Iglesia Católica". Como una fuerza del mal que es, tengo el máximo desprecio por esa institución, fundada en la sumisión, los dogmas, la obediencia y la superstición. Pero yo aposté hace mucho por la libertad máxima, y nunca estaría por perseguir o por "cargarse" a la Iglesia", cualquiera que sea el significado atribuíble a esa torpe (e inventada, claro) expresión.

Los impotentes mentales se ven con frecuencia obligados a recurrir a la calumnia cuando son incapaces de aportar argumentos, o sea, casi siempre. Yo ya ni me molesto en contestarlos. Todo contertulio inteligente los descubre a la primera.

Otro infantil recurso de los incompetentes es escurrir el bulto, cambiar de opinión para escapar de los que les rebaten. Así dirán, "no, bueno, yo es que me refería a...", o bien eso otro de "es que lo que yo en realidad quería decir es...."

Si quiere ver ese proceso en acción, busque unos días atrás un largo cruce de mensajes con "manuelito".

Son realmente penosos. Pero mejor no hacer caso. Bastante castigo tienen con arrastar y exhibir su impotencia.

Saludos.

Y digo yo, si tan penosos somos, o usted es peor o un sádico que le gusta ver como nos dejamos humillar.

Le informo que en redprogresista estaría yusted en su salsa.

Sr.Céspedes:

Lleva ud razón a todo cuanto dice de la forma de actuar de algunos chiquitos que pululan por aquí.

Pero,permítame que a todo cuanto dice(esperando me disculpe por ello),he de añadir que son peores que las ratas de cloacas,ya que estas al menos salen de las cloacas a buscar comidas cuando tienen hambre;pero estos,cuando se huelen el mamporrazo que les vienen encima,bajan a las cloacas y no salen ni para comer.

Utilizan la táctica del topo.

Algunas veces,casi llevan razón,como en esta:

"..que la AVT, la iglesia,la COPE y el PP para poder atizar en bloque, pero cada uno de esos entes tienen su propia idiosincracia".

Creo que lo que querría decir es:

..que la AVT, la iglesia,la COPE y el PP para poder atizar en bloque, pero cada uno de esos entes tienen su propio indio sin gracia.

O como esto otro:

"Y digo yo, si tan penosos somos, o usted es peor o un sádico que le gusta ver como nos dejamos humillar".

Según este gran ponente,esto se ha debido de convertir en,"la derecha y sus memeces"

Mis queridos manolito y Céspedes (ahora también conocido como Quasar, el niño de las estrellas):

Para empezar, niño de las estrellas, decir que no te quieres cargar la iglesia y luego decir poco más o menos que la desprecias al máximo es algo contradictorio, por tanto no cuela. No me voy ni a molestar con el resto de los ladridos. No puedes mostrar objetividad con una institución que desprecias, por lo tanto tu opinión nace viciada de facto.

Manolillo, muchacho ¿Pero qué te tomas ultimamente? ratas de cloacas, mamporros etc...
¿En esto te has quedado?
¿En insultos y en tergiversar mis palabras con lo de AVT y la COPE?

Chico, antes tratabas de argumentar algo, pero ya ni te molestas.

Bueno chicos, usad la energía para algo positivo, el odio nunca es un buen ingrediente.

Sr.Epiro

Vuelvo a repetirle que a tergiversar y mentir no hay quien le gane.

"Pues aparte de la COPE, también lo ha dicho Onda Cero, no obstante, es fácil de demostrar, uno de los periódicos que soltó la trola fue La Vanguardia y dijo lo de Jiménez Berrocal (con J Manuelito, no con G) y el nombre del susodicho es Barriocanal, por tanto, he ahí una prueba de la mentira.
Como siempre Manuelito, pruebas reales contra infundios".

Estoy esperando aún,que me indique el enlace en el cual desmienten dicha noticia.
En su comentario sobre dicha noticia,dice que es fácil demostrar la trola que soltó dicho periódico.

Me lo podría demostrar más claro,es que como no pude entrar en la LOGSE,no lo entiendo muy bien,y así podremos ver si son pruebas reales contra infundios.

¿Te parece poco argumento el que te dí en la frase correspondiente al 24 de Mayo "¿Quién de ETA quiere negociar con gente que lo primero que hace es cortar la cabeza del que ha estado allí, del mensajero? Es muy grave"?

Comparando los comentarios de uno y otro en ese día,me quedo pasmado con lo bien que llega a argumentar ud.

Váyase al bar más próximo,tómese un chiquito y descanse del gran esfuerzo que tuvo que efectuar para escribir ese gran bodrio.

¿Llamarle al pan,pan y al vino,vino;ahora se denomina odio?

¿Cómo se denominará entonces lo que llegais a sentir,sobre los que opinamos diferente a vosotros?

¿No decía pepiño que su preocupación era que se extendiera la división a la iglesia? Y bien aprendida la lección. No hay más que calentar mecha para que los ánimos de sus “fieles” salgan con sus logias, doctrinadas, a conquistar corazones. Santas chorradas. Más felices que zapatero con un pirulí de fresa. Y si encima, parte de lo que se dice tuviese algún sentido, pues aun se podría calificar de demagogos. Pero no es así; uninformed.

Céspedes.
*** Como católico no tienes libertad de faltar a misa los domingos, ni de usar anticonceptivos, ni tienes libertad de aceptar el darwinismo, ni puedes pensar libremente que las resurrecciones no son posibles, ni puedes pensar libremente que tener un hijo y mantener la virginidad es una sandez intragable, ni puedes votar libremente a un partido comunista (te lo dice Rouco) ***
¿En qué concilio se obliga la asistencia a la eucaristía dominical? Vaya!! En ninguno. Y no será por ánimos. Juan pablo II, en el texto Novo milenio inuente, lo intento. Pero más allá de unas simples frases de COMPROMISO, no se pronuncio.

¿Cómo que prohíben el uso del anticonceptivo? Como casi siempre se confunde dogma con exhortación. Pio XII, en su concilio, no sé si fue el primero o el segundo, hablaba del método rítmico como método anti conceptivo. Juan pablo II mando un conjunto de ornamentos, tras le reunión del fórum internacional de la población en 1989, para los países cristianos en áfrica. Se reunió en 1994, con las autoridades musulmanas en el Cairo, en la conferencia internacional sobre desarrollo de la población, para impulsar medidas de control de la natalidad… y así hasta un fin. ¿Pero sabe quien tiene la culpa de todo eso? No, no es la curial. Son los políticos. Los políticos que adoptan medidas que luego no cumplen.

El darwinismo es una teoría. Hay otras. ¿Aunque no dirá que no tiene esa teoría incongruencias? ¿Qua hacemos con el darwinismo cósmico? ¿La teoría del big bang? Por cierto, por un sacerdote. Con ¿la primera ley de termodinámica? La materia ni la energía, ni se crea ni se destruye. Y si la comparamos con la ley de astrofísica: la energía es igual a la masa por el cuadrado de la velocidad de la luz. Y hablo de leyes. ¿Cómo es posible que el uranio se convierta en plomo? ¿Por qué Venus gira al revés, y otras 3 lunas más, si tenemos en cuenta la ley de covariancia? Fíjese que todo son leyes y no teorías. Como dijo dennet “el darwinismo es un circulo peligroso y vicioso” mucho más que los dogmas. En clara alusión a dawkins y Chomsky. Ahora pretender explicar todas esas contrariedades con la “desarrollo inteligente” creación a partir de células inteligentes… y bueno, pá que mas. Hay que tener más fe para creer a Darwin que para creer en dios.

La resurrección es posible si tenemos en cuenta la primera LEY de termodinámica; la materia y la energía ni se crea ni se destruye, se transforma.

La virginidad, desde san Agustín, por aquello de theopokos, se convirtió en un concepto erróneo; la palabra “virginen” viene de la palabra aramea que significa “yerma” que a la vez, en Román paladino, significa; mujer casada que tarda en tener descendencia; digamos que sería algo así como; virgen de útero, no virgen vaginal.

Mi cuñado es comunista y católico ¿Qué crees que le puede pasar? ¿Se le aparecerá varela mientras duerme? Desconozco si ha dicho eso rouco, pero habría que preguntárselo a él. Sus motivos tendrán. Como los musulmanes, que pidieron el voto para el PSOE. Aunque yo me lo figuro. Dinero. Aunque ciertamente, si fuese por eso, votaría a llamazares. Aunque más cordial, y coherente, era Anguita, que parecía un santo padre eclesiástico.

No se céspedes. Vuelve usted a incurrir en tópicos. Y no son pocas la veces que le he leído, en estos lares, sobre los patrones a seguir de ciertos comentaristas. Y no está bien. No está bien que, del grito, usted haga lo mismo.

Manuelito dice: EEUU | ACUSAN A 60 SACERDOTES… no voy a defender esa “salvajada indecente” porque me parece abominable, me producen nauseas. Y me parecen tan despreciables, que le doy toda la razón. Pero ¿sabe cuál es el colectivo con mayor número de agresiones sexuales a menores? Los profesores, señor Manuelito. Y nunca he visto, a nadie tildarlos de nada, salvo para darnos lecciones de EPC.

Manolillo, cuando dijiste que la logse te ha afectado lo has dicho en broma, pero viendo como entiendes lo que pongo, parecería que es rotundamente cierto.

Vamos a ver, te dije que lo escuché por la radio.

no obstante, te dejo un enlace en donde se habla de esto, dentro del enlace a su vez donde pone "segundo día consecutivo" te aparece otro enlace con la noticia esta de toda la patraña de que si rouco dijo esto o aquello.

http://www.libertaddigital.com/noticias/kw/cee/conferencia_episcopal/cope/iglesia/kw/noticia_1276331359.html

Oye, es de libertad digital, perdona, yo quería que fuese de El País, el plural o público, pero ahí tienen la fea costumbre de contar las cosas como a ellos les da la gana y no como ocurrieron, anda mira, como te pasa a ti.

En cuanto a llamar las cosas por su nombre, muy bien, si es así como quieres nombrar al odio, pues adelante.

Por cierto, fea costumbre esa del insulto, que si tergiverso, etc...

Pero sigues sin demostrar nada y argumentas menos aún.

No te tomes estas cosas tan a pecho manolillo, hay cosas peores, piensa que hay gente en este país que está peor que nosotros por culpa del presidente que tú has elegido.

Sr pedro, le voy a contestar brevemente con la honestísima intención principal de que no haga usted el ridículo exponiendo por ahí una idea errónea.

Sepa usted que Daniel Dennett es amigo de Richard Dawkins y EL PRINCIPAL VALEDOR EN EL MOMENTO ACTUAL DEL DARWINISMO.

O sea que usted ha oído campanas, pero no sabe donde, y le da la vuelta a la realidad. En su libro "Darwin's Dangerous Idea", Daniel Dennett explica el darwinismo y lo GENERALIZA, a otros ámbitos de la realidad, especialmente al mental, acuñando la noción de "memes" en paralelismo con la de "genes". O sea que me cita usted contra Darwin al principal propagandista del darwinismo en el momento presente. Patético.

Infórmese, hombre. En este blog, la ignorancia no llama la atención, pero imagine usted que "larga" lo que acaba de escribir en público...

En cuanto a lo demás, nunca había visto tantas piruetas para salvar la cara a lo que no tiene salvación, como eso tan bonito de la Virginidad Uterina y la Virginidad Vaginal. Patente usted ambos conceptos, hombre, que eso promete.

¿El darwinismo una teoría? Ni más ni menos que la ley de la gravedad. COn NO MENOS apoyo lógico y factual. Y más compresnsible, por aquello de la dificil "acción a distancia"

No se preocupe, "manuelito", ¿no ha visto la última de hoy?

**decir que no te quieres cargar la iglesia y luego decir poco más o menos que la desprecias al máximo es algo contradictorio**

CON-TRA-DIC-TO-RIO. Según lo cual todo despreciador es IPSO FACTO un asesino que se carga al objeto odiado.

Si es que lo dejan patente. ¿Ve usted LO QUE son? ¿Recuerda aquel que mandó asar la manteca?

Bueno, pues los hay MUCHO MÁS retrasados, y a la vista está, y a lo escrito me remito.

Saludos, enhorabuena por mantenerse inteligente y lúcido frente a la masa de filisteos.

Según lo cual todo despreciador es IPSO FACTO un asesino que se carga al objeto odiado. (Céspedes, ahora Quasar)

Pero Quasar criatura, yo no he usado la palabra asesino, te la has sacado tú de la manga. Es como cuando dijiste que a las azafatas del Chad estaban a punto de liberarlas los españoles y NUNCA lo pudiste demostrar y como esas miles.

Pero en fin, volviendo al tema, tú mismo has dicho que para ti es un objeto odiado, luego reconoces que odias a la institución, por eso te decía que tu opinión al respecto carece de objetividad, ya que a ti te importa poco que haya personas que quieran ir a misa y practicar la religión, si es por ti le negarías ese derecho.

Algo que en ti, tampoco me extraña, siendo admirador del gran hombre de la política del acero.

Saludos interestelares Quasar.

"Pero ¿sabe cuál es el colectivo con mayor número de agresiones sexuales a menores? Los profesores, señor Manuelito. Y nunca he visto, a nadie tildarlos de nada, salvo para darnos lecciones de EPC".

Vamos a ver,Sr.Pedro,"tildamos" y denunciamos a todos aquellos que comenten abusos sexuales con menores,tanto si son profesores,como sus propios padres,como sacerdotes(póngamoles curas),como las madre que las parió;siempre partiendo de todos aquellos casos que salen a la luz pública(imagínese cuantos casos habrán que no han salido a la luz pública),pero lo que rompe el esquema,es que cuando los abusos los efectúan,profesores,padres,madres,hermanos,desconocidos,entrenadores;los llamanos y le colocamos el cartel de "demonios".

Le pregunto,¿Cuando estos abusos son efectuados por clérigos,los tenemos que ocultar,como les podemos llamar?.

Tengo entendido y de no ser así,un sacerdote hace voto de castidad¿No es así?,entonces me pregunto desde hace bastante tiempo:
¿Por qué no autorizaron a los curas a que se casasen?

Deberia ser,porque si se casasen,tendrían una responsabilidad más que cumplir,y para que tener una responsabilidad más,pudiendo hacer lo mismo sin estar casado.

Ya que antes se decia,que los curas a sus fieles les llamaba "hijos",y a sus hijos les llamaba"hermanos".

Es muy bonito predicar hacia los demás,decir lo que está bien y mal,pero yo puedo hacer lo que me dá la gana.

Sobre la noticia que le he puesto,sobre los 60 sacerdote de San Diego,ignoro si llegó a leer dicha noticia,en caso de haberla leido,habrá podido comprobar,que en ella dichos sacerdotes incumplieron todo cuando la iglesia está prohibiendo y defendiendo con uñas y dientes desde que se fundó,siendo lo más fuerte que incluso le llegaron a ofrecer dinero para que se fuese a otro pais a "abortar",¿Lo has leido bien,a "ABORTAR"?,o sea sé,si miembros de la iglesia tambien se convierten en asesinos¿Qué podemos esperar?.¿No es así,Sr.Pedro?

El motivo de poner dichas noticias,es por que se está hablando de la iglesia;no estamos hablando de profesores,ni de entrenadores,etc...

Manolillo, una vez más patinas con el nick, Pedro es un opinante habitual de este foro, no soy yo, te vuelves a equivocar en tus teorías paranoicas del cambio de nick.

Lástima que no me hayas contestado al hecho de que te he contestado a lo que decías, con enlaces y pruebas, como me pedías, y a diferencia de ti, sin insultos.

Tu simbiósis con Céspedes-Quasar, hace que hayas perdido el respeto que demostrabas por los demás y tu argumentación.

Lástima, no pierdo la fe en que vuelvas a ser tú.

SR.Epiro

Lleva ud llamándome por dos veces consecutivas,con diferente nombre al reflejado en mi nick de identificación.
¿Por qué será?
¿Será por que estaba muy acostumbrado a cambiar de nick,para argumentaaaaar?

Bueno,eso de argumentar,es una broma,un chiste gracioso.

Esto me hace recordar de nuevo,al mismo nick que le hice referencia hace dos dias,cuando le indicaba que sus comentarios eran identicos a los suyos,pues tambien me cambiaba el nick y con ello disfrutaba.

"Manolillo, cuando dijiste que la logse te ha afectado lo has dicho en broma, pero viendo como entiendes lo que pongo, parecería que es rotundamente cierto".

Dígame ud,Sr.prefecto,como puedo entender lo que me llegó a poner ud ayer referente a dicha noticia y que se lo transcribo hoy para que lo vea más claro:

"Pues aparte de la COPE, también lo ha dicho Onda Cero, no obstante, es fácil de demostrar, uno de los periódicos que soltó la trola fue La Vanguardia y dijo lo de Jiménez Berrocal (con J Manuelito, no con G) y el nombre del susodicho es Barriocanal, por tanto, he ahí una prueba de la mentira.
Como siempre Manuelito, pruebas reales contra infundios".

QUE GRAN MENTIRA LLEGÓ A DECIR AQUI SR EPIRO,o sea que por un simple error(uno sólo),ahí se apoya ud para demostrar la prueba de la mentira y aportar la prueba real contra infundio,permitame que me ria jajajajajaja,ya una vez que me he reido a gusto,le diré que es ud el mentiroso más grande que existe en todo el mundo,y es muy fácil de demostrar.

Le he de decir una cosa Sr.Epiro,tengo un refrán de mi propiedad,que dice lo siguiente:

"El español es el ser más inteligente,aunque tenga un pequeño defecto,y es que reacciona tarde".

Para ello,hay otro refrán que dice:"Más vale tarde que nunca"

Ayer reaccioné tarde respecto a un comentario,respecto a dicha noticia,con eso se lo digo todo.

O sea,hoy me pone un enlace que no dice nada de desmentir dicha noticia,¿A qué jugamos Sr.Epiro,al ratón y al gato?
¿No me sea ud un FJL?
¿Están llenos los juzgados de denuncias,tanto por la COPE,como por LD,como por ROUCO,el PP y todo cuanto ud quiera añadir?
¿Ha rectificado la Vanguardia?,NO,a vuelto a poner nuevos artículos más sobre el tema,pero ni siquiera han llegado a retificar,ni siquiera lo de Berrocal por lo de Barriocanal.

"Oye, es de libertad digital, perdona, yo quería que fuese de El País, el plural o público, pero ahí tienen la fea costumbre de contar las cosas como a ellos les da la gana y no como ocurrieron, anda mira, como te pasa a ti".

Ya no me extraña nada lo de tu manipulación,tergiversación,mentiras,etc..,SOLO LEES LD,ahí está la cuestión y la prueba feaciente de todas tus fechorias.

Preguntale a tu admirado FJL,como le ha ido en el juicio,y sobretod como le ha ido con las declaracionnes de sus propios testigos defensores.

Ya lo tengo claro,de tal palo,tal astilla.

"Pero sigues sin demostrar nada y argumentas menos aún".

Esta frase,la deberias de enmarcar,y ponertela en la cabecera de tu cama,te quedaría de puta madre.

"..hay cosas peores, piensa que hay gente en este país que está peor que nosotros por culpa del presidente que tú has elegido".

Pues viendo como están tus grandes defendidos¿Qué más podemos decir?¡Viva la madre superiora!y si no,"Viva la niña que tengo en mi corazón"

Ahora vas y se lo cuenta.

Epiro escribió:
Manolillo, una vez más patinas con el nick, Pedro es un opinante habitual de este foro, no soy yo, te vuelves a equivocar en tus teorías paranoicas del cambio de nick.

Lástima que no me hayas contestado al hecho de que te he contestado a lo que decías, con enlaces y pruebas, como me pedías, y a diferencia de ti, sin insultos.

Tu simbiósis con Céspedes-Quasar, hace que hayas perdido el respeto que demostrabas por los demás y tu argumentación.

Lástima, no pierdo la fe en que vuelvas a ser tú.

28 de Mayo 2008 10:42 PM
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Señor,perdónale,no sabe lo que dice,ya hasta llega a alucinar,dice cosas que jamás en la vida han llegado a ocurrir,esta noticia debe de haber salido de LD,porque una noticia así jamás puede salir de el PAIS,el PLURAL o PUBLICO,es demasiado verídica y menos aún de la VANGUARDIA..

Pero bueno,se vé que esta persona tiene un obsesión total con lo de argumentar con diferentes nicks,es lo suyo,no se lo puede quitar de la cabeza.

"Tu simbiósis con Céspedes-Quasar, hace que hayas perdido el respeto que demostrabas por los demás y tu argumentación".

La cagastes,amigo,aplicate tus propias palabras y tus mentiras,ahora no vengas diciendo lo de los trolls,lo mismo que los de los nicks o los clones.

Sr,Céspedes

Como podrá comprobar,la última siempre está por salir,espero que se haya dado cuenta,cual ha sido la última y la más cojonuda de hoy.

Lo de siempre, es la 1 de la noche y los "supuestos" liberales hace mucho que se quedaron sin argumentos.

Manuelito.

Aparece cualquier motivo para atizarle a la iglesia. Y hoy, es nada más y nada menos, que la “crisis” del PP. Y lo ha hecho con el fin que usted defiende. Avivar la mecha y mezclar fuego con petróleo. El petróleo que pretende sacar él de esta crisis. El problema es que la sociedad, tele dirigida, les juega las gracias. Así, que si hoy se habla de esto, es por el gran líder.

No soy católico, señor Manuelito. Y no pretendo defender a nadie. Cada uno que cargue con sus vísceras.

En cuanto al matrimonio. Su tesis, ha sido siempre la más extendida: la dedicación, obligada, al culto. En cierto modo, cierta. Pero es más real, el derecho a transferir bienes propios de la iglesia. Un cura un sacerdote vive bajo la promesa de no obtener bienes materiales, si se casase tendría bienes civiles que debe hacer frente. Y en su muerte, transferir bienes propios del pueblo a su descendencia. Más que cualquier motivo, el problema del matrimonio es el patrimonio. Pero desde hace siglos.

Céspedes.

Conozco el ensayo de Daniel Bennett. Pero no sé lo que me está contando. Si no conociera el ensayo los ejemplos que le he puesto carecerían de valor. Si no quiere debatirlos no los debata, está en su derecho. Aunque yo solo le he dado una cita del célebre interprete de los “ácidos inteligentes”. Y esa cita va, claramente, a los divulgadores científicos de la teoría neo darwinista. Sería como la cita del célebre Karl Marx, que ahora no recuerdo muy bien, más o menos: el primer anti comunista de la historia fue Karl Marx. Y fíjese si tenía enlaces parentales.

Manolillo, criatura, ¿tanto hablar para luego decir lo mismo?

Lo único que puedo decirte es que si tú crees que se llama Jiménez Berrocal, pues perfecto, pero se llama Jiménez Barriocanal, pero vamos, por mi como si quieres llamarle mari pili.

El resto de tu contenido es más de lo mismo.

Sé feliz manolillo.

Sr.Pedro

PRIMERA PARTE.

Al leer su comentario,me he quedado pasmado al ver con qué gran objetividad y sutileza utiliza para efectuar su crítica,sobretodo con su gran imparcialidad.

Me gustaría que recapacitase respecto a lo que dice.

Para ello,quisiera ayudarle un poquitin,desgranando su comentario paso por paso,y si en algún paso me equivoco,espero que me lo indique para efectuar mi corrección o mi mal entendido.

En primer lugar,perdóneme que su comentario se lo transcriba por bloques e iremos desgranando bloque por bloque,para que lo vea un poco más claro.

Ud. dice:

1.-"Aparece cualquier motivo para atizarle a la iglesia. Y hoy, es nada más y nada menos, que la “crisis” del PP. Y lo ha hecho con el fin que usted defiende. Avivar la mecha y mezclar fuego con petróleo. El petróleo que pretende sacar él de esta crisis. El problema es que la sociedad, tele dirigida, les juega las gracias. Así, que si hoy se habla de esto, es por el gran líder".

"Aparece cualquier motivo para atizarle a la iglesia.Y hoy,es nada más y nada menos,que la "crisis"del PP".

Veamos,la frase de hoy se basa en lo siguiente:

"Mi preocupación es que la división del PP se extienda a la Iglesia"

Como habrá podido comprobar,ha sido una frase dicha por el Sr.Blanco(no pepiño,tarado,atrasado,etc...),en la que realmente siente su preocupación por la iglesia,en cuanto a todo lo que está ocurriendo con el PP,y no desea que eso ocurra con la iglesia,ya que no recuerdo si fué al principio de esta legislatura,cuando tuvo lugar la reunión del presidente del Gobierno,con la representación de la iglesia en España,para acercar posiciones.

Yo lo he entendido así,pero aquí le damos un giro radical y decimos todo lo contrario¿Por qué?

Si lo dice por los buenos ejemplos que he hecho referencia,le he de decir que viene a razón de esto:
"La izquierda y la libertad son incompatibles. El objetivo número uno de la progresía es imponer sus ideas y su moral. Como en la mayoría de los países, la Iglesia Católica es un referente para muchos ciudadanos en lo que respecta a consideraciones éticas y morales. Huelga decir que lo que defiende la Iglesia es diametralmente opuesto a lo que defiende la izquierda".

Hay que destacar con muy buen criterio,aplicado a mis ejemplos,lo siguiente:

"El objetivo número uno de la progresía es imponer sus ideas y su moral".

Bien,pongamos que quiere imponer la EPC,bodas entre personas del mismo sexo(se puede considerar como que defiende los derechos de toda persona a vivir libremente y sin coacción alguna,con la persona que realmente ame,y no vivir bajo una gran hipocresía),defiende el aborto en casos excepcionales,etc..

He de suponer,que todo esto para ud está muy mal y que vá en contra de toda ética y moral,de ser así,muy bien,lo aceptamos.

Hay que destacar,esto otro:

"Como en la mayoría de los países, la Iglesia Católica es un referente para muchos ciudadanos en lo que respecta a consideraciones éticas y morales. Huelga decir que lo que defiende la Iglesia es diametralmente opuesto a lo que defiende la izquierda".

Aquí podemos exponer lo mismo que lo que quiere imponer esa "izquierda tan mala",y que la iglesia(si quiere podemos poner,los apóstoles que rigen la iglesia),siendo el referente para todos los ciudadanos en lo que respecta a consideraciones éticas y morales(así ellos lo defienden y predican).Huelga decir que lo que defiende la Iglesia es diametralmente opuesto a lo que defiende la izquierda.

Aplicado a mi buen ejemplo,veo un buen referente ético y moral para los ciudadanos de todos los paises,sobretodo lo diametralmente opuesto que está a lo que defiende la izquierda.
¿No es así,Sr.Pedro?

Sigamos.

"Y lo ha hecho con el fin que usted defiende. Avivar la mecha y mezclar fuego con petróleo".

En este apartado,me gustaria que me dijese los motivos por el cual ha avivado la mecha y mezclar el fuego con el petróleo.

Para mí es una opinión más que se suele decir, como otros dicen sus opiniones y que parece ser, por lo que ud me expone,que solamente hay que respetar y aceptar las opiniones de quienes ustedes digan.¿No es así Sr.Pedro?.

El fin que yo defiendo,es que todos somos iguales,y que la ética y la moral esta para todos y no para los que unos quieran.

Sigamos.

"El problema es que la sociedad, tele dirigida, les juega las gracias".

Comparto su opinión respecto a que "la sociedad tele dirigida les juega las gracias",pero añadiendole Sr.Pedro,que se les ha de aplicar para todos en general,no excluir a los de nuestra ideología y atacar a los que opinen diferente a nosotros.

"Así, que si hoy se habla de esto, es por el gran líder".

Si hoy se habla de esto,es porque el Sr.Addison lo ha sacado a la palestra,aplicanado la teoría de que la sociedad está tele dirigida.

Sr.Pedro

SEGUNDA PARTE.

"No soy católico, señor Manuelito. Y no pretendo defender a nadie. Cada uno que cargue con sus vísceras".

"No soy católico, señor Manuelito".

Yo si me tengo por católico Sr.Pedro,de ahí mi gran indignación,aunque hace bastante tiempo que no asisto a misa.No puedo recriminar a nadie por asistir a misa,así como tampoco a los que no asistan a misa,respeto la libertad de todo ser humano y cada uno tendrá sus motivos para hacerlo.

Pero para que entienda un poco más mi forma de ser,le he de decir ,que estudié con los curas(ostras,ya me he pasado,se me ha olvidado que no me dejaron entrar en la LOGSE).

No hace falta que le diga,que teniamos que asistir todos los dias a misa y a primera hora,antes de entrar al estudio,exceptuando los domingos.

Tambien he de decirle,que en la celebración de la misa de todos los dias,NOS OBLIGABAN A AYUDAR A MISA(o sea sé,hacer de monaguillo),NO PEDIAN VOLUNTARIOS.

No le explico más sobre este tema,no sea que lo interprete ud como que enciendo la mecha y mezclo el fuego con el petróleo.

Sigamos.

"Y no pretendo defender a nadie. Cada uno que cargue con sus vísceras".

Totalmente de acuerdo con ud,cada uno a de cargar con su San Benito.
Pero tengamos en cuenta las instituciones que representamos y a todo aquello que defendemos y predicamos.

Como muestra:Los Diez Mandamientos.

Sigamos

"En cuanto al matrimonio. Su tesis, ha sido siempre la más extendida: la dedicación, obligada, al culto. En cierto modo, cierta. Pero es más real, el derecho a transferir bienes propios de la iglesia. Un cura un sacerdote vive bajo la promesa de no obtener bienes materiales, si se casase tendría bienes civiles que debe hacer frente. Y en su muerte, transferir bienes propios del pueblo a su descendencia. Más que cualquier motivo, el problema del matrimonio es el patrimonio. Pero desde hace siglos".

Respecto a todo este apartado,sólo me queda por decirle lo siguiente:

1- Amarás a Dios sobre todas las cosas.
2- No tomarás el nombre de Dios en vano..
3- Santificarás el día del Señor.
4- Honrarás a tu padre y a tu madre.
5- No matarás.
6- No cometerás actos impuros.
7- No robarás.
8- No levantarás falsos testimonios ni mentirás.
9- No consentirás pensamientos ni deseos impuros.
10-No codiciarás los bienes ajenos.

SOBERBIA........HUMILDAD
Avaricia........Generosidad
LUJURIA.........CASTIDAD
Ira.............Paciencia
Gula............Templanza
ENVIDIA.........CARIDAD
Pereza..........Diligencia

Como último,destacar,lo que llamamos pecados que claman al cielo,siendo un de ellos,el homicido voluntario¿Podemos meter aquí el aborto que se defiende,aplicado al buen ejemplo que puse?

Lo dicho,si no está de acuerdo con algo de lo expuesto por mí,no hay problem,me lo expone y lo debatimos.

Sr.Epiro

Gran comentario el suyo,se vé que al final se ha quedado sin nada que argumentar¿O es que lo ha enmarcado y puesto en su cabecera?

Se lo dije los otros dias y se lo vuelvo a repetir,debe ser muy triste y duro que para un miembro de la plantilla de este blog,lo dejen con el culo al aire muy a menudo.

"Epiro escribió:
Manolillo, una vez más patinas con el nick, Pedro es un opinante habitual de este foro, no soy yo, te vuelves a equivocar en tus teorías paranoicas del cambio de nick.
28 de Mayo 2008 10:42 PM"

Esto es ya acojonante,destornillante,etc..,añada lo que le venga en gana,porque,vamos,no tiene apelativo.

Epiro escribió:
Manolillo, criatura, ¿tanto hablar para luego decir lo mismo?
Lo único que puedo decirte es que si tú crees que se llama Jiménez Berrocal, pues perfecto, pero se llama Jiménez Barriocanal, pero vamos, por mi como si quieres llamarle mari pili.

El resto de tu contenido es más de lo mismo.

Sé feliz manolillo.
29 de Mayo 2008 10:16 AM
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Por lo que leo,se ha debido quedar patitieso,sin habla,acojonado,etc...,le dije un dia,que sea un poco más honesto,que con ello no pierde nada y se sentirá un poco más feliz,pero ud,a lo suyo(no se lo pongo porque ya sabe muy bien a qué).

Este texto que pongo a continuación,es el mismo que me puso en su dia,respecto a dicha noticia:

"Pues aparte de la COPE, también lo ha dicho Onda Cero, no obstante, es fácil de demostrar, uno de los periódicos que soltó la trola fue La Vanguardia y dijo lo de Jiménez Berrocal (con J Manuelito, no con G) y el nombre del susodicho es Barriocanal, por tanto, he ahí una prueba de la mentira.
Como siempre Manuelito, pruebas reales contra infundios".

Con su permiso,voy a destacar un pequeño detalle,es el siguiente:

"es fácil de demostrar, uno de los periódicos que soltó la trola fue La Vanguardia y dijo lo de Jiménez Berrocal (con J Manuelito, no con G)",le voy a destacar con mayúscula una sola cosa de dicho comentario,es la siguiente:Y DIJO LO DE JIMENEZ BERROCAL(CON J MANUELITO,NO CON G)

Veamos:
http://www.uam.es/personal_pdi/economicas/fgimenezba/

¿Vá con J o con G señor Epiro?

Pienso que nos pasamos de listo,pero ya sabemos,hay que mentir,tergiversar,manipular,etc.

¿Puedo decir yo que ahí tiene ud su gran trola?

Sea un poco más honesto y tenga un poco más de dignidad.Le vendría muy bien.

Manuelito. Si no hace falta tanto, hombre de dios. Lo que ocurre que es usted no me ha entendió, no ha querido, por un principio de hamartia (errar el blanco) El tema es más sencillo que buscar un mero prejuicio ideológico. Seré conciso (limite de tiempo, en ningún caso por reticente) a ver; usted dice que EEUU acusan a 60 sacerdotes, yo le contesto; que hay otro colectivo que comete más. Que no apruebo, bajo ningún prisma, esa “salvajada” y le digo, que infringen un deber el cual la sociedad les otorga: la educación. Por tanto, no hablemos de colectivos, hablemos de personas. Si esa puede ser su definición. Cuando yerra el blanco, el principio de hamartia, que además viene de perlas al apellidarse el filosofo petrolero, es cuando preguntándole sobre la crisis del PP, sale con que le preocupa es que eso se extinga hasta la iglesia. Para mí eso es pescar con dinamita. ¿Qué pretende el sr blanco con esa caricatura expresa? Eso es lo que usted no quiere asumir, permítame que se lo diga; manipular a usted y su concepto asociativo de prejuicios. De ahí el petróleo y el fuego.

Para mí los valores éticos y morales son conceptos personales, siempre que no interfieran en actos punibles, con muy poca, casi nula, capacidad de asimilación. Y esos valores no deben ser trasferidos por personas con intereses políticos o religiosos. Si alguien personalmente decide incluirlos, por voluntad, a la membrana sensible de sus hijos, está en su libre derecho. Pero no permito que alguien decida por mí cual es la educación más propia para los míos. Supongo que eso permitió a sus padres, dentro de sus capacidades, darle una educación consecuente. Y estoy seguro que lo hicieron, con usted, convencidos.

Un padre se puede equivocar, pero a un gobierno no se lo permito.

Por último el celibato, que sería la implicación de la castidad, es una ley disciplinaria. Incluida en el código de derecho canónico de 1917. Los motivos son los expuestos, el patrimonio y la dedicación. En menor medida el culto, pero si, usted lleva razón en ello. Eso si, no es ningún acto de fe.

Yo del aborto no he opinado nunca. Pienso que es algo personal, las circunstancias mandan. Pero también considero los que piensan que es un asesinato. Yo personalmente creo que sería incapaz.

Reciba un saludo.

Sr.Pedro

Ya veo que todo se resume al final en lo siguiente:

"¿Qué pretende el sr blanco con esa caricatura expresa? Eso es lo que usted no quiere asumir, permítame que se lo diga; manipular a usted y su concepto asociativo de prejuicios. De ahí el petróleo y el fuego".

Tenga por seguro que a mí no me manipula,ni el Sr.Blanco,ni la Vanguardia,ni la Ser,ni vosotros,veo,leo,oigo,pienso,razono y deduzco por mi mismo y opino por mí mismo.

Hace tiempo que dije,que no compro ningún diario,todo cuanto llego a leer lo hago aquí y de vez encuando ojeo la Vanguardia y el Mundo,a través de internet,y así poder comparar las noticias,la radio sólo la oigo durante la temporada de fútbol,para oir los partidos.

Me gusta con la gran imparcialidad que trata los temas y con la facilidad que habla sobre la manipulación de los demás,menos la de ud.

Reciba un saludo,de uno que no se deja manipular.

Pero manolito ¿Tanta palabrería para lo de barriocanal?

No te las des de listo con lo de Jiménez y Giménez porque tampoco era Berrocal.

Por lo demás, si quieres pensar que me quedé sin argumentos y proclamarte vencedor pues tú mismo.

Pero te di los enlaces cuando me los pediste y te contesté a las preguntas, pero si necestias creerte que has sacado algo en claro cuando lo único que leído de tus larguiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiisimos posts es que NO paras de insultar.

No obstante, cuando necesites que te dé más argumentación y enlaces tú tranquilo que te los pondré, tú luego limítate a insultar sin aportar nada y no te olvides de decir con 9.000 palabras lo que se puede decir en 50.