"¿Para cuando la ilegalización del PP por complicidad con el terrorismo?"
(Alfonso López Tena, vocal del CGPJ)
Esto es grave, y la verdad es que no tiene ninguna gracia. Este señor pertenece al órgano de gobierno de los jueces, y no puede ir por ahí pidiendo la ilegalización de un partido político solo porque no le gustan las declaraciones de los dirigentes de este partido. Esto es intolerable.
Yo muestro mi desacuerdo practicamente a diario con las tesis del Partido Socialista, o de los nacionalistas. Pero nunca pediría su ilegalización sólo porque no estoy de acuerdo con lo que dicen o hacen. El hecho de que este señor sí lo haga deja bien a las claras su carácter totalitario y antidemocrático.
El cargo de este señor no es ninguna tontería. Recordemos que el CGPJ está encargado de nombrar a ciertos miembros del Tribunal Supremo, incluyendo a su presidente, y a miembros del Tribunal Constitucional. En estos tribunales se dilucidan casos importantísimos para la justicia española y para la propia nación. Claro, así sale luego el Constitucional diciendo lo que dice, como por ejemplo que imponer una pena más alta a un hombre es perfectamente legal.
Si este señor tuviera un mínimo de decencia, dimitiría ahora mismo. Si el PP tuviera la cabeza donde tiene que tenerla, mañana mismo montaría una monumental bronca y exigiría que este señor se fuera a su casa. Pero aquí no pasa nada. Un señor que pertenece al órgano de gobierno de los jueces pide la ilegalización del segundo partido político de España (el primero en militantes), que en las últimas elecciones sacó más de 10 millones de votos, y aquí no pasa absolutamente nada. Tenemos el país que nos merecemos.
**pidiendo la ilegalización de un partido político solo porque no le gustan las declaraciones de los dirigentes de este partido.**
Perdona, pero eso no es lo que dice la frase-progre que has pegado. No dice que no le gustan las declaraciones. Dice algo mucho más serio. Dice que cometen un delito, el de ser cómplices de terroristas.
Lo que se necesita saber y juzgar es si es cierta la acusación de complicidad con el terrorismo.
Porque si es cierta, y conociendo tus posiciones, supongo que estarás de acuerdo en que se depuren sus responsabilidades. La Justicia no puede tener protegidos ni enchufados.
Si el PP tuviera la cabeza donde deberia tenerla (segun tu) deberia montar una manifestacion con los obispos, y convocar a la AVT y a las victimas del terrorismo para, cual afiladas lanzas, arrojarlas contra el CGPJ. Deberian colocarse delante del CGPJ para rasgarse las vestiduras, arrancarse mechones de pelo, crujir los dientes y clamar al cielo por la blasfemia e infamia que "los progres" se han atrevido a afirmar.
No me extraña que esteis deseando que la recesion azote aun mas a España, que las cifras de parados suban y que todos nos hundamos. Es la unica manera (y ni siquiera segura) que podreis recuperar el poder con un "ya os lo decia yo".
Pero como eso no va a suceder, y Rajoy lo sabe muy bien, pues pasa lo que pasa. De ahi su "traicion".
Ultimamente todo va de traiciones e infamias ¿eh? Os dan por todos lados a los cristiano-conservadores-liberales-antiprogres
Pues esta, señor Addison, es de las frases más graves y peligrosas que ha escrito usted en este blog. Porque no es un comentario más, ni se puede tomar a broma. Es gravísimo.
Efectivamente. Como la implicacion del psoe en los gal o la mas que probable en la ocultacion y manipulacion de pruebas en el 11m como minimo, y digo solo como minimo.
Por lo visto fue expedientado por Infracción muy Grave ->
numerosas escrituras" contenían, además, espacios en blanco, "en aspectos esenciales, como el precio de la compraventa, el valor de una finca, la hora del testamento o el espacio destinado a la numeración de los folios de la matriz";
Por conductas muchísimo menos graves", señalan, "un notario puede ser expulsado de la carrera; en este caso, es evidente un trato de favor que se refleja en la mínima sanción económica, en la nula repercusión en el escalafón profesional, y en la no imposición de traslados forzosos, etc".
Por lo visto ser Servil a los Nacionalistas tiene sus réditos.
El PP nunca ha sido Cómplice de ETA-Batasuna sino todo lo Contrario.
Quien negoció con ETA fue el Presidente Zapatero.
Hay que tener meridianamente claro que la Causa de la Violencia en el País Vasco no es el artificioso "autogobierno-autodeterminación" sino la Existencia de un Conjunto de personas que Anteponen sus Ideas Políticas a la Vida Humana, lo que es una Abominación. Y esa Vida Humana es por norma la de quienes no piensan como ellos.
Saludos
Pues me parece que en este caso nos la cogemos con papel de fumar. Alfons López Tena hace un artículo en el diario de la secta malo, como todos los suyos, y como casi todo lo que se publica en Público, pero no pide, ni siquiera insinúa, la ilegalización del PP. Es un recurso a la ironía. Según él, el PP se ha dedicado al "conmigo o contra mí", y ahora "o se está con San Gil o se está con ETA". Es una burda mentira, una patética reducción al absurdo y una lamentable asociación de ideas, pero no está pidiendo la ilegalización del PP.
Para empezar, este juez se llama y se quiere llamar ALFONS López Tena. Como grandes amantes de la libertad, respetemos la libertad de ese hombre de llamarse como él quiere, sin recibir presiones ni imposiciones de nadie.
Y para terminar, Addison y sus comentaristas tienen menos sentido del humor que un mormón en cuaresma.
¡EL COMENTARIO DE ALFONS LÓPEZ TENA ES UNA IRONÍA,O SEA QUE ESTÁ DE COÑA! Y vosotros sin enteraros. Ni uno. Ay, ay!! si aprendiéramos a leer.
Os explico. López Tena estaárespondiendo a las declaraciones de un conocido bocazas, uno de esos metepatas del PP vasco, apellidado Iturgaiz. Este conspicuo proferidor de chorradas dijo el otro día la siguiente perla: "O se está con María San Gil, o se está con ETA" (y manda huevos que los peperos decentes, que los hay, tengan que pasar por esto).
Y entonces Alfons, coge y razona: "Entonces los militantes del PP que no están con San Gil, que son unos cuantos, pues directamente ESTÁN CON ETA". Y continúa razonando: "Y si están con ETA ¿para cuando la ilegalización del PP por el hecho de estar con ETA?
Eso es todo. Y vosotros crispados y en la inopia.
¡Desvalidos liberales!
Este señor que dice.:
"Primero se nos dijo que quien no apoyara la concreta política propugnada por unas determinadas víctimas del terrorismo era cómplice de ETA, que rápidamente se convirtió en acusar de complicidadcon el terrorismo a todo aquél que no apoyara o fuera del PP, al margen de que miles de esos cómplices estemos amenazados por ETA o sean sus víctimas: o con el PP o traicionando a los muertos"
Lo que hace es arrimar el Ascua a su sardina y aprovechar las declaraciones para volver a Justificar que el "proceso de diálogo" con ETA no era malo por sí mismo sino que se imbuía en un matiz de la amplia gama grises entre el blanco y el negro, el bien y el mal.
Pero la Verdad es que no se sentaba los Representantes del Gobierno de Zapatero a hablar del tiempo con ETA, de si va a llover, ¿entonces de qué hablaban? el Diálogo exige como condición previa el Respeto Sagrado a la Vida humana, y ETA no sólo no cree en eso sino que se reservaba las pistolas bajo la mesa. Entonces con el referente puesto por ellos mismos de Irlanda del Norte, de Organizar una Mesa Política de superación del Estatuto actual, es decir de más autogobierno, a cambio de que de entregaren las armas. Proceso NEGOCIADOR que debido a la Amplia resistencia del Pueblo español no pasó de Sacar de la Cárcel a DeJuana Chaos y de impedir a que fuera a la misma a Otegui, por no hablar la Legalización de facto de la Mitad de las Listas de ANV para las Elecciones municipales, todo porque la Abogacía del Estado (que depende del Gobierno) NO QUISO Solictar al Supremo la Posibilidad de Ilegalización de ANV como solicitaba el PP al formar parte del entramado socioeconómico ETA-Batasuno.
El Señor López Tena pretende que nos durmamos y no sepamos distiguir el bien del Mal.
Y es tan sencillo como saber que la Causa de la Violencia en el País Vasco no es el artificioso "autogobierno-autodeterminación" sino la Existencia de un Conjunto de personas que Anteponen sus Ideas Políticas a la Vida Humana, lo que es una Abominación y está MAL, así como Negociar con Criminales. Y esa Vida Humana es por norma la de quienes no piensan como ellos.
Saludos
¡Joder tú!
Uno con el "y tú más!
"jesus escribió:
Efectivamente. Como la implicacion del psoe en los gal o la mas que probable en la ocultacion y manipulacion de pruebas en el 11m como minimo, y digo solo como minimo."
1 de Junio 2008 4:10 PM
Sr.Céspedes,cuanta razón llevas,pero tú tranquilo,que la frase de Iturgaiz no la sacarán a relucir y en tal caso dirán que es mentira,lo mismo que me dijo a mí,el gran inteligente y manipulador referente a la noticia de la Vanguardia sobre lo de la COPE:
http://www.lavanguardia.es/lv24h2007/20080525/53468311613.html
se basaba que era falsa porque entre los citados,figuraba Fernanado Gimenez Berrocal(decía ese gran ilustre,que era falsa porque Gimenez era con J,y que además era Barriocanal,en lugar de Berrocal)en lo único que llevaba razón dicho chiquito,es en lo de Barriocanal.
Pues que lea este chiquito,la noticia de la vanguardia de hoy 1/6/08:
http://www.lavanguardia.es/lv24h/20080601/53470953284.html
¿Tambien es falsa?
Desde luego,no sé quien será más falso.
Hay tambien una frase para recordar,es la siguiente:
Quien vote al PSOE,es votar a ETA.¿Dicha por quien?,es la pregunta del millón.
Quien siembra vientos,recoge tempestades.¡Toma,ya!
Por mí ya lo pueden ilegalizar,vengo diciendo hace tiempo,que el PP,está con ETA,van siempre juntos en todas las elecciones.
Si recuerdo donde leí lo siguiente,os lo mandaré,es esto:
¿Ha traicionado Rajoy,a las víctimas del Terrorismo?
El "Señor" López Tena ha dejado de lado su imparcialidad a la hora de hacer estas declaraciones, además ha cometido un delito de calumnias y habría que analizar sus sentencias puesto que si ha juzgado hechos que han tenido que ver con el PP podría haber prevaricado, lo que conllevaría su inhabilitación.
Los comentarios de Céspedes (o sea de Quasar) y de manolito, son sólo ideológicos, no entran en lo jurídico, pero aquí hablamos de un individuo que ha cometido un delito, no una opinión, ya que la calumnia se pena en el código penal.