"El mercado, si no se regula, es completamente amoral"

Y, naturalmente, el corolario que piensan y no dicen los que dicen esa frase es:

"Y la forma de regularlo es la que yo defino, que para eso soy más listo que el resto".

Y como se come eso del capitalismo regulado por el estado. ¿Quién va querer hacer negocios si una de las ventajas es controlada por un ente que quiere poner limitaciones? Ganar dinero, siendo o no primordial, es lo que motiva tanto a trabajadores como a empresarios. Así mismo, ese dinero es empleado para generar mejores condiciones de vida, pagarse placeres o gustos propios, y, paradójicamente, vivir alejado de esa necesidad. Hay gentes que, con ese bien intercambiable, lo sustituyen por nuevas propuestas y formulas para generar negocios, intentando conseguir más rendimiento. Otros prefieren guardarse ese bien líquido para vivir placenteramente. Tanto uno como otros, en su facultad de derechos y esfuerzos, puede hacer lo que le venga en gana, salvo que si al empleador se le obstaculiza con trabas burocráticas, no moverá un dedo a favor de un nuevo negocio a expensas de su éxito. Así el empleado tendrá menos opciones de remuneración al estar limitada la oferta del trabajo competente.

La ley de la oferta y la demanda es el elemento mas neutral que existe. Eso hace que no discrimine a nadie por el color de su piel, su religión o lo que vosotros prefiráis. Ese es su primer error y de bulto además.

Ahora bien, meterle regulación arbitraria y al albur del gobierno, cualquier gobierno y la cagáis porque cuando la cosa deja de estar recompensada por el rendimiento del trabajo, como ocurre por ejemplo con las energías renovables o algunas plantaciones, lo que generáis es clientelismo acomodaticio por un lado y corrupción por el otro. Y así mal vamos, pero el progre de hoy no lo debe saber o lo sabe y cobra por ello.

los autonomos y los profesionales nos hartamos de inutiles en el poder

http://huelgageneral2008.blogspot.com/

¿El socialismo crea miseria? ¿O reparte lo que hay, y no tocamos a mucho?

Porque, hablando de miseria, si quieres tratamos de la depauperada y decadente Gran Bretaña de los tiempos de la "liberal" Thatcher, o hablamos de los millones de "sin techo" de los capitalistas EE.UU., o hablamos de los 8 millones de pobres reconocidos en el capitalista Estado Español.

Dí más bien que los malos gobiernos crean miseria, sean del signo que sean. Recuerdo que en puros términos de eficiencia económica, y dejando de lado las consideraciones éticas sobre el régimen, el sistema soviético ostentó durante años récords de rapidez en la producción industrial. Siempre que uno no se niegue a leer la historia, claro.

Las "experiencias socialistas" han tenido tasas de fracaso muy similares a las "experiencias capitalistas". No me vale poner de ejemplo a Alemania, mientras se ignoran Nigeria o República Dominicana.

Con el agravante de que los regímenes "socialistas" han estado acosados por los ejércitos del Capital casi invariablemente, y a este respecto es bastante bochornoso que cites Vietnam, agredido por la mayor potencia capitalista a la que fué capaz de derrotar en su propio suelo en un admirable ejemplo de organización, valentía y resistencia.

Eso es lo que hizo un régimen socialista. Con organización y decisón.

Sobre las regulaciones, sobre la necesidad de intervención por parte del Estado, voy a ofrecer un enlace que demuestra hasta qué punto el Capital y los liberales necesitan del Estado, del que tan a la ligera suelen despotricar.

El vídeo hecho desde una perspectiva pro-Capital es interesantísimo, bastante largo, y deja claras las complicaciones de la economía actual, la simpleza y precipitación de los análisis "liberales", y el enorme peso de la economía especulativa en el mundo actual.

¡¡ATENCIÓN!! El vídeo es serio, largo, nada fácil, reflexivo y argumentativo. No es un vídeo para primarios, ni para viscerales, ni para gente con la comprensión mermada, o con ideas superficiales sobre la economía y el dinero. Es para analíticos, para reposados, para reflexivos.

ABSTENERSE radicalmente los que ni siquiera saben lo que es "economía especulativa", y creen de modo obtuso que hacer pan y venderlo es "especulación". (Sufrirían mucho con este video, y no comprenderían una papa).

Aquí está el valioso enlace:

http://www.hispafinanzas.es/sources/index.php?option=com_content&view=section&id=5&layout=blog&Itemid=55

Se me olvidó decir:

Después de entrar, hacer clic sobre "El Dinero es Deuda".

El video comete varios errores de interpretación bastantes visibles al efecto; Convertir la deuda en activos. Esas deudas convierten los gananciales futuros en bienes presentes. Por tanto, es un beneficio legítimo de quienes prestan dinero. Otra cosa es el sistema financiero. Nadie se extraña que ningún banco financie el préstamo de un Ferrari, si no es con el activo presente a un bien que pierde valor.

Pero bueno el mensaje es claro, dice que para que se sustente la economía debe convertirse en valor por horas de trabajo. Olvidarse patrones, como el oro, y demás metales, que no dejan de ser bienes. ¿Y por qué no la sal? De ahí salario. La sal fue una de las aceptadas maneras para hacer mercado, el trueque por sal era muy valorado. ¿Pero qué cojones tiene que ver esto? Nada. Entiendo que sea con dinero, con sal, o con horas de trabajo, debe, aunque sea con trueque, haber mercado. Y si alguien que no sea el propio beneficiario decide intervenir en él, el mercado se corrompe. Sea el financiero, los tomates de la vieja huerta, o los alambres del pan bimbo.

Por mucho que podamos decir y demostrar aquí,de nada servirá,ya que para los grandes intelectuales,nunca lo reconocerán.

Como ejemplo práctico de todo lo que aquí se puede decir,lo podemos ver en la burbuja inmobiliaria y de las hipotecas basura,en la que nos metieron años atrás.

Toda la economía de nuestro pais,la teniamos que basar en la construcción de viviendas,eso daba mucha riqueza,y uno se pregunta ¿A quienes?.

Nos decian con gran orgullo:

Ahí teneis,fácil acceso a la vivienda,os facilito el acceso a las hipotecas basura(como si no supiesen que irian a subir),mientras mis amigos las arcas les lleno de beneficios,a vosotros ciudadanos,toda vuestra vida os endeudaré.

Los empresarios solian decir:

Mientras mis esclavos(entiendase obreros de la construcción)conmigo están,salario de miseria les pagaré,medidas de seguridad no les daré,a la seguridad social no los apuntaré;de ésta manera mis beneficios aumentaran mes a mes,de puta madre viviré,y a vosotros esclavos,siempre os joderé.

Si las cosas me van mal,al Gobierno le diré:

Ahí teneis a mis esclavos(entiendase obreros de la construcción),para que tú les dé de comer,ya que cosa mia,eso no es;y para compensarme de mis perdidas,subvenciones te pediré y exigiré.

Real,como la vida misma.

los malos gobiernos crean miseria, sean del signo que sean

¿Algún gobierno socialista NO ha creado miseria?

el sistema soviético ostentó durante años récords de rapidez en la producción industrial.

Vale. Pero producir bienes sin demanda no crea riqueza, sino que la destruye. Puedes tener superavit de producción de botones, pero si tienes déficit de camisas a las que coserlos, estas tirando capital. Así tus records de producción industrial se convierten en records de producción de miseria.

No me vale poner de ejemplo a Alemania, mientras se ignoran Nigeria o República Dominicana.

Quizá pueda vd. ilustrarnos sobre cuándo Nigeria y la República Dominicana han tenido algo ligeramente semejante al capitalismo.

...Vietnam, agredido por la mayor potencia capitalista a la que fué capaz de derrotar en su propio suelo en un admirable ejemplo de organización, valentía y resistencia.

EEUU perdió la guerra de Vietnam merced a sus propios errores políticos y no en el campo de batalla, en donde demostraron consistentemente su superioridad.

Por su parte, Vietnam del Norte y, a su través, el Vietcong, recibió ingentes cantidades de ayuda militar y civil de China y la URSS, además de amenazas de intervención directa.

Al final, la clave de la derrota americana en Vietnam fue que al gobierno del país libre le importaba mucho perder soldados de cien en cien, mientras que al de la dictadura comunista no le importaba en absoluto perderlos por decenas de miles cada vez.

El vídeo que he enlazado demuestra hasta qué punto la economía capitalista actal está vendiendo humo, papeles, promesas, "opciones", y demás jerigonza del vacío. La economía es especulativa en unos niveles inadmisibles, ya que en muchos casos no hay bienes reales y tangibles detrás. La ciudadanía necesita de los Gobiernos para limitar y frenar la enorme cara dura de los banquerios, que, como se ve, prestan SIN RESPALDO, prestan sobre la nada. Se necesitan gobiernos fuertes que les digan "hasta aquí pueden llegar en su riesgo y en su engaño al ciudadano. Pero más, no". Y el propio Capital necesita que LAS LEYES dictadas por los Parlamentos y ejecutadas por los gobiernos, les dé garantías de cobro y de remuneración ante tanta "promesa", "deuda", "opciones" y demás chanchullos.

(Por cierto, los que no tenían que entender nada, no han entendido nada, como corresponde.)

A Jota ¡ELE! :

1- Muchos Gobiernos socialistas no han creado miseria, aunque enseguida les han boicoteado los fascistas, como en el caso de
Salvador Allende. Josip Tito creó un respetable estado del bienestar.

2- Hace falta echarle morrete para insinuar que el acero no era un bien necesario y demandado en la Unión Soviética que venía de un zarismo semi-medieval. Hace falta estar ayuno y no tener ni puta idea.

3- Quizás usted pueda ilustranos sobre cuando Nigeria y república Dominicana han tenido algo parecido a un socialismo. En los Atlas figuran como países capitalistas. Corra a la Editorial a decir que lo corrijan.

4- USA cometería los errores que cometiera, que no es excusa de nada. El hecho es que NO fué capaz de derrotar al Vietcong (alimentado con raciones minúsculas de arroz, y con la mitad de combatientes tísicos). Y el hecho fué que perdía tal cantidad de soldados que le fué imposible continuar. Hablando en plata: los vietamitas los ahostiaron. En el último año, de cada diez helicópteros yanquis que salían en misión, perdían cinco. Eso es lo que hay. Lloriquea si quieres al "pobre agresor yanqui", peso es lo que hay.

Estimado Señor Catedrático en Economía, Historia (sobre todo, moderna) y Filosofía de la Ciencia Don Céspedes:

1- Salvador Allende se cargó literalmente en sólo tres años una de las economías más prósperas de Hispanoamérica y la Yugoslavia de Tito salió del comunismo como un país pobre, al mismo nivel que el resto de los de Europa del este.

2- No rebate lo que digo ni añade nada nuevo a lo dicho por usted. Que se produzca acero o lo que sea por decreto, como en la URSS, no crea riqueza sino que desperdicia capital.

3- El capitalismo NO ES ausencia de régimen comunista. Se lo digo para su información. Cuando aprenda vd. qué es el capitalismo y en qué consiste quizá se de cuenta que no puede existir capitalismo en una cleptocracia.

4- No tengo más que añadir. Dejemoslo ahí. Usted prefiere la propaganda a la verdad y yo, en cambio, prefiero la verdad a la propaganda.

Buenas noches, más vale tarde que nunca, interesante tema e interesantes comentarios de Pedro y JotaEle (gracias también a Céspedes, por lo del acero soviético, tú sí que sabes como hacerme reir después de un duro día)

Es lo de siempre, es mercado es malísimo, pero lo que no reconocen aquellos que critican el mercado es que precisamente esa apertura y cierta desregularización se crea mediante unos ingredientes esenciales, la libertad y la competitividad, y se dan curiosamente, en los países en donde el nivel de vida es superior, en base a esa libertad se permiten las libres críticas al sistema para perfeccionarlo, y se perfecciona mediante la libre competencia.

Buenas noches a todos.

Estimado y Fértil Inventor don ¡ELE!

1- Un amplio sector de los empresarios del transporte chilenos, apoyados táctica y económicamente por la CIA, y finalmente por los sectores fascistas Del Ejército Chileno, se cargaron una de las experiencias de Justicia Social más prometedoras de toda América Latina. Para cuando empezó la huelga contrarrevolucionaria, el Gobierno Allende ya había asegurado la ración de leche diaria para todos los niños chilenos, cosa que no se había conocido antes en la expoliada América latina. Y había eliminado los focos de hambre de la población india. Naturalmente, ni el Capital Expoliador ni los cercanos USA podían permitir tal cosa. Hicieron lo que siempre hace el Capital en situaciones similares de amenaza de sus privilegios: dar un golpe de Estado con el cual quizás don ELE esté muy de acuerdo, a juzgar por sus posiciones.

2- Pues claro que rebato lo que dice, faltaría más. Prácticamente no existía industria soviética, porque venían de un régimen feudal basado en latifundios y títulos nobiliarios. La URSS necesitaba y demandaba industria. Como es sabido, no se puede crear industria sin una siderurgia poderosa. Y la crearon. Y luego crearon la industria. Todo Occidente abrió unos ojos incrédulos cuando, tras la guerra mundial, se mostró al mundo la industria creada por los Soviets. Y eso era, según don ELE, "desperdiciar capital". Perdónalos, que no saben lo que se hacen.

3- Yo también le digo para su información y para sus nociones básicas, que Socialismo NO ES ausencia de régimen capitalista-liberal (que en uridad no existe). Simplemente, los Atlas (por ejemplo, el de Le Monde) clasifican a Nigeria y República Dominicana como "países capitalistas". Ya le digo: proteste a la editorial. [Cuando los progres dicen "es que la URSS no era estricto socialismo" ustedes se cabrean, y piensan que es una trampa dialéctica: en esa trampa incurre usted ahora. El capitalismo nigeriano no es una idealización: es el que es, es el que hay. Con toda su mierda. Como el capitalismo USA: con toda su mierda y todos sus mugrientos pobres y todos sus sin-techo.

4- La verdad, ¿usted? Usted no hacer sino tratar de extender (en vano) el piomoísmo a la esfera internacional. OTRO FRACASO. Como el nacional.

Al Epirokoldo hoy no le respondo. No argumenta, tampoco podría. La profesión que mejor se le da es la de revientaforos, según es público. Y eso que también en ella es calamitoso.

¿Has visto, "manolito"?

A estos chicos se les presenta un magnífico video, donde los propios teóricos capitalistas hacen crítica de su sistema, de las trampas y mentiras de su sistema, de la inestabilidad y los peligros de su propio sistema, y ¿qué hacen estos benditos?

Básicamente, mirar para otro lado, hablar de otra cosa, cambiar de tema. (Menos el más pardillo, claro, que dice que el video "comete varios errores", JAJAJA, y no ha entendido ni jota).

En fin, esperemos que laqs amenazas tarden en materializarse, pero lo cierto es que bajo el capitalismo de hoy día, y tal como se entiende, corremos colectivamente un serio peligro. En el momento presente, Europa entera paga las consecuencias de un modelo caduco y peligroso.

¡Ja! ¡Qué bueno!

Hoy tienes el sentido del humor agudizado Céspedes, me ha gustado lo de que yo no argumento...Y LO DICE EL TÍO QUE SACA A COLACIÓN EL ACERO SOVIÉTICO.

En fin, hasta mañana Céspedes, ya que has sacado lo del acero soviético, recuerda contarles a todos tu teoría de que Savater es de extrema derecha, ah!! cuéntale también lo de que en los países islámicos se trata mejor a la mujer que en occidente.

¡¡¡Qué crack!!!

Venga figura, descansa.

Gabriel Jackson es el típico historiador pseudomarxista que vive de los tres o cuatro topicazos al uso. A saber, que la Guerra Civil Española la ganaron los moros y los nazis. Y que el bando del Frente Popular, chekas incluidas, era la encarnación de la democracia pura.

De economía sabe más o menos lo mismo. O sea, nada. Pues eso.

Lo he visto,Céspedes.

Si te has dado cuenta,en mi comentario de hoy,ya lo ponía al principio:

Por mucho que podamos decir y demostrar aquí,de nada servirá,ya que para los grandes intelectuales,nunca lo reconocerán.

Aunque le saques a relucir la crisis del 29 de EEUU,Europa y otras partes del mundo,lo llegarán a reconocer,y menos aún si les pide que te expliquen,cuales fueron las causas que provocaron dicha crisis,así como la solución que se tuvo que tomar,para enderezar dicha situación.

De los comentarios de algunos sobre la frase de hoy,¡Qué se puede esperar!

Oye, "deshonesto sistemático", no tiene mérito alguno ser "figura" al lado tuyo. Supongo que, por contraste, lo soy. El Lute, Roldán, El Pocero y otros desaprensivos, lo serían sin esfuerzo. Seguro que como mínimo tendrían algo que aportar, aparte del toco-mocho y el tongo en que coinciden contigo.

En cuanto al acero soviético, tu huída hacia adelante delata tu ridículo, tu bochorno y tu extrema ignorancia. Porque aquí no se habla de algo ignoto. Es de dominio público. Los propios economistas capitalistas lo llamaron "el milagro soviético". Pero tú sigue como si tal cosa.

Total, más abajo no vas a caer, "calamitoso". Es que ya no hay.

Sigue usted persistiendo en el error:

1-(lo de Chile) sectores fascistas del ejército...bla bla...Justicia Social...bla bla...huelga contrarrevolucionaria...capital...privilegios... ¿Y niega preferir la proaganda?

2-Entérese (si quiere) de que puede usted producir todo el acero que quiera y no hacer un ápice más rico a nadie, ni siquiera a usted mismo. Incluso puede hacerse más pobre. Y entérese de que es muy fácil crear industrias con mano de obra esclava, eso no es ningún milagro.

3-Una vez más, otro argumento de autoridad a los que es usted tan aficionado: Capitalismo es aquello que dice la editorial favorita de Céspedes. Pues Vale.

4- (Vietnam) Si me peleo con alguien, le rompo el cráneo, los brazos, las piernas y cuatro costillas y me retiro de la pelea porque a mí se me rompe una uña he perdido con todas las consecuencias, sí, pero no me han 'ahostiado'. Poner el 'ahostiamiento' como ejemplo de éxito socialista es patético. En fin, en su línea.

Y ojalá mis fracasos sean como el del autor superventas Pío Moa.

Doy el tema este por cerrado. Buenas noches.

La frase en sí no es criticable. El mercado perfecto no existe, por lo que se hace precisa la regulación del mismo y sin esta la amoralidad está asegurada. Ahora bien, el objeto de la regulación es lo que será o no positivo.
Una regulación que busque compensar las imperfecciones del mercado es beneficioso. Una regulación que busque dirigir al mercado siempre causará efectos desastrosos.

Sin querer entrar en las disquisiciones propagandísticas de algún socialista que aquí se ha retratado, daré un dato objetivo: año por año, durante la guerra del Vietnam, EEUU tuvo más bajas en sus carreteras que en el conflicto... Así que aquí algún planteamiento falla.

Señor Cespedes
Ud se llena la boca con allende y sin embargo todo lo que ha dicho es propaganda e informacion parcializada. Ademas, Cespedes, te aclaro ( a veces te pierdes en eso) allende era el FASCISTA, esto demuestra que una tergiversar la definicion y mas aun su origen es el problema a la hora de presentar sus argumentos.
Alega las situaciones de Vietnam y la de los bonos basura de estados unidos, la UK de principios de los 80´s, Allende, el actual gobierno (ahora dice Ud que ZP es capitalista?, disculpe pero, jajajajajja) etc, pero tergiversa los conceptos y las realidades.
En el caso de Vietnam, es claramente que Ud hace uso de propaganda pura y dura, Los EE.UU no fueron derrotados por el vietcong, ese pais sufrio esa derrota porque aplico politicas erroneas empezando con L. Jhonson, y no nos olvidemos de Mr Nixxon, el coste politico para estos gobiernos fue demasiado alto como para continuar(los escandalos de nixon, lo que un forista comento referente al numero de bajas), eso precipito la retirada de las tropas de USA, militarmete EE.UU es invensible en una guerra "convencional" (Irak del 90 y del 05).
- Allende?... este sujeto ere un Pol Pot en potencia, desde que asumio el gobierno chileno hizo de la economia de ese pais una pesadilla, en los congresos comunistas del 1971-1972 (si la memoria no falla) se plantearon los lineamientos del partido de allende y sus actividades, y allende fue derrocado no por fascistas (recuerde que facistas proviene del partido de Mussolini que era SOCIALISTA)sino en primera instancia por la camara de diputados y senadores de ese pais que vieron como las politicas de ese demente (Allende), partia a su pais en dos, ademas q1ue no solo eran las clases de "elite", importantes sectores de la poblacion repudiaban a allende por la debacle economica, los ultimos meses de su gobierno estuvo plagada de manifestaciones y huelgas.
-La venta de bonos basura en EE.UU, no es un fenomeno enteramente liberal, pues la politica aplicada hasta ahora no responde al principio del liberalismo, la logica diria que si ofrezco a una persona un bien o servicio que SE que no va a poder pagar voy a ir a perdida, aun si esto fuera a largos plazos, en este aspecto su posicion es enteramente sentimentalista e irracional basada en moralismos y en "lo justo"; señor Cespedes creo que es Ud adulto y comprende que "lo justo" es un tema absolutamente relativo dado que mi concepto de justicia sera diferente del suyo y seria tremendamente arrogante decir que mi concepto de "lo justo" es el correcto y el suyyo errado.
- Por ultimo el capitalismo se basa en la transaccion de objetos (bienes) o prestacion de algun servicio mediado por un sistema monetario (vision minimalista, absolutamente mia). Asi en el caso de un ud vaya a algunrestaurante (o compre alimentos para cocinarlos UD mismo) usara un capital (euros) para obtener un servicio (el comer), es por eso que el capitalismo prevalece y prevalecera, porque a pesar de lo mucho que lo niegue, tanto ud como todos nosotros usamos el capitalismo en su escencia, lo que varia es la escala, en cambio el sicialismo apela a una utopia digna de una religion.
Atte
WACO

Amigo Céspedes:

¿Que podemos esperar de la ignorancia y de la adición de estos personajillos,seguidores de la propaganda y no de la realidad?.

No hay nada más que leer a JotaELE,¿De qué vá este tio?,que nmo tiene ni pajotera idea sobre Allende,al decir:

"Que Allende se cargó literalmente en sólo tres años,una de lasa economias más prósperas de Hispanoamérica".

Esto solo es signo de la propaganda en la que vive.

No son capaces de reconocer la realidad,así como todo aquello que vá en contra de sus ideas y de sus maldades,al estar de acuerdo con aquellos que asesinaron a Allende.

¿Y a quien pusieron como presidente de Chile,después de haber sido asesinado Allende?.No hay más que hablar.

Pero cuando se les explica algo coherente,¡pues ya lo ves!salen con lo de la propaganda.
¿Ignorancia supina o unión y acuerdo con los asesinos?.

¡Y de WACO,que decir?,pues lo mismo de lo mismo:

Ignorancia supina o unión y acuerdo con los asesinos.

Pues no es capaz de reconocer los motivos por lo que llegaron a asesinar al Comandante en Jefe del Estado,general René Schneider;así como tampoco,quienes,donde y causas o motivos que originaron dichas manifestaciones,huelga,intento de golpe de Estado y finalmente el golpe militar del 73.

¿Encabezado por quien?

¿Apoyados por quienes?

¿Quien ocupó la presidencia después del asesinato de Allende?Menudo pájaro.

No entienden nada,sólo defienden la pura propaganda que les meten por sus oidos y ojos.