"La Unión Europea vende su alma al dogma del mercado"

Coincido en que aquí, el dinosaurio rojo ni tiene ni idea de por donde van los tiros aunque creo que esa directiva es una de las primeras buenas ideas que tiene la U.E ya que al fin pone, aunque sea de forma draconiana, freno a la llegada masiva de extranjeros ilegales. Claro que estaría bien que cada cual se pudiera poner a trabajar libremente donde quisiera, pero antes debe cumplir unos mínimos requisitos.

“”entre ellas la duración de la detención sin juicio alguno, aunque sea con supervisión judicial”” es que da para mucho el llamazares. Debería saber que eso no solo ocurre con los inmigrantes.

Me gustaría ver, aunque no es un deseo, al llamazares siendo jefe del ejecutivo. A ver que entiende el por libertades. Lo mas cierto es que olvidaría ese mensaje tan populacho que le permite vivir sin hacer nada destacable. No es lo mismo hacer campaña con la seguridad de que no vas a gobernar, que hacerla con quienes si se deben a unas “promesas” firmes. Pero obviando eso, el mismo tarambana, tendría que saber que el inmigrante y el estado de bienestar son incompatibles por muchas cuestiones. Sin estado de bienestar el estado de derecho sería, al menos con el inmigrante, distinto. El ejemplo es la Europa de libre circulación.

OT. Me habría jugado el tipo si la frase de hoy no hubiese sido --Un 8,7% del PIB catalán no es suficiente. Apadrina un niño extremeño por 1.000 euros al mes—de patriotes paísos catalans.

¿Alguien se acuerda del nombre original de la Unión Europea?

¡Sí!¡Mercado Común Europeo!

Cuando verdaderamente vendió su alma fue cuando cambió su nombre fundacional, y con ello la idea original de un espacio de libertad y colaboración entre las naciones/estados europeos, cambiado por la idea de crear un monstruo burocrático
, centralista, intevencionista y más que dudosamente democrático superestado europeo.

***yo entiendo que un comunista tiene ciertas dificultades para entender la economía de mercado***

¿Un comunista tiene dificultades? También las tienes tú, Addison, que estás en el liberalismo/Peter Pan, o sea, en una idealización de la dura realidad liberal o liberaloide. Una idealización en que la competencia es perfecta, las personas y mercancías circulan sin trabas, y todo goza de una libertad ejemplar. Eso, como te digo, es en el país de Peter Pan.

En la realidad, hay cárteles, grupos de presión, lobbies a tutiplén, acuerdos subrepticios sobre los precios, zancadillas a la libre competencia y tramas de todas índole. En esta dura realidad, las personas no interesa especialmente que circulen, salvo que sean capitalistas o grandes consumidores. ¿Un jeque árabe? Genial!!, trae la billetera llena. ¿Un saharahui? NO!!!, un pobretón que vendrá a quitar trabajo, o a robar...¡¡¡no!!!

Eso es lo que HAY. Menos mal que a algunos en el coloquio ya se les ha caído la máscara liberaloide y enseñan su racismo sin tapujos.

En resumen, que si sacáis a colación a la URSS y alguien os responde: "eh!, que la URSS no era socialismo, sino burocratismo pervertido; el socialismo es otra cosa", ponéis el grito en el cielo, "déjate de pamplinas, ese es el socialismo real".

Pero tú puedes pasearte indefinidamente por un ideal liberalismo/Peter Pan, que sólo está en los tebeos/Mises y en tus deseos. Al liberalismo REAL le molestan la mayoría de los inmigrantes; el liberalismo real PASA AMPLIAMENTE de dejar tirados sin comer a montones de obreros, por despidos o "deslocalizaciones". O sea que déjate de pamplinas.

Y el Gobierno PSOE es liberaloide en un grado que asusta. Ahí los tienes, con la inflación en el 5% y pidiendo "MODERACIÓN SALARIAL". ¿Esos son socialistas? 'Mos anda!

Umm, ¿entonces la URSS no era socialismo tampoco? ¿Dónde hubo socialismo pues?

Buenas tardes, más vale tarde que nunca. Gaspi es que no tiene ni idea de la realidad, normal, tanto mirar a Cuba ya no sabe ni lo que es Europa. No sé dónde ve este señor ese dogma de mercado en la UE, hace poco estuve en un foro sobre la directiva Bolkestein, la progresía allí presente echaba pestes sobre tal directiva porque según ellos era el diablo personalizado, pero no era ni de lejos una directiva liberal, es más, sus aspectos más "liberales" fueron suprimidos y al final quedó reducida a acortar los trámites administrativos para llevar a cabo una actividad de servicios. Ese es el terrible mercado que ve la izquierda en todas partes. Sin embargo se crea un ente fascista como el CAC o una asignatura lavacerebros como Educación contra la ciudadanía y todos tan contentos. Es lo que contaba CAMINO DE SERVIDUMBRE, si la progresía supiera leer, qué bien le vendría este libro.

Hasta mañana.

Oye, komrade, ¿y dónde hay libre mercado?

¿En Spain, tal vez, con estos "psocialistas" intervencionistas?

¿En los arancelistas USA, quizás? ¿Crees que la empresa Hallyburton es un modelo ejemplar de la "libre competencia?

¿En la Alemania del "estado del bienestar"?

¿En los proteccionistas estados escandinavos?

No, el libre mercado es una idealización. No existe en lugar alguno, ni ha existido nunca. Es una simple meta, una utopía. Seguramente igual que el socialismo, que quizás tampoco ha existido nunca como tal, salvo quizás en los falansterios de Fourier.

Me sigue resultando ranciamente medievalesco hacer caso a estas momias ideológicas, se les da, ridículamente, un lugar y una naturaleza que en el siglo XXI 'no ha lugar'.

No obstante, como aquí se suele hablar mucho de aburridas cuestiones doctrinales en lugar de ir a lo práctico, les recomiendo el último artículo de Jorge Valín en LD:

Capitalismo es libertad y propiedad privada

Esto si es pedagogía didáctica, y no las deposiciones de bermejinski y cia.

Saludos.

Bueno, he hecho un gran esfuerzo y he leido los comentarios, y ya veo la de pajas mentales que seguimos teniendo.

Por una parte Céspedes tiene razón: lamentablemente el liberalismo hoy por hoy es una ilusión, una utopía, pero una utopía de la que la clase política huye cual peste negra, mientras se dirige viento en popa y a toda vela hacia la otra utopía, la socialista. Además, el Sr. Valín, en el artículo que he mencionado antes, habla precisamente de que socialismo de estado y capitalismo de estado vienen a ser lo mismo, algo así como una mera corrupción del sistema doctrinal.

También considero que aquí de lo que se trata, cada uno en sus planteamientos, es de creer en la libertad (liberalismo) o de repudiarla en favor de la igualdad (socialismo), y como ya sabemos ambos conceptos son irreconciliables, hay que elegir (salvo fórmulas como la de 'libertad en la igualdad' -¿o era al revés?- de Tocqueville y otras cosas parecidas que se escucha hoy día).

Y siendo prácticos lo que está archicomprobado es que a mayor libertad mayor progreso real, abundancia y oportunidades; y a mayor igualdad, mayor corrupción y mayor tendencia al totalitarismo. Orwell lo contaba muy bien en 'Rebelión en la granja', o si quieren ustedes recuerden la famosa frase de "prefiero morir asaltado en el bronx de nueva york que de hambre en las gélidas calles de moscú".

Pero, efectivamente, nuestros regímenes de liberales, por degracia, tienen muy poco, solo lo suficiente para poder mantener el tinglado no se vaya a mosquear el personal y ponga a sus señorías los políticos donde debería de estar, que visto lo visto no es otro lugar que debajo de la hoja de la guillotina (la verdad, son una gentuza, la gente decente no puede prosperar en ese gremio, los lobos se los comen: María San Gil, Ortega Lara, etc...).

Hace falta una especia de revolución (¡pacífica, por Dios!) para poner las cosas en su sitio; la democracia como hoy la entendemos ya ha sido amortizada y hay que trabajar en la nueva versión donde los fallos que ahora conocemos sean substentados: hace falta mas y mas y mas libertad y hace falta que los políticos dejen de ser las sanguijuelas que siempre han sido, y esta es precísamente la cuestión, porque estando ellos en la mafia del poder, ¿como van a permitir el advenimiento de un nuevo régimen de justicia y libertad? Son carroñeros profesionales, no soltarán la pieza por nada del mundo, no se si aparte de la guillotina (que nunca llegaría, yo creo) habría otro remedio, quisiera creer que sí, pero cuando me pongo a pensarlo... es otra cosa.

Libertad y ley amigos, y los políticos meros funcionarios, nada de profesionalismo en el poder, y por supuesto una población capacitada e inteligente, que sepa elegir lo bueno.

En fin, de esto podría escribir una enciclopedia, pero creo que doy a entender la idea.

Saludos de nuevo.

PD. Efectivamente, no hay libre (salvo ciertos condicionantes, como los sanitarios, por ejemplo) circulación de "trabajadores" (que no de personas, que es otro asunto) porque occidente es todavía un régimen del neolítico superior y poco mas, sin ley, ni justicia ni libertad, pero de liberal, o nada, o casi nada.

El enlace que regala Progredeitor es bastante bodrio, como era de esperar. Al autor, señor Valín, se le olvida que también el socialismo es propiedad privada, excepto de los medios de producción. Si no se aclara este punto, algún incauto a lo mejor piensa que el socialismo es incompatible con la propiedad de libros, muebles, casas, coches, trajes o electrodomésticos.

Valín, no dé usted gato por liebre, hombre, que está feo.

Otra perla del Valín es esta: "El capitalismo se fundamenta en la libertad de los actores que interactúan en la sociedad."

Toma ya, chúpate esa. El obrero que depende de un salario para subsistir y dar de comer a sus hijos, no veas la enorme libertad que tiene. Pero de dónde saldrán estos fantasiosos que nunca han pisado suelo real.

O sea, que si lo despiden o le pagan mal, se larga y busca otra cosa, mientras la hipoteca apremia y los nenes piden pan. Valín, estás peor que alumnos de la ESO. No te has enterado de la disimetría radical y absoluta entre la libertad del empresario y la del asalariado.

Pero en todo caso, felicidades, Progredeitor, porque te veo muy mejorado, alejado del lenguaje gutural y espasmódico-convulsivo que caracterizaba tus bajadas desde la rama hasta este blog:

Juas!!!, aurg!!!, glumpf!! etc, etc.

Que lo mantengas chico, y a ver si dejas la dirección del especialista que te ha tratado en estas páginas, por si algún otro lo necesita.

Agur, y tal.

¿Ves ustedes? Es que la cabra tira al monte, y en este caso, el asno de esta bitácora a la pendencia.

A ver, queridos onagros, pues precísamente: la propiedad privada de los medios de producción; y en relación a esto se ha mencionado "Caminos de servidumbre" (o como ser un borrego esclavo sin perspectivas de crecimiento personal, salvo en la élite del partido, claro), pero como también se ha dicho con acierto es solo para que los que saben leer (o quieren leer, o no quieren manipular, añadiría yo); y en relación a esto llegamos a la URSS, y otras, que también ha sido citado. Además en un régimen sin libertad el libro, el teléfono, el coche y hasta la parienta es prestada: "no te muevas que la próxima propiedad privada que tendrás será un pedazo de roca a picar en el gulag siberiano, porque TU tienes la libertad y la propiedad que YO diga, que tengo TODO el poder; es decir, que tu no tienes NADA".

Y en relación a todo lo anterior y a lo del pobrecito obrero (no se ha dicho 'obrera': machistas...) que tiene que alimentar a la familia (me han dado ganas de llorar), pues a currar y a valer y a buscarse la vida, como todo quisqui, porque el siguiente paso es el pesebre, y lo siguiente la indolencia, y de ahí la delincuencia en forma de extorsión masiva (que trabajen los demás para yo rascarme la panza: sgae, sindicatos, funcionarios, trabajadores indolentes etc...), y todo esto es otra buena definición de socialismo real, que es lo que cada vez mas hay en Expaña. El obrero, que todos somos obreros, si quiere que su familia prospere, entonces tiene que ser un profesional que aporte mas y tiene que ahorrar para cuando las vacas flacas, y esto lo tenemos o tendríamos que tener claro desde jovencitos: ni el estado (¡todos los demás!) ni el empresario es responsable de una familia, es la propia familia la que debe ser responsable de si misma. El que quiera colectivismo que se vaya a una secta de esas hippi-comunistas donde todos viven felizmente empiojados y en comunión yonqui, pero a los demás no nos tienen porque obligar. Además, lo del pobre obrerito ya se está viendo en España y mas que lo vamos a ver en los próximos años, aunque en este caso la única causa no ha sido ni la incompetencia ni la economía socialista ni muchísimo menos el depreciado capitalismo: ha sido el mismísimo objetivo del gobierno que es la destrucción de la clase media como otro puntal mas de la ingeniería social que se está llevando a cabo con la complicidad de los socialistas de todos los partidos.

Respecto a mi lenguaje gutural (humano, al fin y al cabo) he de decir que en uso de mi libertad a veces decido que quiero que ser entendido por las bestias que pululan por este ciberespacio y por eso no tengo mas remedio que valerme de la onomatopeya; en cambio ya veo que el burro es que de burro no pasa, ¿verdad que sí, Platero Péstedes? ¡¡JAJAJA !! ¡Ay Dios, pero que rebuznos tan graciosos da mi rucio! ¡si es que es una preciosura! ¡¡jajajaja!! Y de especialistas no hay nada que dar, en cambio un par de kilos del alfafa ya veo que el pollino de esta bitácora si que los va necesitando.

Pues ya lo saben ustedes, D. Jorge Valín peor que un zoquete de la ESO comparado con el burro de sreck alias platero péstedes, ¡¡jajaja!! ¡¡¡pero como coño no me voy a reir, jajajaja!!!

Otra buena referencia:

Capitalismo: el ideal desconocido.

Pa'que gozen los borricos :D

No estoy del todo de acuerdo en la parte que habla de la defensa del consumidor pero por lo demás la reseña viene muy bien, aunque lo que se menciona sería lo ideal, el camino por el que habría que ir.