"Seguro que los creadores estarían totalmente de acuerdo con que la cultura fuese libre si lo fuera el colegio de sus hijos, la universidad, la leche, la carne, el pan en la tienda y el médico"

Hoy ni manuelito,ni Mario Cespedes no van a contestar.
P.D.Soy Daniel45

Bastante de acuerdo en lo abusivo e injustificado del canon, igual que en ocasiones anteriores en que ha salido este asunto.

Los problemas que no menciona Addison son el de la remuneración de los autores y el de los precios abusivos de los contenidos, sin nada que ver con el precio del soporte. Un CD de música puede valer 18 euros, de los cuales sólo un porcentaje ínfimo es para el autor. La parte del león se la lleva la discográfica, que no es autora de nada, sino sólo la comercializadora/explotadora del invento.

Y en cuanto al precio del soporte, es irrisorio. El precio real de un CD para la discográfica es de unos céntimos. De ahí hasta los 18 euros hay DEMASIADO ABISMO. Y ahí está la madre del cordero. Con CDs musicales a 4 o 5 euros muy poca gente compraría en el top-manta. Deseamos la carátula, el libreto, la presentación, etc. Con lo que volvemos a lo de siempre: la voracidad del Capital, que no se conforma con márgenes razonables, y cae en el abuso. Mientras existan esos márgenes, existirá top-manta, y querrán multarnos con el canon, presuponiendo la delincuencia del ciudadano.

En cuanto a la "venta" al Gobierno de los artistas como grupo de presión, es insostenible. Con Gobiernos de todos los colores van a hacer y han hecho lo mismo.

Para grupos de presión, para grupos de presión brutales, los banqueros, poder en la sombra que controla la financiación de los partidos; cobran al año 20-30 euros por "mantenimiento" de una tarjeta de crédito que prácticamente no tiene costes para ellos, y cobran por "mantenimiento" de una cuenta corriente 20 euros al año. Menuda jeta de hormigón armado.

Y para grupo de presión en grado extremo, de un poder desusado, incomprensible, abusivo, ahí está la AVT. Eso sí que es un grupo de presión.

Coño, por una vez estoy de acuerdo con casi todo lo que dice céspedes. Iré al psiquiatra a pedir consejo. Sic.-

Bueno, yo no tengo claro que la propiedad intelectual deba ser tratada como la propiedad privada. No lo tengo muy trabado. Básicamente es el resultado de su esfuerzo, hasta ahí bien. Pero ¿Cuándo deja de ser propietario? Lo expone para su comercialización, para su mercadeo, para el disfrute, para el beneficio propio y el de otros… que un salón de bodas deba pagar por su difusión, cuando las emisoras de radio cobran por difundirlo, a mi me cuestiona la razón del derecho básico.

No sé, esperare a ver si hoy el debate es fructífero, se dan argumentos algo sólidos, y poder, con ello, formar alguna conclusión mas seria y firme.

En cuanto a un gobierno, y en esto da igual, los gobiernos son así. Pero da menos igual que si es un gobierno socialista, tengan amiguismo es propio de interferir en el mercado; cuando un gobierno interfiere en el mercado, el propio gobierno se convierte en mercado, con su precio. Ahora que sea socialista es mucho más hipócrita; estar al lado de una empresa privada antes que con los ciudadanos, es al menos, vergonzoso. Y ya no solo en este asunto; eléctricas, comisión de valores, las opas…

Más tarde comentare algo…

Al final vamos a tener que pagar por contar a un amigo el final de una película o el argumento de un libro.

La cultura puede ser libre si el creador asi lo desea con su obra.Pero nadie le impide poner un precio y lanzar al mercado su obra si le pagan lo que pide estupendo sino se la comera con patatas.

El modelo de negocio de los artistas no son sus discos, estos son una mera tarjeta de propaganda que jamas pagaran los costes de su produccion,
a los creadores se les entrega un porcentaje bajisimo, que no supera el siete por ciento.

Señor Cespedes habla de margenes y se equivoca, no es lo mismo un precio desorbitado de un producto con que el empresario/empresarios responsables del producto adquieran un margen "excesivo" por su venta. Para usted empresario es sinonimo de explotador.Da por echo muchas cosas sin tener en cuenta todas las variables.
Hagase empresario musical y cuenteme.

Como sin saber como funciona la mecanica del mercado discrografico afirma:
"El precio real de un CD para la discográfica es de unos céntimos. De ahí hasta los 18 euros hay DEMASIADO ABISMO"

Usted ya ha dado el veredicto final de exceso de margen, voracidad del Capital y abuso. Esto es "condenar sin argumentos", si fuese esto verdad, la gente no compraria NI UNO SOLO.

Pero no sabe que hay costes intermedios que hacen que el precio este marcado de esa manera para crear una rentabilidad. Es una cadena de produccion la del CD(como otras tantas) que desde el origen hasta el final no solamente es unos centimos, añadale a posteriori impuestos(IVA,patentes), margenes de las tiendas al margen de la discrografica y veamos de que pastel estamos hablando con cifras reales.

Por no decir que a parte la venta de un producto tb. exige planes de reinversion de ese beneficio para costear otros productos nuevos, sino hay reinversion no hay mas beneficio a la larga y asi continuamente. Repito hagase empresario y cuenteme.

Quizas hay costes intermedios de intermediarios que se podrian eliminar, no soy ejecutivo muscial, opino que son un lastre para la industria discografica anclada en el pasado teniedo actualmente modelos nuevos con mas exito en la actualidad como la venta a traves de internet.

Mario donde esta el limite en porcentajes de beneficio final para usted en el cual el margen obtenido por un producto seria un robo?. Creo que no tiene en cuenta todas las variables implicadas.

Una verdad muy cierta del mundo de las discograficas: "estas pueden rebajar en un cinco por ciento sus ganancias, todo seguirá igual. La vaca seguirá pastando y dando leche, mientras los que la pausterizan, la chocolatizan y la venden desean recuperar su inversión."
Se imagina un negocio que venda leche que le costó 5€/L a 5€/L? ese mundo todavía no existe

Existe una cosa que se llama ley y se aplica, , cuando las empresas se pasan, suelen ser pocas leyes y muy claras:
"La justicia norteamericana condenó a Bertelsmann, EMI, Warner, Sony y Universal, y tres grandes cadenas de tiendas a pagar unos 65 millones de euros por subir injustificadamente el precio de los discos, lo que constituye una violación de las leyes antimonopolio de Estados Unidos."

En cuanto a los bancos hay bancos que no cobran esos costes como usted dice que hacen TODOS. LE doy la razon con poder en la sombra, siempre lo han sido y siempre lo seran, ya que controlan flujos de dinero y eso es poder, pero para eso estan la leyes que los controlan.

LA AVT grupo de presion SI, pero es que a usted le debe parecer poco el escandalo que supone un atentado de casi 200 muertos y que no sepamos quien ha sido y esten las cosas como estan.

Va contra la mínima lógica pedir que la cultura, si eso que hacen los de la SGAE se puede considerar así, sea gratis. Aunque yo la carne u otra cosa no la pago con un sobrecoste "por lo que puede hacer con ella" aunque todo se andará. Personalmente me gustaría que se enfrentaran todos estos a una auditoria como todo hijo de vecino, que demostrara en que realmente se están gastando el dinero que ingresan. Dudo que alguno no conociera el color de los barrotes.

Otra cosa es que el negocio de la música esté cambiando, que es lo que está ocurriendo actualmente y no quieran asumirlo, por eso andan defendiendo un derecho gremial arcaico. Pues nada, a compartir mientras nos dejen, luego tendremos que irnos a las catacumbas.

Antes del atraco del canon ya cobraban los "artistas" por los discos vendidos, conciertos que daban, les pagaban por ir a fiestas etc.

El canon no es más que otro impuesto que han ideado los amigos del gobierno para sablearnos por otro sitio.

Respecto al debate estoy de acuerdo con Addison,pero hay que añadir otra cosa.Descargarse material por Internet NO ES DELITO.(Si lo fuera ahora mismo estaría en la cárcel).Si es delito descargárselo con ÁNIMO DE LUCRO COMERCIAL.Por ejemplo,no es delito poner la música a todo volumen en cualquier circunstancia,como dijo un mafioso de esta asociación.Según Mario Céspedes,la voracidad del capital hace que deseemos carátulas,libretos...Yo creo que no es por eso,pienso que es la admiración por un artista concreto la que hace que lo deseemos todo.Ý para acabar con esto propongo una solución,bajen los precios,seguro que bajan el Top Manta y las descargas ''ilegales'' como nos meten en la cabeza a los estudiantes.

Señor Daniel45(o Koldo,Savater o como coño se llame).¿Se puede saber a que coño vienen estas amenazas?¿Se puede saber por que coño ME LAS SUELTA AQUÍ?¿Se puede saber como coño bloquea una discusión para ir con esas?.Y si usted me conoce ¿Por que no me lo dice,por donde sea?.Si su cerebro no responde le ayudo,en el instituto,por teléfono,por messengger...

Más de lo mismo, que es no querer aceptar que el modelo de negocio está acabado. Como se acabó el de los alpargateros, el de los latoneros, etc.

Ya se puede gritar cual vocero que es culpa de no sé qué sistema económico o de las discográficas (como si a alguien le obligasen a firmar un contrato) o, faltaría más, de los banqueros (oh, qué raro soy, últimamente no utilizo servicios bancarios y sigo vivo). Ese grito no es sino una rica muestra de una pobre mente, y leyendo quién lo lanza... todo dicho.

No obstante, no hay que confundirse, esta gente de la SGAE ha conseguido con el canon lo que otros ya han conseguido (por ejemplo) cortando carreteras: que todos paguen por productos o servicios que nunca consumirán. Es lo que tienen conceptos como socialismo, redistribución de la riqueza, solidaridad.... y demás estupideces que los que se creen 'más mejores' sueltan a las primeras de cambio.

Y es que, hablando de distribución, la campana de Gauss que muestra cómo se reparte la inteligencia entre las personas está cada día más concentrada en los percentiles por debajo del 50.

Saludos.

Vaya con Hiel, la fiera matemática. Dice este Nobel que

[[..la campana de Gauss que muestra cómo se reparte la inteligencia entre las personas está cada día más concentrada en los percentiles por debajo del 50...]].

No, chaval, campanas las que has oído tú, y no sabes donde. "En los percentiles por debajo del 50" está colocada la mitad del colectivo, hombre, xxD, no me seas gilipollas, porque el percentil 50 coincide con la mediana.

Si no tienes pajolera idea de estadística, quien coño te manda meterte a dar lecciones, qué oportunidad genial de quedarte callao, anda que el ridículo que haces da vergüenza ajena, trabájatelo y vuelves, cuitao.

Estoy de acuerdo que el canon es abusivo. Pero lo que acaba con la industria no es la pirateria, es el precio de los discos.

Y respecto a la afirmacion de que las discograficas pueden cobrar lo que quieran por los discos, por supuesto. El problema es que al bajar las ventas, en vez de bajar los precios (lo que seria logico) recurren a la SGAE para que les den sus beneficios por otra parte.

Es decir, las grandes empresas discograficas se saltan a la torera las leyes de la oferta y la demanda del mercado. Y no creo que sean sospechosas de ser "socialistas".

Un revelador articulo que podeis leer respecto a como ha bajado el precio de fabricar un CD (con caratulas, fotos etc...) hasta los 80ct, mientras que el precio de venta ha aumentado escandalosamente. Y no solo fabricarlo, llegar a la tienda y todo.

http://www.stormymondays.com/biblioteca/compactdisc.htm

Los culpables son las empresas discograficas, empresas que buscan el maximo beneficio, que siguen leyes economicas liberales, pero que no tienen escrupulos en robar al ciudadano a traves de entidades-titere. Las culpables son las empresas, y los que las defienden junto con un modelo liberal perfecta que ni siquiera ellos cumplen.

Por favor,os ruego que no hagáis caso al lerdo de Daniel45,está lleno de odio,así que puede decir cualquier gilipollez.

Ya veis,ahora se puso de nick ''Savater''(comentario de las 8:11 AM)

''Si lo fuera ahora mismo estaría en la cárcel''
Ya veis,el señor Antomil se lla ma delincuente a si mismo,espero que te encierren y no salgas más.
Si,soy Daniel45,es que yo lo valgo...

Zapatero dijo algo que considero que es cierto; “gente que sobradamente está reconocida, no se presta a estas aventuras” (no es literal) y si no es el dinero ¿Qué les motiva? Pues según creo yo; su egocentrismo. Son personas que viven de la presión, la adoración, en ímpetu sus vidas… tan parcial y activa, que cuando suenan sus nombres en cualquier medio público se les alza su yo excesivo. Consideran, que tienen una obligación moral y social, única, la suya. Y no es la suya por ser exclusiva, sino por ser la utopía continua más extendida y aceptada; No es exclusiva de los artistas enriquecerse con la palabra; pobres, los hay a cientos. Tan previsibles son sus mensajes populachos, que cuando se les ve de cerca pierden su encanto Así mismo piensan que eso tiene un coste. Ese coste se lo debe la sociedad, por eso, en principio, no van a sentir el mas mínimo rubor si el canon es justo, está conforme en defensa de sus “principios”, o por lo contrario, escupen al capitalismo para enriquecerse con el socialismo. Ejemplos los vemos todos los días.

Que un artista pague 8 millones a la semana para que su canción se difunda por las emisoras de radio más populares, no se debe más que al mercado. Cuando ese mismo artista se indigna cuando su canción suena en un banquete de bodas, se debe a su aprecio excesivo.

¿Hay alguien, una sola persona, convencida sinceramente de que el CD de Windows Vista (es un ejemplo) vale los 200 Euros, más o menos, que cobran por él?

Y si los valiera, ¿no serían los programadores informáticos los AUTORES en sentido estricto de dicho sistema operativo, y los justos destinatarios de dicho pago?

Pues no señor, no son los programadores los que se quedan con esos 200 euros, sino el conocidísimo oportunista, capitalista y monopolista Bill Gates.

En resumen, los programadores crean el bien, pero no cobran los beneficios que producen. Lo que cobran es un salario de supervivencia, (más, aproximadamente, un coche a plazos y una semana de viaje en vacaciones) que les paga Bill Gates.

¿Ven ustedes cómo una y otra vez, tozudamente, reaparece el concepto de plusvalía? ¿Ven los "cortitos" que sencillo es de entender?

Y no sugiero que Bill Gates no tenga que ganar nada. Pero es que sólo se le remunera a él, dueño de la empresa y propietario de las instalaciones. No se remunera AL TRABAJO por los beneficios obtenidos. ¿Van viendo los ignorantes lo fácil que es el concepto de plusvalía, y el robo legalizado que implica?

Por cierto, señores indocumentados, el concepto de plusvalía no es sólo un concepto marxista. Ni por el forro. Adam Smith, padre del liberalismo, lo conocía y lo empleaba regularmente.

Ay, si simplemente no tuviésen ustedes el atrevimiento que da la ignorancia... Ignorancia histórica, económica, política, literaria...

Ya me imagino a alguno de estos pobres ágrafos poniendo cara de póker, ojos de plato, boca de par en par, hilo de baba, y balbuceando:

-Mandeee?

Mario,sé fiel con la verdad

Donde pone:sino el conocidísimo oportunista, capitalista y monopolista Bill Gates.

Debes poner:el conocidísimo oportunista, capitalista , monopolista Y PUTERO Bill Gates.

Bill Gates a parte de toda la mala leche que me producen sus movimientos monopolisticos y que yo soy Linuxero/Maquero y su software me parece una patraña sobre patraña a cada version que sacan, he de reconocer y envidiar su genio de Marketing y ventas, es un PUTO genio, lo de si se va de PUTAS eso a quien le importa Antomil? que haga lo que le venga en gana.

En Cuanto a los comentarios de Cespedes, Parece ser que no sabe que existe una formula de asociacion llamada coperativa. Es que creo que la solucion al problema que planeta existe ya desde hace tiempo.

Mario Cespedes dijo:
"Y si los valiera, ¿no serían los programadores informáticos los AUTORES en sentido estricto de dicho sistema operativo, y los justos destinatarios de dicho pago?"

A ver Cespedes esos pobrecitos programadores explotados por Bill Gates que les impide irse si es verdad que estan explotados y montar una sociedad cooperativa de servicios informaticos por ejemplo? porque voluntariamente han tomado una de las 3 opciones posibles:

Opcion 1)Esta es la estructura Industrial:
Estos pobrecitos forman parte VOLUNTARIAMENTE de la cadena industrial de software y servicios de Microsoft, esta cadena saca productos y da servicios con un coste determinado debido a todos los eslavones de la cadena, que cada uno tiene su funcion, son variables de una ecuacion que da el resultado el producto, con su coste, estas variables o eslavones de la cadena industrial serian por poner un ejemplo muy sencillo de pocos elementos: A(programadores)+B(ingenieros_diseñan_proyectan)+
C(direccion, coordinan a todos)+D(comerciales)+E(Marketing)= MS Office Falta Añadirlele todos los costes de infraestructura para albergar todo y un monton de cosas mas. El producto tiene luego un valor representativo de acuerdo a un mercado y que tiene que ver con los costes de fabriacion y con los objetivos de buscarle una rentabilidad final. El salario de cada elemento va en funcion de la responsabilidad del cargo entre otras cosas.

Cespedes el programador tiene 2 posibilidades mas
a parte de la fomar parte de esta cadena de eslavones, o bien ellos se hacen empresarios y forman su porpia cadena, su propio Microsoft, por lo que dejarian de ser programadores(o no) o se buscan un modelo de sociedad cooperativa como he comentado al principio como tercera opcion que seria parecido a formar su propia cadena pero teniedo relacion ellso mismos con el producto final de una manera mas directa.

En resumen: En un proceso industrial no SOLO hay trabajo del currito, es una cadena imprescindible de elementos para dar un producto final sin que ninguno se pueda declarar autor directo y unico de los beneficios ya que todos son eslavones de una cadena.

http://www.cecnet.org/webcec/asesoramiento/guiaempresa/GuiaTipos8.htm

Por supuesto que la plusvalia existe, mira por ejemplo como las empresas Japonesas tienen tanto beneficio y es tiene una mentalidad de dar mas a la empresa les beneficiara a ellos despues. Cultura grupal de colmena, no hay individuo primero, el grupo esta primero para beneficio final del individuo y no al reves. Algun matematico con novel tenia esa teoria creo que sale en la pelicula "Una mente Maravillosa", no me se el nombre ahora, si soy un ignorante Cespedes.