"[Confió en el que la investigación] esclarezca las circunstancias de este despegue porque no se hizo con suficientes garantías"

"Pedro J. y Aguirre, dos personas que me caen muy bien".

Supongo que te pasará lo mismo con los polanquines. Yo no veo mucha diferencia, la verdad. Porque entre la mochila de Vallecas y el apoyo a Sadam Hussein es dificilmente ser más infame incluso que los polanquines. El titular de hoy es la prueba.

Respecto de Aguirre, cada día me parece más cortita. Debe ser porque la apoya pedrojeta, no sé.

Totalmente de acuerdo. Creo que pocos políticos (y mucha gente) piensa lo que dice. También creo que poca gente presta atención a las palabras que lee u oye. No se fija y no las somete a crítica; es un ejercicio sanísimo...pero triste, porque uno se da cuenta de que la mayoría son estupideces. Un poco de enseñanza de lógica en las escuelas y a lo mejor algo cambiaba.

Recuerdo a Zapatero haciendo declaraciones ayer. Me parecía que podía estar hablando de cualquier otra cosa. Llena las frases de adjetivos. Construye frases simples y estúpidas. No me creo que los asesores que tiene le escriban esas cosas. No lo entiendo.

El titular de ayer de El Mundo es asqueroso, yo me quedé de piedra cuando lo leí. No llega a la altura de "El mundo en vilo a la espera de la respuesta de Bush", el titular de El País el 12 de septiembre del 2001, que es probablemente el titular más vil y miserable de la historia del periodismo. No llega a la altura, pero se merece una mención especial.

Y sinceramente, me extraña que Pedro J. titulara de esa manera. Yo creo que el tío está de vacaciones y no ha sido él. De verdad, Pedro J. tiene sus cosas pero ese titular no es propio de él.

"De verdad, Pedro J. tiene sus cosas pero ese titular no es propio de él."

Seguramente no ha sido él, pero es indudablemente su estilo basuriento, estilo mochila de Vallecas.

Su periódico es bastante repugnante por sí solo y molesta más que El País porque este ser amoral encima quiere decir quien tiene que mandar en el PP después de acosarle de la forma más infame por la guerra de Irak.

Pues hombre Addison, estaría de acuerdo con tu comentario de hoy si en España las investigaciones siempre se hubiesen llevado de forma seria (el 99% de los casos se ha llevado bien) pero después del 11M en que se llevaron los trenes y los limpiaron a fondo y no le han dado más información a las víctimas que aún no saben quien ha matado a sus familiares, pues es normal que Esperanza o cualquiera pida claridad.

De este avión hemos visto las imágenes de cómo se llevan el fuselaje y a los técnicos trabajando en la investigación, eso se vio en TV, algo que no se pudo ver en el 11M. Conste que son dos cosas distintas y el orígen de cada uno tiene distinta naturaleza, pero lo cierto es que aquí por lo pronto no ocultan nada.

Saludos.

Hay algunos que, por ocupar algún cargo de carácter público, piensan que el resto del mundo espera sus declaraciones o sus frases 'del momento'. Otros, por el triste hecho de ser víctimas, creen tener 'patente de corso' para lanzar sus diatribas contra los que cree causantes de sus desgracias... sin prueba alguna.
En casos como el del vuelo JKK5022, la compañía aérea (como ente digamos abstracto e impersonal) suele ser sentenciada por anticipado con la inestimable colaboración de todos aquellos que creen tener algo que ganar con esa sentencia: periodistas, clase política, etc. Y para muestra, la frase en cuestión de la presidenta Aguirre; desgraciadamente la capacidad intelectual del vulgo hará que la citada sea vista como una política 'cercana al pueblo', sensible y otros adjetivos similares gracias a su mamarrachada.
Eso sí, que a nadie se le ocurra pensar que la responsabilidad de un accidente es por un fallo humano, porque rápidamente asociaciones de conductores, sindicatos y otros colectivos se encargan de hacer el correspondiente ruido mediático para intentar desmentirlo.
No creo que las llamadas y mensajes telefónicos que al parecer gran parte del pasaje del vuelo JKK5022 realizó durante el despegue tengan nada que ver en el accidente. Pero... ¿y si al final hay que creerlo porque así lo determina la investigación?
Saludos.

Me parece que toda la prensa en general se volvió loca, insinuaciones sin ninguna base, citas grotescas, descripcion del estado de los cadaveres etc.

¿Para qué?

¿Nos gusta tanto el morbo?

Desde luego, tú siq ue puedes decir que "No te casas con nadie".

Fonseca

"pues es normal que Esperanza o cualquiera pida claridad"

Claro, yo estoy de acuerdo en pedir claridad. Pero ella no se ha quedado ahí, sino que ya ha sentenciado que el despegue no se hizo con "suficientes garantías", lo que implica que alguien ya sabía que podría haber un accidente, lo cual es gravísimo.

Y puede que haya sido así, yo no lo descarto. Puede que alguien haya dicho "hay un problema que puede ser grave, pero vamos a despegar de todos modos". Si es así, a alguien se le tiene que caer el pelo.

Pero esto no está demostrado, porque la investigación acaba de empezar. Por lo tanto, Aguirre no puede ir por ahí haciendo estas declaraciones.

Ayer viendo las imágenes en las cadenas de televisión, sentí verdadero sonrojo de ver como el periodismo se ha convertido en sensacionalismo de impacto y emociones. Prensa dedicada a buscar imágenes y testimonios lo más escabrosos posibles, morbo a cambio de audiencia, primeros planos de imágenes de dolor, de sufrimiento, de sangre. Vergonzoso.

En CNN, aunque mi ingles oral no es del todo bueno, dieron más datos que en cualquier cadena nacional nuestra. Por ejemplo; el tiempo medio en esclarecer los hechos puede llegar a ser de 8 años, el copiloto tenia los brazos rotos y barajaban la posibilidad de que fuese por causa de intentar enderezar el aparato antes del siniestro, algunas compañías aéreas europeas pasan sus revisiones en Asia o áfrica, el modelo de aparato siniestrado es más propenso a explosiones, que por ejemplo; el Airbus, que, por la distribución del ala y su motor, cualquier pieza de desgaste, con pruebas perítenles de infrarrojos, son arrastradas hacia el interior del motor. En fin, un periodismo de información.

Recuerdo, vagamente, el avión siniestrado de parís con destino Inglaterra, compañía aérea americana. Donde el siniestro fue parecido al ocurrido en barajas, al poco del despegue. El dinero invertido por los americanos para establecer los hechos fue astronómico. Tanto que se hizo hasta 4 simulaciones. Hay un libro de quien llevo la investigación. La reconstrucción de los hechos acabo cuando descubrieron que la puerta de embarque del equipaje no contenía seguro, una pieza de no más de 100 dólares. Un problema común entre aviones del mismo modelo. Las vidas salvadas por esa investigación son innumerables, prefiero verlo así.

Mi más sincero pésame.

A pesar de las discusiones diarias, y la diferente forma de ver el mundo que tiene Addison con algunas personas (entre ellas yo) me quito el sombrero por la frase y el comentario elegidos por el hoy. Demuestra que más alla de opiniones, politica e ideologia, tiene honradez, respeto y sentido comun.

Y no como otras personas que, obcecadas por la desconfianza selectiva, la sospecha por defecto y un furibundo sectarismo, lanzan opiniones y sacan hechos que no hacen sino contaminar deshonrar tragedias como la que ha sucedido.

Mis mas sentidas condolencias con los familiares de los fallecidos así como los deseos de pronta recuperación para los supervivientes.

¿Espe es progre?

No se trata de quien pronuncia la frase, sino de la frase en sí. Y la frase es propia de un burócrata que quiere hacernos creer que lo sabe todo. Papá Estado omnipotente.