"No podemos aceptar la postura de la Iglesia respecto a la democracia ni que nunca la haya reconocido como el único régimen legítimo, ni la consideración del relativismo como un mal, puesto que es expresión de la libertad de conciencia"

Debería explicar que quiere decir exactamente con que la Iglesia nunca ha reconocido la democracia como la única forma legítima de gobernar. En Occidente hace ya mucho que vive con ella, y jamás la ha cuestionado. Todo lo contrario que el izquierdismo, que solo considera legítima la democracia si es de su gusto, y lleva dos siglos cuestionándola y percibiéndola como una catapulta hacia "un mundo mejor".
Lo del relativismo como expresión de la libertad de conciencia tiene bemoles. Es justamente lo contrario: una conciencia amorfa, en blanco, esperando continuamente ser escrita por los grandes axiomas del momento.

El relativismo es eso de lo malo es malo ahora y bueno si nos conviene después, ¿no?. Con esa forma de pensamiento poco se puede esperar del señor Goyo, el rector mas joven de la dictadura franquista y que se negó a salir del puesto cuando la ley lo exigía. Le aconsejo un buen purgante.

¡¡¡Hombre!!! ¡¡¡Qué sorpresa!!! ¡¡¡Qué novedad!!!
¡¡¡Don Gregorio arremetiendo de nuevo contra la iglesia!!!

¡Qué historial tiene este hombre en los últimos años! Cuando no le soltaba dos sopapos a las víctimas del terrorismo, le daba una caricia a la ETA y las dos o tres veces últimas que le he leído una frase es para cascarle a la iglesia.

En cuanto a la libertad de conciencia de la que habla, es curioso que no la utilice para defender a aquellos que también quieren emplearla para que no se aplique ese invento fascista que es Educación Contra la Ciudadanía.

- "La Iglesia desde luego no puede imponer a los ciudadanos españoles sus creencias."

¿Eso que quiere decir, Addison? Explícate, porque parece entenderse que lo que dices es que la Iglesia efectivamente lo que trata es de imponer. No estaría de acuerdo con eso aunque me gustaría conocer los argumentos, pero en cualquier caso me parece una afirmación grave, digna de "frase" del día si no se demuestra que es una pifia.

a) Yo no sé qué grado de obsesión tendrá Peces-Barba con la Iglesia Católica, pero "probablemente no hay en España nadie tan obsesionado con Peces-Barba como los liberales". Evidentemente, es una consigna.

b) Es una fea patraña pretender que Peces-Barba tuvo un mal comportamiento con "las víctimas del terrorismo". La mejor demostración es el agradecimiento expresado hacia él por muchas de estas víctimas. Sólo la AVT expresó críticas. Pero es que la AVT sólo de modo vicario es una "asociación de víctimas", ya que prioritariamente no es sino el "lobby" político más radical y fascista dentro del PP, con intereses incluso económicos y personales más que dudosos, que han terminado por costar el puesto al impresentable Alcaraz.

c) La Iglesia Católica por supuesto que intenta imponer sus creencias a los ciudadanos". Cuando era posible, por la fuerza bruta, torturando disidentes o quemando herejes, persiguiendo científicos (Galileo), según está documentado. Después, mediante ese "terrorismo mental" que son los sentimientos de culpa y las amenazas del infierno. Finalmente, intentando interferir en los asuntos políticos como los muyahidines en Irán. Ser católico es opcional, sí, pero nos tragamos TODOS el frecuente apoyo del Estado a la secta católica, en negociaciones con obispos, en las cacicadas de Bono, en las fiestas de los pueblos o en lo que sea.

d) La asignatura Educación para la Ciudadanía no intenta imponer creencias morales de nadie. Según el autor del libro, y puede haberlos de varias tendencias trasmitirá una visión moral u otra, como las Ciencias Sociales o la Historia. Y vosotros sin enteraros. (Evidentemente: otra consigna que, por cierto, está fracasando).

e) "Todo lo contrario que el izquierdismo, que solo considera legítima la democracia si es de su gusto". El que dice esto ¿está enterado del trato recibido por el democráticamente elegido Salvador Allende por parte del "derechismo". La jeta que este elemento exhibe es de hormigón armado y encofrado.

Desgraciadamente, el Estado español (y cualquier estado donde haya una democracia "a la occidental") sí está formado exclusivamente por burócratas, que nos gobiernan y deciden por nosotros. No formamos parte de este Estado, por mucho que nos quieran convencer y por muy felices que seamos con una papeleta cada 4 años. Pero esto no se arregla rompiendo con el Estado y dejando que mande Don Dinero (sería un caos total, provocando desigualdades abismales y crisis permanente), sino cambiando el modelo de Estado: un Estado en el que nosotros seamos los gobernantes, y los burócratas (además de ver su número considerablemente reducido) tengan que obedecer la voluntad del pueblo. La solución liberal consiste en que haya un puñado de Señores Burns y Mauricios Colmeneros que nos jodan a todos.

- ¿Inquisición en el S.XXI? El burro requiere alfalfa enriquecida por vìa intravenosa en dosis altamente concentradas. ¿Represión y crimen socialista en el XXI? Pues ahí tienen a Cuba, China, Korea y otras modalidades de diferente intensidad; eso si que es "imponer".

- ¿"Terrorismo mental"? Cada cual es libre de creer o no creer en lo que quiera.

- ¿"muyahidines"? Por el contexto en que lo dice el muy onagro ni siquiera sabe lo que es eso. En cualquier caso como todo el mundo sabe eso de cortar la cabeza al infiel y al apóstata es la misma palabra de Jesucristo que está escrita en el Nuevo Testamento y los católicos somos disciplinados cumplidores de la misma; ¿el 'islam' o 'sumisión'? Ya se sabe, la "religión" de la paz. Aunque ya que nos ponemos si las cosas fueran o hubieran sido así lo que hubiera pasado es que el rojerío en Expaña jamás hubiera existido o habría sido exterminado de por siempre.

- La Iglesia Católica a día de hoy recibe 0€ del estado, solo las aportaciones voluntarias en el irpf, después de las correspondientes trampas y dificultades suciatas, claro está. En cambio los fondos para tonterías esas del 0,7% y las ONGs (sin mencionar los impuestos) provienen del robo con coacción al contribuyente sin el mas mínimo derecho de réplica por parte de este.

- Y que le vamos a hacer, Expaña a día de hoy, y sorprendentemente, aun sigue reconociéndose a sí misma como católica, somos cristianos occidentales y por eso todavía nos mantenemos en pié, aunque al tiempo, que entre moros y rusos ya pasarán la debida cuenta a la pánfila pusinaliminidad europea. A quién no le guste la fiesta del Carmen, pues que no vaya, coño.

- Respecto a EpC, todavía recuerdo aquellas declaraciones de zETA y la momia de la vogue en que decían que la educación es cosa del estado. Pero pasen y vean la guía oficial Educación en "valores" del mismísimo ministerio de educación; el título es ya bastante elocuente, así que, ¿como era que decía el pollino?: "La asignatura Educación para la Ciudadanía no intenta imponer creencias morales de nadie." Manda huevos. Para mayor información y enlaces recomiendo la bitácora de Álvaro Vermoet en LD.

Por tanto, la Iglesia Católica en España y en general, y por extensión otras iglesias cristianas, podrán tener y de hecho tienen muchos puntos criticables, pero decir que en España la iglesia intenta "imponer sus creencias" me parece como mínimo desmesurado y hasta disparatado, fuera por completo de la realidad. Esto es asunto de fé y cada uno es libre de escuchar o no y atender o no la Palabra de Jesucristo Nuestro Señor. Y visto desde un punto de vista estratégico y cultural Europa, es decir, Roma, lo seguirá siendo mientras siga siendo cristiana, ya que el cristianismo es su columna vertebral y razón de existir: quiten el cristianismo y occidente se derrumbará como un castillo de naipes.

Perdón, quise decir "pusilanimidad".

Mira, Caimanéitor, esta vez el onagro que te cocea no va a perder el tiempo contigo:

Simplemente, tú eres la mala bestia que propugna pasar a ciertos políticos por la guillotina y suprimir los partidos políticos tal como hoy los entendemos.

Con eso en la mano ¿para qué más?

¡Hombre, onagrín! ¡Que sorpresa! Creo que es la primera vez que veo que citas algo sin manipularlo. Así me gusta, camarada pestedinski, al final la alfalfa está sirviendo de algo.

Tiene narices ver a don Gregorio hablar de "libertad de conciencia" mientras se la niega a los padres de alumnos que se niegan a cursar la "Educación para la Ciudadanía", o a los médicos que se niegan a practicar abortos. Menudo hipócrita.

Saludos, acabo de llegar y leer los comentarios de todos y tengo una pregunta para Céspedes, es que le he leído que las víctimas le han expresado su agradecimiento, las noticias que yo tengo son justamente las contrarias, así que agradecería que me diese pruebas de ello, porque yo puedo aportar precisamente que NO es así.

http://www.desdeelexilio.com/2005/06/03/peces-barba-y-el-despotismo-ilustrado/

http://www.periodistadigital.com/periodismo/object.php?o=629711

Este último enlace es fantástico, aquí el tipo hasta se enfrenta a las víctimas porque dice que lo de sacar a De Juana era acertado.

En fin muchacho, tienes dos opciones INSULTAR COMO SIEMPRE O APORTAR DATOS SOBRE QUE HUBO UNA PARTE DE LAS VÍCTIMAS QUE LE MOSTRÓ AGRADECIMIENTO.

Si se da lo segundo no pasará nada, veré que habrás aportado algo que yo desconocía y ya está, si optas por lo primero (me temo que será así) estarás en la línea de otras afirmaciones similares a esta.

Te espero.

La presidenta de la Asociación de víctimas del 11-M, Pilar Manjón, alabó ayer la labor «absolutamente positiva» que ha hecho Peces-Barba y el «legado importante» que deja en forma de borrador de reforma de la Ley de Solidaridad con las Víctimas. Manjón dijo creer que Peces-Barba no se marcha dolido por las críticas -aunque «es para estarlo»- sino con «todas las ilusiones del mundo» puestas en un nuevo proyecto de estudio de los derechos humanos.

http://www.deia.com/es/impresa/2006/09/09/bizkaia/politika/287471.php

Ya está el tramposo enredador de siempre con su cantinela: "yo no tengo un argumento, pero tengo un enlace más bonito....". Qué patético, el tío.

Pues toma, toma el sonajero, y calla:

[[
(Señora Manjón:) ¿Qué opinión le merece su nombramiento como Alto Comisionado para la Atención a las Víctimas del Terrorismo?

Cuando el presidente Zapatero me llamó tras la intervención en la comisión no me dijo nada sobre el nombramiento. Peces-Barba me parece una persona de un gran prestigio profesional, tiene mi admiración personal. Fue presidente de la cámara, es rector de una universidad y fue ‘padre’ de la Constitución. Me parece que si puede haber un hombre bueno que aglutine a las distintas administraciones, probablemente el señor Zapatero haya acertado con la elección.
]]

en:

http://3diasdemarzo.blogspot.com/2004/12/entrevista-pilar-manjn-cuando-pregunt.html

O sea que no me "esperes" tanto, ni des la murga, deshonesto sistemático, deja de obsesionarte conmigo; carga con tu inferioridad y tus complejos y PIÉRDETE.

Ahora lo que tienes que hacer es dejar de ser un delincuente suplantador y difamador y, como un forista más, con tus solos recursos, sin trampas de zafio y torpe tramposo, participar en el foro con honradez y con las luces que tengas. SIN INTENTAR SUSTITUIRLAS por maniobras de cochambroso mal perdedor, torticero y falsificador, cazado y descubierto.

Así de fácil. Así que vete enterrando a tus estúpidas creaciones "koldo", "quasar", etc, etc, para empezar a construir unos mínimos de dignidad personal.

El deshonesto, sintiéndose en ridículo por n+1 vez, se va a agarrar como lapa al término "agradecimiento", así que vamos a darle un poquito más de sonajero. Son como nenes. Necesitan ENLACES, no ideas. Ni siquiera saben que ¡¡hay enlaces para todo!! en la santa Red. Qué infelices.

http://www.hojadelatarde.com/hemeroteca/2006/febrero2006/14022006/HDT3.pdf

[[
Pilar Manjón, presidenta de laAsociación del 11-M, Afectados delTerrorismo, mostró su agradecimiento a la labor realizada por Peces Barba
]]

Bien, Nihil novum sub sole, o lo que es lo mismo, NADA NUEVO BAJO EL SOL.

Céspedes tenía dos opciones,

1ªDEMOSTRAR QUE LO QUE DECÍA ERA CIERTO

2ªINSULTAR.

HA OPTADO POR INSULTAR PORQUE LO QUE DECÍA ERA FALSO.

O sea, que TODO EL AGRADECIMIENTO DE LAS VÍCTIMAS SE REDUCE A PILAR MANJÓN, PERO NO TODAS LAS VÍCTIMAS.

LUEGO CÉSPEDES MIENTE UNA VEZ MÁS.

Suma y sigue.

Recapitulemos.

No sólo ha mentido con esto de las víctimas,

sino cuando dijo que Savater era miembro de la extrema derecha Y NO LO PUDO DEMOSTRAR.

Cuando dijo que las azafatas del Chad estaban a punto de ser rescatadas por España y no por Francia Y NO LO PUDO DEMOSTRAR

Como cuando dijo que en el Islam se trata mejor a la mujer que en occidente Y NO LO PUDO DEMOSTRAR

Hace poco dijo incluso que la mayoría de los gallegos querían la independencia Y NO LO PUDO DEMOSTRAR.

Ni entro ya cuando confundió los conceptos de quiebra y suspensión de pagos que hoy regula la Ley Concursal y sobre los que habló sin tener ni idea y cuando definió el delito de injurias como él cree que es y no como establece el código penal.

La mentira es el recurso de quienes viven una vida de vergüenzas.

¿Ven lo que es el cretinismo?

¿Lo palpan en su sentido genuino?

No basta con que alguna asociación de víctimas exprese agradecimiento a Peces-Barba, para poder afirmarlo. El deshonesto sistemático necesitaba la expresión de agradecimiento de TODAS Y CADA UNA de las víctimas (!!!) para que mi afirmación fuese válida. (Mi mensaje original decía "muchas de esas víctimas", véase)

Cuando este mermado sostenga que "las clases medias están sufriendo una crisis" hará falta que CADA PERSONA de clase media sufra la crisis.

No hay solución, señores. Con ese cerebro trepanado ¿cómo coño no va a recurrir a las trampas y a las suplantaciones cuando desse sacar algo adelante? NO TIENE OTRA VÍA.

Sencillamente, está mentalmente en handicap. Sufre mermas. Es todo.

Por cierto, vean el seguimiento que el sujeto hace de mis intervenciones, convenientemente mutiladas/tergiversadas (como hace hoy) para darles apariencia de mentira. ¿Qué clase de fijación tendrá este sujeto conmigo, para llevar registro pormenorizado de mis intervenciones y (consiguientemente) de sus falsificaciones?

Es muy sencillo. Soy el que cada día tumba sus sandeces y, sobre todo, soy el que ha desmontado sus suplantaciones y sus esquizofrenias, y el que las ha descubierto y ha hecho públicas, como ahora lo son. Y eso es algo que escuece y que no se olvida. He ahí mi único mérito.

En primer lugar gracias por hacerme reir con lo de cada día tumbas mis argumentos, joder tío eso ha sido buenísimo, el tío que del acero soviético, del islam trata mejor a las mujeres que occidente, y del savater fascista, diciendo que tumba argumentos, muchacho, si no tuvieras siempre esa actitud de amargado muerto de asco serías un cómico fantástico.

En cuanto al tema del día que una vez más no has sabido contestar decirte, pobre hombre, que sólo ha sido Pili Manjón la que ha dado las gracias, así que has patinado una vez más. Se siente, otra vez será.

Pues nada, vamos a divertirnos un último ratito con el infinitamente corto.

¿Sabes lo que pedías, gran tramposo? Pedías esto:

"APORTAR DATOS SOBRE QUE HUBO UNA PARTE DE LAS VÍCTIMAS QUE LE MOSTRÓ AGRADECIMIENTO"

Escrito por tí, pobre desgraciado, de tu puño y letra. Lo pedías, esperando que yo no podría aportarlo, y así llamarme mentiroso. Pero lo aporté, pasmado, lo aporté pòr partida múltiple, porque Manjón no habla a título personal sino como Presidenta de una asociación. Lo aporté, sí, y te dejé con el culo al aire, como siempre, y con tres palmos de narices.

Y parafraseando tus chorradas, tenías dos alternativas:

Primera, ser honesto, y tener la valentía de decir bravo Céspedes, has aportado lo que pido, chapeau.

Segundo, ejercer de sabandija innoble, lo que eres, y buscar alguna salida propia de subnormal:

"no, no, es que yo decía todas y cada una de las víctimas".

No, desgraciado, no. Mira lo que tú decías:

"APORTAR DATOS SOBRE QUE HUBO UNA PARTE DE LAS VÍCTIMAS QUE LE MOSTRÓ AGRADECIMIENTO"

Asimila tu ruindad y tu memez. Y moléstate en leer lo que escribes, para no hacer el canelo. Aunque comprendo que no te aguantes a tí mismo, y reniegues de leerlo. Fracasado de mierda.

Céspedes lo de los insultos sólo te los pedía en uno de mis posts anteriores, no hace falta que los pongas en todos los posts, ya sé que te falta cerebro y educación para entenderlo, pero bueno, ya que no has sido capaz de demostrar el hecho que decías por lo menos demuestra que puedes escribir sin escupir tanto veneno muchacho.

No obstante, para que no se te olvide te pongo una vez más aquella frase del Quijote, es un libro que te recomiendo.

Bueno, te recomiendo cualquier libro, no te vendría mal leer de vez en cuando.

«No recibas pesadumbre de lo que oyeres, que será nunca acabar; ve tú con segura conciencia digan lo que dijeren; pues querer atar la lengua de los maledicentes es lo mismo que querer poner puertas al campo»

Lo que recomiendo el buen Alonso Quijano es lo mejor que se puede hacer contigo, no tengas tanto odio dentro muchacho que no es sano.

Chao figura.

¿Insultarte, desgraciado victimista?

NO: DESCRIBO TU RUINDAD Y TE LA HAGO PALPAR.

Copio lo que pedías. Demuestro que te lo he dado.

Demuestro luego que en tu ruindad de tramposo, eres incapaz de percibirlo.

¿Donde está el insulto, fracasado?

Ante todo,buenas noches después de mi regreso de vacaciones.

Veo que todo sigue igual respecto a la manipulación de algunos de los de aquí presente,aunque siempre predomina el mismo.

Le aportan datos de lo que pide,y se vá por los cerros de Ubeda,es todo muy normal,es así,no lo puede remediar.

Para este manipulador,se vé que solamente es la AVT,la que representa a las víctimas del terrorismo,para él no existen ninguna más.

Tiene la misma opinión que el expresidente de la AVT,para este expresidente todas las demás asociaciones de víctimas del terrorismo de este pais,no existen,ya que a todos sus miembros los considera como víctimas de tercera categoría,o ni tan siquiera víctimas del terrorismo,ya que ni tan siquiera se dignaba a asistir,a algunas de sus manifestaciones.

"1ªDEMOSTRAR QUE LO QUE DECÍA ERA CIERTO"

Ha demostrado que lo que decia es cierto.

"2ªINSULTAR.
HA OPTADO POR INSULTAR PORQUE LO QUE DECÍA ERA FALSO".

¿Donde están sus insultos?

"LUEGO CÉSPEDES MIENTE UNA VEZ MÁS".

¿Cual es su mentira?

Hace tiempo que te dije,que fuese un poco más honesto,y que comentases con un poco más de dignidad,creo que te haria un poco más humano.

Para Manolito & Céspedes, a ver chicos decís que Céspedes no insulta, de hecho fijáros qué gracioso es Céspedes diciendo que no insulta, dice Céspdes:

¿Insultarte, desgraciado victimista?
¿Donde está el insulto, fracasado?

CÉSPEDES, A MI NO ME PARECE UN TONO MUY CORDIAL QUE DIGAMOS.

Manolito, para más inri dices que donde están sus insultos, pues los tienes a montones, cada día que escribe.

Sr.Epiro,lo tuyo no tiene arreglo.¿Tanto te cuesta reconocer tus errores,así como tu manipulación?

Mantengo lo que dije en mi comentario de las 10:35PM

Te hago saber,que mi comentario era una respuesta a tu comentario del 17 de agosto a las 9:16PM,así que dime donde están los insultos,anteriores a dicho comentario tuyo.

No le des más vueltas a la peonza,y reconoces de una vez tu mala intención.

"Manolito, para más inri dices que donde están sus insultos, pues los tienes a montones, cada día que escribe".

Sabes de sobra que me estoy refiriendo solo a la frase de hoy.

"¿Insultarte, desgraciado victimista?"
"¿Donde está el insulto, fracasado?"

¿Esto lo consideras insultos?

¿No ves que son sólo diagnosticos precisos?

Te lo vuelvo a repetir,comportate con un poco más de humildad,honestidad y dignidad.

manolito, por una vez en tu vida tienes razón, no voy a darle más vueltas a la peonza. Sólo dos cosas.

Si el pobre Céspedes dice qeu va a decirme cuantas EN PLURAL víctimas han agradecido a Peces Barbas y sólo contesta Pilar Manjón (y porque lo había dicho anteriormente otro nick) no contesta totalmente, sino de un modo MUY ESCASO.

Espero que esto lo hayas entendido.

En cuanto a los insultos ni me molesto en explicartelo, creo entender que tienes inteligencia suficiente como para poder comprender que este pobre muchacho no sabe hablar sin escupir eso, si no lo captas entonces ya no puedo hacer nada por ti.

Saludos.

Sr Epiro,está visto que:

Está claro,que con algunos,solo se puede hablar si se les dá la razón.

Tienes razón manolito, y como no le he dado la razón se ha puesto a insultar como siempre. Menos mal que coincidimos en algo.