"¿Por qué es más barato comprar un superventas como La sombra del viento de Carlos Ruiz Zafón en Italia o en Francia - pese a los costes de traducción y el mayor poder adquisitivo de italianos y franceses- que en España?"
(Artículo en La Vanguardia)
Lo gracioso es que no se trata de una pregunta retórica, no. Se lo preguntan de verdad. Y escriben un artículo entero en el que hablan con todos los del mundillo de las editoriales y demás. Y todos vienen con las excusas más peregrinas.
Uno de ellos dice que es que los españoles demandan mejores encuadernaciones. Debe ser que a los italianos y a los franceses eso se la trae floja. Es más, si les ofreces un libro escrito en un rollo de papel higiénico pegado con grapas, lo compran. Los españoles no.
Otro culpa al Euro, como si no compartiéramos la misma moneda con franceses e italianos. Y un tal Jorge Herralde nos suelta esta otra perla: "los libros están baratos para quien tenga deseo de leer; para quien no, aunque estuvieran a un euro serían caros". Toma ya.
Ni una mención al verdadero problema, a porqué los libros en España están mucho más caros que en otros países de Europa, y no digamos nada si nos comparamos con EEUU. Bueno, sí lo mencionan, en un sueltecillo en la parte izquierda, que habla de Amazon y que termina del siguiente modo: "Como en EE.UU. no existe precio fijo del libro, se pueden hallar grandes ofertas" ¡Hombre, por fin!
Pero en el artículo principal no se nombra al verdadero causante: el Estado, con su prohibición expresa de permitir descuentos en el precio de un libro mas allá de un porcentaje dado, que además es pequeñísimo, del 5%. En EEUU el precio es libre, y por eso es tan barato. Se llama competencia. Un día de estos quizás los progres que escriben en la Vanguardia aprenderán algo de economía básica y nos ahorrarán estos absurdos artículos.
Bonito modo de dar la vuelta a la realidad.
¿O sea que para usted la libre competencia consiste en que se permitan "descuentillos"? Pues francamente, eso es un camelo de libre competencia.
La libre competencia es que las distintas librerías vendan el libro a los precios que les dé la real gana, sin pueriles y "muy carpetovetónicas" trampas como la del descuentito (por familia numerosa o por inválido, o porque en esa tienda son mu-majos).
Y si las librerías no venden a su libre precio, eso no tiene nada que ver con el Estado sino con el gremio de libreros que se lo monta de manera que garantice "café para todos" y "aquí nadie va a bajar su margen por debajo de un 40%" (o lo que sea, la cifra me la invento, que no la sé).
O sea que menos cargar el mochuelo al Estado cuando es el propio mercado el que no funciona por culpa de los mercaderes. En el tema del libro, como en la mayoría de los ámbitos comerciales.
Perdona, pero no es así. Si papá Estado no tuviera una ley que impidiera los descuentos, es decir, si se permitiera un precio libre, ya podrían las editoriales marcar el precio que les diera la gana, que sería papel mojado. Yo, como librero, podría poner el precio que estimase conveniente.
Los mercaderes no hacen las leyes, las hacen los políticos. Otra cosa es que los mercaderes piensen que esa ley es buena para ellos, y presionen a los burócratas para que la aprueben.
Hay una cosa que nunca he sido capaz de entender, y es eso de ofrecer "descuentos sobre el precio" del libro.
Voy a intentarlo:
- La editorial saca un libro con un coste X
- El estado dice que el libro vale Y, y además prohibe venderlo por debajo de Y-5%
- El Carrefour de turno compra a la editorial choporrocientos libros a precio practicamente de coste X
- El librero de turno compra a la editorial como mucho unas decenas de libros, que evidentemente le salen a un precio superior a X
- Carrefour y el librero venden a Y-5%, con lo que la ganancia del librero es menor...
Y todo esto en base a la ley del libro, que está pensada ... !! para proteger al librero !!
Mi no comprender nada...
Es cierto que en Italia el precio de los libros de las editoriales Mondadori o Einaudi es fijo. También al menos en la editorial alemana Reclam.
Tienen al menos la buena costumbre de explicitar el precio en la contraportada, abajo en una esquinita. Esto es lo que podrían hacer aquí Cátedra, Alianza, etc.
Pero si estas editoriales nuestras son las más divulgativas en cuanto a ciencia y literatura, tienen unos precios que resultan a menudo abusivos.
Los precios de esas editoriales que he dicho serán fijos, pero son mucho más competitivos que aquí. Me atrevería a decir que no necesitan un descuento porque son ya de por sí asequibles. De todos modos, si el librero quisiera rebajarlos, ¿qué lo impide? Pues papá Estado.
Y sí, es cierto que esos precios son más competitivos porque tienen una encuadernación rústica, nada de tapa dura, mientras aquí se empeñan en ponerle tapa dura a muchísimos libros, llegando en ocasiones a duplicarse el precio respecto al ejemplar de tapa blanda.
Lo de que los españoles demandan mejores encuadernaciones me parece una mentira escandalosa, solo comparable a aquella de que hay telebasura porque los televidentes la demandan. En resumen: se limita la oferta y se pone la excusa de que el responsable es el que demanda el producto.
Y ahora resurgirá el tema de los libros de textos escolares, que son un sacaduros de las editoriales. Libros infames y progretones por los que te birlan fácilmente 24€. Y papá Estado que no quiere descuentos. Qué gozada de crisis, ¿eh, socialistas? Luego nos echarán a los demás la culpa de que los papis se dejen un dineral en la vuelta al cole. Bochornoso.
"- El Carrefour de turno compra a la editorial choporrocientos libros a precio practicamente de coste X
- El librero de turno compra a la editorial como mucho unas decenas de libros, que evidentemente le salen a un precio superior a X"
¿Estás seguro de ésto? No sé si está permitido, lo mismo es ilegal también.
No estoy en contra, tiene todo el sentido, pero no tengo nada claro que el Estado no lo haya prohibido también. Para proteger "la cultura", claro.
Salus; vaya modo de hacer demagogia. No creo que Addison haya dicho que los descuentos sean "libre competencia". Otra cosa es que una cosa más barata, suponga un descuento sobre el precio inicial ¿pero te molesta eso?
Creo que Synth ha explicado muy bien el asunto, todo ese asunto de las tapas blandas y duras y demás zarandajas se da en temas editoriales, pero recordemos los CD's con precios entre 15 y hasta 35€ que he llegado a ver (vale, que si traen un DVD y no sé qué) pero si hubiesen costado 6€ en vez de 35 la gente no hubiese descargado CD's de internet con tanta asiduidad, luego evidentemente acaban imponiendo cánones y demás trucos sucios típicos del intervencionismo, en Iberoamérica hay países donde los libros se fotocopian y piratean precisamente porque los precios son mayores de lo normal, algo que en Europa se da en menor medida (salvo en los libros de texto universitarios)
En Francia desde mas o menos 1981 (o sea la victoraia de los socialistas) no se permite un descuento superior al 5%. Antes de eso la FNAC (cadena de grandes librerais) hacia undescuento del 20%.
No recuerdo quien dijo, la semana pasada, que el liberal solo se fija en el abaratamiento de los costes, que conceptos como la calidad o los sueldos también se “abarataban”. Y si, es cierto, pero en parte. Lo que en una política liberal, la sustancia, es de pagar por el producto el precio dependiendo de su calidad, su precio. En un mercado de competencia no se dejan de fabricar productos con una altísima calidad porque el precio sea más elevado, al contrario. Un libro, un best seller (por cierto, un término comercial que contribuye a la traducción, distribución y al abaratamiento) no contempla competencia, la expresión individual, la divulgación de ideas, son estrictamente personales (no se venden los mismos capítulos en fascículos, ni se cambian verbos) sino que modifican, en algunos casos, las ediciones; ejemplo, las de lujo, de bolsillo, packs de autor….
En Europa hay pocos escritores, pocos en relación con estados unidos, que pueden vivir con la divulgación de sus textos. Es cierto que existe más novela, cuento, que planteamientos diversos, lo que para Europa ha sido de manera más traumática, por los conflictos políticos. Aquí en la vieja civilización, el político ha querido ejercer el control de la propaganda en ideologías que puedan ser caldo de enfrentamientos; oportunidad manifiesta sobre el control del interés propio. El que fuese amigo personal de cacería, y creador del engranaje todopoderoso S.A. del PRI mejicano, el difunto y los suyos, saben muy bien de qué trata al “proteger la cultura”. Sin embargo cualquier sociólogo, filosofo, medico… publican sus planteamientos, no por divulgar su posición, teorías, investigación, estudios…sino por el mercadeo. Quieren, por encima de conocer sus tesis, que pasen por librería. Entonces no se protege al autor con sus ponencias, sino a su negocio. Haciendo demagogia: la única diferencia con el vendedor de leche es su caducidad. Por lo que genera dos dualismos, ser un bien permanente y escaso, y que no soporta refutaciones.
Certero en tu análisis. La Vanguardia actualmente es una verdadera pena, y eso que antes era una defensora a ultranza del libre mercado.
Sí que es cierto que en España se estila más que en otros países la encuadernación por cosido (no sé cómo la llaman técnicamente), no el mero encolado. Quizá ello es debido a que se hacen tiradas más cortas, por ser un país con bajos índices de lectura. Pero está claro que las leyes intervencionistas no ayudan precisamente a fomentar la lectura.
A los progres se les llena la boca hablando de "intermediarios" cuando se habla de alimentos u otros productos, pero parece que en este caso no se quejan.
Aunque las ocupaciones me impiden participar a tiempo, dejo un simple apunte para resaltar la habitual empanada del liberal típico, que clasifica a la Sociedad como sigue: por un lado, los sacrosantos empresarios, ansiosos por competir con sus productos. Por otro, el pérfido Estado intervencionista, imponiendo sus regulaciones, fijando los precios y no dejando actuar en libertad a las "fuerzas económicas". (Los obreros son "calderilla" que no cuenta)
Fantasías de cómic, pero es que sin los conceptos económicos marxistas/anarquistas, no se puede entender nada y uno siempre anda a bandazos por la vida (económica).
Como algunos comentaristas apuntan, no hay tal oposición. El Estado es la herramienta de que se valen las clases dominantes para ejercer los mecanismos de su dominación.
El propio Addison lo ha visto, en un venturoso (e inusual) vislumbre de lucidez que tiene en su comentario de hoy. Dice:
***Otra cosa es que los mercaderes piensen que esa ley es buena para ellos, y presionen a los burócratas para que la aprueben.***
Pues eso, Addison, pues eso. Tanto ruido para venir a parar en lo que digo desde el principio. Por eso no existe el Mercado Libre, por eso no ha existido nunca, ni existirá, y por eso la "libre competencia" es tan utópica como el socialismo de Fourier, y nunca la ha visto nadie en el ancho mundo.
La pregunta "del millón" es: ¿Qué quiere el empresario, maximizar beneficios, o que funcione el Mercado Libre?
Cualquier chavalete un poco despierto y un poco abierto a las realidades económicas, habría respondido ya.
El liberal frunce el ceño, se rasca la cabeza y todavía está pensando...
Mario Céspedes ahora te toca rascarte la cabeza a ti y pensar.
El liberal no defiende al empresario, ni al obrero, ni al consumidor, defiende el libre mercado.
No hay mayor aliado del empresario conservador que el estado, que pone trabas y coacciona a los empresarios rivales de sus amiguetes.
Y eso cualquier chavalete lo sabe.
"La pregunta "del millón" es: ¿Qué quiere el empresario, maximizar beneficios, o que funcione el Mercado Libre?"
Maximizar beneficios, por eso hay lobbies, como te está explicando J. Pero el verdadero problema es la existencia de un poder exterior, el del Estado, para hacer leyes que favorezcan a unos por encima de otros.
Los liberales no defendemos eso, sino la libre competencia. Y es sencillo obtenerla, basta con que el Estado no meta las narices en la economía. Mira que te cuesta entenderlo.