"En su apoyo a las perforaciones petrolíferas, sacrificaría a los osos polares, las ballenas beluga y la Reserva Natural del Ártico"

No es creacionista. La han acusado de eso los progres porque tienen que morder donde sea. El pecado de esa mujer es no pensar como ellos respecto a qué es lo más adecuado CONTRA los creacionistas. Por lo visto no es suficiente para el progrerío que NO haya puesto el creacionismo en el currículum ni tenga la más mínima intenció de hacerlo. Los progres de todos los países lo quieren TODO, no basta con que legisles de manera compatible con sus ideas, no, quieren que pienses como ellos... La consigna es lucha rabiosa contra los creacionistas que son, por lo visto, gente con rabo y cuernos, malísima, que es capaz de hundir la ciuencia en las más negras profundidades. Nada de quedarse al margen, eso es pecado de lesa progresía.

Lo del cheque de 1200 dolares a cada ciudadano de Alaska siempre me ha parecido la mejor manera de repartir los ingresos del petroleo. En vez de quedarse el gobierno con los beneficios del petroleo se reparte entre todos los ciudadanos por igual, sin hacer compra de votos. Algo similar había en Bolivia hasta que llego Evo Morales.

También por el perfil de hazte oír, se que es una fervorosa partidaria de la lucha contra el derroche, ya que a diferencia de los progres Algoriaros, se deshizo del jet privado del anterior gobernador de Alaska, un corrupto hasta las cachas y con mas mafia en el cuerpo que Al Capone.

Lo que sí puedo decir es que me gusta bastante más que el propio McCain, que está un poco pallá

Palin es más joven que obama, y además fue MISS (ya sabéis, eso de la paz del mundo y la pobreza, je). Como dice addison, no se sabe que juego va a dar esta señora, y lo que será una incertidumbre después de enemistarse con las principales petroleras americanas. (Capital que llevo a obama a ganar a Clinton)

Sí que ha sido una sorpresa agradable lo de esta "chica".

Una buena pregunta a hacerle a un progre es "¿a quién prefieres de Presidente de EEUU, a un negro o a una mujer?"

La pregunta tiene mucha trampa, pero.....por ver qué cara ponen.

Personalmente, llevo años deseando que la derecha española presente a una mujer de candidato a Presidente en España.

Lo de "libertaria" es porque en inglés a un liberal se le conoce como "libertarian". En inglés un "liberal" sería un progre o chiquiliprogre.

Ya verás qué poco tardan en decir que, como no es una ciega fanática del cambio-climático-provocado-por-el-hombre, está a sueldo de las petroleras. Aún recuerdo a la carcundia progre acusándonos a los humildes posteadores de este foro de estar a sueldo de las petroleras y de las empresas energéticas simplemente porque somos escépticos ante la afirmación categórica de que "existe un cambio climático producido por el hombre, ¡y vale ya!". O simplemente "¡facha!".

Mientras nos vendían la moto de que la población de osos polares en el ártico decrecía, la realidad demostraba justo lo contrario. Precisamente porque nos hallamos en una etapa postglacial, los hielos van perdiendo terreno. En efecto, hay calentamiento, pero dudo que sea por acción del hombre; llevamos al menos 10.000 años de calentamiento progresivo. Si no, ¿cómo íbamos a explicar que Europa entera fuera un témpano donde se podía caminar desde Dinamarca hasta Escocia sin mojarse los pies y ahora en cambio tengas por medio algo que se llama Mar del Norte?
Claro que hay cambio climático, por favor. Pero es que el clima en la Tierra nunca ha sido estable, siempre cambia. Y mucho más ha cambiado sin presencia humana que con ella. Es como los idiomas: asuma Vd. que un idioma cambia todos los días.
Por tanto, como hay unas condiciones más propicias en más altas latitudes, los osos polares se reproducen con mayor frecuencia.
Ahora viene el dilema progre: el 'calentamiento' provoca que la población de osos polares aumente, contra la falsa consigna de que su número decrece.
Si estás contra el 'calentamiento', entonces deploras el aumento del número de osos.
Si estás a favor de que la población de osos aumente, entonces estás necesariamente a favor del 'calentamiento'.
¿Qué eliges, progretón? ¿Calentamiento u osos?

Y el panfleto gubernamental "El País" califica de "rabioso conservadurismo" la defensa de la vida humana contra el aborto.
Este mismo periódico se felicitaba hace unos meses de que hubiera decrecido en los últimos años en España el número de casos de síndrome de Down entre los pequeños. Claro, a la mayoría los matan antes salir del vientre de su madre. Eugenesia pura y dura. En eso, como en tantas otras cosas, El País no se distingue de un panfleto nazi o comunista. Contra eso, me parece un ejemplo maravilloso el de Sarah Palin.

Claro, Addison, cómo no. ¿A quien rayos puede preocupar un animalucho tan absurdo como el oso polar, que vive a 20 bajo cero? ¿A quién, salvo a los "ecoprogres"? Ya hay bastantes en los zoos, y si no, que pongan granjas para explotar sus blancas pieles, así por lo menos sirven para producir dinero, que es la meta de todo humano que se precie.

Sencillamente, en la dura competencia por la existencia, el oso polar perdió la lucha frente a los humanos. ¡Pues ya está, a morir, a desaparecer! ¿No es eso acaso lo que el darwinismo proclama?

También dicen los expertos en zoología que al simpático elefante africano le quedan unos 20 años de existencia como especie, a causa de la caza y la eliminación de hábitats. ¡Otro bichejo estrafalario, con su hipernariz, que pierde la batalla frente a los humanos! Pues a morir, y punto. Así es la competencia, ni más ni menos.

No hablemos del gorila de montaña, tan similar a los humanos, otro desgraciado perdedor, otro que cae en la competencia biológica. ¿Realmente le importa a alguien ese feísimo antropoide, salvo a esos otros "tipejos", los "ecoprogres"?

Es cierto que en la pérdida de hábitats irán cayendo especies de animales y plantas aún deasconocidos, muchos con propiedades medicinales, potencialmente curativos. Quizás se pierdan remedios contra el cáncer, contra infecciones que se han vuelto resistentes, contra el sida, quién sabe. Pero nuevamente el "ecoprogre" se confunde. No es malo que exista el cáncer y que existan las infecciones. Son también modos que tiene la competencia biológica para eliminar a los debiluchos, a los inadaptados, a los biológicamente desgraciados. Así los vivos "tocamos a más!, que ya nos roba el Estado bastante con sus impuestos.

Los "ecoprogres", a fin de cuentas, es que son unos sensibleros y unos lloricas. No se han enterado de que la vida es lucha, sangre, sufrimiento y destrucción. Menos mal que los liberales estáis ahí para explicarlo.

¡Ah, ese día soñado por todo liberal en que el planeta se constituya en plataforma de hormigón por donde libremente circulen los BMW y los Mercedes de los directivos, o sea, de la gente que importa! Unas franjas verdes bien trazadas flanquearán las autopistas, y en esas franjas se verán las especies vegetales y animales que realmente importan. La docena de plantas y de bichos que hayan sido capaces de soportar las nubes de monóxido y la lluvia ácida, que traen tanta riqueza.

A los osos blancos, que les vayan dando.

Hombre Flames, lo pones fácil, lo ideal es mujer y negra (algo así como Jessye Norman) y naturalmente rojilla, para que su país no vuelva a patrocinar masacres de civiles en el mundo, como las de Iraq y Afganistán, donde no pasa un día sin que las "armas inteligentes" vuelvan a comportarse como literalmente gilipollas.

Mario; ya lo había pensado, pero es que eso no vale. Si encima es rojilla, mejor ¿no? Sólo te falta decir su equipo de fútbol....

Cuando en pleno siglo XXI uno sigue leyendo que una bellota es lo mismo que un roble, y que cortar una bellota de un Parque Natural debe estar igual de penalizado que talar un roble, uno lamenta que no se haya practicado más el aborto con ciertos oligofuncionales del entendimiento.

Porque no otra cosa sostienen los que confunden eliminar un manojo de células (blástula, gástrula, o lo que sea) con liquidar a un ser humano. Lo mismo: bellota, potencialidad de roble, pero no roble. Embrión, potencialidad de ser humano, no humano.

Todas estas antiguallas que tienen digeridas los bachilleres (incluso los repetidores), las dejó claras hace muchos años, en inolvidable artículo, el profesor y filósofo Jesús Mosterín, para ilustración de atrasados y confusos mentales. Como si nada. Cuando menos te lo esperas, sale de su hura algún marginado que no se enteró.

No sólo eso. Es que estos sub-filósofos de sotana, parados en Tomás de Aquino o en San Buenaventura, estos apóstoles del sufrimiento humano, aspiran a que no se puedan abortar por libre decisión de la mujer ni siquiera los tarados, los enfermos irrecuperables, los del síndrome de Dawn. Adoran la renuncia, el dolor, el sufrimiento. ¿No han dejado claro que "antes el sida que usar el preservativo"?. Sería como decirle al jardinero del Parque Natural: no corte las bellotas o irá a la cárcel, ni siquiera las que tienen gusano.

Y no es que lo OPINEN, no. Quieren imponerlo por ley, y llevar a la cárcel a la gente que no padece sus taras. Procedentes como son del franquismo, institucional o sociológico, la libertad sexual de las mujeres y la disponibilidad de su cuerpo, literalmente les aterra. Por fortuna, tienen aún peor futuro que los osos polares.

Hay que ver la de sandeces que llegan a escribir algunos progres en los blogs, verdad Mario Céspedes? En fin, no se hizo la educación y la ciencia para las mentes impotentes.... Saludos liberales.

Son los que cuando oyen "cultura" o ·ecologia"

¡Sacan la pistola!

Mario Cespedes dijo:
"la libertad sexual de las mujeres y la disponibilidad de su cuerpo, "

El feto no es SU cuerpo es una vida alimentadose, cambiando cualitativamente (creciendo,desarrollandose)

"Porque no otra cosa sostienen los que confunden eliminar un manojo de células (blástula, gástrula, o lo que sea) con liquidar a un ser humano. Lo mismo: bellota, potencialidad de roble, pero no roble. Embrión, potencialidad de ser humano, no humano."

Que poco sentido y desvergüenza, y simplismo inconsciente tal tratar la vida de esa manera, desde que se produce la concepción el embrión no sufre ningun cambio CUALITATIVO, no cambia su esencia por lo que eso no dejará de ser lo que es, si más tarde es un ser humano es porque ahora, justo después de la concepción ya lo es. Sí que sufre ,sin embargo , cambios CUANTITATIVOS como los que seguimos sufriendo tú y yo porque nos seguimos desarrollando y nutriendo e interaccionando con el medio ambiente, igual que un embrión interacciona con su medio ambiente (la tripita de mamá).

Llegara el dia que mueran mas niños que nazcan.. de momento vamos por aborto cada 6 minutos en España, uno de cada 5 niños es abortado aprox.

Puff Jesús Mosterín, no me venga con filosofos! a ver si nos informamos para no decir disparates, yo le mento a un especialista en genetica:

http://www.corazones.org/moral/vida/vida_comienzo.htm

“..En cuanto los 23 cromosomas del espermatozoide se encuentran con los 23 cromosomas el óvulo, toda la información necesaria y suficiente esta allí, reunida en el ADN (Ácido Desoxiribo Nucleíco) para determinar todas las cualidades de un nuevo ser humano. No se trata de una opinión, de un postulado moral o de una idea filosófica, sino de una verdad experimental. La fecundación in vitro lo ha demostrado: si antes, en la probeta, no es un ‘bebé’ ¿para qué, entonces, implantarlo en el útero? Si el ser humano no comienza con la fecundación, no comienza nunca. Ningún científico informado puede indicar un solo dato objetivo posterior a la constitución de un nuevo ADN como hecho del que dependa el inicio de una vida humana. El endometrio no genera al ser humano; lo recibe y lo nutre. Afirmar que la vida humana comienza después de la fecundación, no es científico. Es una afirmación arbitraria, fruto ideologías o intereses ajenos a la Ciencia..."

-- Jerome Lejeune, descubridor del trisomía 21 o síndrome de Down

Y ahora me pregunto porque no darlo en adopción???? SI una pareja española quiere adoptar hay que irse al extranjero, esto es de locos.
Céspedes ojala te hubiesen abortado cuando eras una "bellota" porque sigues siendo una bellota.

Porque los liberales se preocupan mas de los "proyectos de persona" que de las personas?

Es algo que nunca entendere.

¿No lo dejé dicho?

***desde que se produce la concepción el embrión no sufre ningun cambio CUALITATIVO, no cambia su esencia ***

¡¡¡Son esencialistas, escolásticos como Tomás de Aquino y demás antiguallas!!!

Creen en "la esencia", y no sólo eso: sostienen que una bola de unos miles de células indiferenciadas tiene "misma esencia" que un sujeto adulto con un cerebro desarrollado, con un montón de años de escolarización, con entidad social y jurídica, integrado en una sociedad, sujeto y objeto de afectos y emociones.

¡Esto sí que es vandalismo intelectual que diría LenguaDeTrapo!

Y este patán se permite tildar de "poco sentido" y "desvergüenza" las afirmaciones de Mosterín.

Se autocalifican muy bien. Cuano más patanes, más atrevimiento.

Veo como no quieres ni entrar al tema, no hay argumentos.

Esencia genetica, las cualidades de un ser humano en el momento de la concepcion, pero como es habitual no has entendido nada ni quieres entender y a Mosterin le llamado lo que es filosofo, los calificativos eran por tus comentarios si son palabras del filosofo pues entrecomilla aunque no vario ni una coma y me subscribo con las afirmaciones del experto genetista.

En resumen veo que tu valor de la vida depende de la capacidad de desarrollo intelectual de la persona, asi comprendo como eres capaz de tolerar el no dejar que nazca una vida por el simple echo de ser un discapacitado cerebral y hablando del sindrome de down, cada vez estoy mas convencido que los retrasados mentales reales son los que tienen una actitud contra el valor de la vida como la tuya, porque no abortaron tus padres de ti?.

Que me estas contando de Tomas de Aquino, yo hablo de la vida
de la indefension que hay en las primeras fases de crecimiento humano, no me lo mezcle con filosofias divinas y terrenales.

mario,´podrías cortarte la bellota, que en latín es el bálano, el glande.

como lo de embrion no le funciono a los progres se inventaron la palabra preembrion. y con esto todo resuelto. eso si que es vandalismo intelectual, valgame.

"los tarados, los enfermos irrecuperables, los del síndrome de Dawn. Adoran la renuncia, el dolor, el sufrimiento. ¿No han dejado claro que "antes el sida que usar el preservativo"?. Sería como decirle al jardinero del Parque Natural: no corte las bellotas o irá a la cárcel, ni siquiera las que tienen gusano."

Estas palabras no pueden proceder sino de un eugenesista, un mengeliano, un nazi que no tiene el más mínimo aprecio por la vida humana.
Además de no saber ni escribir "síndrome de Down". Analfabestia funcional con ínfulas.

Las personas con ese síndrome, por cierto, han visto como su calidad de vida ha mejorado muchísimo. Cuando hace unas décadas no podían aspirar más que a vivir 30-40 años, ahora pasan fácilmente de los 50 e incluso de los 60. Conozco varios casos y además a una monitora que trata con ellos.

En estos casos tienes dos alternativas:
1) le das a esa persona la oportunidad de nacer, de crecer, en definitiva, de vivir.
2) lo matas, cosa que le encantaría al analfabestia mengeliano.

Disponer de una vida ajena no es moralmente aceptable, de modo que no veo inconveniente para que Mario Méngeles sea en realidad un enfervorecido y fanático apologeta de la pena de muerte.
No hay diferencia entre una ejecución y un aborto: es una ilegítima decisión sobre una vida ajena.

Hablando de bellotas y gusanos, tal vez este blog sea la bellota y Mario Méngeles el vérmido. Un sujeto que no quiere personas con síndrome de Down, que no quiere personas con enfermedades (los llama 'tarados', ni más ni menos), etc., se merece vivir rodeado de personas -porque son personas- con esas características para aprender de ellas cómo se sale adelante con todas las dificultades.

Gracias vascuence, muy ilustrativo, claro y diáfano.

En resumen veo que tu valor de la vida depende de la capacidad de desarrollo intelectual de la persona. Vascuence.

Eso sería si tuviese una base argumental solida. Como no la tiene, que coge lo que encuentra por la red y lo expone todo, en un totum, como una lógica irrefutable, sin datos, y sin saber por donde sale el sol. Te encuentras con que sus tesis solo tienen verborrea. Un destructor intelectual. Fijaros que lo que no vale para el embrión, vale para los animales en peligro de extinción.
“Es que estos sub-filósofos de sotana, parados en Tomás de Aquino o en San Buenaventura, estos apóstoles del sufrimiento humano, aspiran a que no se puedan abortar por libre decisión de la mujer ni siquiera los tarados, los enfermos irrecuperables, los del síndrome de Dawn” ¿No han dejado claro que "antes el sida que usar el preservativo"?. céspedes.

Pero ¿Qué estás diciendo? No tienes ni idea. Tomas de Aquino, o al menos sus escritos, tienen la misma antigüedad que las palabras del cachondo Marx, al menos lo que respeta a la inmaculada de concepción. Rescatado por león XIII en el siglo pasado. Detractor de la idea de maría como madre de dios, lo que motivo a pio XII para hacer el concilio que permite el metodo rítmico como método anticonceptivo. Y causado por un error de traducción de la palabra aramea yerma; virgen de útero, no virgen de vagina. El preservativo, de haberse dado, contaría con la aprobación de tomas de Aquino.

¡Qué revuelo, señores oscurantistas de la más oscurantista de las instituciones!

Lo que dice Céspedes: "Toda mujer tiene derecho de abortar a un embrión diagnosticado como afectado por el síndrome de Down"

Lo que entiende el cretino: "Mario Mengele quiere asesinar a las personas que padecen síndrome de Down". Bueno, NADIE esperaba que entendieras.

El otro, el beato, señala: ***las cualidades de un ser humano en el momento de la concepcion*** Ninguna, beato, ninguna "cualidad de ser humano" en un sentido completo. Sólo la dotación cromosómica, el principio del ser que PODRÁ SER, pero que NO ES. Pero esa dotación cromosómica está también en las células de la piel, en las del apéndice que nos cortamos, en las de los callos de lo pies que eliminamos. Imagino a vascuence y al que no consigue la "synthesis" yendo a confesar por asesinar las dotaciones cromosómicas de sus callos. Qué vulgares pardillos.

¿Es la bellota un roble? ¿SÍ O NO? A esta cuestión crucial que respondería con creces a sus escrúpulos estúpidos, NO DICEN NI MÚ, porque sería admitir lo evidente: el comienzo de un ser NO ES el ser. El comienzo de una carrera NO ES la carrera.

Eso es analfabetismo funcional, señor "Synthesis/2", no distinguir por prejuicios religiosos lo que distinguiría un estudiante de primaria. Eso es analfabetismo, y no un error de tecleo en la palabra Down.

***Disponer de una vida ajena no es moralmente aceptable***, sostiene este fugado de los siglos medievales. ¿No comes cordero, ni marisco, ni tomates, mastuerzo? Pues muy mal hecho, asesino Mengele, de acuerdo a tu estricta frase: HE AHÍ EL ANALFABETISMO FUNCIONAL.

Oye, por cierto, tu encendida defensa de los afectados por el síndrome de Down ¿no será un ejemplo de corporativismo?

En cuanto a LenguaDeTrapo, como siempre, se comenta por sí mismo, se sobra: ***Tomas de Aquino, o al menos sus escritos, tienen la misma antigüedad que las palabras del cachondo Marx***. ¡Olé tu salero! Tú sí que eres cachondo, "Gila 2º". Tú sí que dominas el tema y no los que andamos "cogiendo lo que encontramos por la Red".

Lástima que la lengua de trapo no te permita desplegar tu dominio de una manera más contundente.

***virgen de útero, no virgen de vagina*** JAJAJA, muy bueno lo tuyo, deberías irte con Rubianes.

Mario Cespedes dijo

""Pero esa dotación cromosómica está también en las células de la piel, en las del apéndice que nos cortamos, en las de los callos de lo pies que eliminamos.""

De las celulas de la piel salen personas?

"***Disponer de una vida ajena no es moralmente aceptable***, sostiene este fugado de los siglos medievales. ¿No comes cordero, ni marisco, ni tomates, mastuerzo?"

comparar la vida humana con la de un tomate o una bellota ese es el valor que das a la vida humana...ninguno.

No te voy a contestar a la pregunta de la bellota con un feto porque no es comaprable y volvemos a lo mismo, no entiendes nada.

Es como si para discutir la eutanasia de los viejecitos lo comparo con un coche viejo que hay que llevar al desguace porque contamina mucho.

Menudo cerebro de bellota. madre mia.

***No te voy a contestar a la pregunta de la bellota con un feto porque no es comaprable***

Claro que no me vas a contestar. Ya lo sabía. No me vas a contestar porque no puedes hacerlo SIN QUEDAR CON EL CULO AL AIRE. Porque una bellota NO ES un roble, sino una potencialidad de roble; y un embrión NO ES un humano, sino una potencialidad de humano. Yes un crimen asesinar humanos, pero NO ES UN CRIMEN MATAR POTENCIALIDADES.

Yo no hablo de "matar viejecitos", tramposo embustero. Hablo de eliminar embriones. Los viejecitos tienen nietos, y tienen una historia y una biografía. Los embriones NO TIENEN NADA, son colecciones de céluklas indiferenciadas.

¿Cerebro de bellota? Gracias por el halago, al menos es útil, bello y está vivo. El tuyo es un excremento de perro, y está contaminado por siglos de oscurantismo católico, por la sangre de asesinos de herejes, y apesta a hoguera de inquisidores y de fundamentalistas persecutorios.

Cobarde intento de relacionarme con ese gran colectivo critiano catolico del cual es imposible que pertenezca debido a mi creencia agnostica, no voy a caer en el insulto en contestarte porque me gusta que exista el dialogo fluido, cuanto mas hables mas razon me das asi que adelante bellota-man!jaja(es una broma inocente comparada con excremento de can).

No te contesto porque no es ni remotamente comparable una semilla de arbol que la vida humana en sus primeras fases...y dale si es que te ganas a pulso lo de bellota-man.

¿una planta y un humano son iguales?.

Yo le hablo de cuando se es un ser humano y es en el mismo instante de la concepcion es asi, como dice el experto genetista, es una verdad experiemntal.

A partir de ese momento de la concepcion ya tiene todas las cualidades de ser humano, todo lo que ese ser va ser, osea un humano! despues lo unico que hace es crecer y alimentarse, sufre cambios cuantitativos, cuando tenga un cerebro desarrollado, nazca y aprenda pues tendra concocimientos, pero el tener una historia, familia o mas o menos capacidades intelectuales no le hace mas o menos humano, humano se es o no se es, y desde el principio se es, cuando hay un aborto lo que estas haciendo es quitando las posibilidades de desarrollarse a ese humano, pero su vida ha comenzado.

"No se trata de una opinión, de un postulado moral o de una idea filosófica, sino de una verdad experimental"

segun tu dime cuando deja de ser una potencialidad ese cumulo de celulas?

http://www.youtube.com/watch?p=3EDD29884A0EF815&v=Q0gKFa7QXDU&feature=PlayList&index=0

Y lo copio otra vez porque de verdad creo que lo has leido bien:

“..En cuanto los 23 cromosomas del espermatozoide se encuentran con los 23 cromosomas el óvulo, toda la información necesaria y suficiente esta allí, reunida en el ADN (Ácido Desoxiribo Nucleíco) para determinar todas las cualidades de un nuevo ser humano. No se trata de una opinión, de un postulado moral o de una idea filosófica, sino de una verdad experimental. La fecundación in vitro lo ha demostrado: si antes, en la probeta, no es un ‘bebé’ ¿para qué, entonces, implantarlo en el útero? Si el ser humano no comienza con la fecundación, no comienza nunca. Ningún científico informado puede indicar un solo dato objetivo posterior a la constitución de un nuevo ADN como hecho del que dependa el inicio de una vida humana. El endometrio no genera al ser humano; lo recibe y lo nutre. Afirmar que la vida humana comienza después de la fecundación, no es científico. Es una afirmación arbitraria, fruto ideologías o intereses ajenos a la Ciencia..."

-- Jerome Lejeune, descubridor del trisomía 21 o síndrome de Down

fuente: http://www.corazones.org/moral/vida/vida_comienzo.htm

AVISO: el video que he puesto en mi anterior post es muy fuertecito!!!

Gracias vascuence. Muy recomendable el vídeo. Es la realidad pura y dura.

A ver si Mario Méngeles nos dice ahora que esos cuerpos diminutos, con ojos, pies, manos, columna, etc. son "cúmulos de células indiferenciadas".

Es el maestro Ciruela: no sabía ni leer y puso escuela. Y encima es un fanático.

Pero vamos a ver, hatajo de zoquetes. No se trata de saber si tiene más "importancia" una bellota o un embrión. También un embrión humano tiene más importancia que un embrión perruno, pero a efectos de conocimiento biológico, se trata de establecer un paralelismo entre el ser HECHO, CONSTITUÍDO, DESARROLLADO, y su mero origen.

Responder al argumento de la bellota diciendo "es que un ser humano es más importante" es reconocer que no se tiene un sólo argumento que permita identificar el "origen" de un ser con el ser constituído.

La hoja parroquial que me pegas en el enlace es pura basura católica, escolasticismo del siglo XII, antigualla anticientífica, y por si fuera poco ¡está firmada!:

Siervas de los Corazones Traspasados de Jesús y María. ¡Casi "ná"!

¡Valiente porquería anticientífica! Los perseguidores de Galileo se erigen ahora en defensores de la ciencia. Cuadrilla de mentecatos y atrasados.

En cuanto al Synthesis/2, el maestro Ciruela a tu lado era un prodigio: se limitaba a no saber. Lo tuyo es peor. Tú no eres tabula rasa. Tú estás maliciado por décadas de educación pervertida en los sentimientos de culpa y en el atraso eclesial. No tienes remedio. A Ciruela bastaba con instruirle. Contigo habría que empezar por un trabajo de orfebre: eliminar una a una todas las neuronas enfermas que han cultivado en tu lamentable cerebro y en tu estéril y fracasada existencia.

El paupérrimo haber de Méngeles es un cúmulo de clichés y consignas agusanadas, enmohecidas y rancias. El clásico patrón progre: "vengo aquí a revelaros la verdad, porque estáis en un error" (cosa muy propia de las religiones, de lo cual no se distingue el progresismo, una fe fanática). Si le contraargumentas entonces hay dos posibles reacciones: 1) si está perezoso y no tiene muchas ganas de teclear, entonces rebuzna "¡facha!"; 2) si está alterado, enrabietado, iracundo, furioso, desquiciado (cómo es frecuente en el caso de Méngeles), entonces te dice que eres agente de la CIA, que si eres un asalariado de las petroleras, que si eres del Opus Dei, etc. Es una suerte de Ley de Godwin, pero en la que te acusan de cristiano/religioso en lugar de citar a Hitler. Cuando no tiene argumento alguno, blande el odio, ese odio xenófobo, odio a todo lo que no es progre.

Como no tiene argumentación válida a la altura, trata de desacreditar a la persona. Es un 'nullum argumentum' propio de los desesperados.

La ignorancia es atrevida. Y Méngeles es de largo el más osado de todos. Por sus posts los conoceréis. Compadezcámosle.

*** un cúmulo de clichés y consignas agusanadas, enmohecidas y rancias *** es la escolástica y el tomismo periclitados en pleno siglo XXI. O sea que si quieres hablar de tí mismo, no cuelgues tu sotana, ni los adjertivos que te corresponden, a otros.

De qué lado está la argumentación válida, y de qué lado el prejuicio religioso fundamentalista, ha quedado claro con la cuestión clave:

UNA BELLOTA NO ES UN ROBLE

donde ambos "majaderos al alimón" habéis dejado en evidencia vuestra indigencia biológica y filosófica. Lo tuyo son los juegos florales cursis. De biología, derecho y/o psicología, en pelota.

Lee a Jesús Mosterín, a ver si aprendes de una vez que los seres humanos constituídos son sujetos de derechos, pero los embriones no son sujetos de derechos, mal que les pese a los integristas retrógrados y yihadistas católicos infumables de tu especie.

Además, qué cara dura. ¿Se puede, o no se puede legalmente abortar en España, y en medio mundo? Respóndete, desgraciado. Pues ya está. Lo ha entendido todo el mundo. Lo han entendido los abogados y los jueces (salvo los yihadistas católicos). Lo han entendido los médicos de todo el mundo (salvo los yihadistas católicos).

Sólo un cretino consumado puede aunar la ignorancia supina en biología con la estúpida prepotencia de creerse superior a jueces, biólogos y médicos a lo largo y ancho del planeta.

Asimilalo, infeliz. El problema lo tienes tú, no el mundo. La tara la tienes tú, no el resto de la Humanidad.

Bellota-man dijo:
"La hoja parroquial que me pegas en el enlace es pura basura católica, escolasticismo del siglo XII, antigualla anticientífica, y por si fuera poco ¡está firmada!:

Siervas de los Corazones Traspasados de Jesús y
María. ¡Casi "ná"!"

Que odio eclesiastico tenemos he? algun problema co neste colectivo tenemso desde niño, das mas importancia al quien lo dice, que lo que se dice, imposible argumentarte, mas fanatico no se puede ser, es como cuando se intenta convencer a un musulman de que no pege a su señora.

Sobre el comentario de quemadores de herejes, bellota-man no se peude juzgar con ojos del presente las cosas del pasado, o como ven tus ojos a tus antepasados de las cavernas amantes del incesto?, un PAPA actual creo que pidio perdon publicamente por esta etapa oscura de la iglesia.

bellota-man dijo:
"¡Valiente porquería anticientífica!"

Madre mia que fanatismo el tuyo! parecido el de los creacionistas cuando hablan sobre los restos de los dinosaurios. Paracer ser que el comentario de un experto genetista no es cientifico, fanatismo el tuyo!.

bellota-man dijo:
"Asimilalo, infeliz. El problema lo tienes tú, no el mundo. La tara la tienes tú, no el resto de la Humanidad."

Lo que esta comunmente aceptado en un momento por una sociedad como bueno, aunque sea malo, sera aceptado como bueno, es asi siempre, por poner un ejemplo que entendamos todos hasta las bellotas, vease sino las pena de muerte por infidelidad por lapidacion vista bien por ciertas sociedades y culturas, oblaciones del clitoris, pena de muerte por ser homosexual muchos paises islamicos, pena de muerte por apostasia, un largo etc...

Me pondria hablar de cifras del negocio del aborto en EEUU o España mismo y mis sopechas del amparo de este negocio por los poderes publicos mediante leyes, pero voy a perder el tiempo ya que con un fanatico no se puede discutir NADA, yo le hablo de ciencia y me apoyo en un cientifico experto genetista y me dice que lea un filosofo porque comulga con sus ideas, las de los otros sean quienes sean y vengan de donde vengan, no importa, PURO FANATISMO, muy parecido a las mentes que diseñaron este extracto del codigo penal de Iran:

Código Penal Islámico de Irán:
Artículo 63. Adulterio es el acto de cópula, incluida la cópula anal, entre un hombre y una mujer, [estando prohibida una relación de cópula entre ellos], a menos que el acto se produzca sin ser consciente.

Artículo 84. Adúlteros casados hace mucho [tiempo] serán azotados antes de ser lapidados.

Artículo 86. El adulterio cometido por una mujer casada o un hombre casado que no tengan "acceso" a su esposa o esposa, debido a viajes, encarcelamiento o impedimentos similares no requerirá del [castigo] de lapidación.

Artículo 100: El azote de un adúltero será realizado mientras él está de pie ergido y su cuerpo desnudo excepto sus genitales. Los latigazos golpearán todas las partes de su cuerpo - excepto su cara, cabeza y genitales - con toda la fuerza. En el caso de una adúltera se la azotará sentada y su ropa bien ceñida a su cuerpo.

A Céspedes:Dejando la bellota y el roble, la vida es el primer valor que defiende nuestro ordenamiento jurídico, y por tanto, algo como el aborto está contra la vida. Si justificas que el feto no es vida por no tener consciencia de si mismo, los retrasados mentales tampoco. Por cierto, antes de que me insultes o me llames ignorante, está opinión es de Savigny, jurista fundador de la escuela historicista del derecho, supongo que bastante más inteligente que ambos...

Ay qué lío, mari-loli!! dicen los de la Yihad católica. Si digo que una bellota es LO MISMO que un roble se van a reir de mí. Si digo que no es un roble, me han jodido mi pseudo-argumento contra el aborto.

"¿Y entonces qué hago, QUÉ HAGO? Coño, pues lo típico de un incendiario de clínicas abortistas: insultar, y ya que yo soy un animal bellotero, proyectar mi propia situación y llamarle a mi oponente y vencedor bellota-man".

He ahí lo que da de sí un "caballero cruzado" del nacional-catolicismo franquista.

En cuanto al "jurista", sólo esto, lumbrera: ¿Está autorizado el aborto en España en ciertos supuestos, sí o no? ¿Admitirían los jueces un crimen, sí, o no?

Y punto. "No hay más preguntas", que dicen en los juicios.

¿Veis? Sólo sabe sacar las consignas de "¡facha! ¡facha!". Cumple el supuesto número 1 de los dos que propuse, el del perezoso. Y tonto. Con un bálano por cerebro.

nacional catolicismo franquista...pero franco no esta muerto? o franco es el nuevo papa? caballero cruzado un honor bellota man, mucha sangre de caballeros se ha derramando para formar la Europa y la España que conoces y de la que eres parte y de la que no paras de decir disparate tras disparate, dislate tras dislate, todo el pos de tu fanatismo estupido.

Las alternativas de dar los niños en adopcion no te gustan verdad bellota-man? para que permitir que viva nadie, otro humano mas en este mundo superpoblado afectando mas el clima! consumiendo los escasisimos recursos del planeta!.

Cuanta mujer arrepentida de abortar engañada por medicos sin escrupulos que usan maquina de picar carne para desahacerse via w.c de lo que era un ser humano desarrollandose, y dinero a espuertas entrando en las clinicas de la muerte, mientras les ampare la ley, fraude de ley en la que se saltan los supuestos manipulandolos como quieren y ya van mas de 100.000 abortos anuales, este año vamos a por el record! no dudo que lo consigamos! enhorabuena por los derechos de las mujeres! sociedad enferma la nuestra.

Venga, venga, vascuence de valladolid, por fin lo has echado, y tu retrato-robot se completa:

*** sociedad enferma la nuestra. ***

Claro, yihadista embestidor: tú estás cuerdo; la sociedad es la que está loca. (Recuerda al chiste chusquero: "cambia el paso, recluta"; "yo lo llevo bien, que lo cambie la compañía".

Así eres, un autista ególatra, centrado en tí mismo y en tus obsesiones y manías, incapacitado por ellas para comprender lo que cualquier chavalín comprendería: que células humanas vivas las desperdiciamos a montones, en la piel, en la cirugía, en la higiene, en las menstruaciones, en las eyaculaciones, en los esputos, en los vómitos, en las hemorragias, en el pus...

Y NO PASA NADA, MENTECATO, NO SE COMETE NINGÚN CRIMEN.

Célula humana viva no equivale a "ser humano". De otro modo, en cada masturbación estarías cometiendo varios millones de asesinatos, ¿lo entiendes, majadero católico? ¿Lo pillas, cerebelo atrófico?

Pues el embrión, lo mismo, o muy parecido. Una bola indiferenciada de células con las que la mujer puede hacer lo que le venga en gana. Al menos hasta la semana número doce. Lo dice la biologia, lo dice el sentido común, lo dice la legalidad europea que autoriza el aborto.

La sensiblería ante la muerte, demuéstramela protestando contra las agresiones a civiles de los USA, la OTAN, etc. Vaya, vaya, parece que al tocar ese tema, la Iglesia y tú calláis como auténticas pelanduscas.

¡¡Si es que está tan claro....!