"FACUA considera positiva pero insuficiente la bajada de tarifas para los SMS enviados en roaming dentro de la UE anunciada por la Comisión Europea"

Pues nada, que se dediquen a sacar una ley de precios máximos. Luego, cuando la gente se queje del servicio, que le reclamen a Facua o al Maestro Armero.

¿Sabias que el sector de la telefonia es en el que mas se pactan los precios entre las operadoras?

¿Por que protestas de que la UE regule los precios, impidiendo la libre competencia segun tu, cuando son las propias empresas las que mas hacen para evitarla?

¿Por que crees que cuando llegan operadoras como Yoigo, que tiran los precios por el suelo literalmente, hay el aluvion de portabilidades que hay?¿Y porque crees que despues de hacerte un contrato con Yoigo con una tarifa determinada, a los 6 meses te lo cambian sin que puedas hacer nada?¿Quien crees que tiene el monopolio de todas las antenas e infraestructuras en España, que a su vez alquila a todas las demas?

¿Eso es tambien culpa del socialismo?

Son las propias empresas las primeras que rechazan ese liberalismo perfecto que tanto predicas. ¿Por que iba a interesarles? Son empresas. No les importa lo que es bueno, o justo, o perfecto (segun tu). Lo que les interesa es sacar el maximo beneficio a la minima inversion (el fin de toda empresa).

¿Por que a las empresas deberia importarles eso? Encuentro muy utopica tu manera de pensar. Existe un capitalismo, el de hoy y ahora, y que no va a cambiar, porque es perfecto en si mismo: Obtiene el maximo beneficio invirtiendo lo minimo, tiene el apoyo del estado y de parte de los perjudicados por el mismo. No necesita cambiar. No quiere cambiar.

Y mientras tanto, los voceros atacando a los complices, en vez de al cerebro de la banda. Todos cortando cabezas, en vez de atacar al corazon. Y asi nos va.

Pues ésto del SMS huele a aquello de Endesa, "por el bien de los usuarios" el gobierno le quiso encasquetar a Gas Natural y "la caixa" la compañía eléctrica, por tanto habrá que ver quien se beneficia de este compadreo.

"Son las propias empresas las primeras que rechazan ese liberalismo perfecto que tanto predicas. ¿Por que iba a interesarles? Son empresas. No les importa lo que es bueno, o justo, o perfecto (segun tu). Lo que les interesa es sacar el maximo beneficio a la minima inversion (el fin de toda empresa)."

Pues menuda novedad, esto ya lo contaba Adam Smith hace siglos. Los empresarios no tiene porqué ser liberales. De hecho, si les preguntas, lo que quieren son concesiones y prebendas estatales que impiden la creación de competencia. Pues naturalmente.

Los empresarios, en general, no son liberales, y menos en economías tan intervenidas como las europeas. Lo que hacen es arrimarse al poder político para obtener privilegios.

La mejor forma de luchar contra esto es abrir el mercado, desregularlo y permitir libertad. A competir, claro que sí.

Quasar1

Tu mismo te contestas con esto: ”” tiene el apoyo del estado y de parte de los perjudicados por el mismo”” si es el estado quien concede las licencias, permite crear un mercado monopolista, aunque existan varias empresas y de capital “privado”.

Aun así, pactar precios no debería asustarnos. Es decir, se pacta, y no creo que sea tan grave como se pretende. Si hay 4 operadoras o 6, de igual, es más fácil reunirse para chequear el mercado y ponerle un precio que si, por ejemplo, hay 25. Además, es justo lo que quiere facua. Lo cierto es que como FACUA dice mirar por el consumidor, su pacto por los precios nos parece más justo, pero no deja de ser un pacto de precios.

Además no me creo eso de que en el sector de la telefonía es donde más se pactan los precios. Las panaderías, por ejemplo, se viene haciendo, por provincias, desde mucho antes del uso del botijo. Los colegios de abogados, el colegio de arquitectos, asesores… incluso en el de servicios hosteleros nos presentan listas de precios adheridas alguna asociación.

Que felices éramos cuando no había móviles.

Oiga, señor liberal, ¿y cómo hago yo, ciudadano estafado por la voracidad de las telefónicas, para que "haya más competencia"?

¿Sería tan amable de indicármelo? Es que como españolito (o sea: lo más puteado de Europa) pago por cada SMS más que ningún europeo de otro estado de la Unión.

¿Tengo que presionar al Gobierno, que es la herramienta del Capital, en particular de las telefónicas, para que "abra el mercado" que ha pactado con las propias telefónicas? A lo peor el Gobieno me dice: "qué me vienes a contar a mí, gilipollas, si YO SOY LAS TELEFÓNICAS, y la competencia es un camelo".

O sea que, ¿no será mejor, señor liberal, aceptar y aplaudir los topes impuestos por la Unión Europea, que vienen de gente y de países que tienen un poquito más de experiencia en la defensa de los derechos del ciudadano frente a los contratos leoninos del Capital y sus abusos?

¿No será, señor liberal, que su sofoco ante la falta de "libertad de mercado" está encubriendo una simple y burda defensa de las telefónicas y de su derecho a cometer abusos y saquear al ciudadano sin que este tenga derecho a rechistar?

De ser así, díganoslo, please, para ahorrarnos rodeos, pérdidas de tiempo y mareos de la perdiz.

Atentamenre,

Un Estafado por el Libre Mercado que Nunca Existió.

Sabes que siempre estoy encantado de ayudarte Céspedes.
Te veo preocupado en cómo hacer tú, ciudadano estafado, que haya más competencia.

En este país existe la ley de defensa de la competencia y las leyes de consumidores y usuarios, así como las leyes generales de contratación que prohíben ciertas cláusulas que deberan tenerse por no puestas tras el pertinente proceso judicial

Han habido casos que ya han llegado a las Comunidades europeas cuando en los países miembros de la UE no se han respetado esos derechos.

Pero sobre todo el arma fundamental es el VOTO, el PP también ha mamoneado con estas cosas, pero el PSOE en los asuntos de Telefónica, televisión digital y el caso Endesa, ha sido algo vergonzoso, y mientras la gente aplauda a rabiar estas decisiones del PSOE/gobierno o bien les dé lo mismo como ocurrió con bastante gente en el caso endesa pues seguirán haciéndonos esto. Yo más bien no te veo por la labor de pedir que se aplique con limpieza la ley de defensa de la competencia, porque para tí, ni el mercado existe y por tanto la competencia tampoco, pero claro, curiosamente sí le das importancia a la existencia del régimen cubano como tal y no como una tiranía repugnante que masacra derechos humanos.

En fin, cualquier otra duda avisa.

Mario; creo entender en tus palabras que tu crítica al liberalismo se basa en que no existe realmente ¿Me equivoco?

Como quizás haya observado, señor Flames, hace ya un tiempo que no respondo a los "mujaidines" que se han jurado fidelidad a su religión (liberalismo) pase lo que pase en la realidad, les desmienta o no les desmienta. Envilece y atonta responder a esos cantamañanas.

Voy a hacerle a usted el favor de suponerle fuera del conjunto de esos fanáticos, y por tanto interesado honestamente en la investigación empírica de la verdad y de la mejor forma posible de organización social.

Como usted dice, el liberalismo NO EXISTE NI HA EXISTIDO NUNCA como forma real de organización de una sociedad. Ni en el presente ni en el futuro. Sí que existe como
doctrina o como propuesta teórica de organización.

Yo lo critico tanto en un sentido como en el otro; los que protestan por el capitalismo intervenido real y exigen mayor grado de funcionamiento "liberal" terminan haciendo un sucio y burdo juego a las prácticas antiobreras del llamado "capitalismo salvaje" y del "rollback", como suele observarse en esta WEB. Exigen algo imposible a sabiendas de que lo es; entonces piden "acercamientos" al liberalismo, con lo cual se quedan en la burda exigencia de despidos gratuitos, o libres, abolición del salario mínimo; liquidación de la seguridad; deslocalizaciones a discreción. Cómo no lo voy a criticar.

Tienen la excusa: "no, no, si a mi lo que me interesa es el libre mercado, no las políticas antiobreras". Pero como el libre mercado saben que no se va a dar, es sólo una vulgar coartada, lo que queda de su discurso falsario no es más que eso: política de apoyo incondicional al Capital y de menosprecio del trabajador.

¿Cómo sé que no se va a dar? Pues porque supondría la creación de un "hombre nuevo", un empresario nuevo, que priorizara el libre mercado sobre su lucro personal. Vamos, como si dijéramos, hombres que vuelan. Utópico. El propio Addison lo sabe perfectamente, y de vez en cuando lo confiesa: "hay muchos empresarios que lo que quieren son prebendas, apoyo financiero del Estado, etc". O sea que para quie el Libre Mercado funcionase se necesitarían unos activísimos jueces para la libre competencia. Los hay, pero más bien haraganes: dejan que se la jueguen todo lo que quieren, las telefónicas y todas las demás.

Respecto al Libre Mercado, el liberalismo es tan utópico y fantástico como era Ernesto Guevara con el "hombre nuevo, trabajador cubano". Qué digo, los lierales son MUCHO MÁS utópicos. La idea de Guevara se realizó en una pequeña medida. La del Libre Mercado, ni por asomo. Es como lo de los hombres con alas.

Si el Libre Mercado no fuese un delirio, si por algún asombroso proceso mutante se produjese gente que lo hiciera posible, yo aún le haría objeciones de carácter ético, porque no acepto la retención de plusvalías ni algunas otras cosas. Pero como no soy un mujaidin, sino más bien un escéptico, le daría una oportunidad. Me quedaría expectante a comprobar empíricamente a qué clase de sociedad daba lugar, qué mejoraba, qué empeoraba, qué cambios en la interacción humana se producían, etc.

Por supuesto esto es puramente especulativo y elucubrante. Veremos antes a los hombres con alas. Lo sabe usted tan bien como yo. Saludos.

bellotin dijo:
"política de apoyo incondicional al Capital y de menosprecio del trabajador."

Esta claro que todos los liberales que escribimos en este foro no somos trabajadores sino unos excelentes capitalistas empresarios podrido en dinero...no se si hace falta decir que estaba siendo sarcastico.ç
El socialismo es el comunismo de los ricos!.

belloto:
"un empresario nuevo, que priorizara el libre mercado sobre su lucro personal..""..O sea que para quie el Libre Mercado funcionase se necesitarían unos activísimos jueces para la libre competencia. Los hay, pero más bien haraganes"

Un empresario barre para su casa no le interesa el libre mercado. Las reglas y quienes las aplican deben ser eficaces, para garantizar la competencia que es la verdadera reguladora del mercado, sino no hay competencia cuando no hay reglas no se genera riqueza, un ejemplo de grado maximo es el intervencionismo y falta de reglas en empresas en paises Africanos.

El libre mercado asi como las ideologias liberles requieren de una sociedad preparada para asumir la resposabilidad de sus actos al estar en libertad, de una sociedad que no se deje mandar!, eso esta lejos de conseguirse, mas bien remamos en direccion contraria muy a mi pesar.Los liberticidas tensan la cuerda poco a poco sin romperla, anestesian al a sociedad poco a poco en la nueva dictadura de la corrupcion, que dios nos coja confesados.

A ver, Céspedes, te contradices continuamente.
Si estamos de acuerdo en que es el Estado el que crea el problema, y no las telefónicas (que simplemente aceptan gustosas la regulación, y las les jodería BASTANTE un mercado liberalizado), dónde está la discusión? Pensamos lo mismo, no? La solución óptima sería un mercado sin barreras a la entrada, no? El culpable, por tanto, es el Estado, no?