"Se trata de una combinación de medidas muy correcta, que atacará a múltiples objetivos y que tendrá un importante impacto en el sector [de la construcción]"

Justo cuando el Presidente ZP había dicho en el Congreso que no ayudaría a los que se habían aprovechado de la construcción.

Cuando los progres se refieren a los capitalistas, especuladores, clases sociales, etc. siempre lo hacen para lanzar dardos y anatemizar. Nunca sabe uno a qué o quiénes se refieren, y pasan por alto que ellos pueden ser especuladores o capitalistas llegado el caso ¿o es que no compran pisos o hacen negocios?

Pero si de verdad hubiera "especuladores" creo que serían los que no han logrado vender sus pisos. No sé si comentar esto a mis amigos progres; igual les estaya el cerebro. Dirán que en realidad se está ayudando a que no se pierdan puestos de trabajo.

Esto me recuerda a lo de Fadesa, que les prometieron el oro y el moro para que no quebraran en plena campaña electoral y luego, amortizados, cayeron como el coyote que persigue al corre-caminos.

No les deben dar un euro, y si se lo dan lo hacen para mantenerlos a flote una temporada y que no les salpique encima. Parece que se dedican a copiar lo peor del "Nuevo Reparto". Así tardaremos mas de salir de la crisis y no me vengan que es mundial porque la inflación aquí es casi el doble.

¿Sabeis que es lo más gracioso de todo esto? Que la gente de izquierdas que viene tanto por este blog como por otros como el de escolar y demás, está convencida de que dar dinero de nuestros impuestos a empresas privadas es la esencia del capitalismo, y que a los liberales nos encantan estas medidas.

En serio, algunos piensan que si la subvención estatal va a un particular, entonces es socialismo y no nos gusta, pero si se le da a una empresa, entonces es liberalismo y estamos encantados.

Se lo aclaro a todos ellos: en ambos casos se trata de intervencionismo estatal, no tiene nada que ver con el capitalismo y el liberalismo que defiende cualquier liberal y, por tanto, nos oponemos a este tipo de medida de manera radical.

A ver si así se enteran.

Lo que es pueril es considerar al PSOE un partido "de izqierdas", y al gobierno actual un gobierno "progresista", en ningún sentido que se quiera dar a dichos términos.

O sea, que primero llamáis "progre" a lo que no lo es, y luego os asombráis "jo, qué cosas hacen estos progres". Os hacéis un muñeco con vuestras fantasías y luego le tiráis piedras.

El PSOE es socialdemocracia aguada, pero de la más tibia y veteada de liberalismo.

No hay post en el que no lo diga: el gobierno es la chacha de las empresas y los empresarios, y siempre se dedicará a echarles una manita, incluso a los más quinquis y especuladores. Es su función, ¿para qué creéis que es un gobierno socialdemócrata? Tiene que privatizar los beneficios (sacar la cara por los mangantes y pagarles dinero) y socializar las pérdidas, o sea pagar a los mangantes con el dinero de los mangados, de aquellos que pagan hipotecas pasándolas putas para llegar a fin de mes, gracias a los especuladores. Para eso es un gobierno en un país capitalista, no te jode.

***los progres se refieren a los capitalistas, especuladores, clases sociales, etc. siempre lo hacen para lanzar dardos y anatemizar. Nunca sabe uno a qué o quiénes se refieren, y pasan por alto que ellos pueden ser especuladores***, dice el de las llamas.

Ah no?, Pues oye, yo sé perfectamente a quién me refiero, y por supuesto que cualquier ambicioso que se hizo con 7 u 8 pisitos por 10 kilos cada uno, para revenderlos a 30, ha contribuído al desastre económico que padecemos (y la que va a caer), tenga el carnet del partido que lo tenga.

Economía especulativa, acaparar, retener, esperar. Una de las trampas más repugnantes de la economía capitalista. Qué tiempos aquellos en que el capitalismo, al menos era economía productiva, y no los brokers y quinquis de cuello blanco de hoy día.

Ahora hay montañas de ladrillo, centenares de viviendas vacías, en las que veremos crecer el musgo y la hierba. Porque nadie intervino para detener esa mierda.

La solución es tan sencilla como que intervenga el estado cuando alguien quiere beneficios. Esa es la receta “socialdemócrata” ¿enseñaran eso en la EPC? O deberían enseñarles “mas trabajo y menos envidia”. La cierto es que para no ser progre, y de izquierdas, lo disimula bastante bien. Tanto como cuando uno se suelta la melena y dice que la URSS no era socialismo. Para terminar diciendo, no era capitalismo de estado. Cualquier cosa antes que reconocer que su “teoría”, que es más vieja que el aburrimiento, es un capítulo cerrado de la historia. Zapatero no es de izquierdas, aunque él se denomine rojo, es progre, y como cualquier progre tiene perfecta voluntad social con el disidente, en apariencia, en verso con la etapa del romanticismo, la primavera de los pueblos. Pensamiento cepalino, movimiento vendetta, teoría de la dependencia, lo que hace menos de un mes, el mismo gobierno decía, donde suele presentare sus iniciativas; en los mítines, que el gobierno no ayudaría a empresas, que estaría siempre al lado de los trabajadores. Son palabras textuales de zapatero, un día es de izquierdas, otro nihilista, al siguiente desarrollista, y el sentir de los ciegos, socialdemócrata.

Zapatero ¿para qué ha venido usted aquí?

Los comentarios de Mario Céspedes me recuerdan a un viaje que hice al paraíso cubano hace unos años: alguno de los cubanos con los que hablé me decían que el Che Guevara sí que era un auténtico comunista y no Fidel, que era un comunista descafeinado y por eso Cuba iba mal; es decir, que el problema de Cuba era que había poco comunismo y que sus penas se arreglarían con más comunismo.
Según Mario Céspedes, el problema de España es que el partido en el poder, PSOE, es poco de izquierdas, poco socialista y por eso pasa lo que pasa: si nos gobernara un partido auténticamente de izquerdas España iría mejor.
Que Santa Lucía le conserve la vista.

No, si ahora va a resultar que, para los sesudos analistas del blog, regalar dinero a los empresarios va a ser una "política de izquierdas". Increíble. Qué modo más absurdo de jugar con las palabras, de tergiversar y de desvirtuar el sentido histórico de las mismas.

Una política de izquierdas sería pegar a los constructores un palo impositivo de los que te dejan tieso; cargar un impuesto progresivo sobre los acumuladores de viviendas, de modo que a la tercera vivienda vacía empezaran a perder dinero; y con esas recaudaciones financiar el país y eliminar los pagos de impuestos de las rentas bajas, que quedarían en 0 euros o "a devolver". Eso sería una política de izquierdas.

Creerse que ZP y de la Vega son de izquierdas porque lo dicen ellos, de cara a la galería es de una ingenuidad propia de aquel que mandó asar la manteca. También Hitler se auto-denominaba socialdemócrata. Por sus hechos les conoceréis, y los hechos atestiguan que ZP y los suyos son un híbrido entre socialdemócratas y neoliberales.

***si nos gobernara un partido auténticamente de izquerdas España iría mejor.***, me atribuye el que firma casi como la empresa de transgénicos. Bueno, no me cabe la menor duda. Lo que a este hombre le contaron en Cuba es la pura verdad. Ernesto Guevara proponía conseguir que Cuba fuese una república autosuficiente en materia económica, con su industria autónoma y una diversificación agraria. Enfrente tenía a Castro y a los economistas clásicos, que deseaban un monocultivo inmenso y divisa rápida. El tiempo ha dado la razón a Guevara.

Y no, en Cuba no existe un socialismo genuino, como no existió en la URSS. Como, por otra parte, no existió un anarquismo real en las comunas aragoneses de 1938, ya que estaba mediatizado por una guerra civil. Y como JAMÁS ha existido un liberalismo genuino, sino tibias aproximaciones, ya que la "libre competencia" es como el Hombre de las Nieves: se habla de él pero nadie lo ha visto. Y esto sí que es viejo, añejo y apestoso. "Laissez faire, laissez passer", nada menos, jaja. Desde los fisiócratas franceses. Y sólo se le conocen fracasos, hambre y desposeídos en masa, en la organización economica de las sociedades.

O sea, carquitas, que si a mí Santa Lucía me tiene que conservar la vista, que empiece por conservaros a vosotros el entendimiento.

"estalla" quería decir: lo copiaré 100 veces.

RODIEZMO:
Subiremos un 6% las pensiones y no ayudaremos a los que se han aprovechado de la construcción.

CONGRESO
Ayudaremos a la construcción (y de las pensiones, nada de nada.

Lo que entiende un progre: Qué buenos son los miembros del Gobierno que ayudan a los que lo necesitan.

Addison; esta frase es digan de ser analizada en este foro:

" "Si la recesión sirve para limpiar la economía, no tiene la mayor importancia" __SOLBES dixit___

Estoy de acuerdo en parte. Si la crisis es sólo una crisis inmobiliaria y sirve para poner las cosas en su sitio, pues sí. Pero como uno no sabe a qué se refiere este "pollo".

"Una política de izquierdas sería pegar a los constructores un palo impositivo de los que te dejan tieso; cargar un impuesto progresivo sobre los acumuladores de viviendas, de modo que a la tercera vivienda vacía empezaran a perder dinero; y con esas recaudaciones financiar el país y eliminar los pagos de impuestos de las rentas bajas, que quedarían en 0 euros o "a devolver". Eso sería una política de izquierdas".(M. Cespedes dixit)
No se si ser pogre significa tener nulo conocimiento de las bases de la economia. En brasil ese tipo impositivo sugerido por Mr Cespedes es aplicado, resultado del 100% de empresas que surgen solo el 10% pasan del primer año. En el caso de las grandes empresas y corporaciones la reinversion y expansion (cuyo resultado seria mas trabajos) no se dan. Para el caso de la construccion el panorama es desastroso, puedes pasarte una vida pagando el prestamo, pero lo gracioso es que mas de la mitad de lo que pagas no se va la codiciosa entidad finaciera,se va para el estado, cosas de la vida. En el resto de paises de sudamerica que trata de aplicarse esa politica lo minimo que se obtuvo fue una resecion, lo mas comun fue que los pobres o la gente con menor renta quedara en la lona y pèrdiera su casa.
Estoy deacuerdo con el Cespedes en sus afirmaciones sobre la especulacion, pero todo eso pasa porque la legalidad de un pais es debil, en los paises con un sistema judicial independiente y legalidad fuertes esto casos no son tan comunes.
Sudamerica y Africa fueron y (aun son) los laboratorios del socialismo los resultados son palpables, recetas de izquierda o populistoides quebraron a los paises donde se aplicaron, pero aun muchos no entiende este hecho y continuan pontificando sobre las bondades del socialismo, resultados: solo basta ver como andan argentina y venezuela.

Dijo Céspedes: No, si ahora va a resultar que, para los sesudos analistas del blog, regalar dinero a los empresarios va a ser una "política de izquierdas".

PUES SÍ, ES DE IZQUIERDAS, LO QUE ES DE DERECHAS ES DEJAR QUE CADA UNO OBTENGA EL DINERO POR SUS PROPIOS MÉTODOS, INTERVINIENDO EN LO NECESARIO, INFRAESTRUCTURAS Y DEMÁS.

Ejemplos, el PSOE dando dinero a Polanco (y favoreciéndole con leyes) por las plataformas digitales, (conste que el PP también le favoreció)

Pero no sólo en las plataformas digitales, también con Santillana, con la Cuatro, etc...
Pero hay más, Felipe González también ha dado mucho dinero a los conglomerados bancarios, seguros etc...

En definitiva, que estos compadreos entre lo público y lo privado es muy típico de nuestra izquierda y de regímenes estilo PRI mejicano.

La frase de Rodríguez en Rodiezmo, tal como la refleja la prensa:

"... que no me pidan dinero para salvar empresas de aquellos que han tenido grandes beneficios a través de procesos que, en muchas ocasiones, no han sido adecuados para la economía".

Es una frase de combina magníficamtente con una de septiembre de 2007:

"El Gobierno ha situado a España en la Champions League de las economías del mundo"

Y otra de julio de 2007:

" "La próxima legislatura lograremos el pleno empleo en España"

No hay que olvidar que el sector al que pretende echar una mano Zapatero es el que más dinero negro genera y ha generado con la aquiescencia de todos los gobiernos. Es decir, mientras las constructoras decían que ganaban "x", en el otro bolsillo tenían "y", dinero que como su propia naturaleza indica, no figuraba en ningún lado, es decir, no se declaraba, es decir, no se recaudaban impuestos por su ganancia.

Regalar dinero de los contribuyentes es de izquierdas, sea quien sea, a donde vaya, y como se utilice. Ya está bien de decir; que anarquista más majo soy sin exponer de donde nace el dinero para mantener ese sistema. El colectivismo voluntario debe partir de un capital inicial para cubrir unas expectativas, y a eso se le llama capitalismo, de esa iniciativa cada uno recoge sus “plusvalías”, sobre todo, por participación o por la productividad ¿pero qué pasaría si se quiere aumentar el capital de la empresa, tanto humano, como de liquidez? De nuevo seria capitalismo quien financie ese sistema. Por tanto, el anarquismo es una chufla sin base.

Por dar palos a los contribuyentes, yo los daría a los montañeros ¿Qué porque? Y que más da. ¿Hace falta motivo? El mismo motivo con el que se le castiga a un constructor, habrá querido decir “especulador” ya que no es lo mismo, se le da un palo fiscal porque no me incumbe. Si fuera mi proceder diría; “no que la bici es mía”. El caso es intervenir en lo que no está en nuestro alcance. Simplemente codicia.

El che no tenía ni puta idea de nada; de batallitas las perdió todas, el contacto con la sociedad incluido con sus compañeros de guerrilla era de temor, odio y resentimientos. En economía le conmovió su encuentro con trosky, puestas en práctica por Mao. Machista, racista y un guarro de cojones, su apodo le viene de chanco; puerco, marrano. Con toda la osadía de firmar como interventor del banco de cuba como che. ¿Eso es un ídolo? Buscar en el emule “anatomía de un mito” documental narrado por ex compañeros suyos.

Hitler era tan sociata como los actuales, o de las ideas peregrinas de los ciegos. Las empresas de más de 20 trabajadores tenían la influencia, por ley, del gobierno (ley nacional del trabajo, 1934) bienes de consumo controlados por el estado, así como el capital, y el precio tope de los productos básicos. Creación del frente nacional del trabajador; con el programa de materias primas y agricultura, que acabo con el plan sobre los gastos, incontrolados, del sector público. La vivienda, que es lo que atañe, controlaba las soluciones habitacionales el propio gobierno del reich, populares o sociales, eran los planes de nuevas colonias de viviendas sencillas, donde incluso, a los trabajadores se les “permitía” ir de vacaciones a esas colonias cercas del mar. Hasta incluso lo que plantaban en las macetas se debía declarar como topo pfeing (no recuerdo si se escribe así)

En fin, que todo para decir que el izquierdismo no se han puesto en práctica nunca, sin caer en que el izquierdismo conlleva a eso, al socialismo de estado. Que algunas mentes nobles se traguen que eso no es izquierdismo, y que ciertos personajes incendiarios no hacen otra cosa más que izquierdear (apartarse de la razón y el juicio) al fin y al cabo, solo es codicia.

*** El che no tenía ni puta idea de nada ***

Recibió formación económica incesante de un profesor universitario, hasta que éste le dijo (es anécdota muy citada): "yo ya no te puedo enseñar más". Sabía más economía que todos los presidentes de la "democracia" (?) española juntos.

*** de batallitas las perdió todas ***

Sí, sobre todo la de Santa Clara, jajaja, que significó el principio del fin para Batista y la toma del poder en Cuba.

*** En economía le conmovió su encuentro con trosky***.

Trotsky murió en 1940, cuando Ernesto Guevara tenía 12 años!!!

O sea, resumiendo, ¡vete a la mierda, LenguaDeTrapo! Inventa si quieres, como haces siempre (lo más diver es cuando te inventas las cifras) pero al menos inventa con un mínimo de dignidad y de decencia. No creas que los demás somos tan subnormales como tú, porfa.

En resumen, se te huele la envidia y la admiración sofcad

Decía, antes de que Windows (del monopolista Microsoft) hiciera de las suyas, que se te huele la envidia y la admiración sofocada que tienes por Ernesto Guevara.

No es de extrañar: cualquiera que haya oído sus discursos ante la ONU ha caído en la misma admiración. No dudaron en expresarla Paul Sartre y Simone de Beauvoir, (unas personas muy importantes que hubo, ¿sabes?).

Tú te limitas a patalear tu envidia, a rabiar ante su verbo, que nunca tendrás, porque naciste patán LenguaDeTrapo. Y qué le vas a hacer. Así viene la vida, te tocó esa mierda.

Como cobarde y rastrero, arrojas mentiras a la memoria de Guevara: "machista y racista". Pero qué repunante sinvergüenza eres. Se fué a Africa con un batallón de negros y convivió con negros de igual a igual, y para las mujeres pidió públicamente y dió respeto. Tú sí que eres chancho, guarro, innoble e incluso chancro.

"Comemierda", es lo que Guevara te hubiese llamado, resentido envidioso y fracasado. Pero te comprendo. Desde tu perspectiva de impotente debe dar mucha rabia.

"Se fué a Africa con un batallón de negros y convivió con negros de igual a igual, y para las mujeres pidió públicamente y dió respeto. Tú sí que eres chancho, guarro, innoble e incluso chancro."

Cómo sería con los negros que acabaron tan hasta los huevos de él que casi se lo cepillan. Y lo que dices de las mujeres daría risa si no produjera el vómito. Era un violador profesional.

Todo sin citar las ejecuciones de infantes que perpetró en la Cabaña. Y el puerco este defendiendo al asesino Guevara.

Allá por donde iba hundía y exasperaba a la gente

"No dudaron en expresarla Paul Sartre y Simone de Beauvoir, (unas personas muy importantes que hubo, ¿sabes?)."

Decir Paul Sartre pra referirse a Jean Paul Sartre es como decir Pablo II para hablar de Juan Pablo II. Qué ceporrón más ignorante. Y vaya parejita esa. Me producen lo que reza el título de la obra de Sartre: "La Náusea". Sartre, un sinvergüenza que acabó defendiendo todos esos movimientos terroristas sesenteros. Y la de Bovuá, una cantamañanas del feminismo. ¿Importantes para qué? Hombre, pa tontos como tú que considera al asesino Guevara un prodigio pues claro que serán improtantes. La misma mierda sois.

Jo, jo, jo!! Me pregunto, que es lo que habré dicho para que el vísceras me brinde esos amables calificativos. Debe ser, el anarquismo del che Guevara….ja ja ja. Que patán, minúsculo, y esperpéntica pila de mierda.

Mira vándalo, le puedo contar otra anécdota del che; cuando castro reunió a los suyos para formar gobierno preguntó ¿alguien sabe algo de economía? Y levanto la mano el che. El che no era más que un pobre diablo que se apuntaba a todo, menos a trabajar y al agua con jabón. En una reunión posterior con castro el che le dijo que él no sabía nada de economía. Y que él, en la pregunta escuchó ¿alguien sabe algo de comunismo? Algunas zonas del cuerpo humano, necesitan más limpieza que otras. El cerumen no se limpia con el dedo. Pero si, no le podían enseñar mas, era tan egocentrista que se reía a carcajadas y con risitas de medio tono. Eso le ocurriría a su “mentor” económico. Anda, y anda.

Lo grave no es eso. Lo grave es hacer una revolución a un sistema económico sin tener ni idea de economía. Como dijo castro en una asamblea del 69. Y que durante las reformas del che en economía, posteriormente en industria, cuba toco el suelo productivo, económico y social. Si social. Se arrestaban a homosexuales, se fusilaban a gente sin juicio y con meras sospechas infundadas,(de donde crees que nació la expresión al paradon) y la mujer pasó a ser un aparato reproductor del sistema. ¿Qué lucho con los negritos del Congo? Sí y con mercenarios, riéndose de ellos por ser analfabetos y campesinos.

Obviamente, trotsky, es una fe de erratas (malditos roedores) pasa por escribir sin demasiado tiempo. Se reunió con mao sobre las propuestas de trosky ¿mejor así? También lo hizo con nasser, nerhu.. El tema no es ese, el tema es que sus medidas económicas si se pusieron en prácticas, no precisamente anarquistas como algunos vándalos necesitan de refugio, cuando su ideología llega a su fin, sino del comunismo atroz y sangriento con el que implantaron el sistema.

¿Envidia del che? Anda pírate. Tengo mejor relación que él; venerado de muerto. Y cuento con más años que cuando fue apresado en valle grande. A mí no me han puesto una multa en mi vida ¿a qué envidio yo al che? Jo, jo, dime que es una pataleta de incendiario.

Pero te entiendo, fíjate. Sé que lo único que circula por esa capa cerebral desgastada no es más que codicia. Quien te iba a decir que cuando alguien gana dinero se te ponen como escarpias la ira, la envidia, y la razón. No eres capaz de entender que en economía hay leyes independientemente alejadas del juicio personal, y si alguien tiene preferencias, o ambiciones, siempre y cuando sean dentro del respeto al individuo, son legitimas.

Pd: gracias anonymous por dejar claro parte de lo que fue el che.

Un cretino bien intencionado (lo cantaba Brassens) no hace daño. Pero un cretino con mala baba, hijo de mala madre, siempre será un sin-escrúpulos y arrojará mierda por donde circule. ¿Qué otra cosa puede arrojar, sino aquello que le constituye?

A mí me parece, rabioso del Ché, que tú tienes derecho a odiar al Ché y a quien te dé la gana. Pero eso es una cosa, y otra ir vertiendo mentiras sobre personajes públicos. El Ché es grande, y llevó una vida de grandeza; no es mi ídolo porque mis simpatías son anarquistas y no comunistas. Pero eso no me impide apreciar su grandeza, como a los ruines.

Efectivamente, no tenía ni idea de economía mientras anduvo por la sierra. Una vez instaurado el Gobierno revolucionario recibió clases sistemáticas durante muchos meses, y entonces SÍ que supo economía. Embustero de mierda.

Ejem, sí, lo de Trotsky, un pequeño error... Tú solo escribes errores y mentiras. Invenciones de manipulador, pero tan supremamente gilipollas, que lo nota el más cándido.

Como lo de "ché", que viene de cerdo. Pero qué idiota. Hasta la saciedad sabe todo dios que a los argentinos se les suele llamar "che". Guevara era argentino entre cubanos, y de ahí que enseguida le empezaran a calificar de "Ché". Otra como la de Trotsky, o la de Dennett. ¿Vándalo? Tú no, tú eres un auténtico clown. Haces reir. Lástima que carezcas de escrúpulos. Y la envidia del Ché, niégala cuanto quieras, nulidad. Se te nota a voces en tu visceralidad contra el personaje. Te supera. Te domina. Te arrasa su desprecio por los honores, el que firmara Ché en los billetes, a tí el burguesito inepto de vida ordenada y ridícula. Traga quina, que te queda mucha.

En cuanto al Anonymous que calfica a Guevara de violador, jajaja, siempre rodeado y admirado por mujeres, (¿va por ahí la envidia, cosa de desprecios y cuernos?) qué decirle. ¿No estará hablando de su viejo?

Dijo Céspedes:
"Comemierda", es lo que Guevara te hubiese llamado.

NO CÉSPEDES, GUEVARA LE HUBIESE PEGADO UN TIRO Y SE LO HUBIESE CARGADO, ÉL ERA MUY DE IZQUIERDAS Y MUY REVOLUCIONARIO, ASÍ QUE NO HUBIESE ANDADO CON INSULTOS, MIRA SINO A CARRILLO EN PARACUELLOS, SOIS ASÍ DE SIMPÁTICOS.

Vaya; en buena hora se me ocurrió introducir al Che en el debate.
Con las cosas que aquí se dicen, con unas estoy de acuerdo, con otras no. Incluso con el que más en desacuerdo estoy (normalmente el señor Mario Céspedes), a veces pienso que dice algo interesante y hasta razonable.
Pero, por favor, lo que me parece ABSOLUTAMENTE IRRAZONABLE E INDIGNO (lo digo en mayúsculas, gritando) es el recurrir al insulto y a la descalificación personal.
Alguien dijo (creo que J. J. Rousseau, pero tal vez alguien lo sepa mejor) "estoy en absoluto desacuerdo contigo, pero daría mi vida por defender tu derecho a decirlo". Tanto como mi vida... a eso no llego, pero cada uno que diga lo que quiera, porque hablando se entiende la gente. Insultando y faltando al respeto, no,

"En cuanto al Anonymous que calfica a Guevara de violador, jajaja, siempre rodeado y admirado por mujeres"

A poco que conozca un poco este mundo sabrá que Charles Manson acuchilló hasta la muerte a una chica embarazada de 8 meses (se llamaba Sharon Tate y era la mujer de Roman Polanski). Y Charles Manson, como tantos criminales, era adorado por mucha gente y gozaba de esa erótica fruto del poder y del terror que caracterizan a algunos personajes.

Para muestra un botón: muchos hombres con orden de alejamiento han acabado asesinando a su expareja porque ésta todavía se siente atraída por el salvaje con el que convivía y cede a que éste se acerque.

Otro botón: cómo defiende la maltratada al asesino en potencia del prof. Neira.

En realidad es un impulso biológico, tiene más de animal que de racional. Como las corderitas que estaban dispuestas a morir asadas con su lider David en el rancho de Waco.

Cada vez que el sujeto, anarquista del che, habla, escupitajo de las hienas, una persona, seguramente su mujer, respirara tranquila. Está bien que canalices tus odios, saca tus chacras y no permitas que influyan en negativo contra los tuyos. Anarquista redomado con falsos ídolos. Si al menos, ese vandalismo intelectual, compartido con algún liberal, fuese las teorías de rocker, hoffman, blower… y alguno que otro loco, no me interese demasiado, habría escenas de discusión. Pero joder, del che. Que es el che, el asesino, el guarro, el sin escrúpulos…

Por si te dejo fuera de lugar, cosa que me agrada, te diré que yo no me achito con palabras feas, es más, diría que me hacen gracia. Tanta que es posible que le dedique algunas a su persona. Yo sin embargo, seguiré partiéndome el ojete con sus vísceras, tan a flor de piel como los caprichos de Goya.

El quick de la sabiduría es andar en cursillo en cursillo para aprender una materia tan complicada como es el economía. Te vas luciendo, májete. Y dices, además, que el che llevaba razón ¿desde qué posiciones? La anarquista no ¿verdad? Que cuanto más te mueves, mas te hundes. .

Chango se le pusieron en México lindo, que sabían que las moscas que le acompañaban no eran revolucionarias. Aunque si por culeras.

“”” Lástima que carezcas de escrúpulos””” esto me ha hecho especial gracia. A ver, anarquista de la escuela del che, la de dos meses. ¿Te doy lastima? Entonces ¿no corro peligro? Ves Epiro, céspedes solo es un pobre diablo que entre otras cosas no ha aprendido modales. Su comportamiento no es el adecuado. Aunque no es mal chico, el aplaude a asesinos, pero siente lastima si alguien dice lo que sabe sobre el asesino. Me pregunto, si los familiares de las personas asesinadas por el che, tendrán o no tendrán escrúpulos. Si merecerán algún tipo de compasión por personas como céspedes. El muerto al hoyo, pero y los familiares que deben soporta la idolatría de un asesino ¿por ello se siente lastima? Me recuerda a la genealogía de la moral.

Ya conocemos sus vísceras, no hace falta que las emplee que desidia, ni me ceda esos beneficios. El vísceras es usted, y usted morirá con ellas. Porque su única preocupación, aparte de escalar, y seguramente también “ trepa”, es su envidia desproporcionada al que obtiene el capital. Y eso es una enfermedad que solo se cura en el Tíbet. Por supuesto, no de sabiduría, ya que usted no yerra nunca, salvo que no dice ni una verdad ni cuando dice AY!!

Váyase hacer las puntillas de las togas. En paladino, puñetas.

Le das demasiadas vueltas, LenguaDeTrapo, quizás porque tu cabeza no sabe funcionar de otro modo, que no sea el mareo.

Mira qué fácil es:

Si eres mentiroso, cretino y sin escrúpulos, sólo si lo eres, llamártelo no es insultar, sino dar una pintura fiel de tí mismo.

Mentiroso lo eres de modo evidente: has mentido sobre los encuentros con Trotsky, has mentido sobre el origen del calificativo "Ché", has mentido sobre el supuesto desconocimiento de la economía por parte del Ché. Luego eres mentiroso.

Eres "sin escrúpulos", pues no los has tenido para mentir y difamar en la Red, sea de modo malintencionado, sea por ignorancia.

Y finalmente eres cretino porque has supuesto, en tu oligofrenia, que las mentiras y chorradas iban a colar sin respuesta.

¿Entendido? Ahí lo tienes, como una demostración matemática. Ahora berrea y babea lo que quieras, enrojece de ira e insulta.

Pero recuerda: no es lo mismo llamar "majadero", que DEMOSTRAR la majadería, directamente con el material de tus diarreas mentales.

Tu no es que seas majadero. Eres un majadero DEMOSTRADO, CERTIFICADO, REGISTRADO. Y eres consciente de ello. Rúmialo.

JA, JA JA rebota rebota que en tu culo explota. JA JA JA.

No sé si hará falta decirlo, vitaminas, pero si hay algo que dejas claro es tu pataleta infantil. Patalea, que no has demostrado nada. Nunca lo haces y nunca lo harás. Y no es por nada, solo que no sabes donde tienes el culo y donde la cabeza.

Has mentido sobre los encuentros con trosky… ja ja ja. ¿Pero de que hablas? Si dices que el tiempo le ha dado la razón al che. ¿Quién miente? Como si no se hubiese puesto en práctica.

Has mentido sobre el origen del calificativo del che… pero si no sabes ni quien le puso el apodo de chango, ni donde, y de ahí entre los suyos, che… empezaron llamándole “ pinche chango” unieron las dos palabras. Y viola!!

Has mentido sobre el supuesto desconocimiento de la economía del che… no lo digo yo.. Asamblea de 1970, Fidel castro ante la crisis lo dijo. No voy a buscar las palabras que dijo porque no me sale del nabo. Sin embargo para “descubrir” que miento ¿Qué aportas? Mmmm.. Nada. A ver, si, ya, unas supuestas clases teóricas una vez siendo presidente del banco nacional de cuba. ¿Eso es ser un gran economista? Hasta la portera de mi casa sabría que hacer nacionalizando toda la banca de mi país. Que fueron ¿casi 400 entidades con las sucursales? Eso, con toda la divisa del azúcar, mi portera habría mantenido a los cubanos por generaciones.

Sabes lo que dicen, que si algo nada como un pato, suena como un pato y anda como un pato, lo más seguro es que sea un pato. Y no me he equivocado con usted, usted solo es un babas visceral, con mucho, mucho vandalismo intelectual. Y lo sé, le duele.

¿No te cansas de hacer el ridículo?

¿Necesitas añadir NUEVA CERTIFICACIÓN de gilipollez?

La mentira sobre Trotsky la habías reconocido ya dos mensajes más arriba. ¿Falla el riego?

EL apodo Ché lo llevaba desde su encuentro en Méjico con Castro.

La economía que aprendió fué tanta que el profesor le dijo "ya no podemos enseñarte más".

Lee una buena biografía neutral, hombre, la de Castañeda, por ejemplo, para que dejes de hacer el ridículo.

¿Doler? Lo que debe de doler la hostia es saberse retrasado mental y demostrarlo en cada párrafo. Eso creo que te tiene en llaga viva.

Lo siento, hermano, es lo que te tocó. Apechuga.

Pero tío, si el que es anarquista adorando a un becerro comunista es usted. ¿No es suficiente ridículo?
¿Tú eres el que repartes certificados de gilipoyez? Eso debe ser porque te sobran. Déjeselos para un uso particular. Créeme le serán útil.

La mentira sobre trosky. Perfecto!! Ahora con dislexia.

El apodo del che. Hombre por fin has utilizado el google. Enhorabuena!! Ya solo le queda aprender atarse los zapatos.

De Castañeda leí 2 capítulos hace ya la traca de años. No sé qué rojo. No me interesa para nada ese tipo de literatura. No por ser o no ser neutral, que lo desconozco, sino por su extravagancia.
La economía. En serio ¿se cree lo que dice? Una anécdota de una supuesta conversación. Pues vale.

El dolor, es pena, tristeza, sufrimiento y pesar. Y si, siento pena. Pena de ver años de evolución expresados en su persona.

Cada uno que aguante su vela. Y usted el mástil.

Ve!! También se hacer comentarios sin ningún aporte. Es habitual, suele ser donde acaban las conversaciones con usted, con su infantilismo y pataletas. Y ya sabe lo que dicen; Quien con infantes se acuesta, mengitado alborea.

The end.

Supongamos por un momento que Mario(neta) no miente. Demos por hecho que el asesino Guevara aprendió tanta economía que ya no podían enseñarle más.

Ahora preguntémonos qué hechos reales confirman que así fue, qué medidas económicas prueban que ese asesino era un fiera en economía y no solo en matar niños.
La realidad económica de Cuba es buena muestra: ruina, miseria, subdesarrollo y hambre para sus ciudadanos. Si no es así, ¿por qué los que trabajan en los hoteles de turismo sexual para extranjeros cogen toda la comida que pueden de allí para llevársela a casa? ¿Por qué la dictadura cubana cobra en dólares y paga a sus esclavos en el insignificante peso cubano?