"El señor Güemes acostumbra a apagar los conflictos con gasolina y esto da muy mal resultado"

Ya sé que lo saben todos Vds., pero voy a "echar un poco de gasolina" al hilo de hoy: a la mayoría de esa gente de los sindicatos les pagamos el resto de los ciudadanos el sueldo. Incluido el Sr. Guemes ¿Qué triste no? por decir algo...

Añadamos un comentario de Revel al respecto de esa gente que vive del erario público:

"Es comprensible que una población educada durante varias genraciones en esa mediocridad cómoda y dócil soporte mal zambullirse brutalmente en las aguas turbulentas de la sociedad de competencia y responsabilidad"

Juan José Güemes es ese figurín, delfín de "la Espe", responsable, con Lamela, de la criminalización de varios excelentes médicos, y que por añadidura pretende dejar en la calle, en el paro o en el hambre, a varios cientos de sanitarios madrileños, para que la Sanidad Madriles se convierta en un asunto de peseteros mercachifles. Así que el angelito sale a bronca por visita. Hasta ahora ha tenido suerte, porque alguna de sus víctimas me da la impresión de que le va a deshacer el peinado, y quiere dedicarle algo más que palabras:

http://lacomunidad.elpais.com/antoniomarinseg/2008/10/2/el-desmantelamiento-y-deterioro-la-sanidad-publica-madrilena

Y es que ya se sabe:

***La izquierda tiene un largo historial de violencia que desde luego ya conocemos los que no somos progres.***

Sólo los cuarenta años de dictadura franquista reducen al ridículo una afirmación tan irreflexiva, tan irrisoria, tan poco meditada. ¿Serán todos los ultras tan palabrones y poco dados al pensamiento?

Claro que si la dictadura franquista a este sujeto le parece poco "historial de violencia", la ampliamos con los asesinatos de líderes obreros en Catalunya, antes de Franco, a manos de gángsters pagados por la patronal. O los generales argentinos. O el liberalísimo Pinochet, gran mangante de fondos estatales, criminal golpista antidemócrata. ¿O pensamos mejor en las matanzas de Santa María de Iquique?

Por la boca muere el pez. Y si es tan poco dado a la reflexión y a la prudencia como este pez, entonces nace muerto.

¿Os acordáis de las 4 huelgas generales de España? 3 al partidos socialista ¿obrero? Español, y 1 al PP. Las dos de la época de los 80 fueron comprensibles, el recorte de las pensiones, y los contratos basuras. ¿Os acordáis de la del 2002? Sí, esa que tanto alardea el funcionario mayor del reino en sus plenarios. La huelga general que tanto habla el zapatos. Pues bien, esa, y si mal no recuerdo, fue: por la reforma del PER, la creación de empleo y el aumento del paro. Fijaos que en aquella época aumentaba el paro por que aumentaba la población activa; los inmigrantes. Pero también aumentaba el número de cotizantes, por lo que la huelga general del 2002 fue un timo sindical del cual alardea el bobo de la guerra fría. Ahora, se genera paro en base a los perdidos por la población activa. ¿Y qué hacen los sindicatos? Decir que quieren privatizar la seguridad social en Madrid, algo, como dijeron el otro día, inconstitucional.

Sin embargo podría contaros muchas formas de hacer timos al estado con solo ser afiliado a los sindicatos; denunciar empresas insolventes (como 40 mujeres mayores de 50 años trabajando en un taller de chapa y pintura) llegar acuerdos privados con los trabajadores y el empresario para repartirse en proporción a la cantidad a percibir….

Vamos, que de todas miran a los obreros, por eso obligan por impositivo a ser afiliado.

Vaya, mira que es mala la izquierda por responder con "violencia" la verdadera VIOLENCIA sistemática que se ejerce sobre el proletariado. Y es que, bajo la dictadura capitalista, el único medio que la clase obrera tiene a su disposición para no perecer bajo el yugo liberal, es la acción directa. Triste, pero cierto.

Hay que ver qué nivelazo el del señor Céspedes. Tan reflexivo él y para justificar la violencia de la izquierda, no se le ha ocurrido otra cosa que echar mano de Franco y de Pinochet, jaja, bravo! por una vez ha descrito la realidad tal y como es, la violencia que ejerce la izquierda en democracia posee el mismo fondo y es comparable al de las peores dictaduras. No puedo sino darle la razón señor Céspedes.

Sobre la frase progre: de nada sorprende que la izquierda madrileña (especialmente desnortada por sus sucesivas debacles electorales) justifique lo injustificable. Realmente, son tan brutos como parecen. Imaginaos lo bien que hubieran quedado si dijeran algo así como:

"Por supuesto que estamos en contra de cualquier tipo de violencia física. Criticamos la gestión del gobierno de la Comunidad de Madrid y de su Consejero de Sanidad y defendemos la protesta civilizada contra esa gestión, la crítica con la palabra y la idea..."

Y habrían obtenido muchos más votos, pero prefieren asegurarse los votos de los 4 tarugos radicales que pretenden convencernos de que defienden "nuestros derechos" agrediendo a la gente.

Penoso quien lo justifica también en los comentarios del hilo con esa dialéctica marxistoide de la violencia entre clases y demás cuestiones desfasadas y tenebrosas.

Y penoso también tener que caer tan bajo justificando el intento de agresión física contra un ciudadano sacando a relucir a Franco y Pinochet. Efectivamente, la izquierda tiene un amplísimo historial de violencia a sus espaldas y también la derecha, porque totalitarismos ha habido (y aún hay) en todos los espectros ideológicos. Si se sacan los 40 años de franquismo ¿pueden sacarse a relucir los más de 70 años de comunismo?

Lo plantearé de otro modo. Imaginemos que en Ucrania o cualquier otro país ex-comunista, se intenta agredir a un ministro o político de un partido izquierdista. ¿Alguien en su sano juicio justificaría esa agresión por los setenta años de comunismo?

La respuesta es obvia y cabe aplicarla a quien en España es tan menso de justificar o "dispersar" la responsabilidad de un agresor alegando totalitarismos previos.

Este recurso dialéctico tan endeble como previsible nos indica que para la izquierda española, Franco sigue siendo un comodín irrenunciable y nos demuestra la nula capacidad argumental de ciertos sectores izquierdistas.

Aún así, quiero romper una lanza por gente de izquierdas que razona y muy bien, yo los he visto (aunque os cueste creerlo :D ) y es de esperar que algún día se pasen por esta web. Por ahora, nos conformaremos con "lo que tenemos".

Saludos.

bellotin dice:
Juan José Güemes es ese figurín, delfín de "la Espe", responsable, con Lamela, de la criminalización de varios excelentes médicos, y que por añadidura pretende dejar en la calle, en el paro o en el hambre, a varios cientos de sanitarios madrileños"

No me queda claro que condenes la violencia sobre Güemes, vamos que le muelan a palos, se lo merece, no?. Que sarta de calumnias! jaja.

bellotin comenta
"Sólo los cuarenta años de dictadura franquista"
Y quien no la critica y rechaza!!! al igual que rechazamos la violencia al Sr Güemes.

No debemos tolerar ningun tipo de violencia venga de dodne venga, y menos aludiendo a ninguna barbarie perpetrada en el pasado por el contrario!!!, porque tenemos unas reglas para que todos podamos vivir en comunidad que es de lo que se trata.

Y es que bajo la izquierda todo vale si es de izquierdas claro, dictaduras, violencia desatada, relativismo moral,etc..., no veras a nadie de este grupusculo condenar la violencia lanzada a Güemes, es mas la apoyan incondicionalmente con un "se lo merecia"
cuando no les graba una camara o microfono.

el articulo dice:
"Lo específico y lo alarmante de Madrid es la apertura de golpe de ocho edificios de uso hospitalario, experiencia inédita en la UE."

Alarmante!! mas hospitales en Madrid, reduccion de listas de espera, mas medicos, mas camas, que desastre!!!

El enlace que pones bellota-man de el PAIS gran calumnia, jaja aumento de la mortalidad?. Desde que esos "excelentes medicos" no trabajan donde trabajan la mortalidad bajo un 50%, coño porque sera? a las pruebas me remito, en fin. Sera que no estan mejorando las cosas pero de largo...

Pues la fiscalia no advierte ninguna agresión, ya que deben estar esperando a que le abran la cabeza para actuar. Seguro que después de eso, acusarán al señor Güemes de romperle la estaca contra su cabeza. Pero tranquilos, que los sueldos de los sindicalistas-matones y de los guardaespaldas que gracias a ellos tendrá que ponerse el consejero saldrán del mismo sitio, de los impuestos. Muchas gracias.

Igual que hay seres vivos cuya primera necesidad al despertar es visitar esta bitácora y defecar a través del teclado, otros necesitan de los autobuses ofrecidos por el Ayuntamiento de Rivas-Vaciamadrid (sí, el municipio rojo-adosado) para ir a defecar a base de gritos ante todo lo que no sea de su mismo color y, si puede, soltar alguna galleta para mostrarse como el más machote de todos.
Así, no hay que extrañarse de que esa otra cosa que se apellida Fernández de la Vega pida ejercicios de responsabilidad a los que no gobiernan, mientras los que sí lo hacen se dedican a... nada (bueno, de cobrar no se olvidan).
Son los mismos, unos en una función, otros en otra. Pero les une su bajo cociente de inteligencia. Eso sí: como son tantos, su discapacidad reina en España, ¿verdad, Maru Menéndez?
Saludos.
YO NO LE VOTÉ: ^^

¿No son cojonudos los progres?

Hay veces que niegan que haya existido la violencia (como cuando apedreaban las sedes del pp y luego lo negaban) y hay otras veces en que, cuando no pueden negarla, la justifican.

Ahí les tienes, les lees y resulta que ahora es justo que se masacre a este señor.

Pero no es el único acto de fascismo de esta gentuza sin escrúpulos, hay más, la agresión a María San Gil.
http://es.youtube.com/watch?v=Qor08x5e-8s

A Antonio Aguirre por no ser nacionalista
http://es.youtube.com/watch?v=VoNmavUJPfI&NR=1

Y aquí dejo un resumen de los actos de estos angelicales y pacíficos progresistas.
http://es.youtube.com/watch?v=3BInc-2bsVY

No es casualidad que el partido de Hitler fuese Nacional-Socialista, tenemos la izquierda más fascista de Europa.

¡Aprended a leer, pasmados!

Yo no he justificado la violencia contra "el florero de la Espe" apelando a Franco y a Pinochet. He respondido a una frase general del señor Addison:

***La izquierda tiene un largo historial de violencia que desde luego ya conocemos los que no somos progres.***

con otra frase de la misma generalidad, que deja en ridículo (y en colosal hipocresía) la abusiva generalización del propietario del blog.

Parece mentira que HAIGA que explicarlo, hombre. ¿Para cuando unos ejercicios de lectura, y otros poquitos de anti-tergiversación?

Me dice Vacuence-Bellotero: ***No me queda claro que condenes la violencia sobre Güemes***

JAJAJA, a tí no te queda claro casi nada, Bello Tero, para empezar, no sabes distinguir un roble de una bellota, que ya tiene mérito.

Enhorabuena por repudiar toda clase de violencia. ¿Incluyes en ello la quema de clínicas abortistas, o eso lo has puesto en el apartado "defensa propia", como soléis hacer los carcamales cuando os conviene?

Buenas noches y buen pienso (a ser posible, de bellota. No me refiero al verbo "pensar", eso en tu caso está fuera de lugar).

Parece ser que una frase escrita por addison ha desvirtuado el sentido del texto. Y desde luego, Es maravilloso el ser humano, tanto que a la izquierda la revienta que tenga ideales, sentimientos y necesidades que ellos no pueden ni imaginar. Aunque me parece tremendísimo el posteo de aitorl.

“””Vaya, mira que es mala la izquierda por responder con "violencia" la verdadera VIOLENCIA sistemática que se ejerce sobre el proletariado. Y es que, bajo la dictadura capitalista, el único medio que la clase obrera tiene a su disposición para no perecer bajo el yugo liberal, es la acción directa. Triste, pero cierto”””

No señor aitorl, usted confunde injusticias con violencia. Y es posible que el obrero, que también ejerce al sistema como capitalista, haya sido injustamente tratado por personas desaprensivas. Pero eso no puede ser garante de violencia. El principio de justicia retributiva, ley de talión, hace siglos que fue abrogada. Por eso los liberales confiamos en el capitalismo como sistema de generar riquezas, no a un capitalismo déspota, el capitalismo como medida al obrero para iniciar su forma de producción, y al capitalismo bajo el yugo de la justicia. Justicia independiente, necesaria, y con capacidad de legislar. Y la izquierda, solo quiere establecer un régimen que solo trasmite deberes. Los mismos que dejan de ser justos para el obrero.

Aun así, que hay de eso del pacifismo, ghandismo, antimilitarismo… lo que me hace coincidir con la frase de addison. La izquierda ha utilizado esos términos, al obrero, al pobre, la paz, capitalismo, guerras…solo como instrumento político. Un discurso vacio para rentabilizar al máximo el estatismo y su dependencia. Una estrategia de acción para trasformar a la sociedad vacía, moldeable y sumisa a las temeridades que ejerce el estado.

Y en esto, quiero recalcar al PSOE, el partido más hipócrita que ha dado nuestro país. ¿Quién fue quien penalizo la insumisión al servicio militar? El P ¿Quién entro en cólera con la guerra de Irak, y no dijo ni mú en la de Chechenia? La S ¿Quién hizo campaña antiotan, la instrumentalizo, y después ná de ná? La O ¿y quién ha hecho el único recorte de pensiones en nuestra joven democracia? La E. pero izquierda unida tampoco se queda atrás, firmo el envió, e intervención de tropas a Afganistán, firmo la penalización, junto con el PSOE, en el código penal por la insumisión. Y el timo de las prestaciones sociales actuales que han bajado de un 14,4% sobre el PIB, al 14,0%. Eso si es violencia sistemática de lenguaje pueril.

NOTA ESTÉTICA

¿Por que a tantísimos fascio-financieros les da por cuidarse el pelito y ponerse fashion, como para la pasarela Cibeles?

Tenemos al Güemes este, de las ondas almidonadas, que no se defiende de las hordas atacantes por preservar las ondas de exposición; estaba el amiguete de Aznar, señor Villalonga (creo), que presidió Telefónica, con su raya y sus rizos traseros a lo torero fondón. Y, naturalmente, está el propio Aznar, el penoso y lamentable Aznar, el del aznar-quismo, con su melena flotante y femenil, como una drag-queen bigotuda, irrisoria y grotesca. Y va el tío y desmiente engendrar un hijo con una francesa bastante potable. ¡Te creemos, cosita!

¿Qué les pasa, señores fascio-financieros? ¿Van a la misma pelu que su señora? ¿Creen ustedes en la leyenda de Sansón? Digannoslo, que no HAIGA que "investigalo".

***el capitalismo como medida al obrero para iniciar su forma de producción*** ¡¡¡OSTIA!!! Lo que da de sí el castellano. (¿Se habrá enterado esta máquina estropeada de que no ha dicho nada?)

No sólo el texto anterior, sino que se puede añadir:

"La parte contratante de la parte demandante insolvente, o sea sin solvencia, retomará liquidez de un tres por cierto del Banco de España para los activos solventes que coticen en bolsa por parte de madre".

Yo creo que esta segunda se entiende mucho mejor, jojo.

¿Qué diferencia hay entre los extremistas que se meten con la vicepresidenta llamándola "momia" y riéndose de su excesivo maquillaje, sus joyas y sus arrugas y los extremistas que se meten con Aznar por su melenita y bigote y le llaman "drag-queen" bigotuda"?

Evidentemente, ninguna diferencia: ambos tipos de extremistas tienen el mismo talante sectario. El hecho de que unos critiquen a unos políticos y partidos y los otros justo a los contrarios, es accesorio y suele depender de casualidades de su vida el que hayan "escogido" (si es que pudieron, cosa infrecuente) un ideario u otro. Ambos tipos de extremistas se necesitan los unos a los otros. Ambos deciden odiar una estética determinada porque es la que llevan los políticos a quienes dirigen sus odios.

Yo creo que no seremos tan pocos los que nos da igual el peinado de un político, pero no las ideas que alberga bajo ese peinado.

Es curioso cómo los fanáticos se descubren en cuestiones aparentemente nimias. Como dice un buen amigo mío "en los pequeños detalles se ven las grandes cosas".

Saludos.

A ver que dice el jeti. Poca cosa, un marujeo, una risa floja escrita, y algún que otro escalabro. En su línea. Aporte ninguno. Sí, un pequeño balbuceo de mocoso hiperactivo, o no tanto, 15 minutos para comentar esa chorrada. Y luego dice que tiene amigos, ja, ja, ja. ¿Dónde? ¿En los teléfonos eróticos? ¿Cómo le llaman, mari finas hierbas? Por suerte, vuelve la navidad. Y podrá, con sus amigos de peluche; el elefantito, el osito… propiamente colocados a su alrededor, al puro estilo mr. Bean, demostrar, una vez más, su habilidad por lo que lo aprecian; cascar nueces con su mollera.

Pero no se haga ilusiones, estoy felizmente casado.

Mr Crawler,

si usted no es capaz de apreciar el ridículo ocasional de De la Vega ni el ridículo sistemático de Aznarín, el problema lo tiene usted, no lo tenemos los demás: usted carece de sentido del humor.

Y el fanático lo es usted sin duda: fanático del muermo. Fanático del aburrimiento.

De nada.

Está claro que el Bellotín (a modo de encéfalo) solo habla de cómo viste o se perfuma éste o aquél. Menudo argumentario. El señor de las bellotas.

***el Bellotín solo habla de cómo viste....***

Fíjense: "SÓLO HABLA". Y he puesto un (1) mensaje sobre estética en todo mi paso por este blog.

¿Ven y palpan qué cosa mugrienta y embustera es un fascio? Bueno, pues rebobinen, porque así es SIEMPRE.

¡Pues no, franquito! También hablo de que un roble y una bellota NO SON LO MISMO, y aún espero que lo rebatáis, jejeje (espero sentado, of course).

Por cierto, ¿ya has descubierto algún SUJETO COLECTIVO más? JAJAJA, qué sesera.

Jeje, Céspedes cada día superándose.

Ya decía en mi primer comentario que estos nacionalsocialistas españoles siempre niegan la violencia o la justifican, al pobre céspedes ahí tratando de desviar la atención como sabe que sus amigos votantes del PSOE, antes GAL y ahora SS, no tienen justificación con su fascismo de izquierdas habla de estética (?) y llama franquito a los demás.

La diferencia es que entre nosotros no hay el menor problema de denostar a Franco, Pinochet o cualquier otro dictador de mierda, pero...¡¡¡AY AMIGO!!! no le digas a Céspedes que Castro es un asesino, que Chávez es un tirano, que Daniel Ortega un abusador de menores, entonces nos sale la viuda doliente que lleva dentro. Esa es una de tantas diferencias pequeño fascistilla.

Estimado Sr. Céspedes:

Lo de estimado no es ironía; realmente estimo que dedique parte de su sin duda preciadísimo tiempo a regurgitar "argumentos", frases típicas, insultos previsibles y topicazos de uso común como tantos y tantos "foreros" y "blogueros" clónicos que abundan en internet. El cómo lo estimo, es irrelevante, ya que sospecho (y espero) que la opinión que yo pueda hacerme de usted le influye tan poco como me influye a mí la que pueda hacerse usted de mi persona.

Habla usted del ridículo de De la Vega y de "Aznarín". En el distinto tratamiento de los apellidos de ambos ya muestra usted sus predilecciones, como también lo hace al calificar el ridículo de la primera de "ocasional" (¿de veras?) y el de él de "sistemático".

No tengo ninguna duda de que a la hora de reconocer ridículos sistemáticos, es usted un capacitado experto como corresponde a alguien que practica ese tipo de ridículo, como se evidencia bien en sus comentarios "sistemáticos" en este blog.

Me sorprende que sea usted quien echa en falta comprensión lectora en los demás, cuando si estuviera sobrado de esa comprensión, habría entendido que mi último post (penúltimo ahora) indicaba que por mucho que sea el ridículo estético de un político, lo importante es lo que haga y lo que piense (por ese orden, porque generalmente suelen amoldar sus ideas a sus hechos para justificarlos). Eso afirmé, y es muy distinto de no poder apreciar los ridículos estéticos de nuestros políticos. Son estos ridículos los que menos me preocupan, no como lo de Zapatero con su "Alianza de civilizaciones", o lo de Celia Villalobos con las terneras o Carmen Calvo y Magdalena Álvarez en cuanto abren la boca o Miquel Iceta o tantos y tantos de todos los partidos.

Dice usted que soy un fanático del muermo y del aburrimiento. Si resulta que hay que insultar a diestro y siniestro para no ser un muermo, lo cierto es que prefiero seguir siendo aburrido.

Para reírme, siempre puedo confiar en la aparición de gente como usted.

Saludos.