"La máxima acuñada por la revolución conservadora de Margaret Thatcher y Ronald Reagan, que ha durado un cuarto de siglo, de que el Estado es el problema y no la solución, ha saltado hecha trizas en cuanto se han acumulado las dificultades"

Pues a mí me parece muy coherente, muy progre. Sólo le encuentro un fallo: no cita al Papa Juan Pablo II. Y no le encuentro explicación. Un verdadero progre lo habría hecho ya que es la cancioncilla habitual que repiten. Se habrá perdido el verso.

La máxima de Thatcher, como tal máxima, debe estar muy viva, pero Inglaterra no ha vuelto a levantar cabeza como país puntero desde la miseria que esa señora generó entre las clases trabajadoras, bien patente en documentales, filmes y novelas. Ni siquiera la proverbial puntualidad inglesa ha vuelto a recuperarse.

Si ese es el modelo de país con el que sueña el liberalismo, o sea, miseria para millones, y millones (de libras) para unos pocos, ¡que los dioses nos protejan de que alguna vez lleguen a gobernar!

***La existencia de los bancos centrales y su monopolio en el manejo del dinero llevan produciendo crisis cíclicas***

Las crisis cíclicas las había predicho con toda precisión don Carlos Marx antes de que Rothband balbuciera un sólo palabro de su enfermizo individualismo. Sin Bancos Centrales, sin algún tipo de regulación por parte de la Sociedad, el mercado de dinero sería una merienda de negros como la que ahora tratan de corregir, después de dejar a los quinqui-financieros moverse a sus anchas.

A mí el Estado me molesta como al que más, pero me molestan aún más los timadores, los prestamistas sin fondos, los insolventes que embarcan al ciudadano en negocios dudosos, los banqueros "mario-conde", los tramposos y trileros que comercian con el vacío, con las "opciones de compra", con las "promesas de futuro" y todas esas lacras especulativas que arruinan a millones de trabajadores.

Cuando los liberales-RL exigen la no-intervención, lo que están pidiendo es que se dejen las manos libres a los mangantes, tramposos y trileros, que ya se encargará el mercado de poner las cosas en su sitio. Pero ¿a qué coste?, ¿al cabo de cuanto tiempo?, ¿con cuantos desastres personales y familiares por medio? Si ustedes han leído "Las uvas de la ira", de John Steinbeck (o han visto la película homónima) sabrán de lo que hablo.

No hay el menor indicio racional de que el intervencionismo estatal cree las crisis cíclicas: son consustanciales al Capitalismo. Es verdad que la escuela austríaca opina (OPINA, nunca demuestra) de otra manera, pero esa escuela es un mero grupúsculo más bien irrelevante, y decenas de otros economistas tienen explicaciones alternativas mucho más satisfactorias. Básicamente: LA ESPECULACIÓN financiera, en tanto que opuesta a la economía PRODUCTIVA DE BIENES es la responsable principal de las crisis. SIEMPRE HABRÁ CRISIS bajo el Capitalismo, igual que NUNCA HABRÁ competencia real bajo el Capitalismo. Ambas afirmaciones están demostradas por los hechos, tanto recientes como antiguos.

Más quisiera España ser la mitad de Inglaterra en cuanto a empresas y avances. Aquí lo único que hacemos es recibir a turistas ingleses, allí nos dan sopan con hondas en cualquier empresa tenológica.

No Mario, sólo hay que ver los juegos con los tipos de interés, controlados por los bancos centrales no tienen nada que ver. Y te aseguro que regularán lo que te de la gana, que el dinero fiduciario - información pura -, no respaldado por absolutamente nada, encontrará otra manera de moverse y por supuesto crear nuevas burbujas. Por ejemplo, la próxima será los derechos de emisión de CO2.

Me gustaría saber si se hubieran podido montar muchas de las grandes empresas productivas (como farmacéuticas o informática) sin las grandes inversiones financieras dispuestas a apostar por ellas.

En cuanto que si el Capitalismo no hay competencia real, sólo tengo que ver las facturas de telefónica y los móviles, los precios de los ordenadores, los precios de muchas cosas que han caído. Pero claro, es muy bonito decir que no hay competencia.

El indicio totalmente racional de lo que crea la economía dirigida lo he visto en todos los países de la antigua Europa del Este o de Cuba. Curiosamente, la gente no se va para esos paraisos corriendo, sino sale huyendo como de la peste. ¿Esto también lo predijo Marx?.

Si la economia esta controlada no hay esfuerzo real por emerger, ya que no hay exito garantizado, no hay leyes iguales para todos, tendremos incertidumbre en los mercados, bajo los dictados de una direccion, esto genera inflacion y demas problemas en serie..termina en la miseria colectiva de muchos y la absoluta riqueza de unos pocos.

Dice Mario:
"sin algún tipo de regulación por parte de la Sociedad, el mercado de dinero sería una merienda de negros"
Toda la razon del mundo te doy aqui, el estado y a traves de las instituciones que gestionan, esta para regular nada mas, muy poquitas leyes y muy claritas, todas las leyes que favorezcan la competencia, verdadero sistema regulador del mercado.

Todo lo que sea mover, impulsar intervenir en la economia por los votos y el poder trae desequilibrio al mercado que tarde o temprano tendra que equilibrarse de nuevo cuando la balanza caiga por uno de sus lados.

Ni entro en el análisis de Céspedes sobre la Thatcher, pero sí recuerdo que éste mismo muchacho ha hablado maravillas de Chávez, Castro...y el acero soviético, jeje, y tiene la desvergüenza de criticar la gestión de la Thatcher, diciendo además que Reino Unido no ha vuelto a levantar Cabeza, ya ves, y estos del G8 incluyéndolos entre su club.

En fin, en cuanto a Peñazo Estefanía, pues es lo de siempre de esta gente, es decir: TOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOODOS los problemas del mundo se resuelven ahogando al mercado, que es malvado, mientras más se intervenga mejor y mientras más se le apriete el cuello, mejor que mejor, que luego, cuando esa fórmula empeore la situación se le seguirá echando la culpa al mercado.

Por favor, Anonymous de las 10:35AM, no me haga coleccionismo de tópicos:

***El indicio totalmente racional de lo que crea la economía dirigida lo he visto en todos los países de la antigua Europa del Este o de Cuba***,

ya que la pobreza no prueba nada, o quizás prueba sólo la corrupción, y yo le podría responder con:

El indicio totalmente racional de lo que crea el Capitalismo lo vemos a diario en Ecuador, Nigeria (riquísima en petróleo y de población mísera), Argentina, Colombia, Perú, la actual Rusia, exportadora de delincuentes y prostitutas, la República Dominicana, obligada al exilio masivo en proporciones que no envidian nada a Stalin. Etc, etc, etc. No vale tomar como ejemplo de mercado dirigido a los países más pobres, y como ejemplo de mercado libre a los más opulentos del planeta. Esa es una de las más típicas y recurrentes trampas de los liberales españoles, pero empieza a estar ya muy vista. Lo que hacen a continuación es decir, "bueno, verás, ejem, es que esos que citas no son EN REALIDAD, países capitalistas, ya que bla, bla, bla".

¡Pero que a ningún progre se le ocurra afirmar "es que la URSS (o Cuba) no era VERDADERO Y GENUINO SOCIALISMO", porque se ponen de uñas! Quieren LA PATENTE de la trampa y de la treta intelectual.

Por supuesto que Inglaterra nos da mil vueltas, pero eso no niega su decadencia evidente. Antes nos daba más vueltas todavía. Está viviendo de sus rentas, de su pasado, de la inercia del Imperio. Pero hoy se palpa la miseria en las calles, y no tiene nada que ver con la Inglaterra de hace 20 o 30 años.

Lo demás es demasiado evidente para responderlo. Que los precios de los ordenadores han caído. Sí, pero nada que ver con la competencia. No hay demanda, todo hogar tiene ya un ordenador, aunque no se use. El Capital consiguió hacer sentir la necesidad hasta a quien no la tiene. Ahora la baza son los portátiles. Tienen que meter un portátil en cada domicilio como sea, aunque la batería sea un problemón sin resolver, para que la industria no se desinfle, que es lo que ha de pasar cuando ya no haya demanda: nueva crisis, nuevo acierto de Marx, nuevo fallo del "libre (pero menos) mercado".

Y así in aeternum.

Y en realidad se explica sin necesidad de tantas palabras:

La LIBERTAD es maravillosa, y todos la adoramos, (salvo los estatalistas nazis o comunistas-estalinistas). Pero la libertad lleva dentro la libertad de hacer el mal. La de defraudar, estafar, comprar favores, mentir, timar, robar.

Para asegurar que estas conductas no se producen, se hace necesaria alguna intervención de ciertos mecanismos de control. Del Estado, en definitiva. .Unos presuntos mecanismos de control privados, serían juez y parte.

Y punto. Mira que es fácil de pillar.

Para ver las bondades del a existencia del Estado, y opr extensión sus beneficios, no hace falta nada más que mirar un poquito :
- De La vega : Papeles de Laos, el capitan Kahn ...
- Rubalcaba : GAL....
- Moratinos : que le pregunten al pueblo palestino como le ha sentado descubrir los dineros que el Arafat detraia de la ayudas para mandar a su Sra. en Paris ...
- ZP : ¿ Champion's league ? .....
- Sebastian : Oficina económica del gobierno, lámparas regaladas ....
alejandonos un poco más veremos entre otros :
- El jardinero : que se tunea el buga con 20 k€ del erario.
- El de galicia : 400 k€ en un coche nuevo
- El de andalucía : 25 años en el poder para absolutamente cero ...
alejandonos otro poquito más :
- Corea del norte,
- Venezuela
- Cuba
- Argentina
hace tiempo que se acabó lo del "gobierno por y para el pueblo", tenemos la desgracia de sufrir a unos funcionarios del partido que son nada más que unos estomagos agradecidos y por garantizarse el sustento serán capaces de las mayores barrabasadas de un tipo y del otro. Simplemente introduccir en el buscador : " presupuesto de XXXX" sustituir XXXX por la comunidad autonoma que mejor nos parezca. V.g .:
Catalunya : 42 Mio. de Euros para actividades de promoción ( ¿? ) del catalán ¿ coste de oportunidad de semejante dispendio? ¿ quien paga ?

El Estado en el sentido actual : " El tamaño suficiente para poder ahogarlo en la bañera " que decía el clásico, siempre y cuando esté contstituido por gente con autencia voluntad de servir a sus conciudadanos.

Céspedes, deja de hacer el ridículo:

1. "El indicio totalmente racional de lo que crea el Capitalismo lo vemos a diario en Ecuador, Nigeria (riquísima en petróleo y de población mísera), Argentina, Colombia, Perú, la actual Rusia, exportadora de delincuentes y prostitutas, la República Dominicana, obligada al exilio masivo en proporciones que no envidian nada a Stalin. Etc, etc, etc"
Quieres saber lo que crea la libertad económica? Mira quiénes son los más libres, y a ver si existe correlación con los de más renta. Mira, mira.

2. "Inglaterra no ha vuelto a levantar cabeza como país puntero desde la miseria que esa señora"
Busca en esta lista al Reino Unido. pero búscalo bien abajo, porque está en la miseria, no?

3. "los precios de los ordenadores han caído. Sí, pero nada que ver con la competencia. No hay demanda, todo hogar tiene ya un ordenador, aunque no se use"
Se nota que no has estudiado economía en tu vida. La ignorancia económica que denota este comentario es tan notoria... Qué rico el nene! Seguramente seas de la época anterior a la LOGSE, pero desde luego no lo parece.

Ah, y por Dios, ésta es de traca:

"La LIBERTAD es maravillosa, y todos la adoramos, (salvo los estatalistas nazis o comunistas-estalinistas). Pero la libertad lleva dentro la libertad de hacer el mal. La de defraudar, estafar, comprar favores, mentir, timar, robar"

Tú conoces algo llamado ley?

Deja de decir estupideces, Curtisss.

Lo que tienes que mirar no son tantas macrocifras, que te tienen idiotizado. Mira el nivel de salarios de la masa trabajadora británica, hombre, parece mentira, tanto hablar contra el Estado y sólo pensáis en términos de Estado, nunca de "trabajadores".

Que no has olido la economía en tu vida se te nota especialmente a tí, que ni siquiera pillas la ley oferta-demanda, y te extrañas de que no se vendan ordenadores cuando ya los tiene todo dios. Estás en la indigencia mental. En la absoluta empanada.

¿Que si conozco algo llamado ley? ¿Conoces tú algo llamado "trampa"? ¿Conoces algo llamado "subprime"?

Eres como un baby crédulo e inocentón. Sin duda, tú sí que eres post-Logse.

Lo que tienes que mirar no son tantas macrocifras, que te tienen idiotizado. Mira el nivel de salarios de la masa trabajadora británica, hombre
Claro, macho, donde esté la frase que tú has dicho porque te ha salido de ahí, que se quiten los datos objetivos. Pues claro.
Vale, utilizo tu técnica: miro el nivel de salarios de los británicos, y puedo decir que es de la hostia, porque como no doy datos... Así tendría la misma razón que tú, no?

Que no has olido la economía en tu vida se te nota especialmente a tí
Pues entonces debe de ser que la facultad a la que iba no era la de Económicas... Iría a la de Medicina, y yo sin darme cuenta...
Desde luego no te voy a explicar lo de los ordenadores, porque paso de perder el tiempo en ello por el amor al arte, pero te doy una pista: mejora tecnológica continua que reduce costes y mejora calidad, combinado con fuerte competencia internacional.

Y lo de que la libertad permite defraudar, robar, etc., es una parida que te ha salido y luego has derivado para intentar conservar un mínimo de respetabilidad. La libertad tiene un límite claro, que es la ley.

Subprime? Sabes para qué se creó, y a instancia de quién?