"La utilización de personas como soportes publicitarios ataca la dignidad de la persona"

Para tener dignidad lo primero es ser merecedor de respeto. Y yo no tengo ninguno por gallardón. Un poquito menos que a cualquier político, pero no mucho.

Yo he vuelto a mis ideas de hace años: un político me merece toda la desconfianza del mundo. Puede haber excepciones, pero lo tienen que demostrar. Vamos, que son culpables hasta que no demuestren lo contrario.

Este es un claro ejemplo de lo pernicioso que es el intervencionismo.

Según Gallardón, esa profesión no es digna y como él considera que no es digna entra en donde no le llaman y deja en paro ¡¡¡EN PLENA CRISIS!!! a una serie de personas.

Sólo un señorito puede pensar que tal o cual empleo es más digno que otro, lo que no es digno es vivir robando a los demás o asesinando, pero estos señores no hacen daño a nadie y se ganan un sueldo honradamente.

¿Quiere usted un ejemplo de algo indigno señor Gallardón?
CUANDO USTED DIJO QUE SU PARTIDO DEBÍA OBVIAR EL 11-M SE CONVIRTIÓ USTED EN UN POLÍTICO INDIGNO.

CERCA DE DOSCIENTOS MUERTOS Y USTED PIDE QUE SE OBVIE ESO, QUE NO SE INVESTIGUE Y QUE NO SE PIDA JUSTICIA PARA ESAS PERSONAS.

Sí, hoy es mejor tratar un asunto diminuto, porque la amenaza de nacionalización de gran parte de la Banca EN USA resulta un tema delicado y amargo para los liberales. ["Los Estados Unidos Bolivarianos de Norte-América", titula con mucha gracia Ignacio Escolar].

El señor Gallardón tendrá lo que tenga, pero se ha dado cuenta de una cosa que los liberales ni la huelen: las calles de Madrid son un espacio de convivencia ciudadana, no una tienda, ni un mercado, ni la prolongación del Corte Inglés, ni una sucursal del Alcampo.

Igual que los rezos, los juegos de azar, los baños públicos, las exposiciones, la fornicación y las peluquerías y esteticistas tienen sus espacios privados, el comercio debe recluírse en sus espacios dedicados y privados.

O dicho de otra manera: la ciudad no es un inmenso mercado, ni un espacio dedicado primordialmente a transacciones comerciales.

Y claro, esto es lo que choca con las garrafales concepciones liberaloides, para las cuales la actividad central, señera y característica de los humanos es la compraventa y el comercio; y por consiguiente la ciudad debe ser una prolongación ininterrumpida, a ser posible infinita, del Alcampo.

Que los hombres-anuncio, esos emparedados, repugnan a muchas sensibilidades (a la mía, desde luego) es una cosa que confirmarían de su voz y palabra muchísimas personas si se les consultara. Que ofenden a la dignidad humana, pues sí, pero no mucho más que cantidad de otros trabajos a los que obliga el hambre.

El argumento de que "el emparedado ha elegido su trabajo y quiere hacerlo" es tan endeble que cuesta tomarlo en consideración. Las putas, los limpiadores de letrinas, los recogedores de mierda, tienen la misma libertad del que huye de su casa cuando la bombardean. "Que se quede, es libre de quedarse", dirán los cegatos. Pues no, hombre, no, no me sean obtusos. El hambre aprieta; el hambre liquida la libertad; la miseria obliga y crea sumisiones y dependencias. ¿No se habían enterado ustedes? ¿De veras que no? Pues ¿de qué lamentable planeta de cortos de vista acaban de caer?

Me acuerdo de un episodio de Ally McBeal en el que unos enanos demandaban a alguna autoridad que había prohibido su trabajo como "balas humanas" o algo similar, por considerarlo también "degradante". Los politicastros demuestran con estas actitudes sus propios prejuicios y su soberbia: como es un trabajo que ELLOS no estarían dispuestos a hacer se sigue que es degradante y poco digno.

Para trabajo degradante, el de matarife de nonatos, practicado con pingües beneficios económicos en "clínicas" de toda la ciudad... ¿por qué no les prohíbe trabajar a ésos, señor Gallardón?

Señor Céspedes, patina usted de mala manera. Y le ataco por los trabajos que comenta.

Las putas, los limpiadores de letrinas, los recogedores de mierda

Los 3 son más degradantes que hacer de hombre anuncio. Pero nadie se plantea prohibirlos. Es más, el único no-legal es el primero (el de puta) y todo apunta a que los políticos quieren legalizar la situación de muchas de sus madres.

Porque follar por dinero no es degradante. No.

***¿por qué no les prohíbe trabajar a ésos, señor Gallardón?***

Señora Pipina, pues no se lo prohibe, entre otras cosas, porque no puede, ya que las mujeres llevan sacándose del cuerpo esas bolas de células que no desean desde tiempo inmemorial, y normalmente lo han hecho siempre en la clandestinidad y en la privacidad.

Para ello han usado agujas, autolesiones, disoluciones de jabón o de sosa cáustica, golpes en el vientre, pociones de plantas venenosas, etc, etc. Si Gallardón fuese tan autoritario y tan indecente (Y NO LO ES) para meter sus narices en los vientres ajenos, no por ello las mujeres abandonarían sus prácticas: seguirían arrancándose esas bolas de células que no desean, como otros se arrancan los callos, o células HUMANAS en la cirugía estética, o células HUMANAS en las operaciones quirúrgicas.

Sólo que se arrancarían esas indeseadas bolas a escondidas, en la clandestinidad, sin garantías médicas ni higiénicas, con lo cual muchas de esas mujeres morirían en el intento de arrancarse la masa que no desean. Naturalmente, es lo que ustedes desean como buenos fundamentalistas católicos: que la que aborta muera y pague; que el pecador contra-natura contraiga el SIDA y muera. Y que pague. Su psicología es transparente para mí desde que les conozco, y créame que hace ya un tiempo. De ahí que se empeñen tanto en demonizar el uso de preservativos.

En cuanto a su liberalismo, aquí se delata mejor que en ningún otro punto. "Liberales" (de libertad) que aspiran a inmiscuirse es los vientres ajenos, contra la voluntad de sus legítimos dueños. Una concepción donde la libertad reluce tanto como la svástica de Hitler.

Atención, Céspedes va más allá que Gallardón y propugna también que se deje sin trabajo a los que limpian letrinas, debe ser que también tiene pensamiento de señorito.

Yo trabajé de camarero para pagarme mis estudios y tuve que seguir trabajando y estudiando para pagarme los postgrado, menos mal que no me topé con tíos como tú y Gallardón que considerasen que era indigno lo que hacía, sino a ver cómo coño hubiese pagado mi preparación.

¿Tu "preparación"?

JOJOJO!! ¿Qué preparación????

Para ese bodrio no valía la pena fregar platos, ya puedes estar seguro. Ni siquiera saber leer, ya que no he "propugnado" que se deje sin trabajo a los limpiadores de letrinas, mastuerzo; búscalo, anda.

Sólo he dicho que les obliga a ello el hambre.

¿O te referías a tu preparación como impostor? ¡Esa sí que la lograste, tío!. Ahí valió la pena fregar platos.

Oh, gods! qué cosa más penosa.....

El alcalde Ruiz-Gallardón es como 'eso' que, da igual lo que Addison decida que merece una entrada en esta bitácora, vomita sus palabras llenas siempre de intentos de insulto y diatriba con argumentos de a maravedí. Y es que el primer citado va siempre contra la corriente de la sensatez, muy educadamente eso sí. ¿Que 'tapar' la M-30 cuesta mucho? Pues yo me gasto más. ¿Que la gente hace no sé muy bien qué para ganarse la vida? Pues yo planto mis 'santos' y me saco una ordenanza de mi facciosa manga para machacar cuanto pueda.
Como el cretino presidente Rodríguez, los mecionados son sin duda alguna carne de diván psiquiátrico. Venga, hagamos una 'vaca' y regalémosles el tratamiento...
Saludos.
YO NO LE VOTÉ: ^^

Ahí tienen al señorito progre, típico, haciendo burla de ciertas profesiones.

En cuanto a mi preparación, será mejor o peor, pero yo nunca he dicho que en el islam se trata a la mujer mejor que en Occidente. (tú sí lo dijiste)

Yo sé lo que son las antiguas figuras jurídicas de quiebra y suspensión de pagos (tú, ni puñetera idea, dabas la definición que te daba la gana sin atender a la antigua ley)

Yo sé lo que es el delito de injurias (tú te investaste el significado)

Yo nunca he dicho que Savater es de Extrema derecha (ni eso tienes claro)

Yo nunca he dicho que el acero soviético era maravilloso para justificar las masacre de Stalin (qué fascista eres, mira que apoyar a ese asesino de masas)

Yo nunca dije que las azafatas del chad estaban a punto de ser liberadas por España (nunca lo pudiste demostrar y mira que te insistimos para que lo hicieses)

Yo nunca he justificado la masacre de georgia por el fascista gobierno ruso (tú sí, y encima apelando al nacionalismo)

En fin Céspedes, DE LO QUE SÍ ME ALEGRO ES DE NO TENER TU PREPARACIÓN.

VENGA FIGURA, AHORA SIGUE ALEGRÁNDONOS EL DÍA CON TUS OCURRENCIAS.

Bravo!!

Es una satisfacción ver al nacismo goebbelsiano en acción, alterando la realidad, atribuyendo falsedades, con objeto de poder defenderse de un adversario del que no se pueden defender mediante la argumentación.

Desafío a los lectores del blog a que encuentren UNA SOLA de las atribuciones del mastuerzo e impostor Epirokoldo en mis intervenciones. He dicho UNA SOLA... ¡excluyendo las que son afirmaciones verdaderas, por descontado!

La única duda razonable que a uno le queda es: ¿será mala intención, o que sencillamente NO ENTIENDE LO QUE LEE, como ahora mismo con eso de que "propugno" echar del curro a los limpiadores de letrinas? O sea, que la duda es: ¿es mal bicho, o simplemente gilipollas?

En todo caso, estos son los métodos del nazismo y del stalinismo ¿recuerdan cómo Stalin retocaba y modificaba las fotografías "incómodas" eliminando o añadiendo personajes? Pues así se ve obligado a proceder este tramposo fracasado. Fracasó con sus suplantaciones e imposturas. (Esa es su "preparación"). Hizo el ridículo. Ahora intenta manipular las opiniones. Por fortuna los mensajes son PÚBLICOS, y eso le pierde a este impotente, especialista en no decir nada.

El señor Gallardon comenta que le disgusta que se fuerce a la gente a trabajar llevando una publicidad sobre el cuerpo, esta gente como ya se ha comentado no esta siendo forzada, es libre voluntad del individuo la que realiza ese trabajo, eso lo sabe el pero necesita exagerar el discurso porque esta imponiendo su criterio pero lo que me choca tb. es la otra prohibicion que poco tiene que ver con la dignidad: "se prohíben expresamente los vehículos publicitarios" como tb. los vehiculos son personas con dignidad ??? Tambien es indigno que se pueda colgar publicidad en mi coche por voluntad propia, a santo de que se prohibe esto tb.? supongo que quitaran la publicidad tb. de los autobuses de la EMT por coherencia y asi un suma y sige, como lo de quitar anucios de neon, lo que diga el Faraon Tutangardon I... ya se esta empezando a construir su piramide.

Pero céspedes ¿TAN RÁPIDO TE HAS QUEDADO SIN ARGUMENTOS QUE YA ECHAS MANO DE TU KOLDO Y DE TUS INSULTOS?
http://www.lafraseprogre.com/010946.html
Ahí dejo el enlace sobre lo de las azafatas, no sé como saldrá en tu ordenador, a mi me sale muy oscuro, pero si seleccionas con el ratón por encima podrás leer tus memeces.

(POR CIERTO ADDISON, ES UNA LÁSTIMA QUE NO SE PUEDAN LEER BIEN LAS FRASES ANTERIORES, BUENO, POR LO MENOS A MI ME SALE OSCURO)

Bien volviendo con Céspedes, ahí dejo otro enlace defendiendo, al marxismo y de las maravillas de Europa del Este y del acero por supuesto.

Además me encontré ahí con otra perla ATENCIÓN:

SEGÚN CÉSPEDES, MILOSEVI ERA CAPITALISTA!!!!!

TOMA YA!!!!!!!!!!!!

Bueno, ahí dejo el enlace, divertíos

http://www.lafraseprogre.com/2007/11/el-capitalismo.html

¿VES QUÉ FÁCIL ES DEMOSTRAR TUS CHORRADAS CESPEDILLO?

Venga, y ahora no te olvides de insultar y traete más nicks que el de koldo ya lo conocemos, no sé, acuerdate de quasar que nos hacía tanta gracia o daniel o alguno de esos que tanto te gustan.

Hasta otra muchacho.

¿Se lo dije, o no se lo dije?

¿Se lo advertí, o no se lo advertí?

El innoble sistemático, el fabulador, el deshonesto recalcitrante no ha sido capaz de aportar una sola afirmación mía falsa de las que me atribuye.

Se ha cuidado de elegir :

a) Una sandez que no se puede leer sobre unas azafatas liberadas.

b) Un artículo sobre el marxismo y los logros de los trabajadores en su lucha contra el Capital que suscribo completamente ahora mismo, y que suscribirá cualquiera que sepa algo de historia.

Estaba cantado que sería incapaz de poner enlaces a esas atribuciones porque no existen, son invenciones del fabulador deshonesto.

¡Y ojo!, no es que el desaprensivo no tenga los enlaces donde se trataron esos temas (pues de ellos, se trató) sino que sabe que desfigura, tergiversa, malentiende, y mistifica. Es lo que sabe hacer. Si pega el enlace, quedaría patente que no está capaciitado para la comprensión, y añadiría un ridículo más a su ya copioso palmarés de memeces. En vez de comprensión oral, el mastuerzo posee comprensión anal, o por ahí.

Por ejemplo, recuerdo que un día escribí que la siderurgia soviética, en concreto la producción de acero, bajo Stalin, alcanzó un ritmo y un rendimiento sin parangón en otros países por esa época.

Reacción del cretino (más o menos): ¡¡estalinista, liberticida, defensor de los crímenes de Stalin, apoyas sus purgas y sus deportaciones!! (Y aún sigue en ello, como pueden leer hoy)

El cretino es así. No tiene matices. Sólo blancos o negros. Si dices que Stalin desarrolló la metalurgia a gran velocidad, para el cretino estás aplaudiendo los crimenes de Stalin.

Por otro lado, como ven, como succionador no tiene precio. Qué perla!! Memoriza y conserva mis intervenciones (una vez retorcidas y trastornadas) como un CATÁLOGO viviente. Llegaría a resultarme halagador si no se tratase de un pobre desequilibrado.

¡Vamos innoble, ánimo, cúrratelo y atrévete! Pega un enlace de MI DECLARACiÓN auténtica (una que se lea, idiota), de la que sea. Yo pegaré a continuación lo que tú, como consumado mastuerzo, has comprendido.

¿Jugamos el juego? ¿O hay un cierto acojono? JAJAJA, me temo que sí. Pero sobre todo no hagas el idiota pegando VERDADES patentes, como mi intervención en

http://www.lafraseprogre.com/2007/11/el-capitalismo.html

que recomiendo con orgullo a todos los lectores.

Y gracias por tu publicidad y deferencia, calamitatis (et miseriae).

Dice el señor Lek:

***Señor Céspedes, patina usted de mala manera... por los trabajos que comenta.

Las putas, los limpiadores de letrinas, los recogedores de mierda

Los 3 son más degradantes que hacer de hombre anuncio. Pero nadie se plantea prohibirlos.

Estoy de acuerdo, señor Lek, pero se le olvida a usted un pequeño detalle.

La puta fornica EN PRIVADO, en un piso u hostal. El limpiador de letrinas las limpia EN PRIVADO, en las viviendas o dependencias asignadas.
Entre los recogedores de mierda, los que trabajan en público están empezando a mecanizarse a gran velocidad, y pilotan un vehículo escoba, convertidos en CONDUCTORES, en vez de recogedores.

En cambio el hombre-anuncio, POR DEFINICIÓN, trabaja en la calle, expuesto a escarnio y mal ejemplo de explotación para los indefensos niños.
EN LA CALLE. Eso es lo que le da a Gallardón derecho a actuar.

(Por cierto, tengo ciertas dudas sobre la degradación en el caso de las putas. Según. Supe de una que elegía con gran inteliencia y selectividad a sus clientes. Elegante, culta. Se retiró al cabo de unos 7 años de oficio y montó un hotel que todavía existe y tiene gran éxito. Una "degradación", como ve, un tanto curiosa.

Estimado señor/señora Hiel:

si con el término "eso" se refiere usted a mí, le aseguro que nada me daría más satisfacción que coincidir en algunas cosas con el autor de este blog, ya que significaría que ha empezado a ser razonable. No me duelen prendas estar de acuerdo con Addison cuando dice cosas sensatas.

Por desgracia, el 90% de la población (y creo que me quedo corto) disiente en general de las opiniones del Sr Addison. Y yo me encuentro entre ese 90%, qué le voy a hacer. No querrá usted que me traicione y que mienta.

En cuanto a que mis argumentos son de un maravedí, sepa usted, ante todo, que el maravedí era una moneda de oro MUY ESTIMADA. ¿Su afirmación es un halago? ¿Afirma usted la alta caliad de mis argumentos? Como no lo creo, sino que le presupongo patinazo e ignorancia supina sobre el tema, imagino que usted intenta ser despectivo y decir que mis argumentos son "de perra gorda". ¡Pues excelente, señor/señora Hiel.

¡REBÁTALOS!

Atentamente,

"eso"

Bueno, la gente que trabaja de eso tiene una solución: ponerse un mono de un color llamativo y llevar escrito en él con letras no menos llamativas lo que quieran. (Sí, al estilo Fernando Alonso).
El problema (mental) de Gallardón es que los carteles los llevan sujetos con cuerdas, y eso le recuerda a la pobreza. Y lo que ha intentado con esto en el fondo de su (desvariada) intención es proscribir la pobreza de las zonas ricas de Madrid: que los pobres no pueden trabajar con los ricos, que dan mal yuyu, que afean, que sobran, vamos.

Lo curioso es que estos progres a los que tanto se les llena la boca con sus lecciones y proclamas de democracia, libertad, solidaridad etc etc no hacen sino insultar y tratar de desprestigiar a todos los que no les dicen: Sí Sr Céspedes cuánto sabe Vd, cuánto nos ilumina y qué afortunados somos por disfrutar de la luz de su cerebelo, que nos ilumina noche y día. Bueno , curioso no, pues al fin y al cabo es lo que hacen siempre, en este y en cualquier otro blog o foro de debate.

De todos modos Céspedes, es una suerte para ti, y para todos nosotros( dada tu saiencia universal de la que pareces no tener ni la más mínima duda. Fíjate que hasta Descartes dudaba. NO digamos ya Sócrates. Tú en cambio nada, ni por asomo,qué tío....)que tus queridos papás no te hubieran aplicado esa brillantísima y superdemocrática idea extirpándote del vientre de tu estimada señora madre cuando no eras más que un a"masa o bola de células". Porque de haber sido tan progresistas tus papis, no estaríamos ahora empapándonos de tu proverbial sabiduría. Pequeños saltamontes gozando de las impagables enseñanzas del Kung-fu cibernético, aunque con una cierta mala hostia, si me lo permites. Vas tan "sobrao" que cualquier día de estos empiezas a pegar botes por el blog.

Recuerdo que, hace unos años, a raíz de una protesta formulada por no sé qué asociación que supuestamente defiende la dignidad humana y los derechos de los discapacitados, se obligó a TVE a retirar del célebre concurso 1,2,3 a unas personas que padecían enanismo, y que hacían un número humorístico entre pregunta y pregunta.

Los propios afectados , tras quedarse en el paro, se acordaron de la madre de todos los de esa filantrópica asociación, tan progre ella, y vinieron a decir algo así como que se podíanmeter dicha solidaridad por su solidario culo. Esa gente hacía ese trabajo libremente, y no se sintieron precisamente liberados de ningún tipo de esclavitud tras la "altruísta" acción de esos desinteresados bienhechores de la humanidad.

Aunque más culpa tiene TVE por ceder a la presión de semejantes majaderos.

jeje, ¿Qué te pasa Céspedes? ¿No sabes seleccionar un texto? pasa el ratón por encima pulsando el botón derecho, es tan fácil que hasta un tío tan limitado como tú puede hacerlo, así verás QUE DIJISTE QUE LAS AZAFATAS ESTABAN A PUNTO DE SER LIBERADAS.

¿Tampoco dijiste que milosevic era capitalista?

Pues está en el enlace,

Si no se trata de negarlo y ya está muchacho, si cualquiera puede entrar al enlace y contemplar tus loas al estalinismo del que ahora reniegas.

De todas formas no hace falta que reniegues del estalinismo porque has alabado también al régimen de castro, al de chávez, al islam, vamos a cualquier cosa que no sea una democracia.

Chico, ¿realmente te cunde hacer el ridículo de esta manera?

Venga, sigue opinando que nos haces reir mucho.

Pues sigue riendo, y disfruta. Es lo propio de un cretino: reirse estúpidamente cuando le muestran que carece de entendederas.

"Cualquiera puede entrar al enlace". Pues parece que tú no has podido, gilipollas patrañero, porque sólo está en tu cabeza de farsante fracasado. Fracasaste en las suplantaciones y fracasas en las tergiversaciones. Marrullero y tramposo, te morirás sin haber ganado un debate limpio y sin trampas. Puta y triste vida la tuya.

A ver, a ver si lo pillas, intento final: alabar la metalurgia no es loar las deportaciones, majadero.

No dedicaré más tiempo a la estéril y baldía bola que trasportas allá don de otros tienen la cabeza.

The end.

Por primera vez y última, respuesta para 'eso'.
- Que te reconozcas como 'eso' es una sencilla forma de asumir que vienes exclusivamente a soltar tus vómitos, hecho 'loable' sin duda; sobre todo por tu capacidad de argumentación.
- Epatado quedo con tu también gran capacidad para afirmar que el 90% de la población discrepa con Addison; tremendo don adivinatorio, aunque en el fondo no esperaba otra cosa de uno de los que está entre el citado 90%. Y es que la campana de Gauss recoge en su parte amplia a lo más vulgar en lo que a cociente de inteligencia se refiere (tranquilo, mi percentil es el 99).
- Como excelente representante (en durísima competencia con Cretiño Blanco) de los autodenominados 'izquierdista', o 'progresista' o 'como te dé la gana', utilizas la palabrería como única herramienta para engatusar al arriba mencionado 90%, lo que no evita que al resto únicamente demuestres tu 'sabiduría': el maravedí era una moneda (también de cuenta) tan estimada como cualquier otra divisa fuerte actual y... no únicamente de oro. Y sí, claro: aplicando su equivalencia al día de hoy, eso es lo que vale cualquiera de tus vómitos.
- No, no intento ser despectivo. Te desprecio, sin más. No soy tan generoso como el propio Addison o algún otro participante en esta bitácora cuando te dan coba de vez en cuando; a mí me parece bien que sueltes tus cosas, pero como dije el principio, primera y última vez que me dirijo a ti porque no me importa lo que digas, ni siquiera que lo primero que hagas nada más conectar tu computadora electrónica sea visitar 'La frase progre' para aliviar tus entrañas. En el fondo lo que me preocupa es que gente razonable (el 10%) dedique tiempo a leerte, y ya no te digo a dedicarte una sola palabra.
Campana... y se acabó.

Tiene cojones como se cambia el panfleto en virtud a las frases del hidalgo político. Usar duchas mixtas no es denigrante, no, ni afecta a la dignidad de los niños, por supuesto. Aunque el niño, o sus padres que son quienes mejor pueden defender la dignidad del menor, lo consideren impudoroso. Sin embargo colocarse un anuncio publicitario, a pesar de que no existe la obligatoriedad, ni se conocen como medidas denigrantes, son, cuanto menos, motivo de leyes absurdas, con un único concepto moral del político patán de turno. Puafg. Que no, que la denigración es otra cosa. (Un juez puede considerar denigrante hacer los trabajos él, de secretaria, y no afectar para nada a la dignidad) al contrario. Además considerar denigrante al hombre anuncio, si que afecta la dignidad de otros trabajos. Como no, que alguien, considere, que es digno, por el hecho de basarse en que trabajos haría y cuáles no, dice mucho de las intenciones de la nueva clase política en general. Y de la izquierda en particular.

Poncí, a mi entender, da en clavo. Molestan, y mucho. Afean el estilismo

Así que ya sabéis. Si os quedáis en paro y tenéis que pagar una hipoteca, llevar cuidado con los trabajos que aceptáis, que puede molestar a los nuevos pijos.

Uy!! Impudoroso=cinismo.

¿EPIRO trabajando de camarero?

Joder, que asco. Espero que no tocaras demasiado la comida, que conociendote...

Si aun sigues haciendolo, si alguna vez un tio con gafas y perilla te pide algo, identificate inmediatamente como Epiro. Asi podre pedir el libro de reclamaciones y cambiarme de bar.

Porque si tu lengua ya huele a... No veas tus manos.

(No digo a que le huele la lengua porque se ofende y llora. Ya lo hizo)

(Es gracioso, porque a rais de eso dijo que nunca volveria a dirigirse a Cespedes. no se porque, la verdad. Pero podeis ver en el post de hoy, y los anteriores, lo que vale su palabra de intoxicador...)

"..... las calles de Madrid son un espacio de convivencia ciudadana .....". Qué ridículo es el abuso constante del lenguaje que perpetrais en la izquierda. Las calles de Madrid son para caminar por ellas y circular con el coche sin chocar ni atropellarnos. Sentarte en un banco público a hablar también es un posible uso pero ni el único ni el mas importante.

Perdóname pero tengo un retortijón así que me voy a mi espacio habitacional de resolución de conflictos intestinales. A plantar un pinillo. Un saludo, majo

uyuyuy que Céspedes se nos ha enfadado por partida doble ¡¡¡Qué miedo!!! ¡¡¡un estalinista enfadado!!!

Se ha cabreado tanto que hasta me ha insultado travestido de quasar.

Veamos en qué ha basado sus argumentos:

cretino...carece de entendederas...gilipollas patrañero...Marrullero y tramposo...te morirá...Puta y triste vida...majadero.

¿Esos son tus argumentos Cespedillo?
Pues sí que estabas jodido.

Y AL FINAL EL POBRE MUCHACHO SE RINDE:

No dedicaré más tiempo a la estéril y baldía...

CLARO QUE NO DEDICARÁS MÁS TIEMPO CESPI, PARA DEDICAR MÁS TIEMPO HAY QUE TENER OTROS ARGUMENTOS QUE NO SEAN LOS INSULTOS.

PD como te comenté en su día, no me molestaré en contestarte cuando te disfrazas de quasar.

Nada muchacho, otra vez será.

Sinceramente, y por sanidad de este blog; pediría la expulsión de un engendro como Mario Céspedes.

Dirá que es la censura liberal, ¿pero a caso tienen cabida los insultos como "gilipollas patrañero, farsante fracasado, marrullero y tramposo,Puta y triste vida la tuya, majadero" en algún lugar respetable?

Alguien que no puede acabar un párrafo sin un insulto no debería tenerse en cuenta para nada.

Recuerdo cuando a principios de la década de los 90 estaban en auge en las Salas de Fiesta de los EE.UU. el conocido "lanzamiento de enano", que era donde el forzudo que lanzase más lejos a un enano se llevaba un buen puñado de dólares, tanto el ganador como el señor que iba a ser lanzado. Sobra decir que "el enano" era lanzado contra una gruesa colchoneta y que iba provisto de arneses, casco, coderas y rodilleras.

Pues dicho concurso llegó a España y creo recordar que fue una discoteca de Asturias la pionera en realizarlo. Pues bien, llegaron los buenistas progres que se apresuraron a toda prisa en prohibirlo. Recuerdo perfectamente que en un programa de radio le hicieron una entrevista al enano que iba a ser lanzado y dicho señor estaba indignadísimo porque él iba a perder 90.000 pesetas que iba a ganar en una noche (90.000 pesetas era el sueldo medio MENSUAL de un trabajador en 1990). El enano dijo que él la "dignidad de la persona" se la pasaba por el forro de los cojones y que las 20.000 pesetas de pensión que cobraba sí que atentaba contra su dignidad.

Habría que preguntar a esos "hombres anuncio" si ellos sienten atacadas su dignidad y si ésta estuviese vejada son muy libres de aceptar o no el trabajo sin que el burócrata de turno decida por él.

La sensibilidd, como la belleza o la inteligencia, es un bien muy mal repartido. La tienes o no la tienes. Si no tienes sensibilidad, ver a un tío-anuncio emparedado te parecerá de perlas.

La gente que simpatiza con la mentalidad capitalista-explotadora ha tenido tragaderas durante décadas para soportar sin hacer ascos a los niños de 10 años trabajando en la mina, y a las mujeres arrastrándose entre el lodo lavando el mineral.

¿Alguien en su sano juicio se extrañaría de que les parezca NATURAL un tio emparedado entre carton piedra y cuerdas?

Por si se les había olvidado: les molesta que se enseñe solidaridad, y propugnan que no haya Seguridad Social, o sea, que el que no tenga pasta para pagarse un tratamiento, que se muera en un banco público.

Asi que, ¿hombres anuncio? ESO SON BAGATELAS.

Señor/señora Hiel:

Le agradezco profundamente que sea la última vez que se dirige a mí. ¡Qué alivio! El trato con el fascismo siempre me resultó incómdo.

No soy "adivinatorio" respecto a Céspedes. Por fortuna no necesito serlo. Hay buenos estudios sociológicos sobre el "peso" de la ultraderecha española.

Sobre "vómitos": basta echar una ojeada a los comentarios del blog, sin excluir a su dueño, para enterarse de que los "vómitos regulares", con desprecio, con colérica intolerancia, con hiel/Hiel, son los que se vierten regularmente contra todo lo que huele a izquierdismo, o si lo prefiere, contra todo lo que tienda a la Justicia Social.

En este blog ¡utilizo la palabrería! Genial, no como usted, que utiliza fuegos artificiales y diagramas cartesianos. Qué artista, el tío, o la tía!!!

Finalmente, ¡mis más expresivas gracias por su desprecio! No encontraría mejos confirmación de que camino en la dirección correcta.

¡Hasta nunca!, bye, bye.

Florecilla:

***el abuso constante del lenguaje que perpetrais en la izquierda. Las calles de Madrid son para caminar por ellas y circular con el coche***

Repasa el concepto de "convivir". Con-Vivir. ¡Eso que tú citas también es convivir, calamity!

Repasa el concepto, que te veo algo asilvestrada.

Granmaster:

es una idea tuya preconcebida, tú sabrás de donde la sacas, eso de que yo voy "de sobrado". Si usted compara mis afirmaciones con los auténticos "catecismos" liberales que lanzan en el blog, usted verá que no soy ni la mitad de dogmático que cualquiera de ellos. Soy PRAGMÁTICO allá donde ellos son creyentes.

Por ejemplo: allá donde ellos aseguran NO HAY CAMBIO CLIMÁTICO, ES MENTIRA, yo afirmo que es necesario suspender el juicio y el diagnóstico y seguir observando.

Yo soy empirista, señor Granmaster, en un blog de dogmáticos iluminados por la gracia de Dios/Mises.

Ahora si usted confunde utilizar argumentos contundentes con "ir de sobrado", el problema lo tiene usted, y no yo.

Quasar1:

gracias por la manita que me echas. Es una suerte que alguna de tus advocaciones te permita demostrar tu admiración sin necesidad de ruborizarte. Pero no era necesario.

Ya la había adivinado. Eres tan previsible, jejeje!!

Anomino (SIC!!!) pide la expulsión de este foro de Mario Céspedes por responder con términos denigratorios a los que se dirigen a él en términos denigratorios.

Es un concepto absolutamente ley-del-embudo de la justicia, que quizás decería tomar en consideración el director de este Foro.

¿Harán caso a Ano Mino y expulsarán a Céspedes?

¿Les empieza a resultar incómodo?

¿Empieza a resultar "demasiado eficaz" el modo en que día a día desmonta los tópicos liberales y la beatería neocon?

Plantéenselo, señores liberales, y sobre todo que quede claro que es en nombre de la libertad.

Conste que yo no estoy a favor de que se expulse a Céspedes, no sólo porque no sé quien puede hacerme reir como lo hace él, sino porque hasta los totalitarios como Céspedes tienen derecho a opinar, aunque si por él fuera, en una sociedad comunista no sólo nos taparía la boca sino que nos encerraría, pero nosotros hemos de dar ejemplo y demostrarle que no somos fascistas como él.

Pues yo vuelvo para rearfirmarme en lo dicho.

El insulto no es una idea, no es nada, es la claudicación de la inteligencia. ¿Qué nos aporta alguien que no es capaz de terminar una frase sin insultos?

Aprovecho para dar la enhorabuena por el blog, que me leo unos cuantos de Red Liberal y este está bastante bien.

El problema es Mario Céspedes. Yo creo que hace no muchas entradas se comportaba de forma más civilizada, pero ahora está completamente cegado por su fanatismo, que no me queda claro cuál es su origen.

Y esto el como libre mercado señores. La intervención lo perturba y lo lleva por direcciones inadecuadas. El señor Céspedes envenena el debate con sus insultos, desviando irremediablemente el contenido hacia lugares insospechados.

Pues yo, no estoy de acuerdo con casi nada de lo que dice Céspedes, pero creo que no deberías expulsarle. Ese Céspedes da mucha marcha y vidilla a la bitácora.

Su ideología estará pasada, pero hay que concederle que la defiende bien y con argumentos bastante bien montados. Por eso los habituales le insultan tanto, por la rabieta de no poder tumbar lo que escribe.

Ya te digo, si echas a ese rojo, la bitácora será como un coro de señoras rezando el rosario y todas de consenso y de acuerdo. Si quieres movidilla y jaleo, déjale al rojo que siga con sus rojeríos y con sus extremismos.

¡Por favor, señores, que uno es tímido y le van a sacar los colores!

Lo que me faltaba en esta vida es acabar teniendo protagonismo en La Frase Progre. O sea, de todos los blogs en que participo, que no son pocos, precisamente en La Frase Progre. ¡Casi "na"!

Miren ustedes, si ustedes consideran que, conmigo entre los comentaristas, el blog ya no tiene sentido, porque literalmente se vienen abajo sus dogmas, pues échenme y santas pascuas, que ni a ustedes ni a mi les va a suceder el más mínimo percance.

Si por el contrario consideran que aún pueden asumir una disidencia argumentativa, pues entonces déjenme en paz, traguen mis verdades como puños, y sigan con los temas objetivos, y no precisamente tratando sobre un humilde comentador particular más.

A mí el Foro me divierte. Me divierte cuando es civilizado y algo menos cuando no lo es (casi nunca lo es): por ejemplo, cuando insulta a Peces-Barba, o a alguna ministra por su físico(!!!), o cuando relaciona al pánfilo de ZP con ETA ("manda huevos", qué inventiva), cuando de modo niñoide y mongoloide se escribe "izmierda", etc, etc, etc (y caben UN CARRO de "etc").

Hoy, por ejemplo este Foro me ha procurado diversión, solaz y recreo al comprobar la "berza mental" de alguno de sus esperpentos, que confunden anarquismo, comunismo, progresía, fascismo, nazismo, franquismo.... Con esa tartera que llevan por formación política ¿cómo no iba a haber tanto bodrio entre los comentarios? ¡Estaba cantado! ¡Si sólo les falta el turbante!

Más diversión, solaz y recreo, aunque de otra clase, me ha traído encontrar al viejo (cronológica e ideológicamnte) esquizoide que bajo tres o cuatro nicks diferentes (uno de ellos Ano Mino, JOJOJO) solicita sucesivamente: a) que me echen; b) que me dejen seguir en nombre de "la libertad", c) que me larguen, porque soy un peligro para las buenas costumbres bitacorales (¡¡en este blog de aulladores!!) d) que me mantengan en plantilla, que animo mucho el cotarro. JOJOJO, si esto no es diversión de la linda, si esto no sube la autoestima, ya no sé lo que puede subirla. Frente a este sí que se siente uno rey entre siervos, ahí sí que va uno "de sobrado", JOJOJO.

Pero ojo, si el boss decide que en su ideología pesa más "la libertad" que el coro de reptilianos pelotas, y resuelve que tengo vía libre para seguir, que sepa que el señor Mario Céspedes no se vende por el plato de lentejas de su participación en una web de medio-bajo impacto.

De otro modo: que el señor Céspedes, o sea el que suscribe, seguirá utilizando lenguaje denigratorio con los que insultan y denigran, de los cuales pulula una nutrida colección por esta web, y seguirá descojonándose de ellos (si se me permite el vulgarismo) a mandíbula batiente.

Mientras que debatirá con todo respeto, como ya lo ha demostrado, con aquellos interlocutores serios, no sectarios, intelectualmente honestos, que tienen algo que ofrecer y están interesados en identificar alguna verdad segura en el terreno socioeconómico. Amén.

Salud y República!

Ante todo, Céspedes. No despedirme sin decir que yo no soy ningún multinick. Intenté registrarme, sin éxito (había puesto un mensaje en que lo comentaba que nunca salió publicado) como "Folken90"; pero ya digo que no me funcionó el registró o no me enteré xD.

Sólo aclarar eso, que no le eches la culpa a otros 2 de lo que yo diga.

Yo tengo muy claro que, si de mi dependiera, en mi blog no dejaría entrar a gente que soltara ningún insulto y que, en definitiva, no aporta más que argumentos mil veces rebatidos y que ya cansan.

Parece que esa no es la opinión del dueño; si bien también está muy bien fundamentada. Seguro que te convertían en un mártir. Miedo me da pensar qué otros foros visitas, pero lo mismo ibas contando que te habían echado de Red Liberal contando mil excusas.

Y, desde luego, no seas modesto Céspedes. Sólo has de contar cuántos posts escribes tú solito de cada entrada. No se puede negar que tienes un gran protagonismo.

Yo no lo niego, lo que lamento es que un blog que visito tenga que convertirse en cobijo de panfletos de signo contrario al que me gustaría leer. No me interesa que me laven el cerebro. Por lo mismo, no visito algunos blogs de RL de marcadísima tendencia pepera, conservadora, llámala X (donde X puede ser facha perfectamente).

En definitiva, ¿cómo quieres que tengamos disidencia argumentativa si eres tú el que posee " verdades como puños "?

¿Cómo se discute con alguien que ya posee la verdad? ¿Acaso se puede discutir con un cura? Pues estamos en las mismas.

¿Y de qué modo "niñoide y mongoloide" te quejas cuando no paras de hacer lo mismo? "Ano mino", para empezar.

Y tus múltiples variantes de otros nicks que he leído en otras entradas (admito que en esta juraría no haberlo hecho, pero derrochas comportamiento infantil en otras muchas)

Si quieres erigirte en paradigma de la buena discusión, del buen forero. No caigas en el " seguirá utilizando lenguaje denigratorio con los que insultan y denigran". Te rebajas al nivel que criticas, así que dejas de ser ejemplo para nadie. Si de verdad eres tú el que se rebaja, claro.

Buenas noches,Sr.Céspedes.

Queda demostrado,que ante las verdades,la realidad y todo cuanto se les puedan rebatir,siempre saldrán centrándose con los insultos,antes que reconocer dichas verdades.
Es su forma de actuar.

Visto y comprobado.

Referente a la frase de hoy,lo que no llegan a ver estos señores,es la manipulación a que someten tanto a los hombres anuncios como a los ciudadanos de a pié,metiéndoles el anuncio en sus propios ojos,ya no tienen bastante con los anuncios puestos en sus negocios,sino que además hay que meterlos como las hipotecas basuras para despues dejar entrampados a los ciudadanos,pero además,aprovechándose de las circunstancia para engañar al propio ciudadno.

¡Claro!,después diran,que eso sólo depende de la libertad de los ciudadanos,pero,¡joder!si es que ya ni nos dejan pasear tranquilamente y libremente.

Buenas noches.

Lo espeluznante del asunto no es tanto el "atentado" contra la libertad de estos individuos para convertirse en hombres-anuncio, sino la necesidad a la que se ven esclavizadas estas personas para recurrir a esta humillación para poder sobrevivir.

Desde fuera, la percepción es dantesca: ya no puedes ni siquiera acercarte a la universidad, supuesto santuario de cultura y refugio de sabiduría, sin ser asaltado por chicas (y digo bien, ya que en su totalidad son mujeres) explotadas que van a venderte una tarjeta de crédito o una suscripción para el Círculo de Lectores.

Ya no sólo estamos invadidos de vallas publicitarias y anuncios en televisión, radio y periódicos, sino que ahora, además, nos atacan con algo mucho más difícil de ignorar: seres humanos despojados de su condición de personas, para convertirse en propaganda. Este es el problema principal.

Aitorl.

El profesorado, hasta hace poco menos de un siglo, era un trabajo ofensivo, denigrante, necesitada de filantrópicas voluntades para ejercer lo que a día de hoy es un trabajo, casi podría decir, envidiado. La cuestión no es la denigración de la persona, es la voluntad. Y esa voluntad de querer considerar por, nuestros propios perjuicios, los trabajos que nos limitamos. Transferir la dignidad única y personal de cada uno. No pocos médicos ejercen en poblados de tribus amazónicas, donde ellos mismos podrían considerar faltos de dignidad por sus estudios y capacidad. Y sin embargo, aquella sociedad, aislada, aceptan de buen grado la “degradación” personal de ese medico.

Otro motivo no menos distinto es la publicidad. Lo que asombra es ver cómo se desprecia tal acto por llevar consigo la palabra publicidad “hombre anuncio”. La persona que ejerce ese trabajo, como cualquier vendedor ambulante, ofrece algo tan básico para el consumo como es la información; informar, a los consumidores, de ofertas. Sean de la índole que sean. Tal vez seamos tan audaces de no necesitar información sobre servicios que ofrece la sociedad, puesto que pensamos que las intenciones únicas, en exclusivamente, es vender, aunque en parte sea cierto. Pero también es cierto que potencia la iniciativa, la comercialización, y la competencia, además de ofrecer información necesaria para que cualquier consumidor pueda elegir libremente.

¡Saludos "manolito", y gracias por tu apoyo!

Ya ves cómo está el patio, con el "franquismo sociológico" encabritado, exigiendo derecho a tergiversar e insultar, pero intentando a la vez excluir a los que les pagamos en su misma moneda. La ley del embudo es típica de los señoritos que aún no se han acostumbrado a la pérdida de privilegios.

Y en último término claman a la "Santa Inquisición", exigiendo expulsiones y filtros en este blog, para "descontaminarlo de herejes". No falla: al franquista, antes o después, se le termina viendo el pelo de la dehesa.

Hasta pronto.

Te ha quedado muy bien lo de salustio Céspedes, claro, es que si hubieses entrado como Quasar se hubiese notado mucho.

En primer lugar, entiendo lo que quiso decir Folken, a quien ya lo he visto en otros blogs, pero aún así no creo que la medida sea echar a Céspedes, por lo que ya comenté anteriormente, creo en el derecho de todos a hablar, incluso en el derecho de los TOTALITARIOS COMO ÉL, el problema de Céspedes es que en vez de aprovechar su defensa para que hable para loar las tácticas demócratas lo ha empleado para hacerse el mártir y la damisela herida.

En fin, otra de las ventajas de que se quede Céspedes es que siempre podremos reírnos a costa de genialidades como
MILOSEVIC ERA CAPITALISTA
SAVATER ES DE EXTREMA DERECHA
EL ISLAM TRATA MEJOR A LA MUJER QUE OCCIDENTE

...y además luego lo negará incluso cuando se le pongan los enlaces delante de su cara.