"Sólo tres personas cuestionan el cambio climático: Aznar, Rajoy y su primo"
(Pepiño Blanco)
No falla. Cada vez que Pepiño abre la boca, es para meter la pata. Que tío. Lo bien que estaríamos los españoles si este señor usara esa constancia en nuestro beneficio.
El consenso alrededor de ese pretendido "cambio climático" no es tal. Solo existe entre los políticos, que van a aprovecharlo para recortar nuestras libertades y aumentar los impuestos. Y para los burócratas de la ONU, que lo usarán para quedarse con nuestro dinero y justificar sus absurdos y totalmente prescindibles puestos de trabajo.
No quiero copiar aquí el artículo entero de la Wikipedia, así que le paso un link a Don Pepiño. Como dudo que sepa inglés, le haré un resumen. Se trata de una lista de científicos de toda clase y condición que dudan del cambio climático. ¿Ve, usted? Ya no están solos Aznar, Rajoy y su primo.
El cambio climático y el calentamiento global inducido por el hombre son la gran mentira de nuestro tiempo. Un cuento chino, un embuste, basado en un informe, el del IPCC, politizado de arriba a abajo, y escrito por un montón de científicos convenientemente subvencionados por el maná sin fin de la ONU.
Mucha gente todavía se cree esta patraña, y no nos debe de extrañar. Hay muchas personas cuya máxima aspiración en la vida es creerse a pies juntillas lo que digan los burócratas. De manera incomprensible, luego jalean y aplauden a los políticos cuando justifican sus recortes en nuestras libertades utilizando estos cuentos chinos.
Hay muchos, especialmente en la izquierda, que ha nacido para ser serviles. Ellos y los políticos se merecen los unos a los otros. Pero los que amamos la libertad no nos merecemos ni a los unos ni a los otros.
Aunque fuera verdad ¿qué argumento es ese de que dentro de 100 años no se podrá vivir en este planeta? Son no natos los que "vivirán" ¿no? Pues eso. Que les den.
Si se defiende el aborto porque cada uno puede hacer lo que quiera con su cuerpo, yo podría hacer lo mismo con mi coche de gasolina, caldera, piscina, avioneta o tractor. Si se "argumenta" que a una le viene mal tener el hijo... pues a mí cambiar de caldera ¿no?
La gente de izquierda no quieren libertad ni responsabilidades solo un buen amo. El cambio climatico es la nueva religion, hay de los que reniegen de ella como herejes se les señalara.
La verdad es que no es cuestionable el “cambio climático”, de eso no hay duda. Es cíclico, y a lo largo de la historia ha habido un puñado. Se cuestiona, PEPIÑO, que queréis cobrar impuestos por que el sol calienta. Para eso, para disfrutar de ese calorcito, pepiño se compra un ático, que irá en su volvo, que ríete del tuneado de su compatriota.
La religión verde. Pero la del dólar.
Pepiño... es un buen tipo. Es la demostración de lo poquísimo que se necesita para llegar lejos en España.
Sus chascarrillos son la vida para los pogres. Yo estoy convencido que este lo que si sabe del cambio climático es que es un fantástico crecepelo y que la izquierda lo vende de p.m.
Lo que me sorprende es como ganan siempre en el uso del lenguaje (y no por lo bien que hablen). Primero era "calentamiento global" y como en los últimos años de "calentamiento" no hay nada sino más bien lo contrario sus propagandistas se inventaron lo del "cambio climático" que es una redundancia en sus propios términos ya que el clima por definición implica cambio.
En esta entrada y en los comentarios que le siguen se usa una vez "calentamiento global" y siete veces "cambio climático".
Si mañana comenzara una glaciación cambiarían el término a "enfriamiento global" y todos repetiríamos con ellos enfriamiento global, enfriamiento global, enfriamiento global, ....
Si esto ocurre aquí, con gente que no es propensa a tragarse sus mentiras, de que nos sorprende lo que ocurre fuera.
Lo que usan continuamente es propaganda y frases ocurrentes y es poniendo de manifiesto su publicidad engañosa la única forma de descubrir de forma palmaria su desnudez.
Vaya muermo, otra vuelta de tuerca, otra vez con la misma murga.
Está claro que en asuntos humanos nunca va a haber un consenso del 100%, ni en una opinión ni en su contraria.
Pero sabiendo que una aplastante mayor parte de los científicos acepta el trastorno climático:
http://www.formarse.com.ar/investigacion/calentamiento_global.htm
http://www.climatehotmap.org/
http://en.wikipedia.org/wiki/Global_warming
http://www.ecobridge.org/content/g_evd.htm
http://www.elmhurst.edu/~chm/vchembook/globalwarmA.html
la afirmación de Addison de que
***El cambio climático y el calentamiento global inducido por el hombre son la gran mentira de nuestro tiempo. Un cuento chino, un embuste, basado en un informe, el del IPCC, politizado de arriba a abajo**
es de una desvergüenza y de una irresponsabilidad que asustan, y que sobre todo RETRATAN a la perfección la psicología y la ética de un liberal-RL.
Lo que hay detrás, naturalmente, es que INTERESA propalar la trola de que al clima no le pasa nada, para que el gran Capital oligárquico tenga las manos libres para seguir emponzoñando el planeta y forrándose los bolsillos a costa del aire que respiramos, del agua que bebemos y, en definitiva, de nuestra salud y del futuro del "small blue planet".
La parte buena es esta, claro: que se RETRATEN, que MUESTREN quienes son y a qué aspiran. Qué exhiban su impudor, el que les permite llamar mentirosos con todo aplomo (y sin la menor base) a la gran mayoría de los científicos. Esto no tiene precio.
José Blanco tenía que haber añadido, que unos cuantos estúpicos de red liberal niegan también niengan el cambno climático antropogénico, pero claro no querría daros publicidad...
Vaya muermo, otra vuelta de tuerca, otra vez con la misma murga.
Está claro que en asuntos humanos nunca va a haber un consenso del 100%, ni en una opinión ni en su contraria.
Pero sabiendo que una aplastante mayor parte de los científicos SUBVENCIONADOS acepta el trastorno climático:
http://en.wikipedia.org/wiki/Global_warming (JEJE, ESTE ENLACE ES FANTÁSTICO)
la afirmación de Céspedes de que
Cualquier crítica al SACRO-SANTO CAMBIO CLIMÁTICO es una desvergüenza y una irresponsabilidad. No asusta, al contrario, nos divierte mucho, tal y como viene haciendo desde hace meses y sobre todo RETRATAN a la perfección la psicología y la ética de un comunista/anarquista/socialdemócrata/socialista/ecologista/nacionalista/islamista/vegetariano/necrófilo/entomólogo/etc...
Lo que hay detrás, naturalmente, es que INTERESA propalar la trola de que al clima le pasa algo, para que el gran Capital QUE YA POSEEN LOS BURÓCRATAS CON ESTE CUENTO, SIGA AUMENTANDO A COSTA DE LOS CIUDADANOS PARA QUE ASÍ tengan las manos libres para seguir emponzoñando la libertad en el planeta y forrándose los bolsillos a costa del aire que respiramos, del agua que bebemos y, en definitiva, de nuestra salud y del futuro del "small blue planet" (JODER, VAYA CURSILADA TE HAS CASCADO AQUÍ).
La parte buena es esta, claro: que se RETRATE, que MUESTRE quien es y a qué aspira (A QUÉ ASPIRA Y TÚ QUE ESTÁS TAN PREOCUPADO POR LA CONTAMINACIÓN, PREOCÚPATE TAMBIÉN DE "QUÉ" ASPIRAS).
Qué exhiba su impudor, el que le permite llamar mentirosos con todo aplomo (y sin la menor base) a la gran mayoría de los científicos NO SUBVENCIONADOS QUE HAN DEMOSTRADO QUE ES FALSO TODO ESTO.
Esto SÍ tiene precio, SI SABRÁ UN PROGRESISTA ELPRECIO QUE TIENEN LAS COSAS...
Saludos
Es interesante el tema de hoy, sobre todo por los juicios emitidos, personalmente me cosidero esceptico a tomar parte en uno y otro bando.
El cambio climatico se da a pesar del hombre, esa es una verdad absoluta, aun si cespedes haga link a un sinnumero de sites (gracioso usar la wiki como fuente confiable, eso es para ambos lados) con "informaciones" sobre que o cual cientificos apoyan o no esta hipotesis.
La realidad es que actualmente es imposible predecir el clima mas alla de 15 dias, no se tiene formula matematica (algoritmo) que nos diga que de aqui a un año va haber lluvia o algo asi. Todos los modelos son basados en especulaciones utilizando datos del pasado.
Las personas que acreditan en el "cambio climatico" a pie de juntillas se han dado chascos tremendos.
Por otro lado no se puede negar que el hombre (y la mujer, por si hay alguina feminista por ahi) tiene algun impacto en la aceleracion o no de estos cambios, pero si aun se pudiera tener una aproximacion a estos datos, otras variables como la inclinacion del eje terrestre, el campo magnetico, el efecto del sol, etc aun no son medibles y menos aun se han propuestos modelos matematicos fidedignos que los relaciones.
Es triste pensar que aun no tenemos pleno entendimiento de como el clima fluctua a lo largo de periodos de tiempo sean cortos o largos, algunas marcas de calor o frio en muchos sitios se registran en los comienzos del siglo XX.
Significa todo esto que debemos seguir irresponsablemente generando toneladas de desechos y dejandolos a que la naturaleza se encargue de ellos?, pues la respuesta es absolutamente no.
Por que? pues para la naturaleza (tierra como contexto) no hace diferencia, recordemos que a lo largo de la historia (de la tierra) esta se vio enfrentado a desastres brutales los cuales llevaron a la vida al borde del colapso y la extincion total (5 veces ocurrio eso si mal no recuerdo) lo que sucede ahora (si es que fuera el caso) seria una nimiedad, y solamente la especie humana se veria afectado por estos "cambios".
Para finalizar, los datos obtenidos (siguiendo el metodo cientifico) no son conclusivos, como dije, ni siquiera aportan informacion suficiente para crear un patros al cual comparar la situacion actual, por lo tanto afirmar categoricamente que debemos tomar acciones drasticas por que somos la causa de este supuesto cambio es un disparate, como tambien lo es decir lo contrario.
Atte
WACO
Pero Waco, estarás conmigo en que el interés que muestra la clase “dominante” actual es, al menos, motivo de desconfianza. Al político no se le conoce por su buen hacer, bondad, altruismo… digamos que si todo político hace piña alrededor de un tema, agárrate bien la cartera, ponle 7 candados, y no la pierdas de vista.
Y como va de enlaces. Balsero en valdeperrillos reparte bonos Gore.
http://valdeperrillos.com/books/materia-oscura
Debate abierto.
Buen enlace e interesante contenido Pedro.
¿Alguen sabe en qué quedó aquello del agujero en la capa de ozono? ¿Ya lograron ponerle el parche?
Como poco a poco se ha ido reparando, no interesa. Por cierto, parece que hay mas de tres personas que cuestionan el cambio climático, solo hay que mirar este blog.
Jeje, por supuesto que hay más de tres personas en contra de la falacia del cambio climático Registrador, lo que pasa es que el pobre Pepiño sólo sabe contar hasta tres.
os dejo una web que lo sintetiza de manera muy impactante!
http://www.ecologiasegunaznar.com
salu2!
Vale, ahora te dejo yo un enlace de lo que significa ecología, cultura, democracia, sociedad o cualquier cosa para un progre.
http://europa.eu/abc/12lessons/images/content_euro.jpg