"[La crisis ha dejado claro] que las recetas neoliberales y neoconservadoras no han dado resultados"
(José Blanco)
Como lo oís. Sí, sí, Pepiño Blanco dando lecciones de economía. Uno de los políticos más sectarios e ignorantes, decidiendo el destino de los españoles. ¿De verdad nos merecemos esto?
Ande, cuéntame usted, Pepiño, en qué parte del ideario liberal se defiende que tiene que haber un banco central monopolístico, que decida por razones políticas cual es el precio del dinero, y que controle la masa monetaria en nuestra economía. Dígamelo, porque mira que he buscado y buscado, y no lo he encontrado.
Eso sí, acaba de descubrir América: el año 2009 será "un año duro y difícil". Para usted ciertamente no. Su trabajo no corre peligro y lo mismo el torpón de su jefe hasta le hace ministro, que ya sería el acabose. Por cierto, usted era de los que hace unos meses decía eso de que no había crisis, y secundaba a su jefe cuando este afirmaba que sugerirlo era "antipatriótico". ¿Es ahora antipatriótico reconocer la realidad de la situación?
Es patético que de las políticas de este analfabeto funcional dependa el bienestar de todos los españoles. Es lo que pasa por dar tanto poder a los burócratas. La economía es demasiado importante como para dejársela a los políticos. Menos intervencionismo, y más libertad. Y a ver si aprende usted algo, Pepiño, que falta le hace.
Sin más, copio y pego el comentario que dejó escrito Jom en este mismo blog hace unos días. Creo que es de una claridad sobresaliente:
""
Hagamos algunas preguntas al ganado "la culpa es del neoliberalismo":
¿Existe algún sector económico más intervenido en occidente que el financiero? Si es así, ¿cuál?
¿Quién estipula e impone los requisitos y condiciones de creación de un banco? ¿Quien regula su funcionamiento? ¿Quien determina desde los coeficientes de caja hasta los fondos de garantía?
¿Qué es una caja de ahorros? ¿Qué es Fannie & Freddie? ¿Por qué y quién fue creada? ¿Qué es la Community Reinvestment Act? ¿Por qué fue creada? ¿Por qué y quienes?
En todo mercado, hay dos parámetros fundamentales: el bien objeto de comercio y su precio.
En cuanto al bien. En el mercado de melones, el bien valorado objeto de intercambio en dicho mercado es el melón. En cuanto al mercado finaciero, el bien de dicho mercado es la moneda. ¿Quién impone una única moneda de curso forzoso, excluyendo a todas las demás? ¿Quién produce dicha moneda y determina su abastecimiento y cantidad en el mercado?
En cuanto al precio. En el mercado de melones, el precio de mercado es el precio de los diferentes melones. Dicho precio posibilita la asignación eficiente de recursos. En cuanto al mercado financiero, ¿quién determina el precio del dinero? ¿A través de qué instituciones? ¿Conforme a qué? ¿Se trata de un precio de mercado, o de precio determinado por el Estado?
Sin bien ni precio de mercado, esto es, bajo imposibilidad de cálculo económico socialista. ¿Es posible la asignación eficiente de mercado?
¿Tiene todo esto algo que ver con el liberalismo? ¿Tiene algo que ver con la competencia de libre mercado? ¿O tiene que ver más bien con el intervencionismo, la economía planificada, la ingeniería social, el monopolio estatista mediante la fijación de precios por el Estado al margen del mercado, o la planificación de diferentes medios de producción?
La culpa es, en todo caso, de los de siempre. Eso ha de quedar claro.
""
Que Pepiño sea un insensato no quiere decir que cuando dice "2 y 2 son 4" esté mintiendo. Los insensatos dicen a veces la verdad.
Y es una verdad indudable la que acaba de proferir: *** las recetas neoliberales y neoconservadoras no han dado resultados ***.
Bueno, sí, han dado resultados, pero resultados desastrosos. No, no quiero decir que EL LIBERALISMO ESTRICTO haya dado resultados desastrosos, porque el liberalismo estricto NO SE APLICA en lugar alguno. Digo y sostengo que las RECETAS que tienden o se acercan al liberalismo, han dado resultados nefastos.
Naturalmente, no tarda en aparecer gente como Folken, insultándonos como "GANADO" antiliberal. Es lo mejor cuando no se tienen recursos.
La burda trampa dialéctica del liberal/recreativo es que siempre podrá decir "BUENO, ES QUE HAY DEMASIADA REGULACIÓN". Será imposible contradecirle estrictamente por la sencilla razón de que ningún Estado y ningún gobierno es lo bastante suicida para aplicar los principios liberales de un modo incondicional. Así que siempre pueden alegar: "claro, es que no se ha liberalizado lo bastante".
Les da igual que los países que más se acercan a la receta liberal caigan en desastres tan apabullantes como el actual. Podrán decir, "sí, pero es que no hay LIBRE MERCADO TOTAL. Por eso sucede".
Y como nunca hay ni habrá LIBRE MERCADO TOTAL, pues es imposible demostrarles su confusión.
Claro que no menos imposible les es a ellos demostrar que el LIBRE MERCADO TOTAL solucionaría algo. Todos los indicios apuntan a que el LIBRE MERCADO TOTAL solo traería caos, subversión social, revueltas, asaltos, inestabilidad social y disturbios de toda índole.
Todas esas ya muy conocidas revueltas que siempre van asociadas al hambre y a la miseria generalizadas.
Por lo demás, las preguntas retóricas de Folken al "ganado" son lo bastante primarias para responderse por sí mismas con toda facilidad. Ejemplos:
*** ¿Existe algún sector económico más intervenido en occidente que el financiero? ***
Uf, no tiene la menor intervención mientras hay beneficios, pero está super-intervenido por el Estado-herramienta para favorecer a los banqueros e impedirles la quiebra mediante dinero de las clases trabajadoras.
***¿Quién estipula e impone los requisitos y condiciones de creación de un banco? ¿Quien regula su funcionamiento?***
El Estado, naturalmente, permitiendo legalmente el cobro de intereses leoninos y de comisiones abusivas. El Estado, claro, herramienta para proteger al Capital.
***¿Tiene todo esto algo que ver con el liberalismo? ¿Tiene algo que ver con la competencia de libre mercado?***
Ya se ha dicho: NO HAY NI UN SÓLO ESTADO estrictamente LIBERAL en el mundo. No son tan suicidas.
Con el liberalismo tiene mucho que ver, por ejemplo, Afinsa o el recientísimo "caso MADOFF". Liberalismo. Libertad de timo y de fraude. Libertad de abuso. Libertad de tongo monetario. Libertad de acción para los especuladores, logreros, prestamistas sin fondos y tramposos de toda laya
José Blanco hablando de economía resulta tan ridículo como...¡¡¡MARIO CÉSPEDES HABLANDO DE CUALQUIER COSA!!!
Uff... escuchar a Pepiño es malo para mi salud mental... es como mirar a un niño con un altavoz. Si llega a ministro, un fulano que no tiene ni un año cursado de universidad, ya no sabría qué pensar.
Señor Céspedes, siga intentándolo. Una cosa es regulación, y otra intervención. Los fines, básicamente, que son antagónicos. Hay veces que sus comentarios enriquecen el blog, pero hoy no es el caso :D
Ese tal pepiño,en este artículo,dice verdades como camiones de grande;no hay nada más que ver como se ponen ciertos personajillos,que se tienen por liberales.
Hay algunos que se tiene por figura,y creo que son más ridículos que ese pepiño,pues con eso de creer en el liberalismo,ya lo dicen todo.
Es lo mismo que pedir más libertad;¿Libertad para quien y para qué?
Me quedo maravillado,de como tratan estos liberticidas,a aquellos que no comulgan con ruedas de molino.
Bueno Mario:
Fanny Mae y Freddie Mac fueron creados por Roosevelt (de un socialista para socialistas) y fueron el gran fraude de esta década, pero la culpa es del liberalismo y la solución es más socialismo.
Tenemos a Madoff, pero claro, es que si a mí me hacen el timo de la estampita es por culpa del libre mercado... obviamente la solución para que no haya más fraudes es más socialismo. Por supuesto, si el PP y PSOE estudian bajar las pensiones un 30% es por culpa del liberalismo, la solución a esta estafa piramidal promovida por el Estado (que nos obliga con la fuerza a contribuir) es más socialismo.
Claro, si sube el precio del petróleo es culpa del liberalismo, pero si baja es por arte de magia; en todo caso para que no volvamos a pasar por estos achuchones la solución es, naturalmente, más socialismo.
La razón de que haya corruptelas en los Ayuntamientos era culpa del liberalismo, ¿la solución? por supuesto más control sobre el mercado del suelo y más socialismo.....
Un poco de criterio por favor.
Se lee cada cosa…. Manuelito ¿libertad para quien y para qué? Le ha faltado decir ¿para qué sirve?
En cuanto a pepiño, alias el guiador de almas, sabe muy bien como no morder la mano que le da de comer. Salvo que no dice por donde se ve la mano conservadora y liberal. No se puede apreciar por ningún lado. Al menos deja entrever que ha sido culpa ¿de quién? ¿Especulador? Para luego subrayar que hay que liquidar los millón y medio de inmuebles por vender, para volver a sustanciar el crecimiento en… ¡ta chan! al ladrillo. Y eso es decir verdades como camiones. Pa vernos matao. No, pepiño, no, querido fascistilla, en España la vivienda vital anual esta en 350 mil aprox. Al año. Y eso quiere decir que al menos en 5 años no se va a poder liquidar el stock actual de ladrillos amontonados. Así que si quiere volver a crecer en base, de nuevo, al ladrillo, debe, como medida social, utilizar la dinamita si no quiere que algunos le consideremos como un loco.
En cuanto afinsa se ve que hay gente que sabe algo más de lo que se da a conocer a los medios. Se ve que se ha leído el sumario. A no ser que se hable a la ligera, y quede muy bien para rellenar contextos, frases, y palabras al azar.
Hay algunos que se tiene por figura,y creo que son más ridículos que ese pepiño,pues con eso de creer en el liberalismo,ya lo dicen todo
(monolito)
Manolitros, es mejor creer en el liberalismo que no en Hugo Chávez como hiciste una vez y luego lo negaste hasta que te puse el enlace y quedaste tan en ridículo que no apareciste por aquí hasta unos meses después.
A ver pedro,pongamoslo de otra manera,a ver si así lo entiendes un poco mejor:
"La economía es demasiado importante como para dejársela a los políticos. Menos intervencionismo, y más libertad".
Es lo mismo que pedir más libertad;¿Libertad para quien y para qué?
epirutico,lo tuyo ya es el colmo de los ridículos.
Por lo que veo,continúas achacando a los demás cosas que no son verdades,eso es lo tuyo,lo haces muy bien,eres único,no hay quien te supere.
Además tienes otra gran virtud,es la de controlar el tiempo que he estado sin leer este blog,genial chico.
A ver,¿puedes poner de nuevo ese enlace en el que dices que creu en Hugo Chavez?
El remate de los colmos,es cuando pones:
"y quedaste tan en ridículo que no apareciste por aquí hasta unos meses después".
¿De verdad que lo crees así,epirulillo?,¡pues estás apañado muchacho!.Te dije hace tiempo que JAMAS podrás callarme,conmigo no te ganas el sueldo que te pagan para contrarestarme,sabes que ya te dejé más de una vez en ridículo,y creo que tienes una estaca clavada.
¿Acaso no tengo el derecho a un descanso,como lo tuvieron ConSentido,Gorkel,javier,endefensa del libro blanco,y otros muchos seudónimos más,que los debes conocer perfectamente,o solamente eres tú quien tienes ese derecho como liberal que eres?.
Manuelito. Creo que el concepto libertad te viene un poco grande. No sé si en realidad te das cuenta de las palabras que has escrito sobre la libertad ¿Para quién y para que? Pero es terrible solo imaginar que alguien pueda o conceda con total desfachatez la acción de impedir el ejercicio único y exclusivo que disfruta, ya no solo la sociedad, sino todo el mundo animal. Aunque este sea económico, sobre todo el económico. Nadie es tan ocioso de querer ser prisionero.
Con lo bien que habrías quedado diciendo; libertad ídem falto de obligaciones, igual habría entendido lo de liberticida. Pero no, prefieres seguir en tu error. Por cierto, liberticida significa destruir toda libertad.
pedro,en primer lugar,gracias por contestar.
No me viene grande el concepto de"libertad",sé muy bien su significado,así como el de "liberticida",y nunca confundo una con la otra,no suelo hacer juegos de palabra.
Pero te repito:
"Menos intervencionismo, y más libertad".
Y yo vuelvo a contestar:
¿Libertad para quienes y para qué?
Mira Manuelito. La libertad no es un derecho abstracto que pueda ser cuestionado, si no es por la vulneración de alguien sobre otro. Aunque todo se puede reducir a la propiedad en exclusiva. La libertad es la situación de poder actuar sin presiones, limitaciones, o intervenciones. Si no existe libertad, no existe ningún otro “derecho”. Entiéndase como derecho, todo cumulo de acciones que solo incumben al individuo propio, sus decisiones, su criterio. Sin libertad no hay ideas, transito, expresión, pensamiento, culto, propiedades… un gobierno no debe intervenir en ningún aspecto del ciudadano si no es para garantizar la libertad y sus derechos. Sea un magnate o un indigente. Y se debe hacer regulando, nunca imponiendo, que es la intervención. Quien puede intervenir es la justicia. Y la justicia no es democrática.
Decía tomas moro, en su ensayo sobre autopía, que las diferentes formas de libertad están vinculadas entre sí; la libertad de elegir un gobierno que nos oprima, un gobierno autoritario, un gobierno que nos restrinja por igual. Lo cual deja de ser libertad y se traduce en liberticida. La libertad de destruir la libertad de todos. Por eso hay que andar con mucho ojo sobre qué libertad estamos dispuestos a tolerar, y que beneficio adquirimos. En el siglo decimo todo esto lo tenían mucho más claro.
Por muy incomodo que nos parezca la libertad de alguien, al tiempo nos será más beneficioso que exigir despojar de libertad en ciertos aspectos. Si la democracia permite a quien ostenta el poder decidir sobre las libertades del individuo, no es que hayamos entendido mal la palabra libertad, es que no hemos entendido la función democracia.
Pero manolitros ¿Otra vez?
pues nada, si te empeñas en hacer el ridículo ahí tienes
http://www.lafraseprogre.com/2008/10/por-supuesto-qu.html
Ahí aparece el siguiente enlace
http://www.lafraseprogre.com/2008/08/vamos-a-recuper.html
Pero la cuestión está en el enlace anterior donde negaste tu apoyo a Chávez cuando este tirano manipuló el poder para hacerse con un banco español fuera de las normas, algo que parece que a alguien tan poco demócrata como tú le parece bien, y luego encima lo NEGASTE.
Ahora niégalo otra vez, pero el enlace está ahí.
más opinar y menos mentir maNOeslisto.
pedro,tranquilo hombre.
Como veo que por culpa del intervencionismo del Estado,te han quitado las IDEAS,transito,expresión,PENSAMIENTO,culto,PROPIEDADES,voy a intervenir en tu ayuda.
¿Cómo?
Para subsanar tus PENSAMIENTOS,IDEAS y PROPIEDADES y no te molestes por ello,les voy a proponer al gobierno que te regalen un edificio de seis plantas,para que puedas abrir un centro comercial(no tendrás que pagar nada por ello),el género que quieras vender,te lo suministrarán y te lo acondicionaran en las plantas totalmente gratis,¡Ah!y puedes elegir todos los operarios que quieras y te hagan falta,y no te preocupes que los gastos irán a cargo del Estado(salarios,SS,etc..).
Todos los beneficios obtenidos,serán íntegros para tí,no se te pedirá nada a cambio,es más te darán carta blanca para que en uso a tu libertad,puedas dejar este negocio cuando quieras y tengas los bolsillos bien llenos,para trasladar dicho negocio a otro pais.
De lo que aquí dejes,no tendrás de qué preocuparte,eso ya lo hará papá Estado,puesto que tú no tienes ninguna obligación que cumplir con el Estado.
Que todo sea por el espiritu del liberalismo,nunca mejor dicho.
epiruculin,si te queda algo de dignidad,honestidad,espero que me digas y deletrees,donde pongo mi apoyo incondicional,mi seguimiento fiel(y todo cuanto te puedas inventar),a Hugo Chavez.
Te lo negué antes,te lo niego ahora y te lo seguiré negando hasta la saciedad,porque la verdad sólo tiene un camino,y ese camino no está hecho para tí.
Creo que no te está ganando el sueldo que te pagan,por tener que contrarestar a los que no piensan como vosotros,porque lo estás haciendo fatal,lo tuyo ya lo sabemos,GAL,chekas,paracuellos y la voz de tu amo.
epiruquillo,te dije hace tiempo,que seas un poco más honesto,que con ello no pierdes nada,pero tú a lo tuyo,chaval.
¿Verdad que de mis opiniones no dices nada epiruquillo,porqué será?
Pero GALnolito, ya sé que te molestan las chekas, el GAL y paracuellos, por eso recriminas a todo aquel que os lo recuerda, pero chico, lo hicísteis vosotros, toda esa chusma a la que tú tanto admiras, podrás negarlo cuanto quieras, pero existió, te guste o no.
En cuanto al tema de Chávez, pues lamento que te empeñes en quedar otra vez como un fascistilla que idolatra a otro fascistilla, pero en fin, ya que te pones...
Están en los dos enlaces y tú mismo te retiras de la conversación porque te lo demostré, pero en fin, la frase era la siguiente:
"Vamos a recuperar el Banco de Venezuela para ponerlo al servicio de los venezolanos, de toda la economía venezolana. Nos hace mucha falta un banco de esa magnitud" TÚ ÍDOLO CHÁVEZ DIXIT.
Tú respuesta, ante EL ROBO MISERABLE DE CHÁVEZ:
...dicen que "les obligan",o sea sé,que el Santander estaba haciendo negociaciones para vender el banco a un privado,el gobierno se entera de dicha negociación y decide que él se lo quiere comprar...(y luego sigues metiendo a ZP de por medio, al que por supuesto tienes siempre que defender a toda costa, aunque se hable de chávez)
PERO VAMOS AVER MONOLITO...NO ES QUE CHÁVEZ QUISIERA COMPRAR, ES QUE SE SALTÓ TODA LA NORMATIVA DE COMPRA PARA HACERSE POR LA FUERZA CON UN BIEN (EL BANCO) QUE NO ERA SUYO!!!!!!!
¿ENTRA ESO EN TU CABEZA?
¿JUSTIFICAS ESO?
ESTÁS APOYANDO EL LATROCINIO DE CHÁVEZ
¿CÓMO SE LE LLAMÓ A AQUELLOS QUE JUSTIFICABAN LAS ACCIONES DE HITLER? SE LES LLAMÓ FASCISTAS
¿Y LOS QUE JUSTIFICARON LAS ACCIONES DE MUSSOLINI? FASCISTAS
¿Y LOS QUE JUSTIFICARON EL FRANQUISMO COMO TU QUERIDO CEBRIÁN Y POLANCO Y EL MINISTRO BERMEJO? PUES FASCISTAS TAMBIÉN
TÚ, GALNOESLISTO, ESTÁS JUSTIFICANDO LA ACCIÓN DE UN TIRANO, AHORA VUELVE A MANIPULAR, VUELVE A NEGARLO POR TERCERA VEZ, PERO APARECERÉ UNA CUARTA VEZ PARA DECIRTE LO FASCISTA QUE ERES Y QUE HAS SIDO.
SIEMPRE, RECUÉRDALO, SIEMPRE QUE JUSTIFIQUES LA TIRANÍA ESTARÉ AHÍ PARA RECORDARTE QUE HAS ACTUADO EN NOMBRE DE LOS TIRANOS.
LO MISMO LE DIJE AL POBRE TARADO DE CÉSPEDES, HASTA QUE DECIDIÓ DEL MODO MÁS COBARDE (EL ÚNICO QUE SABE) QUE LO MEJOR ERA NO RESPONDERME CUANDO SABÍA QUE NO PODÍA RESPONDERME PORQUE NUNCA ENCONTRABA ENLACES NI ARGUMENTOS QUE JUSTIFICARAN SUS MENTIRAS.
Venga, ahora dí lo de siempre, manipulación, mentira, insultos, y niégalo otra vez.
PERO TE RECUERDO QUE VAN TRES VECES LAS QUE TE LO HE DEMOSTRADO
epiruculillo,presiento que este vá a ser un comentario kilométrico,en el cual desmontaré toda tu patraña.
Vamos a ver,epiruculin:
¿Quieres que lo niegue por cuarta vez?
¡Pues bien!,te lo vuelvo a negar.
¿Quieres que te vuelva a decir manipulador?
¡Pues bien!,te lo vuelvo a decir,eres el mayor manipulador que una persona se puede echar a la cara,no sé por cuantas veces te lo vuelvo a decir,he perdido la cuenta.
¿Quieres que te diga que todo cuanto dices es mentira?
¡Pues bien!,todo cuanto dices es una gran mentira.
¿Quieres que te diga,que no has demostrado nada sobre mi apoyo a Hugo Chávez?
¡Pues bien!,no has demostrado nada sobre mi apoyo a Chácez,lo único que has demstrado,es,lo ridículo que llegas a ser,y todo ello,porque eres más corto que las mangas de un chaleco.
VEAMOS
Justificas mi apoyo ante "EL ROBO MISERABLE DE CHÁVEZ"(lo entrecomillo,porque lo dices tú,no lo digo yo,¡joder!de nuevo me estoy jugando que me digan que apoyo a Chávez porque no digo que es miserable,pero bueno,si él lo dice,que le vamos hacer),basándote en el comentario efectuado por mí y que te adjunto a continuación.
ESTO QUE VIENE A CONTINUACION,ES LA PRUEBA FUNDAMENTAL QUE TIENE ESTE EPIRUCULO SOBRE MI APOYO A CHÁVEZ
-----------------------------------------------
"Vamos a recuperar el Banco de Venezuela para ponerlo al servicio de los venezolanos, de toda la economía venezolana. Nos hace mucha falta un banco de esa magnitud" TÚ ÍDOLO CHÁVEZ DIXIT.
Tú respuesta, ante EL ROBO MISERABLE DE CHÁVEZ:
...dicen que "les obligan",o sea sé,que el Santander estaba haciendo negociaciones para vender el banco a un privado,el gobierno se entera de dicha negociación y decide que él se lo quiere comprar...(y luego sigues metiendo a ZP de por medio, al que por supuesto tienes siempre que defender a toda costa, aunque se hable de chávez)
------------------------------------------------
Ahora te pondré el comentario tal y como yo lo puse,que fué de la siguiente manera:
Ya lo ves,dicen que les "obligan",o sea sé,que el Santander estaba haciendo negociaciones para vender el banco a un privado,el gobierno se entera de dicha negociación y decide que él se lo quiere comprar,y ya lo ves,el culpable es Zapatero,la vicepresidenta y el gobierno entero.
Te lo pongo,para que veas la diferencia entre una persona honesta,sincera,que vá por el camino de la verdad(camino que no es el tuyo);y del que vá por el camino de la manipulación,tergiversación y mentiras,que es el tuyo;pero que no es el mio.
VEAMOS LA DIFERENCIA
Allá por el 31/07/08,sale a la palestra,lo de que Chávez pretende comprar el Santander.
El 2/08/08,sale a la palestra en la frase progre,la frase:"Vamos a recuperar el Banco de Venezuela para ponerlo al servicio de los venezolanos, de toda la economía venezolana. Nos hace mucha falta un banco de esa magnitud"
En el comentario que efectúa el Sr.Addison referente a dicha frase,comienza de la siguiente manera:
"Es decir,que como el banco gana dinero,vamos a obligar(ahora pongo OBLIGAR con mayúsculas,para que veas,que dicha palabra sirve de enlace a la noticia del 31/07/08de LD hablando del tema)a sus legitimos dueños a que nos lo vendan...."
Al leer el enlace y comparándolo con lo primero que dice Addison,es lo que dá pié a la primera parte de mi comentario,o sea,a:
Ya lo ves,dicen que les "obligan",o sea sé,que el Santander estaba haciendo negociaciones para vender el banco a un privado,el gobierno se entera de dicha negociación y decide que él se lo quiere comprar
O sea,que ahora resulta que hacer una crítica sobre el comentario efectuado por Addison y al mismo tiempo sobre una compraventa,A ESO AHORA SE LE LLAMA APOYAR,JUSTIFICAR A UN TIRANO Y AL MISMO TIEMPO TILDAR A UNO DE TIRANO.¡DE PUTA MADRE,CHAVALIN!,y con todo eso si accedemos al segundo enlace que proporciona el Sr.Addison en su comentario y que nos dirige a la noticia del 1/08/08 de LD,vemos que pone:
"El Santander confirma que negocia con Chávez la venta de su filial en Venezuela"y comienza el comentario de la siguiente manera:
En un comuniocado,la entidad presidida por Emilio Botin reconoció que tenía previsto vender el banco a un inversor privado venezolano,para lo que se alcanzaron"determinados compromisos"sin llegar a acordar la compraventa.
Epiruculo,solamente entiendes de manipulaciones y mentiras,y es,que es tan grande tu obsesión y odio que tienes sobre aquellos que en su momento te dejaron con el culo al aire,que sólo ves el querer y pretender joderlos,pero no podrás,porque tus entendederas no dan para más,te lo demostraré por enésima vez otra vez.
En el segundo apartado del comentario aportado por tí,que dices ser mi respuesta ante EL ROBO DEL MISERABLE DE CHÁVEZ,pones lo siguiente:
...(y luego sigues metiendo a ZP de por medio,al que por supuesto tienes siempre que defender a toda costa,aunque se hable de Chávez).
Permitame epiruculo,que destaque con mayúsculas algunas cosillas de tu aportación a mi frase,para que las memorices y veas bien claro hasta donde llega tu manipulación,tu mentira,tu poca entendedera y tu poca cabeza,ahí vá:
..(y luego SIGUES METIENDO a ZP DE POR MEDIO.........,AUNQUE SE HABLE DE CHAVEZ)
mi frase original terminaba de la siguiente manera:..,y ya lo ves,el culpable es Zapatero,la vicepresidenta y el gobierno entero.
VEAMOS TU OBSESION,CEGUERA,INUTILIDAD,¿Qué más podemos añadir,epiruculo?
Si observas el comentario de Addison en dicha frase,pone lo siguiente:
"....La mayor parte de los líderes de paises serios ya han puesto el grito en el cielo,y critican ferozmente a este indeseable personaje,Todos menos ZP,que después de convertirse en el portavoz de la UE de la dictadura cubana,ayer apoyó,por boca de la Vice Vogue,esta"operación empresarial".
Tengo que destacarte,porque veo que tu mente no llega para más.que la palabra"apoyo"que utiliza Addison,dá pié al mismo tiempo a un enlace para LD,en cuya noticia del 1/08/08,pone que la vicepresidenta del gobierno Fernandez de la Vega(NO LA VICE VOGUE),hace su declaración.
Para tu poca entendederas,te hago saber:
1ºQue yo no sé aún ,que líderes y de que paises,pusieron el grito en el cielo,sobre este asunto.
2ºHa llovido mucho desde entonces,y han pasado muchas cosas en muchos de esos paises tan admirado por vosotros,y que no se puede decir nacionalización¿No es así,epiruculo?
3º¿Quien METE a ZP POR MEDIO,yo o tu amo y señor cuando dice que ZP,ayer apoyó por boca de la Vice Vogue,esta"operación empresarial"?
4º¿ENTRA TODO ESTO EN TU CABEZA?
Te dije los otros dias,que no te estás ganando el sueldo que te pagan por quere contrarestarnos de esa manera tan vil,blasfemando de esa manera,nunca conseguirás nada.
Ya lo ves,me llamas fascista,tirano,etc..,siempre tienes que decirles a los demás,de lo que tú realmente eres poseedor hasta la médula.
Por mi,puedes seguir hablando del GAL,chekas,paracuellos,etc..,ya sabemos que es lo tuyo y de ahí no te saca nadie,a mi me la trae floja,tu sigue con lo tuyo,que es hacer demagogia,manipular,y mentir com un vil cosaco.
¡Ah!,se me olvidaba,lo tuyo es muy grave chavalin,o sea,que me dices que yo me retiré de la conversación porque me lo demostrastes¿Pero tú sabes lo que estás diciendo,epiruculo?
¿Cuando me he retirado yo de tu asquerosa manipulación?,te estoy dando la cara y me dices que me retiro,no tienes cura,chavalin.
SIGUES SIN ENTERARTE MA-NO-ES-LISTO
Te empeñas en tus pesadísimos y pelamzos posts que repiten siempre lo mismo y ya te adelanto que puedes si quieres escribir 4.468 post más con toooooooooooooooooooooooooooooooooooodas tus manidas y más que aburridísimas argumentaciones de siempre. PERO LA CUESTIÓN NO ES LO QUE HAGAS EN EL FUTURO
¡¡¡SINO LO QUE YA HAS HECHO!!!
------HAS DEFENDIDO Y JUSTIFICADO AL TIRANO DE HUGO CHÁVEZ--------
¿LO PILLAS?
¿TE LO VUELVO A ESCRIBIR?
¿TE HAGO UN GRÁFICO?
¿TE HAGO UN DIBUJO?
¿PREFIERES UN ESQUEMA?
VUELVE A ESCRIBIR TUS COÑAZOS DE POST CARGADOS DE INSULTOS Y QUE NOS ABURREN A TODOS, PERO HAS DEFENDIDO A UN FASCISTA Y ESO TE CONVIERTE EN UN FASCISTA MÁS.
AHORA PONTE A ESCRIBIR 8.250 PALABRAS MÁS, PERO TE REPETIRÉ LO MISMO POR SI NO TE ENTERAS.
-----------------ERES UN FASCISTA----------
---------------HAS DEFENDIDO A UN FASCISTA-------
-------------ERES UN COBARDE POR NO RECONOCERLO--
-----Y AHORA QUIERES BORRAR LA EVIDENCIA-----
---------PERO NO PUEDES BORRARLA----------
Hala venga, ahora abúrrenos a todos una vez más.
Procura que sea aún más largo que el anterior a ver si así aunque seas tratas de aturdirnos por aburrimiento porque por argumentación está claro que no puedes.
epiroculo
Mi objetivo no es ni que te alteres,ni que te enfades,ni que pierdas más aún la cabeza;mi objetivo es que veas claramente tu error,tu obsesión y tu gran equivocación,pero si lo tuyo es seguir así,¡pues adelante!,continúa de esa forma y me envias todo cuanto quieras,tengo paciencia para aguantar eso y mucho más,y más aún viniendo de quien viene.
Al ver que no te entra todo cuanto te puse en mi comentario,que no era ninguna justificación sobre lo que me achacas,sino,una declaración firmada y rubricada,en la cual desmonto toda tu patraña,no me queda más remedio que decirte,que tienes menos cabeza que un mosquito.
He de decirte,que tu gran comentario no hay por donde cogerlo,creo que es producto y motivado por el afán de todo aquel que se queda sin argumento al repetirse más que una cebolla.
Mira tu gran comentario en que se basa:
1-Te empeñas en tus pesadísimos y pelamzos posts que repiten siempre lo mismo y ya te adelanto que puedes si quieres escribir 4.468 post más con toooooooooooooooooooooooooooooooooooodas tus manidas y más que aburridísimas argumentaciones de siempre.
2-VUELVE A ESCRIBIR TUS COÑAZOS DE POST CARGADOS DE INSULTOS Y QUE NOS ABURREN A TODOS,
¿Por poneros los dedos en la llaga?
¿Dónde están los insultos?
¿De verdad te aburren,antes creo que me decias que te divertian?
¿Por qué has cambiado de opinión?
3-AHORA PONTE A ESCRIBIR 8.250 PALABRAS MÁS, PERO TE REPETIRÉ LO MISMO POR SI NO TE ENTERAS.
Cuentalas,mira a ver si son 8.249,de ser así,vuelves a quedar como un vil manipulador.
4-Hala venga, ahora abúrrenos a todos una vez más.
¡Qué fácil argumentación para evadir las verdades!
5-Procura que sea aún más largo que el anterior a ver si así aunque seas tratas de aturdirnos por aburrimiento porque por argumentación está claro que no puedes.
Veo que alucinas con mis comentarios,eso me divierte.
Con lo listo que pretendes ser,lo único que queda demostrado,es que tienes menos cabeza que un mosquito.
Del resto,¿qué quieres que te diga?¡Pues lo siguiente!
¿LO PILLAS?
Solo he pillado una gran manipulación y mentira.
¿TE LO VUELVO A ESCRIBIR?
Hazlo cuando quieras y tantas veces como quieras.
¿TE HAGO UN GRÁFICO?
Sí,me encantaria.
¿TE HAGO UN DIBUJO?
Sí,te mejorarias.
¿PREFIERES UN ESQUEMA?
Sí,ya que te superarias.
-----ERES UN FASCISTA
Le dijo la sartén al mango.
Nunca lo he sido ni me tengo por ello.
-----HAS DEFENDIDO A UN FASCISTA
Jamás,eso lo dices tu el manipulador.
-----ERES UN COBARDE POR NO RECONOCERLO
Estoy reconociendo que no es así,y que jamás me he evadido de dicha conversación,cosa que tambien me achacas.
-----Y AHORA QUIERES BORRAR LA EVIDENCIA
No hay ninguna evidencia que borrar,sólo está en tu imaginación y en tu poca sesera.
-----PERO NO PUEDES BORRARLA
Cuando no tengo nada que borrar,de nada me tengo que preocupar.
¿Quien mete a ZP de por medio,yo o tu amo y señor cuando dice que ZP,apoyó por boca de la Vice Vogue esta"operación empresarial"?
Siempre te pido,que seas un poco más honesto,¡Fíjate!que lo seas hasta contigo mismo.
Jeje ¿Pero aún sigues escribiendo plumbeos y tostonazos post muchacho?
Ya te avisé que no se trata de lo que ESCRIBAS DE AQUÍ EN ADELANTE, SINO DE LO QUE ***YA*** HAS HECHO.
Podrás negarlo cuantas veces quieras, pero HAY UN POST EN EL QUE HAS APOYADO LA POLÍTICA DE CHÁVEZ.
Mira, veo que el tema te aflige, o sea que te has dado cuenta de que ha sido un error apoyar a Chávez, pues muy bien, te voy a dar una oportunidad, te dejaré si quieres RECTIFICAR EL APOYO A CHÁVEZ, y que reconozcas que es un fascista y que fue un error apoyarle.
Puedes decir si quieres que fue por apoyar al pobre fascistilla de Céspedes que dice abiertamente que apoya a Castro, Chávez y toda la gentuza de la tierra y que tú no los apoyas, y daré tu apoyo a Chávez por un error y no como algo voluntario, PERO SI NO LO HACES, TENDRÉ QUE SEGUIR APOYÁNDOME EN LA EVIDENCIA, EN EL POST EN EL QUE ---TÚ--- (PORQUE LO ESCRIBISTE TÚ MUCHACHO) APOYAS A UN TIRANO COMO CHÁVEZ.
Lo dejo en tu mano, rectifica o ratifica tu apoyo a Chávez
epiroculo,a medida que vás poniendo comentarios,se vá descubriendo aún más tu manipilación.
¿Te parecen pumbleos y tostonazos mis posts,muchaco?
¿Porque te canto verdades,te descubro tus patrañas y te pongo el dedo en la llaga?
Te dije en mi comentario anterior,que cuando no tengo nada que borrar,de nada me tengo que preocupar,tantas veces me lo pongas,tantas veces mi negación encontrarás.
Que manipulador llegas a ser,o sea ahora me vienes con esta:
"..o sea que te has dado cuenta de que ha sido un error apoyar a Chávez"
Todo escrito y reequeescrito está,de nada me tengo que preocupar,la conciencia tranquila la tengo,eres tú quien te tienes que preocupar.
"te voy a dar una oportunidad, te dejaré si quieres RECTIFICAR EL APOYO A CHÁVEZ, y que reconozcas que es un fascista y que fue un error apoyarle".
Ninguna oportunidad necesito,ya que nada tengo que rectificar,y menos aún,una manipulación tan vil como la tuya.
epiroculo dixit:
"Puedes decir si quieres que fue por apoyar al pobre fascistilla de Céspedes que dice abiertamente que apoya a Castro, Chávez y toda la gentuza de la tierra y que tú no los apoyas, y daré tu apoyo a Chávez por un error y no como algo voluntario, PERO SI NO LO HACES, TENDRÉ QUE SEGUIR APOYÁNDOME EN LA EVIDENCIA, EN EL POST EN EL QUE ---TÚ--- (PORQUE LO ESCRIBISTE TÚ MUCHACHO) APOYAS A UN TIRANO COMO CHÁVEZ".
Es tan grande tu manipulación,que ahora a un forero por medio pretendes poner,¿Cómo te se ocurre tan tamaña bajeza?,aunque viniendo de tí nada,es de extrañar.
Te lo vuelvo a repetir,que no tengo nada que rectificar,continuas con tu manipulación,que mi negación encontrarás.
Addison,perdona por el duplicado de mi comentario,no es por mi culpa(que te conste que no es ninguna justificación ni nada por el estilo)en el primero me dió error y posteriormente,volví a picar otra vez y cual fué mi sorpresa al verlo duplicado.
Pido disculpa de nuevo.
Puedes borrar uno de los dos.
Gracias anticipadas.
¿Dos post GALnolito?
¿Tan nervioso estás?
Serénate hombre. Serénate
Dices que pongo a un forero de por medio
¿No hacías tú lo mismo con Addison en tus post GALnolito?
Mira, esto lo pusiste antes:
..."Tengo que destacarte...que la palabra"apoyo"que utiliza Addison,dá pié al mismo tiempo a un enlace para"...
Addison no tenía nada que ver en esto, no le metas a él de por medio, el APOYO A CHAVEZ LO PUSISTE PORQUE ERES UN FASCISTA Y ESTÁS DE ACUERDO CON ÉL, Y POR ESO NO QUIERES RECTIFICAR TU APOYO, PORQUE ERES TAN FASCISTA COMO EL TIRANO VENEZOLANO.
La diferencia es que el tarado de Céspedes (más cobarde que tú, que ya es ser, porque hace tiempo que no puede con mis comentarios y por eso opta por un vergonzoso silencio) POR LO MENOS RECONOCE ABIERTAMENTE LO FASCISTA QUE ES AL APOYAR A CHÁVEZ, CASTRO Y DEMÁS GENTUZA DE LA QUE TÚ TE AVERGÜENZAS POR LO QUE VEO y de lo cual me alegro, en serio, por lo menos te queda algo de dignidad, lástima que nos hayas demostrado tu apoyo a un criminal como Chávez.
INSISTO, NO PUEDES CAMBIAR LO QUE PUSISTE, AHORA SIGUE VOMITANDO ODIO Y JUNTANDO MILLONES DE LETRAS.
PERO...
----------YA HAS DEJADO CLARO TU APOYO AL TIRANO CHÁVEZ------------
epiroculo,no tienes apelativo.
Creo que aprovecharse de un fallo de comunicación en el ordenador,es lo más bajo que puede hacer una persona¡pero bueno!viniendo de tí,nada es de extrañar.
Te pregunto:¿no te ha ocurrido este error a tí?
Sabes que ante las situaciones patrañeras y rocambolescas de ciertas persona,es cuando más tranquilo y a gusto me encuentro.
Te dije que tengo paciencia para aguantar eso y mucho más,y más aún viniendo de quien viene,así que puedes continuar con tu trama.
epiroculo,no sé como catalogar tu respuesta,porque no le encuentro ningún calificativo nuevo,puesto que todos ya los tienes al completo.
¿Cómo te se ocurre poner,que yo tambien ponía a Addison de por medio?
¿Has llegado a pensar(¡joder!seré tonto,como se me ocurre poner tal idiotez a una persona que no tiene sesera),si los motivos y causa de uno y otro son idénticos?
Tú utilizas a Céspedes,para que yo diga una mentira,diciendo que dijese que era para apoyar a Céspedes,y más aún sabiendo a ciencia cierta que jamás ha habido ningún tipo de apoyo a nadie.Creo que tienes muy poca verg......
Yo utilizo el nombre de Addison y pongo parte de su comentario,para que vieses el error que estabas cometiendo,pero no con los fines que tú has querido utilizar a Céspedes.Es vergonzoso que alguien que se tenga por persona,llegue a esos extremos.
Pero de un tarado mental,me lo espero todo.
manuelito....me pierdo
Joder ¿Ahora tratas de dar otra versión de porqué usas el nombre de Addison?
Mira, esto es patético hasta para ti.
No obstante, no creo que Addison deba formar parte de esta conversación, por respeto a él espero que no sigas por ahí, ya lo usaste una vez (y fue zafio) y veo que he hecho mal en recordártelo porque ahora vas a tratar de esquivar otra evidencia como has hecho con lo de chávez.
Por lo demás, es de agradecer que esta vez no nos hayas vuelto loco con tus millones de palabras que NO NIEGAN LA EVIDENCIA DE QUE HAS APOYADO A CHÁVEZ Y AHORA NO SABES CÓMO SALIR DE AHÍ.
Vascuence, te resumo, si ves mis enlaces verás que Manuelito apoyó a Chávez en una frase de días atrás, pues ahora el chico se avergüenza de ello y no sabe cómo salir de ahí.
epiroculo,creo que estás totalmente loco.
epiroculo dixit:
Joder ¿Ahora tratas de dar otra versión de porqué usas el nombre de Addison?
VERSIONES DADA POR MANUELITO EN DICHA FRASE
1ªversión de manuelito,sobre el tema de sacar a Addison:
En el comentario que efectúa el Sr.Addison referente a dicha frase,comienza de la siguiente manera:
"Es decir,que como el banco gana dinero,vamos a obligar(ahora pongo OBLIGAR con mayúsculas,para que veas,que dicha palabra sirve de enlace a la noticia del 31/07/08de LD hablando del tema)a sus legitimos dueños a que nos lo vendan...."
Al leer el enlace y comparándolo con lo primero que dice Addison,es lo que dá pié a la primera parte de mi comentario,o sea,a:
Ya lo ves,dicen que les "obligan",o sea sé,que el Santander estaba haciendo negociaciones para vender el banco a un privado,el gobierno se entera de dicha negociación y decide que él se lo quiere comprar
O sea,que ahora resulta que hacer una crítica sobre el comentario efectuado por Addison y al mismo tiempo sobre una compraventa,A ESO AHORA SE LE LLAMA APOYAR,JUSTIFICAR A UN TIRANO Y AL MISMO TIEMPO TILDAR A UNO DE TIRANO.¡DE PUTA MADRE,CHAVALIN!
2ªversión de manuelito,sobre el tema de sacar a Addison:
En el segundo apartado del comentario aportado por tí,que dices ser mi respuesta ante EL ROBO DEL MISERABLE DE CHÁVEZ,pones lo siguiente:
...(y luego sigues metiendo a ZP de por medio,al que por supuesto tienes siempre que defender a toda costa,aunque se hable de Chávez).
Permitame epiruculo,que destaque con mayúsculas algunas cosillas de tu aportación a mi frase,para que las memorices y veas bien claro hasta donde llega tu manipulación,tu mentira,tu poca entendedera y tu poca cabeza,ahí vá:
..(y luego SIGUES METIENDO a ZP DE POR MEDIO.........,AUNQUE SE HABLE DE CHAVEZ)
mi frase original terminaba de la siguiente manera:..,y ya lo ves,el culpable es Zapatero,la vicepresidenta y el gobierno entero.
VEAMOS TU OBSESION,CEGUERA,INUTILIDAD,¿Qué más podemos añadir,epiruculo?
Si observas el comentario de Addison en dicha frase,pone lo siguiente:
"....La mayor parte de los líderes de paises serios ya han puesto el grito en el cielo,y critican ferozmente a este indeseable personaje,Todos menos ZP,que después de convertirse en el portavoz de la UE de la dictadura cubana,ayer apoyó,por boca de la Vice Vogue,esta"operación empresarial".
Tengo que destacarte,porque veo que tu mente no llega para más.que la palabra"apoyo"que utiliza Addison,dá pié al mismo tiempo a un enlace para LD,en cuya noticia del 1/08/08,pone que la vicepresidenta del gobierno Fernandez de la Vega(NO LA VICE VOGUE),hace su declaración.
Para tu poca entendederas,te hago saber:
1ºQue yo no sé aún ,que líderes y de que paises,pusieron el grito en el cielo,sobre este asunto.
2ºHa llovido mucho desde entonces,y han pasado muchas cosas en muchos de esos paises tan admirado por vosotros,y que no se puede decir nacionalización¿No es así,epiruculo?
3º¿Quien METE a ZP POR MEDIO,yo o tu amo y señor cuando dice que ZP,ayer apoyó por boca de la Vice Vogue,esta"operación empresarial"?
4º¿ENTRA TODO ESTO EN TU CABEZA?
Continúo negando mi apoyo a Chávez,y te lo seguiré negando tantas veces como me lo vayas recordando.
vascuence,si me indicas donde te has perdido,te puedo orientar,para eso estamos.
Nada, que sigues escribiendo plumbeos posts, Y ENCIMA VUELVES A CITAR A ADDISON
¡¡¡PERO MIRA QUE LLEGAS A SER MISERABLE!!!
¿NO TE DIJE QUE MEJOR NOS CENTRÁRAMOS EN NOSOTROS Y DEJÁRAMOS DE METER EN ESTO A TERCERAS PERSONAS?
¿QUÉ CREES QUE PUEDES SACAR CON ESO?
¿CREES QUE ESO TE LIBRARÁ DE HABER QUEDADO COMO UN FASCISTA POR HABER APOYADO A CHÁVEZ?
Cada vez nos muestras que tu calaña es de las más bajas de este blog.
Addison,en primer lugar y antes que nada,te agradezco que hayas borrado uno de los posts que se me duplicó los otros dias.
Gracias de nuevo y perdona por las molestias.
epiroculo:
Mi objetivo no es ni que te alteres,ni que te enfades,ni que pierdas más aún la cabeza;mi objetivo es que veas claramente tu error,tu obsesión y tu gran equivocación,pero si lo tuyo es seguir así,¡pues adelante!.
Voy a comenzar la contestación a tu espléndido comentario,por el final.El motivo de hacerlo,es porque me encanta como acabas dicho comentario.
"Cada vez nos muestras que tu calaña es de las más bajas de este blog".
Para parecerte pumbleos y tostonazos mis comentarios,bien que me copias parte de ellos.Pero esa frase que me copias y me pones,la tienes etiquetada desde hace tiempo,porque te la has ganado a pulso.
Vuelvo al principio de tu comentario,para contestarlo como te mereces.
Vamos a ello:
Dices:
"Nada, que sigues escribiendo plumbeos posts.."
Referente a los pumbleos posts,nada que comentarte,porque lo has repetido más que las cebollas,y como ignoro los motivos que puedas tener para hacerle,pues mejor aún me lo pones.
"Y ENCIMA VUELVES A CITAR A ADDISON"
Citaré textualemente todo cuanto puso Addison,por varios motivos(¡Otras,yo si que los motivos!):
1ºPorque no pongo nada que le pueda ofender.
2ºPorque no propongo nada deshonesto contra él.
3ºLo he puesto y lo pondré tantas veces como haga falta,para desmontar toda tu patraña.
4ºLo pondré textualmente punto por punto,para que se vea toda tu manipulación.
5ºLo pondré tantas veces que haga falta,porque veo que tu sesera no dá para más.
"¡¡¡PERO MIRA QUE LLEGAS A SER MISERABLE!!!"
Gracias,pues viniendo de tí,es un excelentísimo halago.
"¿NO TE DIJE QUE MEJOR NOS CENTRÁRAMOS EN NOSOTROS Y DEJÁRAMOS DE METER EN ESTO A TERCERAS PERSONAS?"
Siempre estoy centrado en el tema,eres tú quien desvaría a cada momento y quien saca a relucir a terceras,con fines totalmente diferentes a los mios.Analiza quien es más miserable.
"¿QUÉ CREES QUE PUEDES SACAR CON ESO?"
Demostrar el camino de la verdad,camino que tú jamás podrás demostrar,porque eso no es lo tuyo.
"¿CREES QUE ESO TE LIBRARÁ DE HABER QUEDADO COMO UN FASCISTA POR HABER APOYADO A CHÁVEZ?"
Como no he dado mi apoyo a nadie,de nada me tengo que preocupar.
Otra cosa muy diferente,es,desmontar tus mentiras y manipulaciones,ahí siempre me tendrás.
Continúo negando mi apoyo a Chávez,y te lo seguiré negando tantas veces como me lo vayas recordando.
Muy bien, pues continúa negándolo, continúa metiendo millones de palabras de por medio a ver si así crees que puedes desvíar el tema, eso sí, espero que no sigas metiendo a nadie de por medio.
En cuanto a tu negación, pues niégalo cuanto quieras, pero te lo repito y no sé ni cuantas van ya:
HAY UN POST QUE ASÍ LO DEMUESTRA,
Hala, venga, ahora explícalo otra vez, que no quise decir eso, jo, porfa hazme caso y tal...
PERO EL POST SIGUE AHÍ.SON TUS PALABRAS.
Por lo demás, reitero en que espero que no metas a nadie más.
Que no se trata de escribir post larguísimos explicando milongas, QUE LO QUE PUSISTE ES LO QUE ES Y ES QUE APOYASTE A CHÁVEZ.
Y que no tengo problema en seguir esta conversación el tiempo que haga falta.